Ничего подобного. Как летали самостоятельно, так и продолжали летать.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Вид для печати
Ничего подобного. Как летали самостоятельно, так и продолжали летать.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Господа,кто-нить видел полетные задания "Найт-Хавков"? Или кто-нить знаком с ежедневным планом полетов авиации стран НАТО? :)
Нет, это ещё хуже!Цитата:
Сообщение от wind
С учётом излучаемой мощности МЛРС и РПН систем С-300/400 (пол мегаватта) от малой заметности проку мало, разве что папуасов по пустыням гонять :D
Ну или вот еще инфа к размышлению:117 планировалось использовать до 2018 года, однако Понтогон решил утилизировать или списать все л.а. данного типа на 10-ть лет раньше. Почему? :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Или:(?),Цитата:
По некоторым данным
Это по данным airwar...Цитата:
особенностью применения "стелсов" в этой операции стало их постоянное прикрытие самолетами РЭБ. Если это так, то лучшего свидетельства преувеличения их невидимости для современной развитой ПВО не надо и искать. В целом, об участии F-117A в этой войне в американской прессе написано значительно меньше, чем о войне в Заливе, из чего можно сделать вывод, что применение их на европейском театре оказалось менее успешным. А кроме того, конфликт на Балканах окончательно покончил с мифом о неуязвимости "стелса.
Инфо об активном прикрытиии (а не просто РЭБ) я почерпнул из двух источников:
1)Собствено -интервью с Золтаном. ("Охота на невидимку" 1-ый канал)
2)Из разборов полетов F-117 на канале NG. Увы - не помню названия передачи...За что уважаю этот канал - так это за страсть к документализму и интервью с очевидцами. ;)
Не отраженного , а зондирующего.Цитата:
Сообщение от wind
Эта характеристика не самолета , а сигнала , ибо десятичный логорифм отношения мощности сигнала излученного передатчиком РЛС к мощности принятой приемником к характеристикам самолета не относится.Цитата:
выраженная в децибелах, есть совершенно правильная характеристика самолёта....
Однако по этой характеристике можно судить об уровне демаскирующих признаков обьекта для РЛС.
Я выше написал что такое ЭПР. И упомянул о том что ее вовсе не меряют с помощью РЛС. Что меряют я тоже написал.Цитата:
а вот ЭПР - это некой суррогат, некий эрзац для слабоумных, некая псевдохарактеристика для лохов и популизаторов, об которую приличному человеку и мараться не пристала.
Потому что "истинные децибелы" нужны для расчетов и выводов тем кто в курсе параметров сигнала своих собственных РЛС.Цитата:
Вот я и хочу, чтобы ты обяснил, [B][COLOR="Sienna"]почему во всех формулах, которые используют лётчики, штурманы, начальники РЭБ эскадрилий и полков при подготовке к боевому полёту фигурирует эта суррогатная характеристика в метрах квадратных, вместо совершенно истиных децибел?
Остальным проще дать упрощенную методику.
Из аналогий можно упомянуть например диапазоны рабочих частот РЛС.
Специалисты меряют ее в герцах (причем знают с точностью до единиц Гц) , неспециалисты - в лучшем случае говорят о длинне волны , а то и просто о "сантиметровом диапазоне" или о Х-band каком-нибуть.
СантИметры понятней неспециалистам. Точно так же как метры квадратные.
А для "популяризаторов" вообще есть микроны.
Табличка может и не фигня. Фигня - твои выводы на ее основании.Цитата:
Добавлено через 9 минут
Кем планировалось ? Где эти планы озвучивались ?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Потому что :Цитата:
однако Понтогон решил утилизировать или списать все л.а. данного типа на 10-ть лет раньше. Почему? :)
1) Самолет неновый. Пора на пенсию.
2) Замена подоспела.
Никакого специального персонального прикрытия Ф-117 не было.Цитата:
Инфо об активном прикрытиии (а не просто РЭБ) я почерпнул из двух источников:
1)Собствено -интервью с Золтаном. ("Охота на невидимку" 1-ый канал)
2)Из разборов полетов F-117 на канале NG. Увы - не помню названия передачи...За что уважаю этот канал - так это за страсть к документализму и интервью с очевидцами. ;)
Не было и групповых действий этих самолетов. Они летали на задания получая индивидуальные задания , полеты проходили в режиме полного радиомолчания.
Огневое поражение и радиоэлектронное подавление ПВО и ВВС Югославии проводилость непрерывно и независимо от того летели ли на задания Ф-117 (и другие ударные самолеты) или нет.
Была отработана на практике концепция тотального подавления ПВО и завоевания господства в воздухе.
А от частоты и мощности излучения надо думать вообще не зависит? :DЦитата:
Сообщение от Chizh
С этим не согласен, ибо значительно более старые машины в США летают и чет их списывать не собираютсяЦитата:
Сообщение от SkyDron
С этим полностью согласен, ибо замена явно в разы лучше, чем дорогой узкоспециализированный инструментЦитата:
2) Замена подоспела.
Примеров когда самолеты служили меньше чем Ф-117 - достаточно.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Нужно четко понимать по каким причинам самолеты становятся ''долгожителями''.
Из основного - вобщем удачная конструкция , высокий модернизационный потенциал , удобство в эксплуатации , отсутствие оправданной принципиально новой замены.
Теперь смотри пример Ф-117.
Так же советую вспомнить когда этот самолет начал поступать на вооружение.
Не долгожитель конечно , но отнють не ''бабочка-однодневка''.
Конкретно Ф-22 - замена пока что невполне адекватная.Цитата:
С этим полностью согласен, ибо замена явно в разы лучше, чем дорогой узкоспециализированный инструмент
Ибо он как минимум :
- Сильно дороже.
- Не имеет оптических/ИК прицельных
систем.
Под ''заменой'' в данном случае следует понимать весь комплекс сил и средств имеющихся сейчас в распоряжении ВССША призванных решать задачи возлогвшиеся на Ф-117.
Вы наверно или плохо прочитали мою фразу или "одно из двух" (С) :)Цитата:
Сообщение от kerosene
Частота и длина волны это один и тот же параметр выраженный разными физическими величинами. ;)
От мощности конечно тоже зависит, но в данном сравнении я имел в виду - "при прочих равных". Т.е. используются радары сравнимого потенциала.
Вот вот, как раз то не совсем удачный как самолет вышел, ток слишком дорогой узкий специалист получился, которого даже просто накладно содержатьЦитата:
Сообщение от SkyDron
Вобщем реч не о Ф-22 (это так сказать не совсем ударный, ток счас ему узкие бомбы придумали), а об замене в виде Ф-35 который вот вот должен пойти в сериюЦитата:
Сообщение от SkyDron
- Создали некий новый самолёт Су-nn. Нужно получить его ЭПР под разными ракурсами и выдать ея в войска здоровым глупым парням для использования в их примитивных войсковых формулах.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Откуда энту самую ЭПР берут??
"...Вот в чём вопрос." (с)
Да пофигу специалистам, что там на той диаграмме - дБ или ЭПР в м2. Если несколько разных РЛС рассматривать, то удобнее именно в ЭПР.Цитата:
Сообщение от SkyDron
И вот почему: если дБ, то для того, чтобы перейти к конкретной РЛС, нужно учитывать и расстояние при измерениях, и КУ антенны измерительного радара, а если ЭПР - то в ее расчете они уже учтены и ничего больше знать не надо, бери и подставляй в формулу для своей РЛС.
По поводу эпохальной победы русской "старенькой" ракеты над "новейшим американским стелсом" F117, не мешает напомнить обстоятельства дела :
1. ПУ разместили заранее прямо на известном маршруте самолета
2. Во время захвата цели, она летела на высоте 8 км и дистанции около 15 км от радара, курсом прямо на него
3. Цель была видна невооруженным глазом многочисленным наблюдателям на земле
4. Захват и пуск 2-3 ракет был произведен в течение 18 секунд
5. Бомболюк F117 был открыт - на радаре самолет был видим
То есть, сербский рассчет перехватил хорошо видимый не stealth самолет на очень близком расстоянии, заранее нацелясь на точку его прохода, в результате чего, они смогли уложиться в очень малое время (менее 30 секунд) уязвимости бомбардировщика.
На предельно малых дистанциях (10-15 км) stealth самолеты, собственно, и не предполагаются быть полностью невидимыми для радаров - цель их создания - не позволить захват на средних дистанциях и снизить время возможности захвата так чтобы оно было значительно меньше времени ракции ПВО. Врядли от рассчета самого продвинутого российского комплекса можно ожидать результативной стрельбы если цель появляется неожиданно с произвольного направления и на ее захват и обстрел есть всего 15-20 секунд.
За исключением случаев, когда дело происходит в условиях хорошей видимости и рассчет ждет цель в заранее известной точке. Именно поэтому, за сотни если не тысячи боевых вылетов F-117 в нескольких войнах последних 20 лет, ПВО удалось сорвать всего один.
А можно спросить? Какого собственно хрена глупыши из НАТО пустили Ф-117 «по заранее всем известному маршруту»? Логичнее было пустить туда А-10. ;)
Ну да... Причем заранее знали:Цитата:
Сообщение от Graycat
1)маршрут
2)время
3)цель
По-этому и говорю: разведка решает все.
Ночью?Черный самолет? На высоте 8000 метров? Все... Умер со смеху...:lol:Цитата:
3. Цель была видна невооруженным глазом многочисленным наблюдателям на земле
Незачем ему было открывать бомбовый отсек над Будановцами, когда его цель была в Белграде. Фирштэйн? Расстояние от н\п. Будановцы до Белграда - 32 километра или примерно от 2 до 4 минуты до подлета к цели!(В зависимости от сложности цели и типа боеприпаса) Зафига?:rolleyes:Цитата:
5. Бомболюк F117 был открыт - на радаре самолет был видим
Вона как! Прям таки "на точку"? И прям таки "прохода"? Нда.... Робин Гуд из Локсли- просто отдыхает по части прицеливания "в точки и тютельки". в сравнении с теми югославами.. :DЦитата:
То есть, сербский рассчет перехватил ......самолет на очень близком расстоянии, заранее нацелясь на точку его прохода,
Дальше, ужо и комментить не буду... :ups: Просто не смешно уже.Цитата:
На предельно малых дистанциях (10-15 км) stealth самолеты, собственно, и не предполагаются быть полностью невидимыми для радаров -,,..,.,...,..
Где, простите, вы взяли это утверждение ? Сами придумали ?Цитата:
Сообщение от paralay
Количество картинок врядли заменит обычную осведомленность.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Про то как и что узнали про маршрут достаточно подробно рассказывают участники перехвата.
Про то насколько самолет было видно рассказывают те же участники перехвата и просто случайные свидетели.
Про бомболюк указывают источники НАТО и другие.
На все это есть ссылки и книги/документы. Но, все это предоставлено только после того как я увижу ссылки и документы подтверждающие все лихие утверждения, сделанные, ну хотя бы, вот здесь : http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=536
Вы же не сами все напридумывали, и вам не составит труда представить подтверждения, не так ли ?
Да вот хотябы: http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_palm_...topic_id=87397 Золтан "as is" - свидетель #1.;)
Свои домыслы не нужно выдавать за обстоятельства.Цитата:
Сообщение от Graycat
Сие есть домыслы чистой воды.Цитата:
1. ПУ разместили заранее прямо на известном маршруте самолета
Полет выполнялся ночью , выше тяжелой облачности (которая и вынудила к-на К.Двили снизиться для обнаружения цели бортовой ИКСПО) , при этом поражение самолета по свидетельству пилота произошло почти сразу после пробития облачности.Цитата:
3. Цель была видна невооруженным глазом многочисленным наблюдателям на земле
Летчик заявил что бортовая СПО о захвате самолета РЛС не сигнализировала.
Источник сего ?Цитата:
4. Захват и пуск 2-3 ракет был произведен в течение 18 секунд
1) Версия про открытый бомболюк который якобы резко сделал Ф-117 видимым и уязвимым основана на домыслах и предположениях.Цитата:
5. Бомболюк F117 был открыт - на радаре самолет был видим
2) Был или не был виден самолет на на радаре - может сказать только расчет РЛС. Впрочем скорее всего был виден. Почему бы и нет ? Расстояние небольшое там было. Без всяких открытых бомболюков.
Ерунда.Цитата:
То есть, сербский рассчет перехватил хорошо видимый не stealth самолет на очень близком расстоянии, заранее нацелясь на точку его прохода, в результате чего, они смогли уложиться в очень малое время (менее 30 секунд) уязвимости бомбардировщика.
Просто сербам повезло. Что попалось , то и сбили. Американцам соответственно не повезло.
И никакой конспирологии с продажой секретных маршрутов подлыми ворент-офицерами из американской секретки русской разведке с последующей передачей югославам.
"Нескольких" - это всего двух. Уж операцию "Джаст Коз" за войну считать просто неприлично.Цитата:
Именно поэтому, за сотни если не тысячи боевых вылетов F-117 в нескольких войнах последних 20 лет, ПВО удалось сорвать всего один.
При этом во "2й войне" ( "Решительной Силе" то бишь) по официальным данным Пентагона количество сбитых Ф-117 составило аккурат 50% боевых потерь самолетов НАТО.
1 из 2х.
Именно поэтому для упрощения используют термин "ЭПР" которая по сути является скорее геометрическим термином , грубо характеризующим площадь поверхности обьекта эхосигнал от которой возращается в направлении обратном приходу зондирующего.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Для РЛС же важна не сама эта площадь , а именно мощность эхо-сигнала.
В том то и дело что не нужно. А в случае с ЭПР - нужно.Цитата:
И вот почему: если дБ, то для того, чтобы перейти к конкретной РЛС, нужно учитывать и расстояние при измерениях....
Ибо (на пальцах) на расстоянии 1 км отраженный от куска железа площадью 1 м.кв. сигнал будет одной мощности , а на расстоянии 500 км - другой.
При формально одной и той же ЭПР.
Радару же (повторюсь) на площадь цели как таковую пофик. Ему важна только мощность эхо-сигнала от нее.
А так же чувствительность приемника , соотношение сигнал/шум и нек. др.Цитата:
и КУ антенны измерительного радара,...
Само собой.
Нужно четко представлять что эти расчеты позволяют сделать не точную количественную а грубую качественную оценку.Цитата:
а если ЭПР - то в ее расчете они уже учтены и ничего больше знать не надо, бери и подставляй в формулу для своей РЛС.
Добавлено через 8 минут
Да вполне нормальный он получился. И ЛТХ вопреки расхожему мнению вполне нормальные для машины такой массы с бесфорсажными движками такой мощности.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Что значит "получился" ? Его таким и делали. Фантазии о предназначении для убиения супостатских АВКСов - на совести дяди Миши. :)Цитата:
, ток слишком дорогой узкий специалист получился....
Не самый простой в эксплуатации аэроплан - это точно. Но и не самый хреновый.Цитата:
которого даже просто накладно содержать
В целом своих денег Ф-117 стоил. Во всех смыслах.
Когда для Ф-35 кончиться "вото-вот" - пока не ясно. Сроки постоянно сдвигаются.Цитата:
Вобщем реч не о Ф-22 (это так сказать не совсем ударный, ток счас ему узкие бомбы придумали), а об замене в виде Ф-35 который вот вот должен пойти в серию
Типа "две недели". :)
О "замене" же я сказал выше.
Осталось подтвердить лихие утверждения, например:
Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Oн не свидетель, а участник - лицо очень заинтересованное.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Ну и понятно, что картину можно иметь только рассматривая сведения со всех сторон, а не ограничиваясь московской пропагандой где пустого пафоса на 90%, а ряд деталей выброшены или перепутаны.
Например, эпохальное событие произошло не вечером, а в 8:38 утра
Так или иначе, реальные показания Дани Золтана ни в одном из основных аспектов не противоречат тому что я сказал : Высота и дистанция и время перхвата, способ наведения, расположение в заранее выбранном секторе, на который его наводило начальство по проводной (!) связи, наличие сербских осведомителей по всему маршруту начиная с Италии, визуальное наблюдение и т.п.
Интересно, что Золтан достаточно говорлив про сбитый F-117, но делается очень молчаливым, когда речь заходит о том сколько именно ракет он выпустл мимо целей (хотя признает что несколько раз стрелял мимо). :P
Американская сторона оценивае инцедент однозначно :
US defense experts eventually concluded the shoot-down was the result of poor mission planning, which plotted the same flight path over enemy territory four times in a row, and left the stealth aircraft unprotected by electronic countermeasures aircraft. The Serbs figured out the pattern and shot it down more or less by "Mark 1 Eyeball".
Не противоречит моим даннымЦитата:
Сообщение от SkyDron
http://intellibriefs.blogspot.com/20...shootdown.htmlЦитата:
Сообщение от SkyDron
Источник сего ?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Не более чем остальные "свидетельства"Цитата:
Сообщение от SkyDron
А если подумать ? :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Desert Storm, Allied Force, Enduring Freedom, Iraqi Freedom - хотя в Афганистане ПВО не было и я его не считал
Визуальному наблюдению цели множеством свидетелей - противоречит.Цитата:
Сообщение от Graycat
Разумеется если речь идет не об обломках Ф-117.
ОК.
Публиковавшиеся показания К.Двили в Конгрессе.Цитата:
Источник сего ?
Так можно додуматься и до того чтобы каждый вылет считать отдельной войной.Цитата:
А если подумать ? :)
Desert Storm, Allied Force, Enduring Freedom, Iraqi Freedom - хотя в Афганистане ПВО не было и я его не считал
Кроме того не нужно путать все акции ВВС США (дам еще Дезерт Фоксы всевозмождные можно припомнить) и применение конкретно Ф-117.
Но воронки на кадрах где Золтан показывал свою позицию - явно вырыли не москвичи.Цитата:
Сообщение от Graycat
Ога... По времени Вост. побережья указанному в отчетах Понтогона. Очень даже может быть. верю! А вот по локальному времени - именно поздно вечером. Я же говорю - американцы что дети. Для них может существовать только один часовой пояс. :ups:Цитата:
Например, эпохальное событие произошло не вечером, а в 8:38 утра
ну так.. А что можно было ожидать от "пищали" времен Хрущёва? И золтановской "карамультучной" батареи?Цитата:
......
Интересно, что Золтан достаточно говорлив про сбитый F-117, но делается очень молчаливым, когда речь заходит о том сколько именно ракет он выпустл мимо целей (хотя признает что несколько раз стрелял мимо). :P
Вооот.Т.е. всетаки выясняется, что для прикрытия пролета "невидимки" еще и флотилия постановщиков требуется(-лась?). Ну извините... :rolleyes: Имея флот в 40 постановщиков РЭБ - можно и Боинг 747 "типо невидимым" сделать для комплекса 1960 года выпуска. Не находите? Странно...Цитата:
Американская сторона оценивае инцедент однозначно :
US defense experts eventually concluded the shoot-down was the result of poor mission planning, which plotted the same flight path over enemy territory four times in a row, and left the stealth aircraft unprotected by electronic countermeasures aircraft....
Именно показания свидетелей были приняты во внимание для зачета сбития самолета Золтану с экипажем, а не мифическим Миг-29 - люди видели и сам самолет и запущеные в него ракеты.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Так или иначе - остается бесспорным то, что натовцы в начале операции действовали крайне небрежно, маршрут и время вылета были известны сербам, рассчеты вывели в определенные секторы заранее, самолет был обнаружен за несколько секунд до пуска, сбит с очень малой дистанции и только два раза сербам удалось это сделать на тысячи вылетов противника.
Ну, и если для вас военные конфликты 1990, 1999, 2001 и 2003 годов смешиваются вместе - это ваша проблема.
Не для пролета, а для действий днем прямо над обьектной ПВО, и не вообще, а чтобы исключить возможность перехвата на 100%. В больших конфликтах, на которые был разработан F-117, успехом считалась его способность прорыва к высокозащищенным обьектам при собственных потерях в диапозоне десятых долей процента.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Так или иначе, сербы попали на дуру, даже не сумели захватить пилота прямо у себя под носом, и никаким образом не повлияли на исход конфликта.
Первый канал по ссылке: "В 20.42 по белградскому времени" - а 20 - это как раз 8 часов, только для Москвы соврать вечер вместо утра ничего не стоит, для этого они Первый канал и держат. И разница между EST и Белградом +6 часов - если теория про американцев была бы верна, то инцедент бы случился в 2 пополудни. Так что, боюсь, это вовсе не американцы дураки, а почитатели Первого каналаЦитата:
Сообщение от CTPEK03A
paralay:
Обнаглели, расслабились, привыкли к комфорту и в результате подставились.Цитата:
А можно спросить? Какого собственно хрена глупыши из НАТО пустили Ф-117 «по заранее всем известному маршруту»? Логичнее было пустить туда А-10.
Обломки самолета и данные обьективного контроля - вот что идет в зачет.Цитата:
Сообщение от Graycat
А не показания неких свидетелей узревших орлиными взорами Ф-117 на дальности 18+ км и высоте 8+ км . ночью через облака.
Куча же версий (про МиГ-29 и т.д.) - продукт домыслов и/или дезинформации.
Ничего подобного. НАТОвцы действовали предельно серьезно и грамотно , ошибки быстро анализировались и устранялись.Цитата:
Так или иначе - остается бесспорным то, что натовцы в начале операции действовали крайне небрежно...
На протяжении всего конфликта имела место даже переоценка противника и избыточное привлечение сил и средств.
Никакой маршрут был не известен. Были известны места базирования самолетов НАТО , время вылета (от агентов , журналистов и т.д.) и вероятные цели ударов.Цитата:
маршрут и время вылета были известны сербам...
ЗРК размещались в засадах на маршрутах вероятного подхода СВН.
Только и всего. С учетом ограниченности радиуса действия и зон разрешенных для полета ударных самолетов НАТО , примерно вычислить маршруты не составляло большого труда.
Причем заметь - 2й (по официальной версии НАТО) сбитый самолет был никаким не стэлсом , а вполне обычным Ф-16.Цитата:
.... и только два раза сербам удалось это сделать на тысячи вылетов противника.
Нет. Это если ты не в курсе того в каких операциях реально применялся Ф-117 - это твои проблемы.Цитата:
Ну, и если для вас военные конфликты 1990, 1999, 2001 и 2003 годов смешиваются вместе - это ваша проблема.
Именно что попали на дуру. И не было никакой таинственной операции со шпиёнскими прибамбасами и конспирологией.Цитата:
Так или иначе, сербы попали на дуру....
ИМХО разумеется. :)
Потому что особо не готовились к этому. Тем не менее спасателям досталось неслабо.Цитата:
даже не сумели захватить пилота прямо у себя под носом...
Даже не знаю что им надо было сделать чтобы повлиять на исход конфликта...Цитата:
, и никаким образом не повлияли на исход конфликта.
Вот эта фраза суммирует все что ты сказал. Полностью согласен, добавить нечего :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Фраза относилась только и именно к конспирологическим версиям о шпиенах добывших на 3й день войны мегасекретные маршруты полета Ф-117.Цитата:
Сообщение от Graycat
- Evgeny_B, в продолжение спора в начале темы, что ты категорически отказывался понять, с #129, например, вот российский лётчик-испытатель рассказывает:
http://www.vpk-news.ru/article.asp?p...les.defence_02
По сравнению с другими самолетами Су-35 с хорошей стороны "удивляет" летчика, оставляет приятное впечатление. Особенно с точки зрения работы системы управления. Если некоторые особенности поведения других самолетов при пилотировании летчики должны обязательно учитывать, то Су-35 сам "интегрированно подходит" ко всем режимам за счет более мощного искусственного интеллекта. Самолет воспринимается как очень комфортный: "мягкий", в тоже время очень послушный, с прекрасными переходными характеристиками, энергичный при маневре.
Например, если летчик берет ручку управления самолетом "на себя", выбирая полный ход, то вместо "заброса" происходит быстрый, но плавный выход на большие углы тангажа, без "заброса". Как мы знаем из теории систем управления, чем больше время срабатывания, тем больше перерегулирование. На Су-35 же благодаря мощному искусственному интеллекту его создатели добиваются высокого быстродействия и вместе с тем апериодического выхода на заданный параметр. Это реализовано и в поперечном, и в продольном канале.
- Так ЭПР и является геометрическим термином, только не "грубо выражающим", а выражающим "в среднем", когда отражающие свойства данного самолёта под данным ракурсом приравнивается к площади сечения соответствующей отражающей сферы. И наплевать в этом случае на мощность РЛС и на дальность до неё, Yo-Yo абсолютно прав. А у тебя тут, друг дорогой, какой-то совершенно непонятный ментальный затык... ;)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Прекрасно эта сигма вписывается во все формулы:
http://en.wikipedia.org/wiki/Radar
- Для данной РЛС, на данном расстоянии мощность эхо-сигнала будет находиться в совершенно пропорциональной зависимости от ЭПР цели. И зная мощность вражеской РЛС и зная собственную ЭПР, мы можем расчитать, на какой дальности нас обнаружат без помех, а имея станцию РЭБ и её параметры, сможем рaсчитать, на какой дальности наша станция помех перестанет нас прикрывать от этой конкретной вражеской РЛС.Цитата:
Для РЛС же важна не сама эта площадь, а именно мощность эхо-сигнала.
- Это понятно любой козе в радиусе 4-х световых лет, но (с диким недоумением пожимая плечами) кого это скребёт?! Страшно, ужасно далёк ты от насущных нужд ВВС, почему-то... :(Цитата:
Ибо (на пальцах) на расстоянии 1 км отраженный от куска железа площадью 1 м.кв. сигнал будет одной мощности, а на расстоянии 500 км - другой.
При формально одной и той же ЭПР.
...........................................
- Ни грамма я тут не придумал, читал я это. Был проект брать "Сайдвиндеры". За неявкой противника - не с кем воевать - его похерили...Цитата:
Фантазии о предназначении для убиения супостатских АВКСов - на совести дяди Миши. :)
а это к чему?Цитата:
Сообщение от wind
я по поводу ЭДСУ ничего не говорил
сделали ее такую хорошую - так я же только рад
просто в этих словах мне сразу видится факты, что исходная ЭДСУ на Су-27 не фонтан.
А помнится кто-то утверждал, что не пахнет этим на самолетах. Нету там никакого искусственного интеллекта ;)Цитата:
Сообщение от wind
А тут вот сами лётчики уже начинают говорить.
- Разумеется никакой это не "искуственный интеллект". Здесь это - поэтическая гипербола. Просто изголодавшиеся лётчики готовы на радостях считать им любой устройство на самолёте сложнее микрокалькулятора... :lol:Цитата:
Сообщение от Ufthang
А до ИИ тут - "как пьяному до Пекина на карачках"...
Добавлено через 3 минуты
- А ты наш спор перечитай - чем же обусловлено в РЛЭ Су-27 снижение эксплуатационной перегрузки на трансзвуке?! ;) :PЦитата:
Сообщение от Evgeny_B
Wind:
Разродились Эльбрусом. Теперь дело сдвинется с мертвой точки, наверное...Цитата:
Разумеется никакой это не "искуственный интеллект". Здесь это - поэтическая гипербола. Просто изголодавшиеся лётчики готовы на радостях считать им любой устройство на самолёте сложнее микрокалькулятора...
Причем - всем, включая Японию, которая считается в этом деле лидером и уже кричит от страха содеянного.Цитата:
А до ИИ тут - "как пьяному до Пекина на карачках"...
Я вполне готов поверить в то, что наши ребята сумели написать превосходное программное обеспечение для самолета, какого в США создать не смогут - тут они нам всегда в пуп дышали. Но опять-таки все зависит от производительной мощности бортовой ЭВМ. Давай сравним производительные мощности бортовых компьютеров F-22 и Су-35.
Нет пока никаких открытых данных по вычислительной мощности БЦВМ Соло-35, так что нечего сравнивать
Но даже без данных можно догадаться, что Раптор имеет гораздо более продвинутое железо, т.к. Соло полностью российский, а нормального техпроцесса у нас нет. То, как дело обстоит со строящейся фабрикой Ситроникса (всего лишь 130 нм) - уже давно не секрет.
И вот опять вы неправильно это воспринимаете. Естественно это никакой не интеллект. Думать он никак не умеет, но выполнять некоторые операции - вполне. Только давайте не спорить, останемся при своих мнениях. :)Цитата:
Сообщение от wind
да мне фиолетово чем. если честно.Цитата:
Сообщение от wind
для обсуждения такого уровня причина неважна. важен сам факт.
Кстати, а как оценивают ЭПР Су-35?
На рапторе стоит intel i960 на 66mhz.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Сомневаюсь, что наши поставили на су-35 что-то слабее)
упс, ошибся.
В F-22 он работает на 33mhz 8))
ЭПР никогда не была ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ термином и не имеет прямой связи с геометрическими размерами объекта, хотя и имеет размерность площади. А всех тут оказывается на размер удивляться тянет...Цитата:
Сообщение от SkyDron
Я ведь не случайно тут всех посылал к первоисточникам, чтобы ветку не захламлять... но видимо придется напомнить кое-что из теории.
Итак, ЭПР считается как 4*пи*R^2*П2/П1, где П1 и П2 - это плотности потока мощности (Вт/м2) прямой волны у цели и отраженной у антенны РЛС, соответственно,
R -это расстояние до цели.
Из формулы следует, что ЭПР - это площадь перпендикулярной лучу площадки, которая ИЗОТРОПНО рассеивает ВСЮ попавшую на нее мощность, создавая в точке приема ту же П2, что и реальная цель.
Наверное при объеме информационного обмена этого более чем достаточно, но сам процессор должен очень сильно отличаться от бытового в сторону стабильности и просто прочности и качества изготовления. Я это так понимаю.Цитата:
упс, ошибся.
В F-22 он работает на 33mhz
и если верить wiki, то:
ЭПР цели не зависит ни от интенсивности излучаемой волны, ни от расстояния между станцией и целью.
в приведенной Yo-Yo формуле.
Ага, но он там не один. И это все же не просто процессор, купленный на ебэе из чьих-то залежалых запасов. Кроме того, у них еще в 2005 году был план заменить эту радость на что-то новое. Я вот тут полагаю, что они скоро заменят, если еще не заменили. А вот что у нас на Су-35 и ПАК ФА поставить получится - это еще вопрос.. :)Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
66 это частота его процессоров PowerPC - http://www.raytheon.com/capabilities/products/f22_cip/ :)Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
Смысл в том что никто не ставит на военную технику бытовые n-гигагерцовые процы сделанные по современному тонкому техпроцессу.
А достаточно производительные risc процессоры у нас есть.
так что не вижу никакого отставания )
Про n-гигагерцовые бытовые процессоры никто и не говорил. Тем не менее, техпроцесс для нового процессора, который они поставят в CIP, должен быть явно не 0.35мкм. Думаю, будет меньше 0,13. У нас же даже 0,13мкм делать не могут, все заказывают на Тайване.
По рекламе Рэйтиона вычислительная мощь их процессорного модуля равна двум Крэям. Правда, не уточнялось, что за Крэи имелись в виду.
Наши в Крэях не мерили, сравнить трудно :)
Что Вы так уперлись в мегагерцы и нанометры? Это же не вычисление аэродинамики Су-35 в реальном времени.
Внедрение ЦСДУ просто уход от аналоговых алгоритмов (которые практически невозможно оптимизировать для всей области применения ЛА) к цифровым.
Во главу угла становится надежность вычислителя, покольку отказ автоматически приводит к потере самолета.
Кроме того их вынуждены резервировать, 3-4 канала, насколько я знаю, по состоянию на конец ХХ века. Так что появляется требование на минимальный объем/вес.
С другой стороны, есть скорость работы привода органов управления, которая задает продолжительность цикла работы алгоритмов СДУ. ЕМНИП, 50 Гц(20мс) считалось нормальным.
А вот всякие примочки типа ИИ (полет с повреждениями и т.д.- это уже треба мощности, хотя, как говорил бывший коллега по работе, сейчас НС отрабатывают программно, а реализуют "на железе". Но утверждать не стану.
ПС А вообще-то поздно самолет появился. ТЗ на Су-27 с ЦСДУ, увеличенной возможностью работать по земле еще в конце 80 подписали. :(
ППС Это скорее в тему о Су-35 %)
Боюсь вас огорчить, но есть такие РЛС, для которых все американские премудрости и заморочки с геометрией и РП-покрытиями не более чем баловство. Это, допустим, РЛС МДВ "Небо-УЕ". Ей что стелс, что не стелс - однохренственно! Дальность обнаружения стелсов (любых) - 310 км. Погрешность по азимуту не более 10 угловых минут, по высоте не более 400 м, по дальности не более 60 м, мощность излучения 0.5 МВт. Этого более чем достаточно для наведения перехватчиков или выдачи координат на РПН С-300.Цитата:
Сообщение от wind
Китайцы и индусы вовсю запускают радиолокационные спутники дистанционного зондирования. Для таких КА даже "абсолютно чёрный сферический конь в вакууме" будет виден в режиме работы "на просвет" как чёрное пятно на фоне поверхности земли. Причём с погрешностью в измерении скорости и горизонтальных координат не более 1 метра. Что же касается высоты, то можно использовать приблизительные координаты от РЛС МДВ и наводить ЗУР С-300 сверху, как коршуна до прямого попадания в цель :D
Так он и появился к середине девяностых - старый Су-35 с ПГО, цифровой СДУ, и работой по земле.Цитата:
Сообщение от F74
БЦВМ "Багет-53" и "Багет-486-Y-XX"
http://www.rpkb.ru/index.php?page_id=16
Сейчас вроде используют процессоры R-500 ЗАО МЦСТ.