Сравнение боевых возможностей современных российских самолётов

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Зачем искать какие-то намеки и делать далекоидущие ложные выводы?
Если сказано, что ТП одноканальные, то это значит именно это.
ОЛС Су-27 тоже одноканальный.

Да.
Тогда откуда взялась вот эта гипотеза?

---

«Человеку свойственно ошибаться», тем более, что фразу "одноканальная" я встретил только что с твоей подачи. А вот упорствовать в своих заблуждениях – грех. ;)

Ну ближний бой настанет сразу после дальнего. Ясно, что если будут просто сближаться - то очень хорошо Вы упомянули разворот с упреждением. Но даст ли Миг так спокойно выполнить етот маневр? Попужать пилота Су все же смогут. Ето не ЛокОн с его читерской Березой. Я все же склоняюсь к мысли что етот бой кончиться ничьей.

Цитата:

---

Сообщение от Калло

мне, как и другим, никогда не понять особености твоего внутренного мира :lol::lol::lol:

---

- Я понимаю, что у тебя, как и у ряда других, в вашем внутреннем мире отсутствует представление о РЭБ. Не было его у вас там никогда - и не надо! :umora: Вам без него комфортнее живётся, можно спокойно сказочки друг другу рассказывать... :lol:

---------- Добавлено в 17:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:22 ----------

Цитата:

---

Сообщение от sivuch

А где можно прочесть,что на 95МС стоит именно Сорбция,а не Хибины или Карпаты?

---

- Могут прочитать те, кто имеет доступ к соответствующей литературе или летает/летал, обслуживает/обслуживал Ту-95МС.
Mожно ещё пошукать на FORUM-AVIA.RU.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

И никто из нас достоверно не знает, сможет ли МиГ-31 вообще применить свои ракеты в сложных помеховых условиях.

---

Судя по тому, что он создавался в том числе для перехвата американских стратегических бомберов ответ напрашивается сам собой ;)

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

Судя по тому, что он создавался в том числе для перехвата американских стратегических бомберов ответ напрашивается сам собой ;)

---

Отнюдь.
Для работы по целям в сложной помеховой, когда РЛС бессильна, на перехватчики стали ставить теплопеленгаторы.

Теплопеленгатор сопряжен с РЛС и предназначен для скрытного (пассивного) обзора воздушного пространства, а также для выдачи целеуказания ракетам с тепловыми головками самонаведения.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Нда, в ход пошли статьи менеджеров. Погосян- это все-таки торговец, а не конструктор. Таким способом можно сказать, что стелс- это "Ньюпор-17" со сменой металлических расчалок на композит.

---

Интересно, насколько далек Погосян от истины, если исходить из вполне логичных предположений, что ЭПР Ф-22 0,3-0,5 а Су-35 - 1 кв.м?

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

Теплопеленгатор сопряжен с РЛС и предназначен для скрытного (пассивного) обзора воздушного пространства, а также для выдачи целеуказания ракетам с тепловыми головками самонаведения.

---

Да, как вариант.
Либо для работы в сложной помеховой.

Одно другому не мешает :)

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

Одно другому не мешает :)

---

Даже дополняет. :)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Интересно, насколько далек Погосян от истины, если исходить из вполне логичных предположений, что ЭПР Ф-22 0,3-0,5 а Су-35 - 1 кв.м?

---

А откуда Вы берете Истину? У меня ее нет почему-то:(

Я ее не зню, но где-то же она есть? И скорее сего - она где-то рядом... :D

Ну а по существу - если ЭПР Ф-22 0,3-0,5 кв.м. а Су-35 1 кв.м - то разница-то ну совсем не так велика даже по этому параметру.

[/COLOR]
- Могут прочитать те, кто имеет доступ к соответствующей литературе или летает/летал, обслуживает/обслуживал Ту-95МС.
Mожно ещё пошукать на FORUM-AVIA.RU.[/QUOTE]
Это может быть в Крайот секретных библиотек как собак нерезанных,а у нас в Ашдодщине нет ни одной.Шукание на форумавиа положительных результатов не дало,а Skydrone,если Вы помните,удтверждал,что там совсем другая станция.
Так кому верить?

---------- Добавлено в 20:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:19 ----------

[/COLOR]
- Могут прочитать те, кто имеет доступ к соответствующей литературе или летает/летал, обслуживает/обслуживал Ту-95МС.
Mожно ещё пошукать на FORUM-AVIA.RU.[/QUOTE]
Это может быть в Крайот секретных библиотек как собак нерезанных,а у нас в Ашдодщине нет ни одной.Шукание на форумавиа положительных результатов не дало,а Skydrone,если Вы помните,удтверждал,что там совсем другая станция.
Так кому верить?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ну а по существу - если ЭПР Ф-22 0,3-0,5 кв.м. а Су-35 1 кв.м - то разница-то ну совсем не так велика даже по этому параметру.

---

Если так то не велика.
А если 0,003, то очень даже ощутима.

Разница никак не может быть малой. Достаточно посмотреть на число мер для малозаметности, сравнить.

Можете, скажем, сравнить Су-35 и F/A-18E. Потом F/A-18E и F-22. Если и после этого будет непонятно, то сравните опыт разработки и использования таких мер в России и США.

Цитата:

---

Сообщение от sivuch

Шукание на форумавиа положительных результатов не дало, а Skydrone, если Вы помните, удтверждал, что там совсем другая станция.
Так кому верить?

---

- Кому хотите.
В бытность мою в армии до июня 1995-го, в БКО Ту-95МС входили СПС-171,-172,-173, причём ставились они не все вместе, а в соответствии с заданием на полёт (отличались только частотными диапазонaми). Поскольку реально такая фигня не способна защитить ни от чего, повторяю: ИМХО, первым кандидатом на модернизацию средств РЭБ должен был стать именно Ту-95МС. Поэтому я - да, верю, что "Сорбцию" на него поставили, и тот забавный казус на учениях с "Заслоном" МиГ-31-го действительно имел место.
Потому, что если на Ту-95 до сих пор не модернизировали БКО, то всех главкомов ВВС за последние 10 лет нужно расстрелять недрогнувшей рукой - как врагов народа.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Если так то не велика.
А если 0,003, то очень даже ощутима.

---

А если вспомнить еще и про помехозащищенность - то вообще хоть вешайся - все равно мы все умрем! :D

---------- Добавлено в 00:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:33 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Разница никак не может быть малой. Достаточно посмотреть на число мер для малозаметности, сравнить..Можете, скажем, сравнить Су-35 и F/A-18E. Потом F/A-18E и F-22.

---

У вас есть список мероприятий по снижению заметности для Су-35, Ф-22 и Ф-18? И результаты измерений до и после? Круто :)

Цитата:

---

Если и после этого будет непонятно, то сравните опыт разработки и использования таких мер в России и США.

---

Я не собираюсь сравнивать опыт :D Я говорю о конкретных самолетах, Су-35 и Ф-22. И на сегодня есть вполне логичное предположение, что разница в ЭПР у них не на порядки, а в разы. Раза в 2-3. И опровержений пока что не вижу.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

У вас есть список мероприятий по снижению заметности для Су-35, Ф-22 и Ф-18? И результаты измерений до и после? Круто

---

Да есть, кроме Су-35. На Су-35 мер вовсе не видно, надо только верить, что они должны быть.

Цитата:

---

Я не собираюсь сравнивать опыт Я говорю о конкретных самолетах, Су-35 и Ф-22. И на сегодня есть вполне логичное предположение, что разница в ЭПР у них не на порядки, а в разы. Раза в 2-3. И опровержений пока что не вижу.

---

Опровержение чего? Чисел, которые Вы взяли неизвестно откуда? (Точнее, известно откуда.) Вы приведите обоснования для своего предположения, может и возражу где-нибудь.
------

Совокупность мер для снижения РЛ-заметности разных истребителей даже дилетанту вроде меня можно расставить в последовательность.

Например:
+ на этом самолёте трапециевидный нерегулируемый воздухозаборник без створок, а на этом нет;
+ на этом люки и стыки профилированные «ёлочкой» и их число уменьшено, а на этом всё по старому;
+ на таком-то самолёте плоская неподвижная антенна, а на этом качающаяся.
И так далее.

Потом можно перейти к неочевидным, но всё-таки упомянутым фактам. Напрмиер:
+ На одном самолёте канал заборника переделан в угоду заметности, а на другом остался как был.
+ На одном золочёное остекление, а у другого ничего такого не заметно.

А в конце можно добавить общие понятные соображения:
+ один самолёт больше другого;
+ один самолёт имеет переотражающие параллельные и перпендикулярные поверхности во множестве, а другой -- нет.
+ Конформные подвески, размер и форма узлов подвески и необходимых ракет.
+ Чистота исполнения планера.
.. И многое прочее.

Простота сравнения в том, что на Су-35 чего не хватишься, того нет. Одна надежда, что меры эти неочевидны или, что с малозаметностью Су-27 так плохо, что улучшить во много раз можно самыми простыми мерами.

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Да есть, кроме Су-35. На Су-35 мер вовсе не видно, надо только верить, что они должны быть.

---

То есть вы утверждаете что у вас есть данные по замерам ЭПР Ф-22, с разных ракурсов, с указанием влияния разных мер по снижению ЭПР?

Показать можете?

Цитата:

---

Совокупность мер для снижения РЛ-заметности разных истребителей даже дилетанту вроде меня можно расставить в последовательность.

---

Даже дилетанту видно, когда человек начинает уворачиваться от сути разговора. Причем самым простым методом - "обрезает" цитату
Повторяю вопрос:
У вас есть список мероприятий по снижению заметности для Су-35, Ф-22 и Ф-18? И результаты измерений до и после?
Жирный шрифт заметен? Хорошо читается? Так вы сможете показать - как перечисленные мероприятия, количество которых вы предлагаете сравнить, сказались на ЭПР конкретных самолетов?
Может быть вы все-таки задумаетесь о том, достаточно ли простого перечисления "мер для малозаметности" для того, чтобы делать выводы об ЭПР соершенно разных самолетов?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

То есть вы утверждаете что у вас есть данные по замерам ЭПР Ф-22, с разных ракурсов, с указанием влияния разных мер по снижению ЭПР?

---

Откуда взяли? Утверждаю именно то, что уже утверждал, а не нечто иное. Мои данные есть и у вас. Зато у меня нет ваших данных: «2-3 раза». Откуда взяли?

Если желаете, могу добавить утверждений. Уже в виде мнения:

Меры для снижения заметности на американских самолётах столь значительны, что никак не могут иметь ничтожные последствия.

А слухи о ПАК и сведения о некоторых наших разработках подтверждают, что всё именно так вот заморочно и оправдано одновременно.

Цитата:

---

Показать можете?

---

Уже давно.

Цитата:

---

Даже дилетанту видно, когда человек начинает уворачиваться от сути разговора. Причем самым простым методом - "обрезает" цитату. Повторяю вопрос:
У вас есть список мероприятий по снижению заметности для Су-35, Ф-22 и Ф-18? И результаты измерений до и после?

---

Во-первых, я не обрезал ваши слова. Точнее бы с обвинениями.

Во-вторых, полагаю, что измерения это даже не для профессионалов, а для профессионалов, которые ведут измерения. Полагаю почти любые числа из разных источников почти несравнимыми, и именно поэтому редко их привожу.

Цитата:

---

Жирный шрифт заметен? Хорошо читается? Так вы сможете показать - как перечисленные мероприятия, количество которых вы предлагаете сравнить, сказались на ЭПР конкретных самолетов?

---

Могу, конечно же. Они сказались положительно, если были. Они никак не сказались, если их нет.

Так понятно?

Цитата:

---

Может быть вы все-таки задумаетесь о том, достаточно ли простого перечисления "мер для малозаметности" для того, чтобы делать выводы об ЭПР соершенно разных самолетов?

---

Вполне достаточно. И это очевидно.

Собственно, есть одна трудность сравнения -- F-117 и stealth первого поколения трудно сравнивать с B-2, F-22, F-35 и прочим. Причём тут Су-35?

Цитата:

---

Сообщение от Def41

Они там еще АЯКС подписали:umora:

---

На картинке гиперзвуковой "Метеорит-А" который на МАКСе показывали.

Уважаемый Дм. Журко!

До вас пытаются довести простую мысль: эффективность всех перечисленных вами мер как отдельно, так и в комплексе достоверно мало кому известна.

Поэтому утверждения о снижении ЭПР F-22 в 1[любое количество нулей]0,0 по сравнению с ЭПР Су-35 одинаково недостоверны.

Но тот факт, что не глупые люди в наших НИИ не считали и не считают снижение ЭПР панацеей - другим не глупым людям даёт возможность сделать правильные оценки stealth-технологии. =)

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Но тот факт, что не глупые люди в наших НИИ не считали и не считают снижение ЭПР панацеей - другим не глупым людям даёт возможность сделать правильные оценки stealth-технологии. =)

---

А с чего вы взяли что "не глупые люди в наших НИИ не считали и не считают снижение ЭПР панацеей"?
Я вот лично общался с неглупыми людьми из разработчиков и эксплуатантов. Все они считали снижение ЭПР одной из главнейших задач.

Цитата:

---

Сообщение от Крок

На картинке гиперзвуковой "Метеорит-А" который на МАКСе показывали.

---

садитесь, двойка

Цитата:

---

Сообщение от Крок

На картинке гиперзвуковой "Метеорит-А" который на МАКСе показывали.

---

:umora:
Сие Х-90 / ГЭЛА (AS-19 «Koala») гиперзвуковой экспериментальный летательный аппарат http://www.testpilot.ru/russia/raduga/gela/gela.htm

а тут метеорит http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490...053048055.html