Сенкс. :)Цитата:
опасен прежде всего получением несимметричного реверса,
Вид для печати
Сенкс. :)Цитата:
опасен прежде всего получением несимметричного реверса,
В 91-м на B767 произошла самопроизвольная перекладка створок реверса левого двигателя на эшелоне. Из-за возникшего момента самолет свалился, перешел в неуправляемое снижение, из-за перегрузок и высокой скорости потерял хвостовое оперение. В результате перешел в отвесное пикирование и рассыпался в воздухе.Цитата:
Сообщение от LeonT
Вы серьезно думаете, что тот десяток бортов RW и ~50 летающих Ту-204/214 в сумме можно как-то сравнивать с тысячами летающих Боингов и Айрбасов? Не смешите. Отряд не заметит потери бойца. B-757 (одноклассник Ту-204), размноженный в 20 раз большем количестве уже снят с производства. Ту-204 нынешней продукции A и B никак не конкурент.Цитата:
Сообщение от Hihipotamus
На Як-40 включение реверса на посадке оговорено в РЛЭ. На Ту-154М включение реверса по РЛЭ производится в момент касания или после касания и выравнивания вдоль оси. На практике иногда экипажи перед посадкой ставят малый газ и включают малый реверс. Происходит перекладка створок, двигатели остаются на МГ. Включение максимального реверса производится после посадки. Но делают так только на машинах с упором малого газа. На Бэшках и на ранних ЭМках (без ступенчатого реверса), насколько знаю, такого не вытворяли. По большому, такая методика - "хулиганство", потому как используется для гашения лишней скорости (например, лишние 10 км/ч, накинутые в глиссаде или набранные после "нырка" под глиссаду) на выравнивании.Цитата:
Сообщение от LeonT
+1Цитата:
Сообщение от Geier
При том количестве часов, которые проводят в небе западные машины, и при том количестве этих машин, данная статистика не канает. Особенно с учетом того, что за последнее время происшествия с А и B случаются в разного рода "Эфиопиях" с низким уровнем БП.
BCS45 Спасибо. Значит, пенять конструкторам за наличие блокировки реверса по обжатию шасси, не следует.
На ВС такого типа, это необходимость а не перестраховка.
А если отбросить "сфероконей" и вернуться к российской реальности?Цитата:
Сообщение от BCS45
Про уровень БП в российских АК можете что-то хорошее сказать?Цитата:
+1
При том количестве часов, которые проводят в небе западные машины, и при том количестве этих машин, данная статистика не канает. Особенно с учетом того, что за последнее время происшествия с А и B случаются в разного рода "Эфиопиях" с низким уровнем БП.
Думаю, что всякие "эфиопии" уже переплюнули.
К сожалению и в российской реальности отечественная авиатехника сдает позиции в пассажирских перевозках. Основа парка крупнейших авиакомпаний на данный момент - A и B.Цитата:
Сообщение от POP
Происшествия последних лет показывают, что уровень БП во многих АК оставляет желать лучшего.Цитата:
Сообщение от POP
Я повторю вопрос , какова процедура посадки , если одна из стоек не выйдет и не произойдет обжатия .Цитата:
Сообщение от LeonT
Тут как бы вопрос стоял о перестраховке выхода реверса на максимальную тягу без блокировки по переводу створок. Прямая тяга вместо обратной. В этом и претензия к конструкторам.
Посадка без применения реверса.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
А как ты реализуешь такую блокировку? Срезкой топлива в КТА?Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Это будет посадка без реверса , без интерцептеров , и без тормозов.Цитата:
Сообщение от Borneo
Я что конструктор ? Ну например не возможностью перевести РУР на максимальный реверс - механическая блокировка .Цитата:
Сообщение от Borneo
При посадке с одной не выпущенной ООШ интерцепторы выпускаются вручную, автоторможение не используется.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
На Ту-204 механическая блокировка присутствует, насколько знаю.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Да, а интерцепторы можно выпустить вручную.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Механическая блокировка имеется.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Я вообще то про процедуру аварийной посадки спрашивал , как это описано в РЛЭ.Цитата:
Сообщение от Borneo
На что ? На блокировку макс реверса РУР в зависимости от положения створок реверса? Если да то она на ту 204 во Внуково она не сработала . Или же сработала не правильно. Что говорит о недоработке блокировки.Цитата:
Сообщение от Borneo
Открой РЛЭ и почитай. :)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Нет, это говорит о нарушениях РЛЭ экипажем.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Ну наверное если бы нашел то почитал.Цитата:
Сообщение от Borneo
Странная формулировка .Зачем тогда нужна блокировка ? Убрать все блокировки из самолета , и пускай по РЛЭ летают.Цитата:
Сообщение от Borneo
Еще раз. При посадке с одной не выпущенной ООШ интерцепторы выпускаются вручную, автоторможение не используется.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Вложение 164766
ВО! Есть пункт 16Цитата:
Сообщение от BCS45
2/П После опускания передней опоры по команде КВС применяет максимальный реверс работающего двигателя .
Интересно как будет работать Реверс если стойка не обжалась так как опора не вышла ? Парадокс . Или это РЛЭ не этого самолета или Реверс можно включать когда стойки не обжались. Опять получим прямую тягу ?
Это РЛЭ того самолета. Страница полностьюЦитата:
Сообщение от =RP=SIR
Вложение 164767
Сигнал обжатия сформируется на другой опоре.
На другой на какой ? Здесь и на форуме что ссылку дали и обсуждали причины катастрофы уже давно было озвучено , что реверс, интерцептеры , и воздушный тормоз , включаются только после того как обожмутся обе основные стойки , чего не произошло на Ту 204 во Внуково , самолет прыгал по полосе то на одной то на другой стойке .Цитата:
Сообщение от BCS45
Смотрим флот российских авиакомпаний и делаем выводы. В Трансаэро, например, аж целых 3 Ту-214 и всего лишь каких-то 89 Боингов.Цитата:
Сообщение от POP
Странное тут только твое желание - летать нарушая РЛЭ. А блокировка, да, в принципе не нужна, раньше ее и не было. Я 8 лет летал без блокировки и ничего со мной не случилось. Приземлился, перевел в малый реверс, загорелись табло - в максимальный.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
--- Добавлено ---
На другой - на носовой. Сигнал формируется от обжатия 2-х стоек.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
С чего сделан данный вывод?Цитата:
Сообщение от Borneo
Так и разбившийся Экипаж , в данном случае КВС с 1977 года летает, имеет награду за 7000 часов безаварийного налета. Не спасло. А вообще по поводу блокировок наверное надо к разработчикам самолета обращаться , зачем они их делают , раз все по РЛЭ летают.Цитата:
Сообщение от Borneo
так должны срабатывать от обжатия ООШ? или любых 2 ? ГДе можно уточнить ? Вот человек который летал на этом типе самолета утверждает что только после обжатия ООШ.Цитата:
Сообщение от Borneo
Автоматически, автоматически! Руками снять блокировки и проделать то же самое также можно.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
ОДну блокировку они пересилили . Перемещение РУР на режим Макс реверса , без переложенных створок. Вы точно знаете что на Ту 204 можно руками снять блокировку реверса ? Пока основные стойки не обжались ?Цитата:
Сообщение от Semernin
Из твоего желания обвинить конструкторов в том, что самолет разбился, когда летчики на их самолете летают нарушая РЛЭ и законы аэродинамики.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Нет, разбившийся экипаж делал не так. Он нарушал РЛЭ.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
В РТЭ самолета.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Когда в следующий раз на самолете с непробиваемой блокировкой все обожмется штатно, но из-за неисправности не снимется сама блокировка, найдется свой =RP=SIR, который будет рассказывать, какие конструктора бараны, что не сделали ее пересиливаемой.Цитата:
На что ? На блокировку макс реверса РУР в зависимости от положения створок реверса? Если да то она на ту 204 во Внуково она не сработала . Или же сработала не правильно. Что говорит о недоработке блокировки.
--- Добавлено ---
2 Borneo
С точки зрения "найти виновного/крайнего" вы правы. Не соблюдал РЛЭ - сам себе злобный буратино.
С точки зрения обеспечения безопасности полета - конструктор должен предусмотреть запас на уставшего/неопытного/слишком опытного пилота. Ясно, что не всегда это сделать можно, но с вашим подходом можно было бы делать так, чтобы самолет разваливался сразу за допустимой перегрузкой. Нефиг было за нее выходить, нарушая РЛЭ. На практике так никто не делает, разрушающая больше допустимой. К данному случаю - мне непонятно, почему нельзя завязать на одну стойку, а не на две. Если обжалась хотя бы одна, очевидно, что самолет уже не в воздухе.
ПМСМ катящийся на одной стойке аэроплан будет неспособен удерживаться на курсе при несимметричном реверсе.