Новый джойстик от Defender и ВКБ

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Кто-то в Иле использует министик для обзора? Не могли бы сбросить треки? И вообще поделиться, насколько это удобно?
Какой желателен ход для министика? Какие там есть подводные камни (например, тут писали, что на стандартных министиках быстро летят резисторы)?

---

Пользую. ИМХО - в сочетании с хаткой очень удобно. Трек бы кинул, но перегружаться из Линуха лень, а готового под рукой нет. Суть: хаткой с высокой скоростью перемещения грубо наводимся на нужный сектор, а там уже "тонкая подстройка" более медленным и гибким в плане ракурса министиком.
Резюк живет уже долго (X52 уже 2 года, из которых он активно использовался около года). Порой глючит, "съезжая" по одной из осей, но обычно помогает переподключение джоя.

Еще одно предложение (по поводу синхронности разнотяга, да и в целом 4 осей, которые не на МАРСах): что если использовать дискретные оптические датчики а-ля Evo Force? Особая точность тут не нужна (не оси РУС все ж таки), а живучесть джоя в целом и синхронность разнотяга (если ее все же решите делать) резко улучшится.

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Мы сейчас просто собираем все хотелки, потом будем резать до уровня бюджета, оставляя самое необходимое.

---

А не лучше ли будет при возможности несколько поднять бюджет - скажем, $120 вместо 100 не слишком тяжело скажутся на кошельке, но если это позволит существенно улучшить ТТХ изделия - это будет вполне оправдано.

Цитата:

---

Сообщение от Shadowy

Реализовано безумно криво. За эти ступеньки РУД Х-52 цепляется и откровенно залипает. На 45 тоже была не фонтан. А главное -- они ни на каком не 100% и не на холостом, а хрен знает где. Ну уж нафик все эти ступенечки.

---

Если не секрет - где эти "засечки" на 45 и 52? Нету их там и не было никогда.
У Сайтека они только на 52 Про - и мешают несильно, в отличие от действительно безумно кривой реализации на Кугаре, где помимо ступеньки усилия при ее прохождении слышится дикий хруст.

Цитата:

---

Сообщение от Kos

На РУСе 2 хатки, министик (пока я в раздумьи - делаит министик или хатку), 6 кнопок.

---

ИМХО - хатка. Министик в качестве самодостаточного устройства обзора непригоден - только в комплекте с хаткой. Причины: сложность с возвращением в центральное положение (тогда как, скажем, в "Иле" при кратком нажатии на хатку получаем автосброс в центр при "Тип обзора 1") и невозможность совместить точность и скорость: либо будем осматриваться быстро, но "криво", либо точно - но непозволительно медленно.
Как я уже писал выше, "быстрая" хатка и "медленный" министик позволяют добиться очень хорошего обзора. Но для возможности такого применеия нужно их задействовать разными руками. Посему: хатка обзора - на РУС, министик - на РУД.

Цитата:

---

Сообщение от =SVAO=Alex19

На РУД стоит качалка и министиком пользоваться не получится, скорее всего.

---

На Х45 это не мешало. По крайней мере мне :)

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Если не секрет - где эти "засечки" на 45 и 52? Нету их там и не было никогда.
У Сайтека они только на 52 Про - и мешают несильно, в отличие от действительно безумно кривой реализации на Кугаре, где помимо ступеньки усилия при ее прохождении слышится дикий хруст.

---

Ты не прав. На Х52 есть, и я их руками убрал - так как реально мешают. Вот если бы они были регулируемыми - эт было бы дело.

Повторю вопрос.
Отдельный пластиковый "коробок" с платой контроллера и 3-4-мя разъемами.
1 разъем для РУС, 2-й для РУД, и 3-й для контрольной панели.4-й если нужно для педалей.
Минусы данной схемы.
1)Удорожание на 1 кабель, пластиковый коробок и разъемы.
Как показывают некоторый опыт сотня кнопок "в запас" для дополнительной панели по карману не ударит.
Плюсы
11 Можно использовать РУС и РУД по отдельности - раз.
Причем на выбор.
2) Выпустить в будущем (или пообещать выпустить) дополнительную панель.
3) Выпустить потом любой РУС или РУД или Педали отдельно без затрат на электронику. И не нужно мудрить с съемными ручками. тем более в пластике это сложнее.
4) Возможность подключения своих устройств пользователем.
5) В конце концов! это же практически комбайн с неограниченными возможностями.
Внимание вопрос!
Чем плоха данная концепция?

Цитата:

---

Сообщение от Swift_CCCP

Чем плоха данная концепция?

---

Крайне узкая целевая аудитория для данного девайса. Джой делается под полку розничного магазина и предназначен для не профессиональных вирпилов, не готовых тратить на джойстик большие деньги. Для них чем проще - тем лучше.
Я даже сомневаюсь, удастся ли сохранить заложенный сейчас функционал - "навороченный" РУС и РУД будут отпугивать покупателей.

Вот вариант простой, надежной и безллюфтовой пластмассовой механики. Ваши мнения?

К сожалению, из этой схемы мало что понятно...
Загруз осуществляется 4-мя пружинами, работающими на сжатие?

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Я даже сомневаюсь, удастся ли сохранить заложенный сейчас функционал - "навороченный" РУС и РУД будут отпугивать покупателей.

---

непосвещенного покупателя будет отпугивать только цена. И таки отпугнет. Массовому покупателю нужны пирожки до $30. (с твистом :) )
ваша целевая аудитория, это достаточно продвинутые геймеры, которые уже осознают чего такое ХОТАС и нацелены на Х52, Кугары и которые понимают зачем нужен МАРС и "раздельный загруз".
Ваша железяка конкурент флагманам игровой индустрии, но не для массового покупателя.

то, что вы планируете сделать за $100 рельно продавать за 150-200. но бабки лучше рубить на массовом пользователе и в другой ценовой категории.

Цитата:

---

Сообщение от SbV

Вот вариант простой, надежной и безллюфтовой пластмассовой механики. Ваши мнения?

---

хреновая конструкция, слишком много трущихся поверхностей.

Цитата:

---

Сообщение от Gugens

хреновая конструкция, слишком много трущихся поверхностей.

---

Если существует материал, выдерживающий миллионы циклов изгиба, то можно обойтись вообще без шарнира.
Вообще, такие существуют, но вот сколько они стоят - мне неизвестно.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Если существует материал, выдерживающий миллионы циклов изгиба, то можно обойтись вообще без шарнира.
Вообще, такие существуют, но вот сколько они стоят - мне неизвестно.

---

вопрос не в шарнире, вопрос как правильно загрузить и точно снять положение палки.
образно, нужен не просто эспандер, а достаточно точные двухосевые весы.

Цитата:

---

Сообщение от Gugens

вопрос не в шарнире, вопрос как правильно загрузить

---

дык ГШ сам по себе центруется, это его внутреннее свойство так сказать. Представь себе пруток из пружинной стали.

Цитата:

---

точно снять положение палки

---

При наличии однородного МП - нет проблем. Но создать такое - сложно.

Цитата:

---

Сообщение от Kos

К сожалению, из этой схемы мало что понятно...
Загруз осуществляется 4-мя пружинами, работающими на сжатие?

---

4 пружины на растяжение. За непонятность схемы прошу простить, не силен в черчении.

Цитата:

---

Сообщение от Gugens

хреновая конструкция, слишком много трущихся поверхностей.

---

Трение в шарнире и в 2х ограничителях. Это по вашему слишком много?

Цитата:

---

Сообщение от SbV

Вот вариант простой, надежной и безллюфтовой пластмассовой механики. Ваши мнения?

---

:eek: И как это работает?

Цитата:

---

Сообщение от Leshik

:eek: И как это работает?

---

из рисунка должно быть понятно, еще раз сорри за корявость схемы:)

Цитата:

---

Сообщение от SbV

Трение в шарнире и в 2х ограничителях. Это по вашему слишком много?

---

трение в шарнире даже кстати будет. а вот в ограничителях...
и это... данная кинематическая схема не рабочая.
погляди на нее сверху.
если палку перемещать по каждой оси в отдельности, то еще вроде нормально. а попробуй увести палку в угол и погляди сверху как встанут рога из шара. ортогональная проекция на горизонтальную плоскость не даст прямого угла между этими рогами. ограничители и не дадут поменять угол - конструкция заклинит.

если вдруг сделать подобную конструкцию в металле с минимальными допусками, то палка будет ходить строго по осям, в форме креста.

Цитата:

---

Сообщение от SbV

из рисунка должно быть понятно, еще раз сорри за корявость схемы:)

---

Это шутка такая ? Безлюфтовая механика системы шар-в-лунке-с-пружинками-на-усах ? :-)
Люфты - в 4-х направляющих для "усов", потому что только они держат шар в лунке,
неравномерность загруза - из-за сгибания "усов",
непропорциональность загруза из-за движения "усов" по дуге,
выламывание шара из лунки из-за износа кромок лунки.
Продолжать ?

Цитата:

---

Сообщение от Gelo

Один товарищ уже почти сделал приличный мапер http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=46137, но из-за весенней пропажи сухого дело заглохло. Попробуй с ним связаться.

---

Интересная инфа!
А как с бы с ним связаться? В профиле ничего нет, отправил в приват сообщение, но он, как мне кажется, редко тут появляется...
Может кто-то знает его e-mail или аську? Киньте в приват, plz

Цитата:

---

Сообщение от Gugens

трение в шарнире даже кстати будет. а вот в ограничителях...
и это... данная кинематическая схема не рабочая.

---

Ну если направляющие-качающиеся, на оси вращения которых и сидит датчик угла. Тот же карда, только разнесенный.

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

Ну если направляющие-качающиеся, на оси вращения которых и сидит датчик угла. Тот же карда, только разнесенный.

---

усы в направляющих будут описывать вот такую траекторию.

тогда уж не кардан (у кардана ось вала не всегда перпендикулярна плоскости крестовины), а ШРУС. В ШРУСе сопраяжение внутренней обоймы (в нашем случае крестовины) и внешней (направляющие) обеспечивается шариками, а чтобы шарики не бултыхались, обоймы имеют весьма хитрую форму и высокую точность.

Цитата:

---

Сообщение от Hruks

Что посоветовать? Людей? Зачем тратить их время.
Нужно определиться с бюджетом, сроками и ТЗ (на высоком уровне). пока этого не будет - нет смысла привлекать кого-то.
Найти программистов можно сколько угодно и как угодно быстро.
Но они не будут работать "за идею".

---

Правда ? На сколько высоком уровне надо описать ТЗ ?

Примерно так ?

Цитата:

---

Разработать upper драйвер-фильтр USB HID-девайса с определенным VID/PID, добавляющий в список устройств виртуальные USB HID-мышь и USB HID-клавиатуру, с поддержкой P-n-P запросов.
Драйвер должен производить on-the-fly коррекцию пакетов в соответствии с описаными правилами, в т.ч. генерацию произвольных пакетов от виртуальных клавиатур и мыши.
Драйвер должен содержать в себе движок интерпретатора правил коррекции/генерации/трансляции пакетов, понимающий описание правил на текстовом скриптовом языке. Срок исполнения - 3 месяца.

---

Граф-интерфейс и услуги дизайнеров пока отложим.
Хотелось бы услышать предложения по предполагаемому бюджету ?

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

Примерно так ?

---

Спасибо :eek:
Да, мне б тоже хотелось узнать что стоит такая работа :cool:

Цитата:

---

Сообщение от Swift_CCCP

Повторю вопрос.
Отдельный пластиковый "коробок" с платой контроллера и 3-4-мя разъемами.
1 разъем для РУС, 2-й для РУД, и 3-й для контрольной панели.4-й если нужно для педалей.
Минусы данной схемы.
1)Удорожание на 1 кабель, пластиковый коробок и разъемы.
Как показывают некоторый опыт сотня кнопок "в запас" для дополнительной панели по карману не ударит.
Плюсы
11 Можно использовать РУС и РУД по отдельности - раз.
Причем на выбор.
2) Выпустить в будущем (или пообещать выпустить) дополнительную панель.
3) Выпустить потом любой РУС или РУД или Педали отдельно без затрат на электронику. И не нужно мудрить с съемными ручками. тем более в пластике это сложнее.
4) Возможность подключения своих устройств пользователем.
5) В конце концов! это же практически комбайн с неограниченными возможностями.
Внимание вопрос!
Чем плоха данная концепция?

---

Упрощаем конструкцию - почему не сделать базисный РУД к которому можно подключать любой РУС + дополнительные панельки?

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

Примерно так ?

---

Во Валер.. прочитал - как мордой об стол... как это по русски то?

:ponty: :lol:

Цитата:

---

Сообщение от boRada

Во Валер.. прочитал - как мордой об стол... как это по русски то?

---

А что такого-то ? Программисту хотя бы слегка работающему c WIN DDK и имеющему представление о WDM вполне понятно что в принципе хочет заказчик.

В драйверно модели ХР и далее есть возможность встроиться в цепочку обработки пакетов данных идущих от драйвера оборудования (в нашем случае драйвера УСБ) и совершать необходимые действия на пакетами от усб-устройства.
В том числе и порождать пакеты от устройств, которых физически нет системе. Единственное требование - чтобы эти виртуальные устройства отрабатывали plug-n-play запросы от системы энергосбережения (засыпали и просыпались после выхода из саспенда например).
Таким образом сделаны например драйвера для сайтеков.

Вот только оказывается, что большинство программистов под програмированием понимают кропание фронт-енд интерфейсов в Визуал-Студио и Дельфе какой-нибудь, прости господи, с использование стандартных ОСХ/VCX-компонентов.
А те же кто плотно ковыряется с железками и не боиться слова "драйвер" при слове "интерпретатор скриптового языка" впадают толи в ступор толи в кому :-(

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

Правда ? На сколько высоком уровне надо описать ТЗ ?
Примерно так ?
Граф-интерфейс и услуги дизайнеров пока отложим.
Хотелось бы услышать предложения по предполагаемому бюджету ?

---

Да, драйверная часть описана на высоком уровне достаточно.
Предложения по предполагаемому бюджету в студию! :)
Кстати срок в 3 месяца имхо излишне оптимистичен. Либо обойдётся очень дорого, либо люди просто не возьмутся.

Ну и граф интерфейс с услугами дизайнеров расписываться будут?

Набрал в Яндексе "таджикские программисты", только вот это вышло - http://sngnews.ru/articles-print/5/40454.html
:)

Мои 5 копеек:
Хотя сам юзаю на АБ твист - ради упрочнения, упрощения и повышения надежности конструкции готов перейти на качалку.

Опять таки по конструкционным материалам самой механики: Категорически против всякого использования мягкой пластмассы, а то в итоге получим тот же траст, а то и что похуже. Есть предложение , подкупающее своей новизной: если кто помнит - на старых автоматических вылючателях низковольтных трехфазных была настолько дебелая термореактивная пластмасса, что молотком разбивалась с трудом. Если ее использовать в качестве основы... Мля , да ему сносу не будет просто!!

Цитата:

---

Сообщение от Gugens

трение в шарнире даже кстати будет. а вот в ограничителях...
и это... данная кинематическая схема не рабочая.
погляди на нее сверху.
если палку перемещать по каждой оси в отдельности, то еще вроде нормально. а попробуй увести палку в угол и погляди сверху как встанут рога из шара. ортогональная проекция на горизонтальную плоскость не даст прямого угла между этими рогами. ограничители и не дадут поменять угол - конструкция заклинит.

если вдруг сделать подобную конструкцию в металле с минимальными допусками, то палка будет ходить строго по осям, в форме креста.

---

Ты совершенно прав,нерабочая схема:fig:Ограничители нужны только для предотвращения вращения вокруг вертикальной оси ручки. Может без них? Вот и твист будет:P А так конечно, железный карданный подвес на подшипниках это идеал. Но как я понял бутет только пластик, вот и смутил народ, извиняйте.

Цитата:

---

Сообщение от SbV

Вот вариант простой, надежной и безллюфтовой пластмассовой механики. Ваши мнения?

---

Напоминает курьезную эмблему с тремя сцепленными шестеренками - красиво, но принципиально неработоспособно :)

Я пользуюсь джойстиком X52Pro. Но РУД его не использую.Фигня полная.
Начиная с того, что елозит по столу и иногда даже накренялся, чуть не переворачивался. И не говорите мне про присоски (не присасываются). Пользуюсь мышкой. Не говоря о кнопках и осях до коротых не дотянешься. (Ну действительно приходилось шарится по ручке чтоб достать нужные кнопки).

Есть предложение - сделайте вместо стандартного РУДа "мыше-РУД". Пластика меньше - толку больше. Делать здоровенный РУД ради одной оси - слишком расточительно. А кнопочки и оси можно и на модифицированном мышином корпусе расположить не хуже, а даже лучше.

Вот еще... вообще эргономика X52Pro - дерьмо. Единственное что в нем хорошо - датчики холла, но это видимо потому, что я просто не видел чего-нибудь получше.

Цитата:

---

Сообщение от [LF]diR

Есть предложение - сделайте вместо стандартного РУДа "мыше-РУД". Пластика меньше - толку больше.

---

вы, немного, заблуждаетесь.

НЕМНОГО????

В чем заблуждение? Обоснуйте.

Ну вообще-то обосновывать применение мыше-РУД должен ты - "инициатива наказуема исполнением" (с). Для начала - ось газа будет при этом относительная или абсолютная? Как разместить удобно кнопки, другие оси (кстати тоже - относительные или абсолютные) и качалку (хоть я лично не стороник её)?

Цитата:

---

Сообщение от [LF]diR

Начиная с того, что елозит по столу и иногда даже накренялся, чуть не переворачивался.

---

Уменьшить усилие на РУД - минутное дело штатными средствами джоя ;)
Накренить его у меня получается только при резких рывках от 0 до 110 или наоборот.

Цитата:

---

И не говорите мне про присоски (не присасываются).

---

Две сквозные "дырки" по углам (имеются и на РУС, и на РУД изначально) + длинные саморезы в крышку стола спасут отца русской демократии, которому хочется незыблемой стабильности ;)

Цитата:

---

Не говоря о кнопках и осях до коротых не дотянешься. (Ну действительно приходилось шарится по ручке чтоб достать нужные кнопки).

---

Выше говорили про конструкторов Saitek с другой планеты. Но сейчас мне кажется, что с другой планеты обладатели альтернативной анатомии... Ладно РУС у X52 ругают (ИМХО - не вполне заслуженно) - но такой отзыв о РУД я вижу впервые.
К РУД Х52 у меня всего одна претензия - он все же менее удобен в обхвате, чем РУД Х45.

Цитата:

---

Есть предложение - сделайте вместо стандартного РУДа "мыше-РУД".

---

Боже упаси!!!!

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Боже упаси!!!!

---

Согласен с пердидущим оратором..

Ладно, вижу вы сразу настроились хаять.
Придется пояснить свою позицию.
У меня среднее телосложение, в смысле обычное, по-русски нормальное, не китайское, скорее русское.
Руки обычные, не большие, не маленькие.

Функции стандартного РУДа
1. Упраление тягой. Используется Кисть и Предплечье. Происходит движение руки таким образом что в районе 70-100% тяги рука теряет опору. ТЕМ более, если как тут предложили ослабить загрузку (усилие).
По-крайней мере это касается X-52. Положение кисти относительно горизонта меняется от 0 до 110% тяги, так как рукоятка не круглая, а плоская. Грубо говоря руку можно вывернуть.
2. Обзор эмулятором мыши. Используется Большой палец. Обзор надо сказать не ахти, х..я одним словом. Кнопка эмулятора нажимается только средней фалангой большого пальца (если пользуешься все-же эмулятором), а это не самое удобное место на пальце, тактильность не та. Не надо объяснять, что обычной мышкой получается и плавней и быстрее одновременно.
3. Также на большой палец приходится слайдер, оси две большие, еще три кнопки. При таком хозяйстве большому пальцу трудно постоянно управлять обзором, так ведь? Поэтому часто обзор подвисает, если не использовать дублирующие способы обзора. Щас кто-нибудь вспомнит про хатку - вот это ужас так ужас. Не говорите мне про хатку.
А, кстати, тут проявляется та самая разница в положении кисти - либо ты выворачиваешь кисть и с обзором (положение большого пальца на эмуляторе) вроде типтоп, либо не калечишь кисть, но большой палец уже не на том месте. В результате нет постоянства в положении большого пальца и соответственно ухудшение обзора.
4. На указательный палец приходится хатка и ролик мышки (эмулятора).

Теперь функции МышеРУДа:
1. Тяга. Ролик - не важно относительная ось или абсолютная, но раз уж говорим не про обычную мышку пусть будет абсолютная т.е. ограниченная диапазоном движения. Указательным пальцем крутим и не испытываем проблем. (Чувствительность 4 ед-цы на данной оси позволяет сейчас мне крутить от 0 до 110% тяги за ОДНО движение пальчиком, при этом можно точно установить тягу в любой позиции, в частности у меня один щелчок на ролике - 10% тяги). По фунциональности считаю не уступает, а превосходит аналогичную позицию обычного РУДа.

2. Обзор. Комментарии нужны?...
Плавно и молниеносно одновременно. Опять же чувствительность 4-5 ед-ц. Превосходство тотальное. Во время маневров можно держать противника прям по центру, что важно для поддержания визуального контакта. (Например двигая хатку можно и не угадать величину сдвига).
Хатку надо пинать чтобы взгляд пошел в нужную сторону. Мышь - есть мышь че объяснять. Обзор кстати постоянный и не прекращается как в случае с большим пальцем на РУДе.

3. Сбоку для большого пальца пожалуйста можно напихать чего угодно и роликов с осями и кнопок. Это же не вопрос.

4. Средний пальчик тоже вполне послушен и может управляться по крайней мере с кнопками.

Про качалку - без комментариев. Педали - стандарт вирпила.

Цитата:

---

Сообщение от [LF]diR

Есть предложение - сделайте вместо стандартного РУДа "мыше-РУД". Пластика меньше - толку больше.

---

Бред сивой кобылы (:

Цитата:

---

Сообщение от [LF]diR

Ладно, вижу вы сразу настроились хаять.
Тяга. Ролик - не важно относительная ось или абсолютная, но раз уж говорим не про обычную мышку пусть будет абсолютная т.е. ограниченная диапазоном движения. Указательным пальцем крутим и не испытываем проблем. (Чувствительность 4 ед-цы на данной оси позволяет сейчас мне крутить от 0 до 110% тяги за ОДНО движение пальчиком, при этом можно точно установить тягу в любой позиции, в частности у меня один щелчок на ролике - 10% тяги). По фунциональности считаю не уступает, а превосходит аналогичную позицию обычного РУДа.

---

Так в любой позиции или дскретно по 10%? (: На 78% можно поставить?

Цитата:

---

Сообщение от [LF]diR

Про качалку - без комментариев. Педали - стандарт вирпила.

---

Наверное потому что в реальных прототипах РН управляется педалями. А мышеруд стандартом не является по этой же причине.

Цитата:

---

Сообщение от [LF]diR

Обзор. Комментарии нужны?...

---

У большинства людей управление обзором с помощью хатки(и/или микростика) не вызывает проблем.
Так же не вызывает проблем управление тягой с помощью руда.
На звание стандарта усройства управления обзором претендуют хатка(микростик) и ТрекИР, а мышка - это чтобы квейк стреляться.

Есть серьёзные подозрения что устройство управления состоящее из РУС и мыше-РУД не будет пользоваться спросом. А вам ничто не мешает использовать только рус и вашу любимую мышку (:

Цитата:

---

Сообщение от [LF]diR

Ладно, вижу вы сразу настроились хаять.
Придется пояснить свою позицию.
У меня среднее телосложение, в смысле обычное, по-русски нормальное, не китайское, скорее русское.
Руки обычные, не большие, не маленькие.

Функции стандартного РУДа
1. Упраление тягой. Используется Кисть и Предплечье. Происходит движение руки таким образом что в районе 70-100% тяги рука теряет опору. ТЕМ более, если как тут предложили ослабить загрузку (усилие).
По-крайней мере это касается X-52. Положение кисти относительно горизонта меняется от 0 до 110% тяги, так как рукоятка не круглая, а плоская. Грубо говоря руку можно вывернуть.

---

ограничил ход руда доп упорами зазоры скомпенсировал мертвыми зонами в драйвере джоя..и все.. проблемы НЕТ...

Цитата:

---

2. Обзор эмулятором мыши. Используется Большой палец. Обзор надо сказать не ахти, х..я одним словом. Кнопка эмулятора нажимается только средней фалангой большого пальца (если пользуешься все-же эмулятором), а это не самое удобное место на пальце, тактильность не та. Не надо объяснять, что обычной мышкой получается и плавней и быстрее одновременно.

---

без комнетриев, вобще не понимаю как можно пользоваться этой дрянью... трекры (и им подобные устройства) рулят...

Цитата:

---

3. Также на большой палец приходится слайдер, оси две большие, еще три кнопки. При таком хозяйстве большому пальцу трудно постоянно управлять обзором, так ведь? Поэтому часто обзор подвисает, если не использовать дублирующие способы обзора. Щас кто-нибудь вспомнит про хатку - вот это ужас так ужас. Не говорите мне про хатку.
А, кстати, тут проявляется та самая разница в положении кисти - либо ты выворачиваешь кисть и с обзором (положение большого пальца на эмуляторе) вроде типтоп, либо не калечишь кисть, но большой палец уже не на том месте. В результате нет постоянства в положении большого пальца и соответственно ухудшение обзора.
4. На указательный палец приходится хатка и ролик мышки (эмулятора).

---

см выше, проблема решается за пять сек, даже если руки в жо...

Цитата:

---

Теперь функции МышеРУДа:
1. Тяга. Ролик - не важно относительная ось или абсолютная, но раз уж говорим не про обычную мышку пусть будет абсолютная т.е. ограниченная диапазоном движения. Указательным пальцем крутим и не испытываем проблем. (Чувствительность 4 ед-цы на данной оси позволяет сейчас мне крутить от 0 до 110% тяги за ОДНО движение пальчиком, при этом можно точно установить тягу в любой позиции, в частности у меня один щелчок на ролике - 10% тяги). По фунциональности считаю не уступает, а превосходит аналогичную позицию обычного РУДа.

2. Обзор. Комментарии нужны?...
Плавно и молниеносно одновременно. Опять же чувствительность 4-5 ед-ц. Превосходство тотальное. Во время маневров можно держать противника прям по центру, что важно для поддержания визуального контакта. (Например двигая хатку можно и не угадать величину сдвига).
Хатку надо пинать чтобы взгляд пошел в нужную сторону. Мышь - есть мышь че объяснять. Обзор кстати постоянный и не прекращается как в случае с большим пальцем на РУДе.

3. Сбоку для большого пальца пожалуйста можно напихать чего угодно и роликов с осями и кнопок. Это же не вопрос.

4. Средний пальчик тоже вполне послушен и может управляться по крайней мере с кнопками.

Про качалку - без комментариев. Педали - стандарт вирпила.

---

все это вы найдете в игровых клавиатурах, и прочей спецально изготавливаемой байде, не стоит поганить таким образом джойстик, ибо описаные вами проблемы есть лишь у вас, а 99.9% вирпилов нужен РУД а не непонятное игоровое "нечто"

Марш, а вы не заметили в своем ответе кое чего?
Идете в магазин, платите 6800 руб. за джойстик. Фи ... всего-то 6800 руб.

Приходите домой и вместо, того чтобы пользоваться оплаченным, начинаете:
1. ограничил ход руда доп упорами зазоры скомпенсировал мертвыми зонами в драйвере джоя..и все.. проблемы НЕТ...
- а до этого БЫЛА?

2. без комнетриев, вобще не понимаю как можно пользоваться этой дрянью... трекры (и им подобные устройства) рулят...
- т.е. в РУД пихают дрянь и деньги за это просят?
- трекер стоит ~4 тыс. руб. vs мышь ~160 руб.
- а в трекере ничего не докручивали?

3. см выше, проблема решается за пять сек, даже если руки в жо...
- Опять проблема БЫЛА?

4. 99.9% вирпилов нужен РУД а не непонятное игоровое "нечто"
- кому на х.. нужен проблемный РУД с напиханным дерьмом?

Был вопрос насчет тяги 78,666%? У меня мышь поэтому один щелчок 10%.
Если ставить резистор - будет 78%.

РебятЫ, что тут спорить? РУД должен быть РУДом, а не хитровывернутой мышкой. Я в своем X-35 только впихнул другую электронику да кнопок побольше насовал - всё. Никаких дополнительных упоров и прочего - исходная пластмасса.

Цитата:

---

Сообщение от [LF]diR

У меня среднее телосложение, в смысле обычное, по-русски нормальное, не китайское, скорее русское.
Руки обычные, не большие, не маленькие.

---

Примерно как у меня - может, разве что ладони/пальцы чуть меньше среднестатистических.

Цитата:

---

1. Упраление тягой. Используется Кисть и Предплечье. Происходит движение руки таким образом что в районе 70-100% тяги рука теряет опору. ТЕМ более, если как тут предложили ослабить загрузку (усилие).
По-крайней мере это касается X-52. Положение кисти относительно горизонта меняется от 0 до 110% тяги, так как рукоятка не круглая, а плоская. Грубо говоря руку можно вывернуть.

---

Неудобное положение руки - при тяге примерно 0-30%, которая используется весьма редко (взлет-посадка, иногда точное прицеливание - но там малоактуальны прочие функции РУД).
Так что данный аргумент мне принять трудно.

Цитата:

---

2. Обзор эмулятором мыши. Используется Большой палец. Обзор надо сказать не ахти, х..я одним словом. Кнопка эмулятора нажимается только средней фалангой большого пальца (если пользуешься все-же эмулятором), а это не самое удобное место на пальце, тактильность не та. Не надо объяснять, что обычной мышкой получается и плавней и быстрее одновременно.

---

В сочетании с хаткой - обзор отличный.
Да, для обзора подушечкой пальца его надо сгибать - но все равно при пользовании мышеэмулятора иные действия большим пальцем исключены, а на средний/указательный (мышеколесо, передняя хатка, верхняя "крутилка" с кнопкой) это не влияет.
Мышкой - да, плавнее и быстрее. Но ради этого приходится жертвовать львиной долей функциональности РУД, а "я на это согласия не давал" (с).

Цитата:

---

3. Также на большой палец приходится слайдер, оси две большие, еще три кнопки. При таком хозяйстве большому пальцу трудно постоянно управлять обзором, так ведь? Поэтому часто обзор подвисает, если не использовать дублирующие способы обзора. Щас кто-нибудь вспомнит про хатку - вот это ужас так ужас. Не говорите мне про хатку.
А, кстати, тут проявляется та самая разница в положении кисти - либо ты выворачиваешь кисть и с обзором (положение большого пальца на эмуляторе) вроде типтоп, либо не калечишь кисть, но большой палец уже не на том месте. В результате нет постоянства в положении большого пальца и соответственно ухудшение обзора.

---

А необходимо ли постоянно и непрестанно управлять обзором? В момент, когда выпускаешь закрылки слайдером или регулируешь шаг винта (и то, и другое действие - максимум пара секунд) - вряд ли обзор актуален, все равно голова занята другим. Если же эти операции сопряжены с помещением противника в прицел - 100% ты оглядываться в этот отвественный момент не будешь, а вне боя отвлечение на пару секунд не критично.
Дублирующий способ (хатка) - разумеется, нужен. Пользование в комбинации с мышеэмулятором я описывал тут

Цитата:

---

4. На указательный палец приходится хатка и ролик мышки (эмулятора).

---

У меня: кнопка верхней крутилки, сама крутилка и хатка. Мышеколесо - средний палец (т.к. на обычном Х52, в отличие от Про, оно работает через Ж, то там у меня висят третьестепенные команды).

Цитата:

---

Теперь функции МышеРУДа:
...в частности у меня один щелчок на ролике - 10% тяги...
...По фунциональности считаю не уступает, а превосходит аналогичную позицию обычного РУДа.

---

Ступень в 10% в качестве элемента превосходства над обычным РУД - это пять :lol:

Цитата:

---

2. Обзор. Комментарии нужны?...
Плавно и молниеносно одновременно. Опять же чувствительность 4-5 ед-ц. Превосходство тотальное. Во время маневров можно держать противника прям по центру, что важно для поддержания визуального контакта. (Например двигая хатку можно и не угадать величину сдвига).

---

То же самое я делаю комбинацией "эмулятор + хатка", не теряя в прочей функциональности.

Цитата:

---

3. Сбоку для большого пальца пожалуйста можно напихать чего угодно и роликов с осями и кнопок. Это же не вопрос.

---

Сколько? Ось и 2 кнопки - максимум, что теоретически можно использовать без буквы "Зю" в положении руки и риска задеть соседние органы управления (причем насчет оси у меня уверенности нет: будь то слайдер или "крутилка", она все равно скушает немало места и почти наверняка будет мешать пользованию соседними кнопками - либо заставит разместить ее или кнопки неудобно для оперативного пользования).

Цитата:

---

4. Средний пальчик тоже вполне послушен и может управляться по крайней мере с кнопками.

---

Несомненно. А именно - с правой (в случае с РУД - надо полагать, левой) кнопкой мыши :bravo:

Цитата:

---

Про качалку - без комментариев. Педали - стандарт вирпила.

---

Стандарт 5-10% вирпилов, Вы хотели сказать? ;) (таки у меня педали: причем не г...оЧЕ или г...оСайтек, а ВКБ - но о 90% вирпилов я из-за этого не забываю :bye: ).

Цитата:

---

Сообщение от [LF]diR

- трекер стоит ~4 тыс. руб. vs мышь ~160 руб.

---

1. Навороченная мышь с как минимум одной дополнительной осью за 160 рублей? Адресок не кинете, где такие продаются (с электроникой от ВКБ или хотя бы фирмы-производителя первого эшелона)?
А то я, как дурак, IntelliMouse Explorer 4.0 OEM (5 кнопок + боковой скролл) за 700 рублей взял и радовался, что недорого :cry: Ибо Logitech Laser MX400 с той же функциональностью стоил вдвое дороже, а Говниусы и т.п. меня не прельщают :rtfm:
2. 4 т.р. за TrackIR - неподъемная цена, а 5+ т.р. за педали - это "стандарт вирпила"? Странные критерии...

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Выше говорили про конструкторов Saitek с другой планеты. Но сейчас мне кажется, что с другой планеты обладатели альтернативной анатомии... Ладно РУС у X52 ругают (ИМХО - не вполне заслуженно) - но такой отзыв о РУД я вижу впервые.

---

Отрицательное мнение о руд Х52 не ново. Я лично тоже считаю, что сие творение - лопата. Работать весьма неудобно. У Х45 получше, но тоже не ахти. Имхо, сайтековские руды по удобству на приличные не тянут.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Отрицательное мнение о руд Х52 не ново. Я лично тоже считаю, что сие творение - лопата. Работать весьма неудобно. У Х45 получше, но тоже не ахти. Имхо, сайтековские руды по удобству на приличные не тянут.

---

Тогда не тянут никакие (ну, Ч разве что не пробовал, но на вид он не шибко комфортный): Кугар - еще более неудобен, АБ2 - категорически нефункционален и в силу этого бессмысленен в принципе.
А РУД Х45 - для меня идеален. Разве что качалка не слишком удачно реализована (но я перешел на педали и этот вопрос потерял актуальность) - но лучший хват мне даже представить трудно. Хотя и очень хочется :)

Попробую повторить - есть люди, для которых сайтековские варианты по удобству заметно хуже, чем например АБ2, CH или реалистичные типа Suncom.

Педали ВКБ покупать не обязательно. Уж было порывался это сделать, но подумал и сделал сам - две доски и бакулка, ось втулка с болтом. В качестве контроллера что хотите. У меня проще некуда: вторая оптическая мышь (виртуальный джойстик). Плавность хода офигенная. Единственный косяк сбивается центр иногда. Но у меня пружинки слабенькие и в бою это не мешает. Исправляется нажатием на кнопку центрирования. Поэтому мышь расположил ближе к себе.

Стоимость мышки: Genius 160 руб.(оптика PS/2), все остальное (доски болты и пружины можно оценить в 200 руб.

Стреляю и бочки размазанные делаю лучше, чем тем кто летает с ВКБ)).

Насчет 10% ступеньки не подкалывайте. Этого достаточно. Кроме того у меня мышь. А я говорил про мышеРУД.

В принципе вы правы ребята. Нафиг он, мыше РУД, не нужен... вам.))
Жду появления мышек с работающими ОТДЕЛЬНО роликами. Я думаю это будет дешевле.
Каждый остается при своем мнении.