А водило разве в комплекте с бортом не поставляется? Или тупо про... теряли? :)Цитата:
Сообщение от boyan
Вид для печати
А водило разве в комплекте с бортом не поставляется? Или тупо про... теряли? :)Цитата:
Сообщение от boyan
http://img99.imageshack.us/img99/2103/27814460.jpgЦитата:
Сообщение от Djoker
Ещё видео:
http://otvprim.ru/news24697.html
Смотрины приморского «Аллигатора» прошли в Воронеже
8/02/2012 | ZRPRESS.ru № 320, 2012 | Татьяна Курочкина
Ка-52 – это единственная боевая машина с системой аварийного покидания. Фото wallpaper.zoda.ru
ПРИМОРЬЕ, 8 февраля, ZRPRESS. 7 февраля в Воронеже на военном аэродроме Балтимор прошел показ образцов боевой техники и вооружения. На нем присутствовал зам. председателя правительства России Дмитрий РОГОЗИН. Неподдельный интерес вызвал вертолет Ка-52 «Аллигатор», производимый Арсеньевской авиационной компанией «Прогресс».
Возле «Аллигатора» зампред провел довольно продолжительное время, обсуждая боевые характеристики боевой винтокрылой машины. Интересны путь доставки нашего Ка-52 в Воронеж и оперативность реагирования: информация о том, что в Воронеже на военном аэродроме состоится показ боевой техники, появилась только в субботу – и времени оставалось крайне мало. Уже в воскресенье под руководством советника управляющего директора Владимира МУРАВЬЕВА, вертолет Ка-52 (подготовленный к отправке в Торжок) на аэродроме Кневичи был перегружен из самолета Ан-124 «Руслан» в транспортный Ил-76, который тут же взлетел и взял курс на Воронеж. Уже на аэродроме Балтимор под Воронежем транспортный самолет встретил ведущий инженер Сергей ПОТЕМКИН, который организовал выгрузку и сборку вертолета, стыковку всех узлов – и уже ко вторнику вертолет был собран и готов к демонстрации.
Дмитрий Рогозин отметил, что Ка-52 – это единственная боевая машина, которая в полной мере оснащена бортовым комплексом обороны и системой аварийного покидания – чего нет на других машинах аналогичного назначения. К слову сказать, основной российский конкурент «Аллигатора» — ростовский вертолет Ми-28 на выставке отсутствовал. Как сообщили в пресс-службе ААК «Прогресс», в настоящее время вертолет Ка-52 «Аллигатор» находится в серийном производстве, на него подписан государственный оборонный заказ до 2020 года. Машина поставлена на вооружение в две авиационные части, где проходит ее опытная войсковая эксплуатация. Известно, что разработчик вертолета – фирма «Камов» — ведет работы по созданию морской версии этого ударного вертолета, который предположительно будет базироваться на вертолетонесущих десантных кораблях-доках типа «Мистраль», поставки которого на вооружение российского военно-морского флота ожидаются в 2014 году.
Татьяна КУРОЧКИНА, «Золотой Рог».
Забыли добавить , что это единственный ударный вертолет, который на этапе серийного производства еще не может применять управляемое ракетное :) .
Спалила Татьяна Курочкина контору, интересно , что скажет Рогозин если узнает, что ради показухи для него проверили столь дорогостоящую операцию.
Красный шнурок от штендера до вертолета детектед. Это шоб Рогозин не перепутал? По аналогии перед "русланом" должен быть биллборд 7х10м и стальной трос с руку толщиной.Цитата:
Сообщение от Djoker
а на вертолетике-то БКО стоит
Да, Ка-52 искренне радует, в отличие от Ми-28. БКО (ноздри и "мошонка") на месте, выглядят как рабочее оборудование (на макеты не похоже вроде), радар на нем хоть, как говорят, еще отлаживают, но он есть. Дополнительные точки подвески вооружения есть и не в виде муляжей, а реальные (мысли об их добавлении у Камовцев были уже когда я только начал этим интересоваться - в середине 90-х, и вот наконец то...) Да и просто современно выглядит.
Стандартный комплект вооружения "внушаить" (6 ПТУР + 40 НАР + 4 УРВВ).
Очень нравиться финальное решение по расположению РЛС - оно позволяет станцию помощнее впихнуть, чем надвтулочное.
Так же радует, как в результате разместили оптическую прицельную станцию - круговой обзор обеспечен, а так же обзор передней полусферы на любом вменяемом тангаже и крене не загораживается.
Из негатива - жаль что все таки боковая защищенность принесена в жертву, но видимо вес кончился. В принципе, БРЭО и вооружение важнее, конечно. Американцы по тому же пути идут и, в принципе, вполне успешно.
Жаль тока что у наших горе-военных почему то сложилось мнение, что "Атака" это ракета всех времен и народов и никакой "трэш-хеллфайр" нам не нужен... Это сыграет злую шутку со всей армейской авиацией в конце концов ИМХО.
12 ПТУРЦитата:
Стандартный комплект вооружения "внушаить" (6 ПТУР + 40 НАР + 4 УРВВ).
А куда впихнули РЛС? В "нос", что ли? Так кругового обзора не будет, да и над верхушками леса не выставишь, как "Апач"...Цитата:
Сообщение от Han
на апачах большинства блоков его тоже нет. ;)Цитата:
Сообщение от ssh
вы всерьез думаете что у леса есть четкая верхушка в пределах +-20 см? Даже если так и представить лес как параллелепипед с длиной в пару км и высотой в 30 метров, то поднять радар для обнаружения целей "за лесом" нужно на пару десятков метров :)Цитата:
Сообщение от ssh
Правда ? :) Как там говорил КозьмаЦитата:
Сообщение от Pilot
А вес растет и растет, а движки не резиновые...
;)
И скоро совсем уже будет непонятно зачем все это городили, если можно было без проблем забить в Ка-32.
забить что?Цитата:
Сообщение от 101
Ну зато можно мощнее РЛС воткнуть и не терять вес на "особенностях надвтулочной конструкции".Цитата:
Сообщение от ssh
Выглядывание рулит в местности типа Афгана, в лесистых районах нет ни четких кромок, откуда можно выглядывать, ни уверенности, что при "выглядывании" зель не будет скрыта плавным рельефом, небольшими строениями и т.п.
С другой стороны, выглядывание в целом это круто, и обзор конечно круговой, что замечательно. Однако, Миль со своим экзерциссом надвтулочным в глубокой Ж пока что, не могут решить эту задачу, а Камов пошел по пути наименьшего сопротивления и уже сейчас имеет предложить завершенный ПрНК.
Я говорю про известный рекламный видеоролик 90-х с "Апачом Лонгбоу":) Действительно, с лесом в реале не очень получается, а вот за скалой/зданием?Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Но если с надвтулочной РЛС полная Ж, то действительно лучше уж в "носу", чем никак.
Так у Ми-28Н они тоже не эластомерные, а БКО и РЛС(путь даже лет если реально на борту появится лет через 10) весом обладают и не малым... :)Цитата:
Сообщение от 101
С Ми-28 сразу было непонятно "зачем все это городили", однако мертворожденного урода-инвалида запустили в крупную серию... %)Цитата:
И скоро совсем уже будет непонятно зачем все это городили
--- Добавлено ---
Это в теории, на самом деле сектор сканирования не более 180гр.Цитата:
Сообщение от Han
--- Добавлено ---
Вроде какая то движуха по Гермесу наличествует, хотя надежды немного.Цитата:
Сообщение от Han
http://uploads.ru/i/H/m/A/HmAwv.jpg
Вобще-то кабина у Ка-52 бронированная. :)Цитата:
Сообщение от Eyat
Боюсь что разница лобовой проекции у Ка-52 и Ми-28Н на расстоянии 5-7 км несколько нивелируется... :)Цитата:
лобовые проекции которого отлично видны для ЗАУ, и который вынужден будет подлетать на расстояние 5-7 км, что бы поразить бронетехнику, попадая в зону работы ПЗРК и бортовых ЗРК , той же брронетехники.
С кем мне не приходилось общается из вертолетчиков всем схема бок-в-бок очень нравится, именно из-за простоты взаимодействия пилота и оператора. Вот документальное заверенное мнение пилота прошедшего Афган: http://vertoletciki.forumbb.ru/viewt...570&p=6#p20995Цитата:
То, в чём весь мир уже давно уверенно идёт, мы это отрицаем и идём своим лесом, городим очередное творение с экипажем бок-о-бок, причём как всегда буреломим.
Так что вопли камафобных сетевых "знатоков" и объективация реальность - вещи малосовместимые. :)
Пока это только полуфабрикат, и ещё не известно сколько он будет оставляться в таком состоянии.Цитата:
Мертвороженный с Ваших слов, это как раз таки настоящий боевой вертолёт
А Ка-52 что помешает делать тоже самое? Ваше авторитетное мнение? Или ненависть Бояна? :)Цитата:
а эта вертушка, которая сможет как Ми-24 вести огонь, прикрывая ,иногда даже своим видом, наших солдат и технику.
"Милевские народные сказки о камах. Продолжение..." :) Вы хотя бы видео из своего поста посмотрите... :) Там зам начальника Торжковского центра прямым текстом говорит... :)Цитата:
Сообщение от Eyat
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1719279
После Ми-24 даже Ми-28 НЛО покажется. А отностительно сравнения маневренных характеристик Ка-52 и Ми-28Н ещё раз пересмотрите видео из своего поста.Цитата:
после Ми-24 НЛО,
Вот! Клаустрофобия отвлекает от выполнения боевой задачи? Добро пожаловать в просторный кокпит Ка-52! %)Цитата:
правда в них с клаустрофобией делать нечего.
Ваше суждение оценочное и никак с реальными замерами громкости не связано. У нас тоже постоянно летают Ка-27 и Ми-24, разница практический не заметна. Равно как и во время пилотажа Ка-52 и Ми-28Н на МАКСе. Тембр разный, громкость примерно одинакова.Цитата:
это был ужас, всё таки милевские машины потише на порядок будут.
Что не мешает Бояну кричать на весь рунет какие камы дерьмо, и мишки вундервафели... %)Цитата:
Сообщение от Eyat
Я то как раз основываюсь на мнении тех кто по долгу службы разницу может почувствовать. И сравнение это далеко не в пользу Ми-28Н.
А теперь самое интересное - сравним фронтальные проекции на фотографиях в одинаковом масштабе:Вложение 150551
Как оказалось дородный фюзеляж недоапача съедает все полюсы тандемного расположения кабин ... :)
по сути вы ничем не отличаетесь от Бояна, только он за Ми а вы за Ка. Обьективности нет у обоихЦитата:
Сообщение от A_A_A
--- Добавлено ---
не все. Первоочередной плюс тандема-круговой обзор у обоих членов экипажа. Что на Ка52 не реально.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Не соглашусь. Я просто в доходчивой форме опровергаю камофобсикй бред, не более.Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
--- Добавлено ---
Прямо таки представляю себе летунов с Ми-8АМТШ рыдающих о своей не завидной доле и умоляющих КБ Миля сделать Ми-8 с тандемным положением экипажа... :)Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
ну так и он :) или фраза "мертворожденный урод-инвалид" есть доходчивая форма, а вовсе не "милефобский" бред?Цитата:
Сообщение от A_A_A
вы настолько глупый или настолько толстый тролль?Цитата:
Сообщение от A_A_A
Глваный редуктор как сыпался, так и сыпется? Ну разве не инвалид? Выглядит уродский(по сравниванию с элегантным Ка) Ну разве не урод?Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
%) А вы забавный.Цитата:
вы настолько глупый или настолько толстый тролль?
А если бы ещё перестали хамить, немного подучили матчасть и историю авиации, то наверное бы знали что количество моделей ударных вертолетов с расположением экипажа бок-о-бок о-о-о-чень велико... :)
я вам так скажу, помимо редуктора есть еще масса косяков :) И что совсем невероятно, не только у ми, но и у ка.Цитата:
Сообщение от A_A_A
у элегантного Ка снизу торчит огромная бородавка. И даже не одна. А еще пара бородавок под фюзеляжем. И что дальше? Оба симпатичные :)Цитата:
Сообщение от A_A_A
хамите здесь вы, называя вобщем-то неплохой вертолет грубыми словами.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Кроме Ка52 ни одного. Все остальные суть модификации транспортников.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Земляк, перечислите пожалуйста все серийные ударные вертолёты с расположением экипажа рядом, а не в тандем. Но только изначально ударные, а не модификации транспортных, как например Ми-8.Цитата:
Сообщение от A_A_A
А вот так громко завидовать тому, что на серийных камовских бортах появилось БКО не надо... :)Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Они более чем литературные.Цитата:
хамите здесь вы, называя вобщем-то неплохой вертолет грубыми словами.
Вот только ударными они от этого быть не перестают. Речь шла о том что камовцы якобы изобретают велосипед.Цитата:
Кроме Ка52 ни одного. Все остальные суть модификации транспортников.
При этом забывая что этот велосипед давно изобретен и явно не камовцами... :)Цитата:
То, в чём весь мир уже давно уверенно идёт, мы это отрицаем и идём своим лесом, городим очередное творение с экипажем бок-о-бок, причём как всегда буреломим.
http://www.airwar.ru/image/i/ah/mi1mu-i.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/mi2urn-i.jpg
http://www.aviastar.org/foto/gallery/mil/mi-4_33.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/jh34-i.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/bell406cs-i.jpg
http://www.rotorhead.org/military/images/oh6-1small.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/ah60-i.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/md530mg-i.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/oh58-i.jpg
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/a...anther-501.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/arh70-i.jpg
http://images.wikia.com/althistory/i...2L_Gazelle.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/sa361-i.jpg
http://www.airport-data.com/images/a...349/349572.jpg
http://virtalet-raf.narod.ru/journal...x.files/02.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/a109k-i.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/bo105-i.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/wz9-i.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/lah-i.jpg
Осталось только найти причитания пилотов вышеуказанных ударников о ужасающем обзоре вследствие нетандемного расположения. Дерзайте. :)
Вы так и не ответили на вопрос, что ваши знакомые пилоты бают об обзорности на Ми8АТШМ? Хают ли нетандемное расположение как вы хаете его на Ка-52?Цитата:
А вот об АМТШ не надо, очень великолепный вертолёт,
Со статикой в 1900м он более высотнее чем Ка? %)Цитата:
и изначально более высотен ,чем любой Ка,
Земляк, а вам шашечки или ехать? :) Речь шла о том что ударники с нетандемным расположением пилотов изначально ущербные и являются изобретением фирмы Камова. И то и другое является бредом, что и было доказано.Цитата:
Земляк, перечислите пожалуйста все серийные ударные вертолёты с расположением экипажа рядом, а не в тандем. Но только изначально ударные, а не модификации транспортных, как например Ми-8.
Как средство непосредственной огневой поддержки Ми-28 покруче будет, как я думаю. Все таки круговая турель и круговое бронироване экипажа.
Однако я не понимаю, зечем Миль отказался от катапульт - весу добавляет минимум, а выживаемость повышает значительно.
Я бы наоборот, видел бы скорее логичным наличие катапульт на Ми-28 и отсутствие оных на Ка-52.
Да еще и отсутствие второго управления у опрератора. В общем из за этих двух факторов 28-й "сфейливает" все свое преимущество... А так да, "не было бы равных"...
Однако как "противотанковый, всепогодный, круглосуточный" - Ка-52 несомненно впереди, ибо у него ПрНК есть завершенный для этой цели. А у 28-го только в планах...
http://www.function.mil.ru/news_page...0947702@egNews
Цитата:
В текущем году авиабазы ЮВО получат около 40 единиц современных образцов авиатехники
http://img808.imageshack.us/img808/2453/ka52winter.jpg
В соответствии с планом переоснащения соединений и воинских частей командования ВВС и ПВО Южного военного округа (ЮВО), в текущем году на авиабазы, дислоцированные на территории Ставропольского, Краснодарского крев и Ростовской области, поступит около 40 современных и модернизированных образцов армейской, транспортной и штурмовой авиации.
В частности, боевой состав армейской авиации ЮВО пополнят более 10 единиц не имеющих мировых аналогов боевых ударных вертолетов Ка-52 «Аллигатор», многоцелевые транспортные вертолеты Ми-26Т, новые вертолеты Ми-35М, модернизированные Ми-8АМТШ и другая современная авиатехника.
Летный состав пройдет переподготовку на управление новыми типами вертолетов и самолетов на заводах-изготовителях и в Центрах переподготовки и боевого применения авиации.
В прошлом году авиация командования ВВС и ПВО ЮВО в рамках гособоронзаказа получила более 30 единиц истребителей Су-30М2 и Су-27СМ3, вертолетов Ми-28Н «Ночной охотник» и модернизированных Ми-8АМТШ.
Почему? Камовцы всегда были боле новаторским КБ, а милевцы ретроградами. Один деревянный винт у Ми-6/10 чего стоит... :)Цитата:
Сообщение от Han
И вытекающие из этого проблемы с переучиванием.Цитата:
Да еще и отсутствие второго управления у опрератора.
[/COLOR]Ух ты. Как интересно. И что же мешает сейчас применять УР на Ми-28Н днем и ночью?Цитата:
Сообщение от Han
Уж не знаю какой там готовый комплекс есть на Ка-52, но управляемых ракет для него до сих пор нет
--- Добавлено ---
Ми-28УБ уже в производствеЦитата:
Сообщение от Han
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...postcount=1462Цитата:
Сообщение от boyan
(c) boyanЦитата:
А Ми-28 УБ господа хорошие делается не для МО с ним то контракта по УБ нет а для инозаказчика.
Осталось только выяснить почему у Ми-28Н несмотря на наличие управляемых ракет никто не может дать ссылку на крайние стрельбы... :)Цитата:
Сообщение от boyan
На показухах в Торжке стрелят только Ми-24... :)
Да, один пользователь на ЕД-шном форуме даже утверждает, что УБ наше МО не заказывало, и делается он для иностранного заказчика... :) О, Dzen опередил... %)Цитата:
Ми-28УБ уже в производстве
Dzen
Не понял смысла вашего поста. Если заказчику нужен УБ, то ему делают УБ. Если заказчику не нужен УБ ему не делают УБ
--- Добавлено ---
Я не знаю какие стрельбы УР могут быть в Торжке, полагаю, что никакие :).Цитата:
Сообщение от A_A_A
Осенью стреляли и в Ашулуке , и в Чебаркуле (в отличие от Ка-52, который не применял управляемое)
Крайние стрельбы были в Приморск-Ахтарске в самом конце января.
Когда первый полет? и какова степень готовности? Идет по экспортному паспорту?Цитата:
Сообщение от boyan
Смысл в том, что второго управления (у оператора) в МО как не было так и не будет. Его (второе управление) на серийные машины пока не предусмотрено.Цитата:
Сообщение от boyan
где картинки ec635, AAS-72X, as550, Alouette III, UH-1B, Westland Scout, H-76?Цитата:
При этом забывая что этот велосипед давно изобретен и явно не камовцами...
ну и посмеяться
http://sobchak.wordpress.com/2011/11...-by-enzo-maio/
Ведь это Вы написали или нет?Цитата:
Сообщение от A_A_A
Вот я и прошу Вас назвать все серийные изначально ударные вертолёты с компоновкой кабины экипажа рядом, а не их модификации из транспортных вертолётов (что делалось не от хорошей жизни или из экономико-финансовых соображений). Прошу как исключительно большого специалиста в области военной вертолётной авиации. Ну а по поводу земляка - родился и вырос в Калининграде, детство и отрочество провёл в районах прилегающих к Южному вокзалу. Или Ваша регистрация в Kёниге это так, для маскировки :rolleyes: от "кровавой гебни"?Цитата:
...то наверное бы знали что количество моделей ударных вертолетов с расположением экипажа бок-о-бок о-о-о-чень велико...
Так любой каприз за ваши деньгиЦитата:
Сообщение от Dzen
--- Добавлено ---
Ну какой паспорт. Там еще опытно-конструкторские должны пройти. Ее вообще особо не гонят. Готовили под Алжир, но ввиду крайних событий.. Потихоньку запускают.Цитата:
Сообщение от Pilot
Не хотелось бы выступать в роли КО, но при 344-й ЦБПиПЛС есть полигон...Цитата:
Сообщение от boyan
http://gallery.greedykidz.net/onepam..._0517.jpg.html
http://gallery.greedykidz.net/onepam...683-2.jpg.html
--- Добавлено ---
Ещё раз хочу повторить, вопрос был именно про ударные вертолеты и ущербность положения бок-о-бок. От того что некоторые ударники даже в богатых странах делают на базе транспортных машин, они менее ударными не становятся. В контексте конкретной цитаты я просто ловил оппонента на двойных стандартах, потом как расположение бок-в-бок у Ми-8АТМШ его никак не беспокоило, а аналогичное расположение экипажа у Ка-52 почему то автоматический превращает вертолет в гавно... %)Цитата:
Сообщение от танкер
Нет, я тут родился и живу. Правда, ближе к Северному вокзалу на Театральной... :)Цитата:
Или Ваша регистрация в Kёниге это так, для маскировки
Я конечно не вертолётчик, но если не ошибаюсь, то Ка-52 изначально создавался как вертолёт целеуказания и координации действий группы Ка-50. Сравнивать его с Ми-28, на мой взгляд, не совсем корректно. По поводу передовитости и ретроградности милевцев и камовцев я с Вами не согласен. И у одних и у вторых были и удачные и не очень машины. Просто в силу морской специфики в КБ Камова к проектированию вертолётов подходили более комплексно. Согласен и с тем, что соосная схема более подходит для вертолёта, как более симметричная.
Я раньше думал, если бы я был конструктором, то как спроектировал бы - тандем или как 52? Пришёл к выводу, что в данном вопросе на теорию полагаться не стОит. Я бы собрал консилиум бывалых лётчиков и как бы они решили, так и сделал. И вот лётчик вынес свой чёткий вердикт. Но лично я считаю такое решение незавершённым и уверен в необходимости иметь в подразделении штурмовые вертолёты К-50 хотя бы небольшое количество. Для штурмовки нужен широкий обзор. Да я уже писал об этом.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Нет ничего некорректного, Ка-52 так же как и Ми-28Н и Ми-24 может работать непосредственно штурмовиком. То что изначально предполагалось, что он должен был выполнять ещё и функции вертолета разведки и целеуказания(тем чем занимается OH-58 у американцев) при чем не только для Ка-50, нисколько не умаляет его боевых качеств.Цитата:
Сообщение от танкер
Я не с точик зрения отношения к прогрессу. В то время как милевцы делали деревянные РВ, камовцы первыми в мире запустили производство композитных лопастей и частей силового набора. Милевцы до сих пор не могут довести до серии лопасти с стреловидными законцовками.... :)Цитата:
По поводу передовитости и ретроградности милевцев и камовцев я с Вами не согласен.
А расскажите ка, чем отличается вертолет разведки и целеуказания? Какие именно его функции не может выполнять Ми-28Н?Цитата:
Сообщение от A_A_A
Клгда милевцы делали деревянные лопасти страна получала нефть. А камовцы кроме линейки с Ка-15 не родили ничего.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Вертолет большую часть времени летает с отрицательным тангажем, и Ка-52 не исключениеЦитата:
Сообщение от mel
http://cache.photosight.ru/img/a/949/4136973_large.jpeg
поэтому с обзором у Ка-52 все в порядке. Да кстати именно по этой причине оператор Ми-28Н имеет хоть минимальный обзор вперед .... :)
--- Добавлено ---
Что такое вертолет разведки и целеуазания расскажет гугл. Там же можно прочитать зачем тупые американцы при живых "Ачач-Лонгбоу" производят OH-58 в громадных количествах.Цитата:
Сообщение от boyan
Это наверное должно служить оправданием ретроградства вашей конторы?Цитата:
Клгда милевцы делали деревянные лопасти страна получала нефть.
И накой эти УБ? Зачем отдельный тип плодить? И вопрос не в обучении, а в боевой устойчивости, сниженой в связи с отсутсвием на "не-УБ" спаренного управления. Бред какой то, "не имеющий аналогов"...Цитата:
Сообщение от boyan
Днем и ночью ничего, а в условиях плохой видимости из-за дымки/тумана/осадков/задымления - отсутствие РЛС.
Плюс у РЛС есть бонус - у подавляющего большинства современной наземной боевой техники есть детекторы лазерного облучения, а детекторов РЛ облучения нет.
Всмысле нет для него ракет? Стреляет тем же говном, что и 28-й и 24-й - "Атакой". Антена радиокомандной линии в левом концевом контейнере на крыле.
--- Добавлено ---
Э не, так не пойдет. Я сравниваю два аппарата, которые в армии РФ применяются, мне на возможности экспортных по барабану.Цитата:
Сообщение от boyan
Это как можно долго говорить, что у Су-27СМ нет аналогов и что он уникален... Однако у малазийцев всяких мож и уникален, а у нас как был основной калибр Р-73 (ибо Р-27 сгнили давно и ими на учениях уже годами не стреляют, только возят для виду, а РВВ-СД как не было так и нет) так и есть, и это тупо истребитель для БВБ, а не перехватчик. А перехватчик в ВВС РФ только один сейчас - МиГ-31, и перехватывать он может только транспортники и крылатые ракеты.
Так о чем это я, мне пофиг что там "не имеющего аналогов" моглобы КБ Миля - в ВВС РФ двухместный ударный вертолет без спаренного управления, величайший бред. то есть единственная роль стрелка - быть биокомпьютером...
--- Добавлено ---
Ну так тоже не надо. Миль породил В-12, Ми-26, Ми-24, конвертоплан породил бы первым, еслиб не Горбач... У Камова из "прогресивки" только соосная схема (и то, это скорее традиция и консерватизм внутри отдельно взятого КБ) и катапультирование экипажа.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Ну не повезло ихнему штурмовику новому, Ми-28 делали не лучшие люди, лучшие были заняты на других темах видимо...
Вот только ёрничать не надо. Обзорность у АМТШ похуже будет чем у Ми-8Т, там стоят дополнительные бронелисты. Да и назначение у этой машины больше транспортное. А вот насчёт обзорности Ка-52, возьмите сперва прокатитесь по пересечёнке с пролеском на квадроцикле в шлеме с пассажиром ростом поменьше впереди (что бы его голова была на уровне вашей груди), а потом на полноприводном пикапе (только что бы стекла сзади не было, а лист металла, и обязательно пассажир справа в шлеме), и расскажите потом нам, как прекрасно на пикапе всё видно, особенно в бок справа.Цитата:
Сообщение от A_A_A
То что многие инофирмы делают из транспортников ударные вертушки, это из-за бедности, хотя многие стараются свои всё таки ударники сваять, но вот опять же те же грабли, никто в мире, НИКТО, не выпускает боевую вертушку с расположением бок-о-бок, НИКТО, только мы, со своей щедростью, клепаем боевые соосники с такой кабиной. А потом думаем, а как это чудо в условиях боевого применения ремонтировать. А перевозить то как??? При проектировании Ми-28-го, в него была заложена возможность быстрой переброски по воздуху транспортными Ил-76 и Ан-22.
А насчёт статики, это только цифры, а вот факты немногое другое. Наши Ми-17, спокойно запускаются на высотах порядка 4.5 км в Индии, и так же гружённые и с вооружением, свободно летают там, где другие вертушки уже не могут. И именно поэтому, их закупают индусы, да и страны НАТо не брезгуют, для своих "горных баранов" их закупать, и лобби здесь не причём.
По поводу обзорности уже все сказал выше. Не надо сказки выдумывать и детсадовской подменой понятий понятий заниматься. Ну а по поводу якобы супер обзорности в тандемных саркофагах Ми-28Н. Мнение летчика:Цитата:
Сообщение от Eyat
http://forums.eagle.ru/showthread.ph...872#post478872
Цитата:
Про хороший обзор из кабины оператора заявлять ПРОСТО СТЫДНО, обзор - го...но! Сказку про солдатика - оператора мог придумать только больной на ВСЮ голову герой, тут по 3-4 года долбишься с лейтенантами чтоб они хоть немного соображать как лётчики научились, а какой-то блин солдатик...Называется: ищите СОЧУВСТВИЕ в словаре, между словами СИФИЛИС и СУКА(лит., майор Пэйн)
Чо, опять?%) Не надоело ещё этот камафобный бред по кругу гонять? В соосной колонке нет ничего чудесного. Обслуживают их в полевых условиях самые что нинаесть обычные техники. Как это происходит с камовскими машинами и у нас и по всему миру уже более полувека. Про построенную Росвертолом за свои деньги ремонтную базу для обслуживания якобы суперпростого вертолета Ми-28Н Боян не рассказал? А вы спросите? :)Цитата:
Сообщение от Eyat
Настоятельно рекомендую погуглить тему перед очередным обличением камовских машин очередной бредовой милевской сказкой ... :) Постольку эта сказка могла не только протухнуть, но и сильно завонять... :) Ка-52 спокойно перевозятся Ил-76, так их доставляют к месту службы. А недавно на том же Ил-76 Ка-52 оперативно привезли на смотрины к Рогозину в Воронеж... :)Цитата:
А перевозить то как??? При проектировании Ми-28-го, в него была заложена возможность быстрой переброски по воздуху транспортными Ил-76 ....