Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Почему это у вас преступники всегда невооруженные и трусливые?:)
Еще раз повторю свою мысль с другого форума:
я - преступник. Если я считаю, что гражданин,которого я хочу ограбить невооружен - то я отниму у него материальные ценности посредством угрозы оружием. Если же, я считаю, что скорее всего он вооружен - то не буду рисковать, а сначала сделаю так, чтобы привести его в такое состояние, чтобы он не смог оказать сопротивление - например стукну его "тяжелым тупым предметом" по голове. А потом спокойно заберу ценности. Умрет - так умрет.
Если же, не хочется подпадать под убойную статью - то скорее всего я пойду на некий ущерб своему доходу и буду грабить детей и женщин. Их - вы тоже будете вооружать? Ну-ну...:)

---

По такой логике и у ментов оружие нужно изъять. Потому как само по себе оружие является поводом для нападения тех кто желает им завладеть.
При внезапном целенаправленом нападении наличие оружия не особо помогает. Оружие помогает когда ты видишь что нападают на твоих родственников или соседей или добропорядочных граждан.
Точно так же ментам оружие помогает когда у них есть время вытащить ствол и привести в боевое положение. Т.е когда нападают не на него.
Но преступник сильно задумается прежде чем напасть на кого то так как рядом может оказаться человек со стволом.

Цитата:

---

Сообщение от POP

С нормальными людьми, споры и трения решаются без оружия.
Ненормальные - готовы применить его (оружие) раньше нормальных.
Делить априори людей на нормальных и ненормальных, я на себя не беру, тем более, доверять это деление кому-то ещё...

---

Почему-то я уверен, что Вы в процитированном уже поделили людей на нормальных и ненормальных.

Хотя деление это - нормально, по моему скромному мнению.

Правда, нормальный человек отличается от ненормального еще и тем, что в случае сомнения не хамит, а переспрашивает "правильно ли я Вас понял?"

Цитата:

---

Сообщение от POP

...Я рад, что ошибся в трактовке Вашей цитаты...

---

Уточните, что Вы имеете в виду.

Цитата:

---

Сообщение от POP

...Тогда, примите к сведению. Я имею право жить среди невооружённых людей, не сталкиваться с перестрелками на улицах, не жить по законам военного времени (законам войны). Запрет на ношение оружия (в том числе холодного), в качестве орудия самообороны, призван гарантировать это моё право.
Поэтому, ношение Вами "лезвия" не в качестве инструмента, а с целью Вашей самообороны, равно как и ношение огнестрельного оружия, является нарушением моих прав, в отличии от такого же ношения этого оружия теми, чья работа связана с повышенным риском нападения...

---

А я имею право на владение, ношение и использование того, что я хочу, тогда, когда я хочу и там, где я хочу - с учетом отношений с обществом. Огнестрельное ли это оружие, холодное, любой инструмент или что-то еще - неважно. Важно то, что это мое право.

И если Вы взяли себе право судить за других "кто имеет права" - то Вы не можете отнять такие же права суждения у других членов общества.

Ведь общество имеет договорные отношения.

Вам не нравится, что у меня есть что-то? Вы имеете право высказать свое недовольство. Если я Вас уважаю - то я уберу это "что-то" так, чтобы оно не попадалось Вам на глаза. А если Вам эта ситуация не нравится настолько, что Вы готовы это "что-то" у меня отобрать - то Вы, с моей точки зрения, то-ли все еще не цивилизованный член общества, то ли член все еще не цивилизованного общества.

Цитата:

---

Сообщение от POP

...Менту или охраннику оружие дают не для самообороны, а для обороны тех, кого они призваны защищать...

---

Ничего не имею против. Пусть носят и защищают.

Осталось добиться того, чтобы защитники эти защищали - а пока что в момент совершения преступления, когда требуется их защита, их с вероятностью 99,9999% рядом нет.

Цитата:

---

Сообщение от POP

...При таком уровне законопослушания, который пропагандируете Вы - "Ради собственной безопасности и безопасности своих близких, я готов нарушить (переписать) закон (права остальных)" (Уж извините, но понимаю Ваши высказывания именно так - буквально), жить придётся именно в обществе, постоянно воюющем с самим собой...

---

Конечно, это Ваше право делать из мнений окружающих выводи иные, чем имеют в виду эти окружающие.

И Ваше право реагировать на свое понимание своей реакцией.

Цитата:

---

Сообщение от POP

...Я приношу свои извинения на случай неверной трактовки Ваших текстов.
Фраза про психиатра, действительно, тянет на хамство и способна обидеть человека, не имевшего в виду того, что я ему приписал. Пожалуй, стоило добавить смайликов вроде вот этих :eek: %)
Я действительно удивлён и обескуражен, читая большинство аргументов за вооружение общества от, пожалуй, наиболее здравомыслящей части этого самого общества.
А дальше - Ваше право.

---

Угу. Мое.

Поскольку извинений за причиненный Вами вред так и не поступило - примите совет подумать еще или мои сожаления.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Осталось добиться того, чтобы защитники эти защищали - а пока что в момент совершения преступления, когда требуется их защита, их с вероятностью 99,9999% рядом нет.

---

Скажите - приходилось сталкиваться с этим?
Мне приходилось три раза с попытками моего убийства. Не могу сказать, что я тогда не разделял Вашего мнения, но сейчас оно резко изменилось. И если после того, как в меня первый раз стреляли я сильно сожалел, что у меня нет пистолета. Правда потом выяснилось, что стреляли в меня из винтовки с большой дистанции что и спасло меня (пуля была на излёте) и из пистолета я всё-равно бы ничего не сделал. Но убидился в этом, только после того, как меня попытались убить второй раз группой из 5 человек (правда безоружных). После этого я понял, что если бы был ствол, то 5 трупами там скорее всего не ограничилось бы вообще. Ну а третья попытка убедила меня в том, что очень хорошо что никто не допускает свободного ношения оружия и взрывчатки, потому как 2 амбала с ножами более часа пытались вскрыть дверь моей квартиры. Если бы было оружие и взрывчатка (а она всегда появится вместе с оружием) - то эти уроды могли бы разнести полдома пытаясь взорвать дверь в мою квартиру. И там по любому были бы трупы. И это всё было бы если бы в то время была свободная продажа оружия. И это было мирное время.
Жизнь так сложилась, что служить мне не пришлось (комиссован по зрению по негодности в мирное время), но оружие держал в руках с 8 лет до 18. В советское время на СФ было принято что дети ездили вместе с отцами на стрельбища и учились стрелять. Я лично прекратил стрелять после того как из ПМ из 3 выпущенных пуль в малую круглую мишень с дистанции 50 метров вцель попала лишь 1, и то не в мою мишень. Зрение подвело. Тогда было -8,5 диоптрий. Это было в 18 лет незадолго до последней медкомиссии (правда её результат был предсказуем). А за то время успел настреляться вдоволь по нескольку раз в год из ПМ, АК-47 и АК-74 и РПК. И хотя навыки в основном потеряны, не думаю, что кто-то из поколения 1970-х из военных городков сможет промахнуться из ПМ по человеку с тех-же 50 метров.
А теперь представьте себе, что будет, если появится оружие на улицах.

Так что на основании личного опыта (а не чьих-то умозаключений) могу с уверенностью сказать - это великолепно, что нет продажи оружия, иначе трупов было бы немеряно.

Цитата:

---

Сообщение от POP

Я рад, что ошибся в трактовке Вашей цитаты.
Тогда, примите к сведению. Я имею право жить среди невооружённых людей, не сталкиваться с перестрелками на улицах, не жить по законам военного времени (законам войны). Запрет на ношение оружия (в том числе холодного), в качестве орудия самообороны, призван гарантировать это моё право.
Поэтому, ношение Вами "лезвия" не в качестве инструмента, а с целью Вашей самообороны, равно как и ношение огнестрельного оружия, является нарушением моих прав, в отличии от такого же ношения этого оружия теми, чья работа связана с повышенным риском нападения. Менту или охраннику оружие дают не для самообороны, а для обороны тех, кого они призваны защищать.

---

А вы готовы гарантировать что только этим они и занимаются и что они нормальны ?
Что "оборотни в погонах" это миф СМИ, а менты прибудут вам на помощь едва вы крикните "караул грабят" ?
У меня имеются некоторые сомнения на этот счет. А насчет лезвий и т.п
можно ведь и голыми руками человека отправить к праотцам, что теперь и ношение рук ног запретить ?:)
Также запретить всех собак весом больше 5 кг запретить (как опасных для человека) все автомобили (а вдруг фодитель имеет умысел вас сбить).

Цитата:

---

При таком уровне законопослушания, который пропагандируете Вы - "Ради собственной безопасности и безопасности своих близких, я готов нарушить (переписать) закон (права остальных)" (Уж извините, но понимаю Ваши высказывания именно так - буквально), жить придётся именно в обществе, постоянно воюющем с самим собой.

---

Т.е если издадут закон который запрещает оказывать сопротивление вы будучи законопослушным гражданином предпочтете растаться с жизнь но не нарушить закон ?

Цитата:

---

Я действительно удивлён и обескуражен, читая большинство аргументов за вооружение общества от, пожалуй, наиболее здравомыслящей части этого самого общества.
А дальше - Ваше право.

---

К сожалению общество состоит не только из здравомыслящих людей, но и из невполне здравомыслящих а то и вовсе отморозков готовых убить за десять рублей или вообще просто так. И их безнаказанность приводит лиш к ухудшению ситуации.
Беда в противоречивости нашего законодательства.

Из большой политики можно вспомнить термин "ядерное сдерживание"
Когда признаваемое всеми зло ядерного оружия привело к тому что мы 60 лет живем без мировых войн.

Добавлено через 8 минут

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

Так что на основании личного опыта (а не чьих-то умозаключений) могу с уверенностью сказать - это великолепно, что нет продажи оружия, иначе трупов было бы немеряно.

---

Гладкоствол для домашнего хранения вполне доступен- гор трупов я незамечаю.
В той же Швейцарии где у людей дома хранятся автоматы и пулеметы гор трупов не наблюдается.
Потому что все знают что в ответ на твой Глок сосед может выкатить пулемет а другие миролюбивые соседи извлекут тоже.
Насилие порождает не наличие оружия а безнаказанность.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Владелец пистолета - нормальный гражданин, мещанин. Ему все эти тренировки - до лампочки. И то же самое в любой другой стране, где разрешено ношение короткоствола. И именно в его неумелых руках пистолет становтся фактором, резко снижающим уровень преступности.

Да, если все будут тренироваться - это будет хорошо. Но для снижения уровня преступности и качественного роста уровня самообороны граждан это не обязательно. Даже неумелый гражданин с пистолетом имеет намного лучшие шансы защитить себя чем без пистолета. Хотя если он потренируется - то шансы будут еще выше, конечно. Но это тема для отдельного разговора.

---

Аспид - логика этой мысли, я даже не знаю, наверное, у последней блондинки она и то лучше. Трудно даже комментировать.
Для чего нужен короткоствол - я отвечу: убивать гопников, и не надо б..ских "просто попугать, предупредительный или в ногу" (с). Для того, чтобы из него попасть - нужно тренироваться. Для того, чтобы быстро привести в боевое положение - нужно тренироваться. Для того, чтобы не задумываясь выстрелить в человека и с большой вероятностью убить его - нужно тренироваться, хотя бы в животных пострелять, чтобы к смерти живого существа от твоих рук привыкнуть. Даже хорошо подготовленные специалисты не всегда успевают достать оружие, и уж тем более попасть. Про статистику говоришь - посмотри статистику попаданий милиции у нас и полицейских в Штатах. Это раз. Судебная система: посмотри выше ссылку про то, как гопники хотели отобрать телефон и кто оказался в СИЗО. И вспомни историю про зарезанного пассажиркой таксиста-армянина, который хотел её изнасиловать. Сколько она по судам провела времени.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Можете показать в этой ветке кого нибудь, предлагающего конструктивное решение вопроса иными средствами? Мне как-то видится, что противники оружия, всеми силами уворачиваются от ответа на вопрос "чего же делать" в той или иной критической ситуации. Из их рассуждений, я таки вывожу их рекомендацию по поводу, грубо, тактики поведения в случае агрессии. Они рекомендуют поднять лапки кверху и молиться. Дескать, все равно ничего не светит. Сапогами по морде получишь до инвалидности первой группы, либо нож в печень воткнут, умрешь за пять минут. Нож в печени это пустяк, по сравнению с пулей там же, они говорят, не стоит даже и переживать.

---

Давай по Аспиду - как часто гопники "всаживают нож в печень" и бьют "кирзачами по голове" когда отнимают телефон-деньги, если ты их отдаёшь? (если при этом не бьют просто сзади по голове)
Или ты считаешь, что телефон с кошельком дороже "ножа в печени" или двух лет в СИЗО? Про способы - если видишь непонятную компанию - лучше просто не идти туда или убежать - в любом случае, с пестиком или без проблем будет меньше.
Перед покупкой пестика надо ответить по крайней мере на три вопроса:
1. Готов ли я быстро достать и привести в боевое положение свой пестик?
1. Готов ли я выстрелить, попасть и убить не задумываясь человека?
2. готов ли я после этого сесть лет на 8?
Если да на все три - то ты готов к введению разрешения, и к приобретению и ношению заветного пестика.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Но преступник сильно задумается прежде чем напасть на кого то так как рядом может оказаться человек со стволом.

---

И потом этот человек со стволом по нашим законам сядет лет на 5-8.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

У меня имеются некоторые сомнения на этот счет. А насчет лезвий и т.п
можно ведь и голыми руками человека отправить к праотцам, что теперь и ношение рук ног запретить ?:)

---

Можно. Но гораздо сложнее.

У меня вопрос к тем кто "за" -
а) сколько раз в армии вы стреляли из того же ПМ и когда крайний раз вы стреляли из пистолета хотя бы на стрельбище?
б) убивали ли вы сознательно каких-либо животных (не считая крыс-мышей)?
Это не к теме, просто есть одно предположение.

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

И потом этот человек со стволом по нашим законам сядет лет на 5-8.

---

Гражданин у нас по закону правов не имеет его приобретать и носить.
За сам факт наличия можно до 5 лет получить.

Цитата:

---

У меня вопрос к тем кто "за" -
а) сколько раз в армии вы стреляли из того же ПМ и когда крайний раз вы стреляли из пистолета хотя бы на стрельбище?

---

Стрелял. Последний раз лет 5 назад довелось.

Цитата:

---

б) убивали ли вы сознательно каких-либо животных (не считая крыс-мышей)?
Это не к теме, просто есть одно предположение.

---

Нужды не было, а так я ведь не живодер.

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

Перед покупкой пестика надо ответить по крайней мере на три вопроса:
1. Готов ли я быстро достать и привести в боевое положение свой пестик?
1. Готов ли я выстрелить, попасть и убить не задумываясь человека?
2. готов ли я после этого сесть лет на 8?
Если да на все три - то ты готов к введению разрешения, и к приобретению и ношению заветного пестика.

И потом этот человек со стволом по нашим законам сядет лет на 5-8.

---

Ты всерьез считаешь, что если вдруг будет принят закон о короткостволе, то все остальное останется как сейчас?

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

1. Готов ли я выстрелить, попасть и убить не задумываясь человека?

---

А зачем - обученный человек будет стрелять в руку (руки) или плечо или ногу. Зачем убивать-то сразу?

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Уточните, что Вы имеете в виду.

---

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

P.S. Отбирая у меня право на то, что я считаю нужным мне - Вы приобретаете эксклюзивное право себе и другим. Вот только эта ситуация уже не имеет отношения к правам...

---

Вот это.
И вот это:

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

А я имею право на владение, ношение и использование того, что я хочу, тогда, когда я хочу и там, где я хочу - с учетом отношений с обществом. Огнестрельное ли это оружие, холодное, любой инструмент или что-то еще - неважно. Важно то, что это мое право.

---

Вы имеете право

Цитата:

---

на владение, ношение и использование того,

---

что Вам позволено законом - тем самым, который следствие вот этого:

Цитата:

---

Ведь общество имеет договорные отношения.

---

Вы имеете право требовать пересмотра этих договорных отношений, с учётом всех мнений, но не имеете права менять их в одностороннем порядке.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Вам не нравится, что у меня есть что-то? Вы имеете право высказать свое недовольство. Если я Вас уважаю - то я уберу это "что-то" так, чтобы оно не попадалось Вам на глаза. А если Вам эта ситуация не нравится настолько, что Вы готовы это "что-то" у меня отобрать - то Вы, с моей точки зрения, то-ли все еще не цивилизованный член общества, то ли член все еще не цивилизованного общества.

---

Нет, не так!
Если Вы хотите иметь то, что ЗАКОНОМ запрещено, Вы должны давать себе отчёт в том, что я обязательно захочу... нет, не отобрать "это", а сделать так, чтобы у Вас "это" отобрали те, кто стоит на страже ЗАКОНА, применив к Вам все законные меры воздействия. И, при этом Ваше уважение или неуважение ко мне, либо к закону никакой роли не играет, как и моё уважение или неуважение к Вам.
Иначе - я и

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Вы, с моей точки зрения, то-ли все еще не цивилизованный член общества, то ли член все еще не цивилизованного общества.

---

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Поскольку извинений за причиненный Вами вред так и не поступило - примите совет подумать еще или мои сожаления.

---

Приношу свои глубочайшие извинения за вред, причинённый участникам форума, высказанным в некорректной форме, моим мнением.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Также запретить ...все автомобили (а вдруг фодитель имеет умысел вас сбить).

---

Кстати нет у кого статистики? Для сравнения...сколько у нас в стране в год убивают огнестрелом и сколько придурки на 4-х колёсах отправляют на тот свет?

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

Кстати нет у кого статистики? Для сравнения...сколько у нас в стране в год убивают огнестрелом и сколько придурки на 4-х колёсах отправляют на тот свет?

---

Огнестрел сейчас запрещён, а авто нет и сравнение будет некорректно.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

Скажите - приходилось сталкиваться с этим?...

---

С чем именно? С тем, что защитников рядом не было?

Да, всякое было.

А был и такой случай, когда поздней осенью мне пришлось "купать" в пруду Бекет у психбольницы имени Кащенко троих пьяных ментов, которые угрожали мне табельным оружием.

А было и такое, что друга забрали в милицию от его подъезда без документов за то, что был похож на кавказца - и двое суток избивали. Защитнички, пусть земля им пухом будет... (Сразу оговорюсь, что мы не виновны в гибели той смены)

Всякое было.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...Мне приходилось три раза с попытками моего убийства. Не могу сказать, что я тогда не разделял Вашего мнения, но сейчас оно резко изменилось...

---

Простите, не понимаю - в чем именно Вы меня пытаетесь убедить?

Что надо надеяться только на помощь свыше и случай - и никогда не сопротивляться?

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...Жизнь так сложилась...

---

Очень интересно. Действительно интересно.

Но к теме не имеет отношения, по-моему.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...не думаю, что кто-то из поколения 1970-х из военных городков сможет промахнуться из ПМ по человеку с тех-же 50 метров...

---

Я неоднократно описывал случай с одним из моих друзей, который в 90-м году после возвращения со службы (служили вместе) пошел работать в милицию в Солнцево и выпустил обойму из ПМ в "Волгу", в которой отъезжали стрелявшие в него. Стрелял от соседнего подъезда. На выезде из Солнцево "Волгу" задержали - ни одного попадания. Зато на соревнованиях у него одни только первые призы всегда были.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...А теперь представьте себе, что будет, если появится оружие на улицах...

---

Правильно ли я Вас понимаю, что Вы искренне считаете, что человек, способный

• получить разрешение;
• выделить средства на покупку оружия;
• выделить средства на покупку сейфа;
• выделить средства на покупку боеприпасов;
• воспринимать общество вокруг, как могущее дать отпор;
• понимать, что любое применение оружия встретит правовое разбирательство;
• держать себя в руках;

немедленно начнет применять оружие, как только у него начнутся неприятности или недопонимания с окружающими?

Извините, но я себя таковым не считаю.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...Так что на основании личного опыта (а не чьих-то умозаключений) могу с уверенностью сказать - это великолепно, что нет продажи оружия, иначе трупов было бы немеряно.

---

В меня не стреляли из огнестрельного ни разу, хотя у моих знакомых немало оружия на руках. Поэтому мне такая уверенность кажется неоправданной.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Правильно ли я Вас понимаю, что Вы искренне считаете, что человек, способный

• получить разрешение;
• выделить средства на покупку оружия;
• выделить средства на покупку сейфа;
• выделить средства на покупку боеприпасов;
• воспринимать общество вокруг, как могущее дать отпор;
• понимать, что любое применение оружия встретит правовое разбирательство;
• держать себя в руках;

немедленно начнет применять оружие, как только у него начнутся неприятности или недопонимания с окружающими?

Извините, но я себя таковым не считаю.

В меня не стреляли из огнестрельного ни разу, хотя у моих знакомых немало оружия на руках. Поэтому мне такая уверенность кажется неоправданной.

---

В том что в Вас ни разу не стреляли и заключается наша различная позиция. Как я писал, когда-то я думал также как Вы, но с течением жизни позиция кардинально изменилась.

А насчёт пистолета: если "немедленно начнет применять оружие, как только у него начнутся неприятности или недопонимания с окружающими?" является неверным, то зачем нужно его вообще приобретать? Если я правильно понимаю тех кто "за" - его наличие позволит защитить себя и именно по этой причине они ратуют за него.
А теперь пусть каждый попадёт в те ситуации, что были у меня:
1) Вы идёте и против Вас человек с винтовкой превосходящей пистолет в дальности стрельбы;
2) против Вас 5 человек и все также как и вы имеют минимум по 1 стволу (и хорошо если это не ПП);
3) против Вас 2 человека также со стволами (и хорошо если не ПП).
Во всех случаях инициатива нападения принадлежит им и когда понимаете их намерения Вы уже на мушке. Любое неверное движение и Вы труп.
Каковы Ваши шансы в этих ситуациях?
Насколько Вы сможете остаться в живых и невредимых при попадании в них?

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

...У меня вопрос к тем кто "за" -
а) сколько раз в армии вы стреляли из того же ПМ...

---

Я служил не в армии, и не 2 года. Из ПМ - не помню, раза два на стрельбище, не больше. Потому что у меня АПС ("Стечкин") был штатным.

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

...когда крайний раз вы стреляли из пистолета хотя бы на стрельбище?...

---

2-3 недели назад, после майских праздников. Каюсь - не до этого с тех пор.

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

...б) убивали ли вы сознательно каких-либо животных (не считая крыс-мышей)?...

---

Нет. Это неэтично, ненужно и неинтересно.

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

...Это не к теме, просто есть одно предположение.

---

Можно попросить поделиться этим предположением?

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Также запретить всех собак весом больше 5 кг запретить (как опасных для человека) все автомобили (а вдруг фодитель имеет умысел вас сбить).

---

Если бы собаководство или автомобили, по определению были предназначены только для причинения вреда здоровью, то такой закон непременно был бы.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Т.е если издадут закон который запрещает оказывать сопротивление вы будучи законопослушным гражданином предпочтете растаться с жизнь но не нарушить закон ?

---

А такой закон есть ;). И при "масках-шоу", я предпочитаю следовать ему именно из соображений не быть искалеченным или убитым.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

К сожалению общество состоит не только из здравомыслящих людей, но и из невполне здравомыслящих а то и вовсе отморозков готовых убить за десять рублей или вообще просто так. И их безнаказанность приводит лиш к ухудшению ситуации.

---

И именно потому, оружие должно быть недоступно. А ещё потому, что между здравомыслием и отмороженностью слишком тонкая грань, часто определяемая лишь физиологическими особенностями реакции на окружающее (стресс, водка и т.д.)

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Из большой политики можно вспомнить термин "ядерное сдерживание"
Когда признаваемое всеми зло ядерного оружия привело к тому что мы 60 лет живем без мировых войн.

---

До изобретения огнестрельного оружия, человечество жило без мировых войн несколько тысяч лет, за последние 100 лет - 2 мировых.
Когда эра "ядерного сдерживания" продлится хотябы 1000 лет, тогда можно будет судить об эффективности этого сдерживания.
А ядерный конфликт, скорее всего, будет единственным и последним в истории цивилизации.
Тем более, что от локальных, неядерных конфликтов, ядерное оружие не спасает.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Очень интересно. Действительно интересно.

Но к теме не имеет отношения, по-моему.

---

Это я написал, чтобы пояснить, что мои слова о стрелковом оружии не пустой звук и объяснить ситуацию почему не служил в армии. Только для прояснения ситуации.

слишком многа букаф, ниасилил.
По теме: ПРОТИВ!

Дибилов хватает, дай им оружие и все ппц, граданские войны горы трупов - обеспечены. Есть газовые стволы и пневматика, которых вполне достаточно. Убивать не обязательно.

Цитата:

---

Сообщение от POP

...Вы имеете право что Вам позволено законом...
...Вы имеете право требовать пересмотра этих договорных отношений...

---

Вы путаете закон государства и отношения общества.

Завтра государство разрешит мне иметь и пистолет тоже - но Ваша позиция от этого не изменится.

(А по закону - снайперские, глакоствольные и самозарядные виды оружия государство уже разрешило. Что-то не видно резкого скачка количества трупов на улице...)

Цитата:

---

Сообщение от POP

...Если Вы хотите иметь то, что ЗАКОНОМ запрещено, Вы должны давать себе отчёт в том, что я обязательно захочу... нет, не отобрать "это", а сделать так, чтобы у Вас "это" отобрали те, кто стоит на страже ЗАКОНА, применив к Вам все законные меры воздействия...

---

Разве с этим утверждением кто-то спорит?

Пожалуйста, желайте.

Цитата:

---

Сообщение от POP

...Приношу свои глубочайшие извинения за вред, причинённый участникам форума, высказанным в некорректной форме, моим мнением.

---

Что ж, формально Вы извинились.

Ну-с, и я формально поступлю.

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

Кстати нет у кого статистики? Для сравнения...сколько у нас в стране в год убивают огнестрелом и сколько придурки на 4-х колёсах отправляют на тот свет?

---

Придурки- не придурки. Всякое бывает. Однако, более чем 30 тысяч человек в год гибнет на дорогах.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

(А по закону - снайперские, глакоствольные и самозарядные виды оружия государство уже разрешило. Что-то не видно резкого скачка количества трупов на улице...)

---

А вот это и плохо. Поверьте - я бы с превеликим удовольствием выпустил пулю в башку тому, кто это разрешил, т.к. на себе узнал характерные особенности такого оружия, когда мирно идёшь по лестнице, а в тебя какой-то урод стреляет из винтовки (к счастью с очень большого расстояния). Могу точнить - это была не боевая винтовка - пуля имела калибр 4,5 мм и была выпущена из огнестрельной винтовки и содержала частицы пороха на себе.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

В том что в Вас ни разу не стреляли и заключается наша различная позиция. Как я писал, когда-то я думал также как Вы, но с течением жизни позиция кардинально изменилась...

---

Ваша позиция, основанная на единственном случае, когда в Вас стреляли - не показатель, уж извините.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...А насчёт пистолета: если "немедленно начнет применять оружие, как только у него начнутся неприятности или недопонимания с окружающими?" является неверным, то зачем нужно его вообще приобретать? Если я правильно понимаю тех кто "за" - его наличие позволит защитить себя и именно по этой причине они ратуют за него...

---

Насколько я понимаю - понятия "защитить себя" и "пускать в ход по поводу и без" не означают одно и то же.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...А теперь пусть каждый попадёт в те ситуации, что были у меня...
...Каковы Ваши шансы в этих ситуациях?
Насколько Вы сможете остаться в живых и невредимых при попадании в них?...
...Во всех случаях инициатива нападения принадлежит им и когда понимаете их намерения Вы уже на мушке. Любое неверное движение и Вы труп...
1) Вы идёте и против Вас человек с винтовкой превосходящей пистолет в дальности стрельбы...

---

Все шансы за то, что я укроюсь и постараюсь избежать встречи с ним на дистанциях больше моей прицельной. :D

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...2) против Вас 5 человек и все также как и вы имеют минимум по 1 стволу (и хорошо если это не ПП);...

---

Скорее всего постараюсь заговорить им зубы. 5 человек поджидали меня с пистолетами не просто так, и я им не нужен живым - раз я у них на мушках. Скорее всего по итогам встречих из них останется 1-2 в живых - но есть у меня пистолет или нет в такой встрече я точно погибну.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...3) против Вас 2 человека также со стволами (и хорошо если не ПП)...

---

Ну, если они за дверью - то пусть там и остаются до приезда милиции.

И еще: Вы то ли сознательно обманываете, то ли бессознательно обманываетесь, но описанные Вами эти ситуации не имеют отношения к тому, что было с Вами - ведь там не было пистолетов ни у той пятерки, ни у той пары.

Постарайтесь в будущем быть более корректным.

Цитата:

---

Сообщение от POP

. Я имею право жить среди невооружённых людей, не сталкиваться с перестрелками на улицах, не жить по законам военного времени (законам войны). Запрет на ношение оружия (в том числе холодного), в качестве орудия самообороны, призван гарантировать это моё право.
.

---

Нет дорогой мой, ты не имеешь такого права. На что ты имеешь право- это, в контексте темы, право на неприкосновенность своей личности. Так пока вооруженный человек к твоей личности не прикоснулся- он не нарушает твоих прав. А то, что ты боишься, что он может чего-то там нарушить, и на этом основании стремишься САМ НАРУШИТЬ его право на самозащиту, которое он имеет также, как ты, ну извини меня- это твои проблемы. Хочешь бояться ближнего- бойся, ты и на это имеешь право. Мешать тебе бояться общество не может.
Завтра тебя рыжие начнут пугать, так ты потребуешь от общества, изолировать от тебя всех рыжих?

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Вы путаете закон государства и отношения общества.

---

Нет, это Вы разделяете то, что в цивилизованном обществе неразделимо.
И цивилизованность общества определяется именно отсутствием желания разделять эти понятия.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Завтра государство разрешит мне иметь и пистолет тоже - но Ваша позиция от этого не изменится.

---

Если. То я перестану считать преступником имеющего оружие.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

(А по закону - снайперские, глакоствольные и самозарядные виды оружия государство уже разрешило. Что-то не видно резкого скачка количества трупов на улице...)

---

Будьте любезны, снабдите ссылкой на закон, разрешающий ношение этого оружия в снаряжённом виде в общественных местах. Или на закон, разрешающий владение этим оружием в целях самозащиты в общественных местах.
Я бы сам поискал, но не знаю что искать.
Кстати, не знаю насчёт трупов, но вот грохот дроби по крыше моей дачи, от того, что вполне респектабельный сосед решил пострелять по воронам - это уже не редкость (было - пока этого соседа не лишили права владеть этим самым оружием)
Если молоток разрешён как слесарный или столярный инструмент - это не значит, что разрешено носить его в руке в целях самообороны и применять в драке.
А применение или даже просто угроза применения при нападении будет расценено как разбой.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Что ж, формально Вы извинились.

Ну-с, и я формально поступлю.

---

Я извинился не формально, а вполне обдуманно и искренне.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

А вот это и плохо. Поверьте - я бы с превеликим удовольствием выпустил пулю в башку тому, кто это разрешил...

---

Да?... Ну-ну...

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...т.к. на себе узнал характерные особенности такого оружия, когда мирно идёшь по лестнице, а в тебя какой-то урод стреляет из винтовки (к счастью с очень большого расстояния)...

---

Так урод же, а не нормальный человек. Вон в Сибири, например, немалое количество охотников - а убивают в основном кухонными ножами.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...Могу точнить - это была не боевая винтовка - пуля имела калибр 4,5 мм и была выпущена из огнестрельной винтовки и содержала частицы пороха на себе.

---

А это было понятно еще из первого описания. Пуля большего калибра с патроном большей УС не оставила бы Вам шансов.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Все шансы за то, что я укроюсь и постараюсь избежать встречи с ним на дистанциях больше моей прицельной. :D

И еще: Вы то ли сознательно обманываете, то ли бессознательно обманываетесь, но описанные Вами эти ситуации не имеют отношения к тому, что было с Вами - ведь там не было пистолетов ни у той пятерки, ни у той пары.

Постарайтесь в будущем быть более корректным.

---

Тут дело не в корректности. Да, стволов у них не было, но тут смоделирована ситуация того, что бы могло быть в случае свободной продажи оружия. И оно будет продаваться не только Вам лично или мне лично, но и всем желающим кто захочет. Т.к. взятки никто не отменил.

Что касается постараться избежать встречи на большой дистанции - извините - инициатива нападения принадлежит уроду у которого винтовка и он сам решает где ему Вас стрелять и когда. Так что в данной ситуации избежать нападения не удаствся, т.к. вы не знаете кто, где и когда собирается нападать на Вас.

Ну и при встрече с той пятёркой - я остался жив, что было бы маловероятным, если бы у меня был ствол. И это является одним из тех выводов к которым я хотел чтобы вы сами пришли - а именно - наличие стволов в свободной продаже только увеличивает количество погибших и делает трупы там, где их может не быть.
А про ту парочку - даже если у них нет взрывчатки - вы когда-нибудь видели как 1-2 выстрелами выбиваются дверные замки? И та парочка не стала бы дожидаться ментов - а просто выбила бы замки на двери и вломилась во внутрь.

А представьте если все таки разрешат носить огнестрельное оружие и бла бла бла...Что же будет. Нацисты или как их там фанатики дибильные...те кто не любит дагестанцев чеченцев...что тогда? Уж поверьте, начнется массовое истребление, если сейчас все происходит на уровне уличных стычек с жертвами, то с оружием это просто звездец что будет...да глупо это все...разрешить оружие...ппц...

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Нет дорогой мой, ты не имеешь такого права.

---

А кто лишил меня такого права? Ты? Собственным указом?

Цитата:

---

Сообщение от POP

Нет, это Вы разделяете то, что в цивилизованном обществе неразделимо.
И цивилизованность общества определяется именно отсутствием желания разделять эти понятия...

---

Я родился в одном государстве - а живу в другом, хотя при этом не менял места проживания.

И общество, как говорят профессионалы-социологи, тоже постоянно меняется.

Так что Вы можете считать, что государство и общество неразделимо - но жизнь (например, народ США согласно опросам считает необходимым вывести войска из Ирака, но государство против) доказывает обратное.

Цитата:

---

Сообщение от POP

...Будьте любезны, снабдите ссылкой на закон, разрешающий ношение этого оружия в снаряжённом виде в общественных местах. Или на закон, разрешающий владение этим оружием в целях самозащиты в общественных местах...

---

Так Вас беспокоит именно законность ношения - а не владения?

Так я Вас успокою: я не ношу холодного оружия. Все, что в любой момент времени на мне висит - имеет справку о хозяственно-бытовом назначении, выданную ЭКЦ МВД РФ. Поэтому, надеюсь, Вы понимаете, как мне интересны Ваши пожелания в этом отношении?

Цитата:

---

Сообщение от POP

...А применение или даже просто угроза применения при нападении будет расценено как разбой...

---

Хм... Интересно, сколько человек в этой ветке заявили, что им нужен пистолет не для самообороны, тренировки или просто факта владения (и связанных с этим фактом ощущений) - а для нападения?

Цитата:

---

Сообщение от POP

...Я извинился не формально, а вполне обдуманно и искренне.

---

Я считаю, что Ваше хамство в отношении меня не имеет отношения к извинению, поданныму всем (то есть никому).

Тем не менее - формальное извинение было, и формальный ответ тоже.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

На что ты имеешь право- это, в контексте темы, право на неприкосновенность своей личности. Так пока вооруженный человек к твоей личности не прикоснулся- он не нарушает твоих прав.

---

Абсолютно симметрично в отношении гопника, вступившего с тобой в разговор, и попросившего, к примеру, закурить.
А дальше я поправлю маленько твой текст

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

А то, что ты боишься, что он может чего-то там нарушить, и на этом основании стремишься САМ НАРУШИТЬ его право на самозащитунеприкосновенность, которое он имеет также, как ты, ну извини меня- это твои проблемы. Хочешь бояться ближнего- бойся, ты и на это имеешь право. Мешать тебе бояться общество не может.

---

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Завтра тебя рыжие начнут пугать, так ты потребуешь от общества, изолировать от тебя всех рыжих?

---

А для тебя "рыжий" (негр, кавказец...) и вооружённый - это одно и тоже?

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

Тут дело не в корректности. Да, стволов у них не было, но тут смоделирована ситуация того, что бы могло быть в случае свободной продажи оружия. И оно будет продаваться не только Вам лично или мне лично, но и всем желающим кто захочет. Т.к. взятки никто не отменил...

---

Вы знаете о том, что пистолет можно купить и сейчас - безо всякой взятки?

И что большинство тех, кто имеет пистолет не по служебной необходимости - имеют его именно этим незаконным способом?

Так зачем же кивать на то, что, дескать, "если пистолеты будут продавать - то уголовников будет больше, и редких законнопослушных криворуких граждан будут грабить бандами"?

К моему большому сожалению Вы почему-то постарались не отвечать на мой конкретный вопрос - а ведь он много значил в этой теме.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...Что касается постараться избежать встречи на большой дистанции - извините - инициатива нападения принадлежит уроду у которого винтовка и он сам решает где ему Вас стрелять и когда. Так что в данной ситуации избежать нападения не удаствся, т.к. вы не знаете кто, где и когда собирается нападать на Вас...

---

Вы видите ситуацию, как "в Вас стреляют из винтовки - а Вы об этом не знаете, не можете подготовиться, и Ваш пистолет не может потягаться с винтовкой?"

Если да - то при чем тут вообще часть ситуации "Ваш пистолет не может потягаться с винтовкой"?

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...Ну и при встрече с той пятёркой - я остался жив, что было бы маловероятным, если бы у меня был ствол...

---

У Вас в ситуации с 5-ю нападающими и своим пистолетом не было бы шансов?

Хорошо, допустим.

А ко мне это каким боком относится в такой же ситуации - при том, что я ношу пистолеты обычно в быстроиспользуемом положении?

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...И это является одним из тех выводов к которым я хотел чтобы вы сами пришли - а именно - наличие стволов в свободной продаже только увеличивает количество погибших и делает трупы там, где их может не быть...

---

Извините, но я с этим несогласен. В моем вопросе были конкретные пункты моей базы несогласия.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...А про ту парочку - даже если у них нет взрывчатки - вы когда-нибудь видели как 1-2 выстрелами выбиваются дверные замки? И та парочка не стала бы дожидаться ментов - а просто выбила бы замки на двери и вломилась во внутрь.

---

А Вы мою дверь видели? :lol:

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

И вспомни историю про зарезанного пассажиркой таксиста-армянина, который хотел её изнасиловать. Сколько она по судам провела времени.
.

---

Я уже два раза писал, какая женщина морально выше. Ей чего делать то надо было? Расслабиться и получить удовольствие?
Ну вот так устроен мир, бывают ситуации, из которых невозможно выйти без потерь. Оружие позволяет выбрать из этих потерь ту, что больше по душе. А не ту, что тебе навязывает таксист-армянин.

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

Давай по Аспиду - как часто гопники "всаживают нож в печень" и бьют "кирзачами по голове" когда отнимают телефон-деньги, если ты их отдаёшь? (если при этом не бьют просто сзади по голове)
Или ты считаешь, что телефон с кошельком дороже "ножа в печени" или двух лет в СИЗО? Про способы - если видишь непонятную компанию - лучше просто не идти туда или убежать - в любом случае, с пестиком или без проблем будет меньше.
Перед покупкой пестика надо ответить по крайней мере на три вопроса:
1. Готов ли я быстро достать и привести в боевое положение свой пестик?
1. Готов ли я выстрелить, попасть и убить не задумываясь человека?
2. готов ли я после этого сесть лет на 8?
Если да на все три - то ты готов к введению разрешения, и к приобретению и ношению заветного пестика.
.

---

Три раза да. С маленьким пояснением. Это будет мой выбор и я не побоюсь ответить за последствия. Я не ребенок, я дееспособен для суда и для жизни. В случае, если я неправомерно применю оружие, то пойду в тюрьму, я отдаю себе в этом отчет, хуже того, считаю, что это будет справедливо. Потому что отвечать надо за любые свои действия: законные и незаконные.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от POP

А дальше я поправлю маленько твой текст

---

Если я нарушу, я за это отвечу.

Цитата:

---

Сообщение от POP

А для тебя "рыжий" (негр, кавказец...) и вооружённый - это одно и тоже?

---

Нет, а почему ты так спросил?

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Я родился в одном государстве - а живу в другом, хотя при этом не менял места проживания.

И общество, как говорят профессионалы-социологи, тоже постоянно меняется.

Так что Вы можете считать, что государство и общество неразделимо - но жизнь (например, народ США согласно опросам считает необходимым вывести войска из Ирака, но государство против) доказывает обратное.

---

Однако, соблюдение действующего закона - приоритетно по отношению к сиюминутным настроениям в обществе. И именно потому, жизнь в таком обществе более безопасна. Если бы американские войска начали входить(выходить) в(из) страну(ы) по своим внутренним соображениям - врядли кто-то назвал бы американское общество цивилизованным.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Так Вас беспокоит именно законность ношения - а не владения?

---

Владение, без права ношения - с точки зрения самообороны - нонсенс. Но с точки зрения желания владеть - не для того, чтобы применять - это нормальное желание. Вопрос лишь в обеспечении неприменения и безопасного хранения.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Так я Вас успокою: я не ношу холодного оружия. Все, что в любой момент времени на мне висит - имеет справку о хозяственно-бытовом назначении, выданную ЭКЦ МВД РФ. Поэтому, надеюсь, Вы понимаете, как мне интересны Ваши пожелания в этом отношении?

---

Справка о хозяственно-бытовом назначении подразумевает именно хозяйственно-бытовое назначение, но не предназначение для самообороны. Нося "это" с целью самообороны, Вы нарушаете закон, не смотря, и даже вопреки этой справки. И в случае инцедента, с применением не для хозяственно-бытового назначения, Вам придётся врать и доказывать, что ножик у Вас оказался случайно и доказывать, что его применение для самообороны было крайне необходимо. И если не удастся этого ДОКАЗАТЬ, то Вы будете признаны преступником не только по факту, но и по закону
Об этом же речь в теме "безопасность водителя".

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Хм... Интересно, сколько человек в этой ветке заявили, что им нужен пистолет не для самообороны, тренировки или просто факта владения (и связанных с этим фактом ощущений) - а для нападения?

---

"Лучшая защита - нападение" - это Ваши слова?
Сегодня любое применение оружия против человека априори - незаконно. Факт правомерности применения необходимо доказывать.
Именно потому, что владение и ношение разрешены НЕ ДЛЯ САМООБОРОНЫ. Это подразумевает особые правила хранения, переноски и применения. Разрешение на ношение оружия из соображений самообороны перевернёт это с ног на голову.
Если уж быть совсем конкретным - я против применения оружия против человека. Владение и даже ношение, впринципе, могут быть разрешены, при условии жесточайшей ответственности за применение, утерю, неправильное хранение оружия. Т.е. если у тебя оружие отобрали или украли, то отвечать будешь как соучастник того, кто его применит. Если ты применил оружие, то обязан доказать правомерность применения.
А как часть этой правомерности - отсутствие возможности защитить себя или своё оружие любым другим способом, и наличие однозначной, фактической угрозы собственной жизни(не здоровью), либо жизни других именно в момент выстрела.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Я считаю, что Ваше хамство в отношении меня не имеет отношения к извинению, поданныму всем (то есть никому).

---

Я ещё раз, теперь персонально Вам, приношу свои извинения.
Что бы Вы не думали, у меня нет и небыло желания оскорбить либо унизить Вас.

Добавлено через 6 минут

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Нет, а почему ты так спросил?

---

Потому, что меня пугает не рыжий или негр, а оружие в твоих или в чьих-то ещё руках. А оружие в руках дилетанта - ещё больше.
И я не призываю изолировать тебя или негра или рыжего, а призываю не давать им в руки оружия. Разницу с тем, в чём ты обвинил меня чувствуешь?

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Почему это у вас преступники всегда невооруженные и трусливые?:)
Еще раз повторю свою мысль с другого форума:
я - преступник. Если я считаю, что гражданин,которого я хочу ограбить невооружен - то я отниму у него материальные ценности посредством угрозы оружием. Если же, я считаю, что скорее всего он вооружен - то не буду рисковать, а сначала сделаю так, чтобы привести его в такое состояние, чтобы он не смог оказать сопротивление - например стукну его "тяжелым тупым предметом" по голове. А потом спокойно заберу ценности. Умрет - так умрет.
Если же, не хочется подпадать под убойную статью - то скорее всего я пойду на некий ущерб своему доходу и буду грабить детей и женщин. Их - вы тоже будете вооружать? Ну-ну...:)

---

Если ты предполагаешь что твоя жертва вооружена - ты просто не станешь с ней связываться, если тебе ее специально не заказали. Нафига тебе рисковать, связываться с вооруженным человеком?

А когда вооруженных жертв становится много - то появляется мысль насчет того что может быть другую работну поискать? А то как-то опасно стало грабть - стреляют, сволочи...

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Если я нарушу, я за это отвечу.

---

Мне почему-то больше нравится вариант, когда ты НЕ МОЖЕШЬ нарушить, а не просто не хочешь. Потому, что трупу либо его родственникам будут глубоко побоку твоё "отвечу".

Цитата:

---

Сообщение от aleks-dr

Мда...???!!!
Читая сию ветку сделал вывод:
1. Те, кто не держал оружия (читай работал ежедневно) ратует ЗА.
Их доводы: самооборона, защита своих близких, а есть и такие

Поверьте моему личному опыту (20 лет МВД), достать не успеете по репе получите (это примерно %90), а те кто всё таки успеет и сделает хоть один выстрел в воздух, будет оправдываться долго и упорно, но уже из КПЗ. (читайте УПК, "Крайняя необходимость и необходимая оборона" а грань там очень тонкая).
2. Те кто держал оружие (читай работал) ратуют ПРОТИВ.
С ними я согласен потому что знаю (опять же мой опыт) сколько приходят телефонограмм (только по Москве) о кражах,
потерях, самострелах, не путать с самоубийствами, хотя и это присутствует.
Отсюда вывод: оружие это ЗЛО и не ИГРУШКА.
В полемику больше вступать не БУ, потому что я не ДУ.

---

Вот мнение силовиков. Имено из-за мощнейшего лобби силовых структур, которые боятся вооруженного народа, и не принимают закон о короткостволе

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от Gugens

в этих пистолетах засада в том, что они с минимальными усилиями лишают НАВСЕГДА человека жизни.
задайте себе вопрос, готовы ли вы поменять пару своих зубов или кошелек на человеческую жизнь.

---

Да Потому что жизнь чужая, а кошелек мой. И главное - пусть тот кто лезеь за кошельком зхнает. что он рискует жизнью. Глядишь, и передумает И он живой останется и я с кошельком

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Простые гопники. Стая малолеток - там пока будешь думать в кого из них стрелять - остальные уже отработают тебя кто арматурой, кто бутылкой, кто ножом... Шансы отстреляться есть, но сомнительные...

---

Как правило просто увидев стволд кладут в штаны и разбегаются.

Цитата:

---

Наркоманы разные бывают. Если доза очень нужна - то он не ценит свою жизнь. Чужую - тем более. Таких надо будет только убивать. Все ли владельцы оружия смогут это? А ведь если нет - нарик ствол то ваш заберет.

---

Есть те, кто сможет. И сделают. И тогда они избавят от угрозы себя и еще десятки граждан вокруг.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Gugens

вы не правильно меня поняли. я хотел сказать, будь в тех драках пистолеты, возможно мы бы не дожили до сегодня.

---

А я хотел казать, что будь в тех драках пистолеты - вохможо не было бы драки.

Как говорит мой друг, абхаз - "У нас все вежливо разговаривают, просто так к людям не лезут, не хамят. У каждого оружие есть - может и выстрелить в ответ"

Добавлено через 8 минут

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

Аспид - логика этой мысли, я даже не знаю, наверное, у последней блондинки она и то лучше. Трудно даже комментировать.

---

Логика простйшая. Везде население подготовлено ничуть е лучше чем у нас. И разрешение таким вот неумелым людям носить короткоствол резко снижает уровень преступности

Это факты. А рассказы о стращных нападениях и несчастных случаях и судейских коллизиях тут совершенно ни при чем. Это у Малазова в передаче можно обсуждать тяжелую судьбу женщины, которая зарезала насильника - таксиста, там это имеет смысл. А тут мы говорим о простйшем факте - разрешение носить оружие резко снижает уровень преступности, несмотря на то что таскают оружие не супермены, а обыцчные неумелые мещане.

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

У меня вопрос к тем кто "за" -
а) сколько раз в армии вы стреляли из того же ПМ и когда крайний раз вы стреляли из пистолета хотя бы на стрельбище?
б) убивали ли вы сознательно каких-либо животных (не считая крыс-мышей)?
Это не к теме, просто есть одно предположение.

---

а) В армии не служил. Стрелял из ПМ регулярно, та же история - отец - военнослужащий, на стрельбюищах я постоянно с ним. Обойма ПМ с 25 метров меньше 50 не выбивал.
б) Да, охотник (правда, не был на охоте годиков 5) Стрелял много всякого - утки, гуси, зайцы, лисы, шакалы, несколько волков, камышовый кот. Даже лебедь 1 штука (случайо). Первого зайца убил в 12 лет.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

А зачем - обученный человек будет стрелять в руку (руки) или плечо или ногу. Зачем убивать-то сразу?

---

Я не буду, если есть минмальная угроза моей жизни или жизни близких. Если надо кого-то подранить, чтобы шугнуть остальных это возможно. Но если есть минимальная угроза - стрелять в середину туловища, дважды.

Цитата:

---

Сообщение от Orel_Sokolov

ЗЫ: Я смотрю Гоблин нынче стал истиной в последней инстанции :)))))

---

Угу! Эксперт хренов, ГУИНовиц неудачник.
В пандонкоФФском переводе он лучше сечет!:lol:

Цитата:

---

Сообщение от POP

...
На один мой ствол появится миллион не моих стволов - я против!

---

Ты сомневаешься что они уже есть?
Скажу по "секрету", давно и без всяких бумаг!
И у тех кому по барабану вся система разрешения.
Знаешь, любителей семАчек?;):D

Цитата:

---

Сообщение от POP

А с ножами они с легальными идут? А без ствола - исключительно из человеколюбия окаТзались?

---

Не отказались, деньги начинают с ножами на свтол "зарабатывать"...пару-тройку нападений с ножами и будут.

ПСЫ: В данную минуту длинно читать. Утомился.
ИМХА, адекватных больше. А придурков , на все насравших меньше...
"Друзьям раздайте по ружью
И смельчаки средь них найдутся.
Друзьям раздайте по ружью.
И дураки переведуться"
(С) Макаревич.

И они ДАВНО ВООРУЖЕНЫ! Ни кого не спрашивая.

Имею личный опыт "разрешенной" стрельбы.
Жена жива, здорова.
Сам жив здоров.
Их было 3-е. Как свистят пули, я теперь знаю.
Будет настроение, напишу повествование.

Да, тыцкнул в опросе на пункт 3.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Вот мнение силовиков. Имено из-за мощнейшего лобби силовых структур, которые боятся вооруженного народа, и не принимают закон о короткостволе

---

Вот этот мощнейший аргумент меня всегда умилял. Кто боится обсосанного доходягу с пистолетом? МВД, которое реальных боевиков, с автоматами/пулеметами/гранатометами долбит уже 13 лет? Или армия? Какие такие силовики боятся людей, которые не в состоянии себя сами защитить, если им СИЛОВИКИ ЖЕ не разрешат носить оружие? Кого бояться? Человека, который хнычет в интернете: "Дайте мне легальный ствол, меня все обижают!"?
Что есть "вооруженный народ"? Что и кому он собирается доказать своей пукалкой?

МВД? Долбит 13 лет? Кого? Где? Блин, не смешите.

Резко изменятся условия работы милиционера. Вот этого он и и боятся.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

МВД? Долбит 13 лет? Кого? Где? Блин, не смешите.
Резко изменятся условия работы милиционера. Вот этого он и и боятся.

---

"Около 70% сотрудников милиции по всей России хотя бы полгода служили в Чечне".
http://www.newizv.ru/news/2007-11-20/80030/
Условия Чечни просто перенесутся по всей России, вот и все, что изменится.
Эти, уже натасканные в Чечне на стреляющих "граждан", милиционеры, будут одевать на дежурства сферы и броню, брать в руки не ПМ, а АКМ и тупо отстреливать чудо-мега-воинов с легальным короткостволом, которые поимеют наглость стрелять по сотрудникам МВД.
Чем вы их хотите удивить? Вашим пистолетиком? Так они под пулеметным огнем на блокпостах по 3 месяца сиживали, и ничего.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Я не буду, если есть минмальная угроза моей жизни или жизни близких. Если надо кого-то подранить, чтобы шугнуть остальных это возможно. Но если есть минимальная угроза - стрелять в середину туловища, дважды.

---

Я правильно понял?
Если угрозы нет - то подранить, если есть - то убивать.

Вот, вот именно этого они и боятся. Того что в милицию начут отбирать качественные кадры, а не набирать всякий мусор, возрастут требования к самим работникам. А значит тем кто реально работает на улицахз придется платить деньги, хорошие деньги. А откуда их взять? А все оттудаже - начнут перетряхивать весь аппарат, и десятки тысяч ныншних бездельников окажутся на улице.

Коментарий друга. Работал у нас, пошел в МВД, но по специальности "Такое ощущение что у нас там никто вообще не работает. Раз в месяц сделают отчет и сидят, дурака валяют, коф пьют. Один тип сделал заранее отчеты на год вперед - и вообще отдыхает"

Вот этой орде бездельников будет несладко, если за их счет будут повышать зарплаты и снабжение тех кто будет работать на вооруженной улице. Этого они и боятся.

Ну и второй аргумент - власть боится вооружать народ, потому что народ может повернуть оружие против власти

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от POP

Я правильно понял?
Если угрозы нет - то подранить, если есть - то убивать.

---

Нет, неправильно. Если еще можно остановить без убийства либо если их слишком много, всех не успеешь перестрелять - тогда подрнить одного и запугать остальных. Если есть явная угроза - стрелять с расчетом сразу вывести из строй, не давая шанса ответить

Цитата:

---

Сообщение от DjaDja_Misha

Ты сомневаешься что они уже есть?
Скажу по "секрету", давно и без всяких бумаг!
И у тех кому по барабану вся система разрешения.
Знаешь, любителей семАчек?;):D

---

Так, может быть, нужно таких уничтожать (не обязательно физически), а не облегчать им задачу овладения оружием, за счёт раздачи его всем?

А может не надо протвоспоставлять дрг другу две совершенно разные вещи? Одно дело - забирать оружие у преступников, другое - дать законопослушным гражданам возможность защитить себя. Можно ведь и то и другое делать одновременно.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Вот этой орде бездельников будет несладко, если за их счет будут повышать зарплаты и снабжение тех кто будет работать на вооруженной улице. Этого они и боятся.

---

Еще раз - 70% сотрудников УЖЕ несли службу в подобных условиях. ВСЕ, что нужно для отстрела гражданских стрелков УЖЕ есть, а главное, есть люди с таким опытом. Милиция зарабатывает не на зарплате, если и Вы не в курсе, а на поборах и крышевании. Помешать поборам и крышеванию Вы лично с Вашим пистолетиком не сможете, надеюсь, это не надо доказывать?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ну и второй аргумент - власть боится вооружать народ, потому что народ может повернуть оружие против власти

---

Я тащусь. Проиллюстрируйте. Очень хотел бы узнать, как Вы себе это представляете.
Будете из пистолетика Путина с Медведевым выцеливать? Зайдете в налоговую и всех там убьете, как в "Терминаторе 1"? Будете стрелять по милиционерам (я выше объяснил, как они отреагируют)? По офицерам армии?
КАК может выглядеть война на пистолетах с властью, расскажите мне :lol:

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ну и второй аргумент - власть боится вооружать народ, потому что народ может повернуть оружие против власти

---

Можно подумать сейчас у народа оружия нету:)

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Kos

КАК может выглядеть война на пистолетах с властью, расскажите мне :lol:

---

Дык ясное дело - после того как добьемся разрешения на ношение пистолетов, начнем добиваться разрешения на вождение БТР и танков%)

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Эти, уже натасканные в Чечне на стреляющих "граждан", милиционеры, будут одевать на дежурства сферы и броню, брать в руки не ПМ, а АКМ и тупо отстреливать чудо-мега-воинов с легальным короткостволом, которые поимеют наглость стрелять по сотрудникам МВД.

---

Забавно. Вот в Британии полисмены начали носить броню именно после того, как начали закручивать гайки сначала по поводу огнестрела, а потом и ножей.

Какой идиот будет стрелять по сотрудникам МВД из легального ствола? Может он еще визитку будет оставлять?

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Я тащусь. Проиллюстрируйте. Очень хотел бы узнать, как Вы себе это представляете.
Будете из пистолетика Путина с Медведевым выцеливать? Зайдете в налоговую и всех там убьете, как в "Терминаторе 1"? Будете стрелять по милиционерам (я выше объяснил, как они отреагируют)? По офицерам армии?
КАК может выглядеть война на пистолетах с властью, расскажите мне :lol:

---

Ну, указанное предположение - о боязни властью вооруженого народа выглядит глупо только со стороны нормального человека. А поскольку власть у нас ээээ.... своеобразно мыслит - то очень ничего даже предположение!
Из личного опыта:) - к 2000 г. маразм власти (а конкретно в Кемеровской области) дошел до того, что частным охранникам, имеющим лицензии, запрещали вооружать Сайгу -410 (!!!!!) патронами с пулей или картечью. Только дробью на мелкую водоплавающую дичь!!!!!!!!!!!!!!!
Вот едешь в Камазе по трассе ( нас привлекали к охране наших водителей) - и думаешь, чего делать, если что... Впрочем, я плевал на запреты и брал десяток пулевых в карман. Сейчас и вовсе оружие забрали у этой структуры.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Впрочем, я плевал на запреты и брал десяток пулевых в карман. Сейчас и вовсе оружие забрали у этой структуры.

---

Ключевая фраза "плевал я". Поддерживаю. Мне плевать кто там и что там мне разрешает или не разрешает. Если я почувствую РЕАЛЬНУЮ угрозу своей безопасности такого уровня, что нужно носить огнестрел - я его буду носить. Пока я таких опасностей не наблюдаю. Мне сейчас хватает ультразвукового отпугивателя собак (вот это реальная проблема в Москве, у нас на работе уже 3-е покусанных), и складного ножа с односторонней заточкой и лезвием 8.5 см, на который есть справка, что он не является холодным оружием. Я точно смогу им отмахаться от 2-3 идиотов, которые не планировали нападения и ищут легкую жертву. Если они планировали - никакой ствол не поможет.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А может не надо протвоспоставлять дрг другу две совершенно разные вещи? Одно дело - забирать оружие у преступников, другое - дать законопослушным гражданам возможность защитить себя. Можно ведь и то и другое делать одновременно.

---

Одной рукой отбирать, а другой раздавать?

Цитата:

---

Сообщение от POP

Однако, соблюдение действующего закона - приоритетно по отношению к сиюминутным настроениям в обществе...

---

Вот только с точки зрения общества и личности - правильнее наоборот.

Цитата:

---

Сообщение от POP

...Владение, без права ношения - с точки зрения самообороны - нонсенс. Но с точки зрения желания владеть - не для того, чтобы применять - это нормальное желание. Вопрос лишь в обеспечении неприменения и безопасного хранения...

---

Это к чему было?

Цитата:

---

Сообщение от POP

...Справка о хозяственно-бытовом назначении подразумевает именно хозяйственно-бытовое назначение, но не предназначение для самообороны...

---

То есть если на инструкции к "телевизионной антенне для Вашей дачи" не написано "можно отбиваться от бандитов" - то отбиваться ей нельзя?...

Развивая катарсис: если в инструкции к микроволновке не написано "кошек не сушить", то?...

Цитата:

---

Сообщение от POP

...Нося "это" с целью самообороны...

---

:lol: Вы смогли бы доказать, с какой целью человек что-то носит? :lol:

Цитата:

---

Сообщение от POP

...Вы нарушаете закон, не смотря, и даже вопреки этой справки...

---

Уважаемый, Вы слишком много болтаете и слишком мало думаете. У меня есть право ношения и использования моей собственности. А уж для чего я ее использую - это мое право. Но никак не Ваше, и не закона. Ибо по закону "можно все, что не запрещено" - а не так, как именно Вам хочется в текущую секунду.

Цитата:

---

Сообщение от POP

...И в случае инцедента, с применением не для хозяственно-бытового назначения, Вам придётся врать и доказывать, что ножик у Вас оказался случайно...

---

Понятно, спасибо.

Специально для Вас повторяю: мои ножи носятся мной потому, что ножи - мое старинное хобби, которому больше трети века. И ношу я их от удовольствия. И буде случится надобность применить нож для самообороны - применю, если понадобится. Так же легко, как применю руки, ноги, кирпич, палку, фонарный столб и что угодно.

И врать мне не придется.

А вот теперь, по итогам Вашей больной фантазии - итоги ниже.

Цитата:

---

Сообщение от POP

...и доказывать, что ножик у Вас оказался случайно и доказывать, что его применение для самообороны было крайне необходимо. И если не удастся этого ДОКАЗАТЬ, то Вы будете признаны преступником не только по факту, но и по закону...

---

Докажу, если будет необходимо.

Цитата:

---

Сообщение от POP

..."Лучшая защита - нападение" - это Ваши слова?...

---

Нет. И автор мне неизвестен.

Цитата:

---

Сообщение от POP

...Я ещё раз, теперь персонально Вам, приношу свои извинения.
Что бы Вы не думали, у меня нет и небыло желания оскорбить либо унизить Вас...

---

В следующий раз - через год - советую думать ДО того, как начнете что-то высказывать.