Если бы сразу отказались от идеи одноместного вертолета, то все бы эти вещи, может быть уже бы и были в войсках.
Вид для печати
Если бы сразу отказались от идеи одноместного вертолета, то все бы эти вещи, может быть уже бы и были в войсках.
Нда :-(.
"... скажут божья роса"
ЗЫ:
Ведь зарекался же блин уже один раз тему Ка-50 продолжать, так ведь нет, подумал что хоть теперь-то религиозный фанатизм утих. Счаз.
Одно слава богу, наконец-то нашли виноватых хотя бы в том, почему 20 лет наши вертушки с бортами времен очаковских и покоренья крыма работают. Теперь дело конечно же пойдет на лад, это так очевидно.
Maximus, интересного автора накопал. :)
Ну Алексею Сергеевичу Михееву сам бог велел Ка-50 снимать. :-) Та фотография с радугой как оказалась - тоже его.Цитата:
Сообщение от Laivynas
А вообще-то да - он, да Андрей Зичук, больше ничьих фотографий Ка-50 я и не видет толком. Только то, что буржуи на салонах щелкали еще бывает.
ЗиНчук)
Небыло бы, у нас все (или почти), что не начинало поступать в войска до 85-го года - накрылось тазом из цвет-мета...Цитата:
Сообщение от 101
Кроме того, в пику ;) - если бы раньше и больше вложили в идею (а точнее в разработку автоматизированного прицельного комплекса) одноместного ПТ вертолета - то может быть тоже были бы в войсках ;)
Пеленгатор, это приемник сигнала, от маяка УР типа Штурм, Атака.Цитата:
Сообщение от Han
Теплопеленгатор - это обычный германиевый фотодиод-лавинник, с общей стоимостью теряющейся на фоне ИК-канали и лазерного дальномера. При ненаколенном производстве его цепи дешевле монтировать, но не использовать, чем выпускать (и пробивать) новый вариант схемотехники..Цитата:
Сообщение от boyan
Вы сами то хоть поняли, что написали?:) При чем тут ИК-канал и дальномер?? Задача пеленгатора, поймать мигание маячка УР Штурм, Атака, и в зависимости от того в какой квадрат попадает сигнал и какие углы у линии визирования пересчитать команду для радиолинии (выше-ниже, право-лево). И все больше от него ничего не требуется. Очень простая и надежная система.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
СНАЧАЛА Вы ПОПРОБУЙТЕ ВСЕ ТАКИ ПОНЯТЬ ЧТО Я НАПИСАЛ.Цитата:
Сообщение от boyan
А потом бросайтесь в бой с шашкой наголо.
Наличие ненужного канала теплопеленгатора - "зачем им пеленгатор если не надо ПТУР пускать" (С) Вы, может объясняться просто - если все остальное в ГОЭС устраивает, то на наличие теплопеленгатора можно забить, т.к. стоимость его на фоне стоимости других частей ГОЭС скорее всего просто незаметна, потому что по сравнению например с ИК матрицей для ночного канала он состоит из копеечных деталей. Так понятнее ?
ЗЫ:
Как теплопеленгатор устроен, из чего состоит и как работает - я прекрасно представляю по наземным вариантам. Не думаю что в авиационных комплексах какие-то другие решения применяются.
Вот в двигательных установках вертолетов я чайник - так туда и не лезу в битву. А БРЭО мне понятно и интересно, поэтому я по нему и пытаюсь информационный багаж расширить.
Если бы у бабушки был бы х.., то она была бы дедушкой.Цитата:
Сообщение от Han
Судя по всему вы не понимаете, что борт Ка-50-го это и есть все возможные вложения СССР в автоматизированный прицельный комплекс. Причем, заметьте, что бортовая начинка у Ми-28 и Ка-50 унифицирована до 70%.
Ну вложили в разработку, ну и получили то, что смогли сделать, а не то, что захотели. После этого предложили под возможности нового комплекса изменить весь устрой армейской вертолетной авиации.
Супер!
Пуская народ гробится над территорией противника, ибо ведь это не вертолет плохой, а летчики дураки и вояки дураки, которые на крови построили схемы применения своих летательных аппаратов.
Оружие диктует тактику. А лётчики и вояки - не дураки, когда появляется новое, более совершенное оружие - под него и новая тактика разрабатывается, никак не наоборот. Мне, например, не приходилось слышать жалобы танкистов - "Уберите нам стабилизатор вооружения, мы привыкли стрелять с места".Цитата:
Сообщение от 101
Это общие слова. Конкретно про Ка-50 есть конкретные примеры, где эта машина недееспособна.
Поэтому вояки быстро похоронили обе машины ми и ка и выставили новое требование по всепогодности и круглосуточности.
После этого камов сделал то, что делают все, но через одно место - двухместный вертолет. :) Но только ЛТХ уже стали не те, т.к. машина потяжелела. Да и скамеечное расположение пилотов не прибавляет бонусов по обзору.
:)
По поводу ГОЭС-342 еще раз повторюсь. Зачем для простой ОБЗОРНОЙ системы использовать ОПС (то есть ГОЭС-342) с каналом управления УР.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
У них абсолютно разные хар-ки, если сравнивать с 320, 321, 520. Он тяжелее, а т.к. комплекс ПРИЦЕЛЬНЫЙ, который должен обеспечивать низкую погрешность стабилизации, то система подвеса камер сложнее.
Поэтому он и стоит в 2 раза дороже, отсюда вопрос: зачем выбор пал на него.
Да и вообще подскажите, про каких пограничников идет речь, и где взята информация?
Да и вообще, после заявлений, что достаточно одного пилота, когда турки сказали, что 2 и тандемом, быстро слепили Ка-50-2 (Эрдоган). И почему-то не пытались убедить, что и одного хватитЦитата:
Сообщение от 101
Дык я из вежливости не написал то же самое на твой предыдущий пост ;) У тебя с вежливостью проблемы - ты и пишешь. Наздоровье :)Цитата:
Сообщение от 101
С какого потолка сей цифирь? Может у них ПНП и одинаковые... Ну фары наверное тоже... :rolleyes:Цитата:
Судя по всему вы не понимаете, что борт Ка-50-го это и есть все возможные вложения СССР в автоматизированный прицельный комплекс. Причем, заметьте, что бортовая начинка у Ми-28 и Ка-50 унифицирована до 70%.
Касательно "все возможные" - борт Су-27 отработан ИМХО в разы лучше, хотя технологии и те же. И уж по крайней мере система ВЦУ на нем поинтереснее по своим возможностям, тоже в разы.Конечно супер. У армейской авиации никогда не было нормального полноценного противотанкового вертолета, ей (авиации) в любом случае пришлось бы переделываться под этот новый КЛАСС техники. Чего она (авиация) не сделала, не сделает, и все эти бабки с Ми-28Н - впустую. Потому как у генералов головы из монолитного гранита, лично видел, можешь поверить.Цитата:
Ну вложили в разработку, ну и получили то, что смогли сделать, а не то, что захотели. После этого предложили под возможности нового комплекса изменить весь устрой армейской вертолетной авиации.
Супер!
Схемы применения ПРОТИВОТАНКОВЫХ вертолетов против ТАНКОВЫХ сил? На крови? Это где?Цитата:
Пуская народ гробится над территорией противника, ибо ведь это не вертолет плохой, а летчики дураки и вояки дураки, которые на крови построили схемы применения своих летательных аппаратов.
Я вас уверяю, военные очень консервативны. Более менее интересуются новинками как правило испытатели, которых привлекают как консультантов. К тому же задачи при формировании ТЗ очень размыты. И решают какие будут детали всегда конструктора. К тому же вы удивитесь, но процентов 95 летчиков, до сдачи техники в строевые части после испытаний и переобучения ВООБЩЕ не знают что на ней стоит.Цитата:
Сообщение от Dzen
А по поводу "оружие-диктует тактику",
значит стали ставить ночные системы, чтобы летать и стрелять ночью?:) или для того просто вынуждены обеспечивать круглосуточное применение?:)
А я знаю - сам такой.:)Цитата:
Сообщение от boyan
Вот наконец Вы озвучили главную причину, почему иногда появляются пассажи некоторых военных про "двухэтажный вертолёт" и прочая чушь.
Здесь у обоих фирм провал вышел изначально, и на Ка-50 ина Ми-28.Цитата:
Сообщение от boyan
ТЗ на Ка-50 и Ми-28А, не предусматривало ночного применения, на Ка-50 стоит обычный самолетный прицел с ЛЛКУ и оптическим каналом, на Ми-28А стояла также обычная оптика для Штурма. Вся фишка в том, что этих вертолетов нет. А есть модернизированная версия Ка-50Ш, Ка-52 и Ми-24ПН, Ми-35М, Ми-28Н. По порядку про все: Ми-24ПН - это как говорится дешево и сердито, ночью стрелять можно, пилотировать в ОНВ и слава Богу. Ми-35М, конечно более глубокая модернизация, соответственно и более дорогая, МО РФ ее сейчас не тянет, Ка-50Ш - это по функцим практически Ми-24ПН, только на те есть борта которые просто отремонтировать и модернизировать, а камовские еще клепать надо. Ну из Ми-28Н и Ка-52 сегодня реально более готов технологически к производству (точнее наоборот) Ми-28Н.Цитата:
Сообщение от Dzen
На не дрейфь.Цитата:
Сообщение от Han
Я не девочка, чтобы на слова обижаться:
1) От адекватных людей;
2) в интернетовском форуме.
так что не стесняйся быть не вежливым.
;)
Инфа от инженерна по бортовому оборудованию с Миля, который принимал участие в испытаниях.Цитата:
Сообщение от Han
Можешь найти его на www.avia.ru или на авиабазе - ник 022.
если честно, не понял каким боком тут Су-27Цитата:
Сообщение от Han
Мил человек, не надо прятаться за терминологию, т.к. если включить мозги, то можно для себя все разложить по полочкам. :)Цитата:
Сообщение от Han
даже противотанковому вертолету придется работать в условиях, в которых потрошили непротивотанковые Ми-8 и Ми-24 в афгане.
Насыщение стрелковым и ракетным ПВО различных калибров на европейском ТВД куда больше, чем в афгане. И основной гемор для вертушки будет именно преодолеть участок пути до выполнения основной цели. А для этого придется брюхом либо по макушкам елей либо ниже макушек ползти.
Вперед с песней искать материалы про применение вертолетов в арабо-израильском конфликте.Цитата:
Сообщение от Han
А те Ка-50, что достраивают сейчас, это какая версия? На Ка-50Ш какая аппаратура стоит? Просветите, кто знает.
Дособирают борта склепанные еще 10 лет назад (посмотри на www.oboronprom.com . На ка-50Ш добавился только ГОЭС-521 или 520 пилотажка и стрельба неуправляемым.Цитата:
Сообщение от Dzen
2 101:
Касательно 70% - этот цифирь цифирь этот уважаемый человек взял с обычного потолка, что нормально, уважаемые люди очень часто пользуются тем, что они уважаемые ;)
Ты сам попробуй по системам разложить.
Радиостанции может одинаковые.
Светотехническое оборудование местами.
Телевизор (ИТ-23) говорят один и тот же.
ИЛС
Ну половина стрелочных указателей, может быть, допустим.
Еще что? ;)
Модули БЦВМ взаимозаменяемы.