Вид для печати
Про облака и воду.
http://www.vimeo.com/1279152
извините - не удержался.
Это здесь оффтоп. Cвежее видео от создателей облаков в RealEnviromentExtreme.
и вода http://www.vimeo.com/1212265
ветка про это на сухом здесь.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=49046
Как говорил Покрышкин Речекалову про исполнение виражей в бою: "Триммерами, триммерами погать себе надо!!!!"Цитата:
Сообщение от -LT-
А в горизонте как его держать?...постоянно на РУСе висеть придется и по тангажу и по кренам. Причем, чуствую по кренам расход ручки будет будь здоров!!!!
Что-то типа триммеров (переставной стабилизатор) было на Сопвиче Триплане в канале тангажа....а на других аппаратах даже и не знаю
Конечно Покрышкин говорил про триммера. Но триммера помогают в бою только на затяжных глубоких виражах, когда долго приходится тянуть ручку до пупа и элементарно устает рука, и приходится снимать с руки нагрузку триммером. Но это для у тех у кого а) слабые руки, б) кто изощрен в бою настолько, что может вспомнить в вираже про триммер :) :) :). А вот почему о триммерах вспомнили в симуляторе "Ил-2" и якобы они добавляют преимуществ - мне совершенно непонятно: на джойстике и так легко летать - никаких особых нагрузок на РУС - держим все время из края в край до пупа.Цитата:
Сообщение от =XAI=KDM
думаю летчики первой мировой тоже не дураки, и триммировали самолет в полете по максимуму - пусть не триммерами в воздухе, так тягами, болтами и гайками на земле. изменяли геометрию самолета чтобы уменьшить ротационный момент, и лично мое мнение, что на определенных режимах самолет должен был лететь по прямой, даже если бросить рули. Иначе это просто плохой самолет. ИМХО.
какое реалистично красивое описание воздушного боя от Джонсона. Действительно хорошая книга.
Скрытый текст:
интересно, а есть такие же описания воздушных боев про ПМ?
Вираж - это основа боя времен WWI, потому до пупа тянуть приходилось активно и и подолгу.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Странно что ты не заметил разницы с триммерами и без...Я их пользую всегда..и в бою и на переходах.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
а теперь представим что двиг сдох и что будет с "модифицированым" аппаратом да и еще на режиме отсутствия тяги...бр-р-р-р-р.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Правильное мнение....но за твоими плечами опыт и 100-летняя история развития авиации. Думается что в те времена хорошими самолетами были все самолеты способные оторваться от земли.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Сопвич Камел считался хорошим самолетом, хотя убил своих пилотов больше чем немцы. Ротативный двиг в 200 л.с. не прощал ошибок.
Добавлено через 7 минут
Есть классная книга Квентина Рейнольдса "They fought for the skyes". Я переводов не видел, читал в оригинале...пытался даже перевести, но устал :)Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Могу привести отрывок из главы "Рождение оружие" (перевод мой, я не филолог, не лингвист, посему критику принимаю, но не реагирую):
Цитата:
Одним ярким солнечным днем февраля 1915 года четыре германских двухместных самолета-разведчика лениво летели над линией фронта на высоте 3000 метров. Далеко внизу один миллион человек отчаянно пытался уничтожить другой, но на высоте 3000 метров взрывы снарядов были неслышны и выглядели как крошечные шапки белой ваты. Грязные окопы были всего лишь темными линиями, беспорядочно ползущими по земле. В общем, на высоте 3000 метров война была чистой и не чуть не опасной. Разве что какой-нибудь сумасшедший англичанин разрядит в вас свою винтовку или револьвер, когда вы пролетаете невдалеке, и вы можете вернуться на аэродром с тремя-четырьмя отверстиями в обшивке фюзеляжа. Но все эти мелочи лишь повод для хорошей шутки в офицерском собрании этим же вечером. Правда, некоторое количество двухместных британских самолетов несли пулемёт, которым орудовал наблюдатель. Он мог стрелять в любом направлении, в том числе и назад, но пулемёты были слишком тяжелы, и лишь малое количество машин могло подняться на 3000 метров с таким оборудованием. К тому же, это оружие было неточным, постоянно заклинивало. Все это привело к тому, что большинство британских лётчиков оставили затею вооружить свои самолёты. Аэроплан был, по их убеждению, машиной для полётов, а не для сражений, и он был нужен только для разведки и ничего более.
Наблюдатели четырёх немецких самолётов увидели все, что они хотели увидеть, и ведущий уже собирался дать сигнал поворачивать домой, когда вдалеке появилась крохотная точка. Она росла, и вскоре немцы могли отчетливо видеть, что это был небольшой одноместный французский самолет. Он направлялся прямо к ним, но никто не обратил на это никакого внимания. Пропеллер француза крутился так быстро, что казался монолитным диском. Он не маневрировал, не пытался занять позицию выше или ниже немцев, которые без опасения, и даже с изумлением, наблюдали за приближающимся аэропланом. А потом!!! Вдруг!!! Невозможно!!! ...маленькая вспышка золотого пламени засверкала из дула пулемёта, установленного прямо позади пропеллера, и изливавшего потоки свинца. Эта вспышка сразу же убила одного немецкого пилота, и его машина, потерявшая управление, дико вращаясь, устремилась к земле. Французский самолет немного отклонился, град свинца прострочил фюзеляж второй немецкой машины. Пули перерезали топливный патрубок, и топливо, брызнув на раскаленный двигатель, вспыхнуло. Аэроплан в огне, с ревом понёсся к земле.
Отличный перевод. Прочь скромность. Спасибо. Жаль про русский вариант мне ничего неизвестно.
По поводу триммеров - они помогают, но не улучшают! И если в Иле до сих пор это не так - то грошь ему цена в физике реализации триммирования.
Я пользуюсь триммерами только на переходах, в бою сбрасываю на ноль и работаю только РУСом.
В реале триммера обычно делают большим колесом с троссами - и крутить их не так уж то и удобно. На джое со свободным колесиком (х52 и т.п.) триммер конечно легко разместить для легкого кручения под палец. Но это совсем против реальных очучений :) и очень сильное урощение работы с ним.
(не касаемо современных самолетов, где триммера так и есть - установленны на РУСе в виде джойстика.)
-------
>>> а теперь представим что двиг сдох и что будет с "модифицированым" аппаратом да и еще на режиме отсутствия тяги...бр-р-р-р-р.
-------
тут я думаю что любой самолет, получивший повреждения в бою двигателя или плоскостей - должен выходить из боя и ставить основную цель долететь и сесть. не думаю, что управлять поврежденным самолетом просто, даже если он и более современный.
Спасибо :)....но я прекрасно понимаю качество этого "перевода". Кстати, вот нашел в сети:Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
http://cgi.ebay.co.uk/FIRST-WORLD-WA...07141018a27055
Двигатель может сдохнуть и без боя :). Он может заглохнуть по очень банальной причине:Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Думаю планирровать на "модифицированном" аппарате после отказа - 50% самоубийство.Цитата:
Гаррос совершил свою вынужденную посадку в восемь часов утра во вторник. В пять часов дня засорившейся топливопровод был прочищен, и крошечный Моран полетел в Берлин, чтобы быть обследованным членами Генерального Штаба и одним худощавым и крайне нетерпеливым голландцем, которого срочно вызвали из Шверина (Schwerin)(220 миль севернее Берлина), где находился его авиазавод.
Так и есть, в Иле триммера именно улучшают, т.к. там они не имеют воздушного сопротивления, а соответственно климб на триммерах быстрее, вираж - с меньшей потерей скорости и т.д. Надеюсь, если конечно на самолетах ВВ1 вообще были триммера, разработчики не повторят этой ошибки в РН.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
А бывают еще c рычажками и сдвинуть его до лимита можно за пол секудны .Так что реал бывает разный ;)Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Вот кстати SE5a
http://www.youtube.com/watch?v=5O5w2-JsLeM&feature=
http://www.youtube.com/watch?v=NccfekO-G20&feature=
Nieuport 11
http://www.youtube.com/watch?v=MPDfHjBfQwg&feature=
Bristol Fighter F.2b
http://www.youtube.com/watch?v=9NgtT7WmLE8&feature=
http://www.youtube.com/watch?v=Nccfe...eature=related
да. судя по всему воздушные бои на них всеж устраивают :)
...и для кино в т.ч. :)
Кстати, VikS, как оказалось, уже насобирал для нас достаточное количество описаний реплик различными пилотами. Так что, когда начнём тюнинг характеристик ФМ - обязательно ознакомимся. :)
А вас есть контакт с владельцами и пилотами реплик самолетов ПМ, они участвуют в тестировании? (если не секрет)
А вот хотел задать вопрос авторам проекта... я тут правда редко бываю ввиду отсутствия на этом форуме последний годик информации об проэкте:cry: но все равно приятно что разработчики все же общаются с нами и иногда да подкидывают что то;). собственно суть вопроса- я специально для рыцарей щас малехо комп модернизировал(подвернулась возможность быстро и малой кровью:)). дальше если его модернизировать то менять уже весь комп. модернизацию делал исключительно для Вашей игры. коротко конфиг- мамаA2. проц AMD 64x2 6000+. Озу-2 гига. видяха- NV 7900 GT -512mb. хватит этой мощности для конфортной игры на полных настройках или... что то думать надо? спасибо заранее:)
Да, контакт есть. :) Конечно же многие из них, как люди увлечённые, выражают интерес к нашему проекту, и мы надеемся, что они примут участие в тестировании.Цитата:
Сообщение от AirSerg
Вопрос системных требований всегда очень коварный. :) Конечно же мы расчитываем на определённую конфигурацию железа, но до сих пор ещё рано обещать что-либо конкретное. Иногда бывает достаточно добавить два-три новых "тяжёлых" элемента в игру (например, проверку столкновений с деревьями, тени, или модель винтомоторной группы) - и всё меняется... Скажу лишь, что основные тесты на производительность и оптимизация быстродействия нам ещё предстоят; однако разработка ведётся на парке машин, в большинстве своём схожих с конфигурацией озвученной Вами. Осоответственно, стараемся удержать FPS в узде. :) В любом случае, мы сориентированы на FPS не менее 30 для средней игровой машины при нормальных настройках к моменту релиза. Т.к. сами, будучи вирпилами :) очень хорошо понимаем, что значит FPS для боевого авиасимулятора. Ну а сколько "красивостей" и "вкусностей" удастся выжать из этих рамок - покажет время. :)Цитата:
Сообщение от vexpert
(Перекркстясь и воздав глаза к небу:Дай им силы Господи! ) Спасибо братцы!Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Интересно, будут ли реализованы бомберы под управлением?
Как я понимаю, корни "KOS" ведут к проекту "Сикорский", помнится там Илью Муромца любовно мастерили...
Да это "Сикорский"Цитата:
Сообщение от IDS
ответ конечно хороший)).спасибо. но... попытаюсь подойти к вопросу с другой стороны- вы ведь счас летаете наверно там во всю... воюете между собой... ( надеюсь при этом нормальный FPS)так вот конфигурация тех машин на которых вы это сейчас делаете- выше или ниже??:)Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Я кнешна не Петрович, но когда я, будучи в гостях, летал в конце апреля, все вполне леталось. Красоты показывали, ничего не тормозило. Впрочем там кнешна полеты были 1 я против 2ух ботов почти без ИИ, да и тестовая версия была далеко не полной. А конфигурация машин примерно такая же и была.Цитата:
Сообщение от vexpert
НО, учтите, что это мнение человека, который часа 2-3 гулял по офису с челестью у пола. Могу ошибаться, да и 2.5 месяца - срок приличный.
Надеюсь звук машины будет похожим http://www.youtube.com/watch?v=Ux-PBa-HQgg
как автосимулятор:cool:
http://www.youtube.com/watch?v=xo0jseH5QLw
Заметил в кино одну интересную вещь. Все пелуметы стреляют с дымными трассерами.
Насколько я понимаю никаких трассеров тогда небыло. Или просто я не в курсе. Какими патронами оснащались пулементы? 1) Что по этому поводу говорит историческая справка? 2) Будете ли вы в игре реализовывать трассеры для наглядности (или для историчности)
Насколько я понял, в проэкте под консоль "ил2штурмовик-битва за британию", тоже очень красивые наглядные сказочные дымные трассеры и яркие пули. Но это исключительно для красивостей аркады по просьбе издателя сделано, в ущерб историчности, так как пулеметы не стреляли пулями с дымами.
http://aviaww1.forum24.ru/?1-4-0-000...0-0-1178056477
И вообще форум хороший
В 1917-18 годах с этим уже проблем не было. т.е. было практически все, о чем мы знаем сейчас, т.е. Т, ЗТ, Б, БЗТ, разрывные и т.д.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Всмысле если касательно кина (Лафайет) - там эффект трассера "накручен" для зрелищности, но сам по себе такой эффект был и уже есть ;)
Моя рабочая машина: Core 2 Duo 2.7, 3.25 RAM, 8800 GTS 512. :)Цитата:
Сообщение от vexpert
Такую конфигурацию мы считаем "чуть выше среднего".
о! копия моя домашняя машина :)Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Не прибедняйся :) Центрполиграф Центрполиграфычу такой и не снился :)Цитата:
Сообщение от =XAI=KDM
Сорри, бомберы будут под управлением?
Вроде говорили уже, что в релизе - нет.Цитата:
Сообщение от IDS
В релизе нет. Но вы сможете потом их докупить.Цитата:
Сообщение от IDS
Немного офтоп но тем не менее возможно поможет разработчикам. В последнее время я свожусь к мнению что давать симулятор на оценку реальным пилотам совершенно бесполезная трата времени! Единственным исключением может быть только симмер-пилот, но таких увы очень мало .Не хочу даваться в детали почему, но за последние пять лет за моим компьютером сидели от реальных летчикoв Bf-109 и Спитфаеров времен Второй Мировой до пилотoв Су 27, Миг 29, F-16, F-18 и современных авиалайнеров . Так вот их мнение о том или ином симе были диаметрально противоположные вплоть до того что некоторые считали "аркадные" симы более реалистичными в силу довольно странных причин.
Поэтому мой совет разработчиков искать для теста реальным пилотов "аэропланов" плюс любителей симуляторов! Их мало но они есть! (Я встречал несколько таких на авиашоу ) От них будет 100 раз больше толку чем от реального пилота скажем Сoпвича который первый раз сел за компьютер.
Цитата:
Сообщение от RB
Пардон муа , но пилота "Сопвича" времён Первой мировой разве что в райских кущах сыскать можно ;) "Пилот реплики" скажете вы . Но разве реплики имеют работающие пулемёты?:rtfm: Нет, нет я не ёрничаю;) а просто спрашиваю... :rtfm:
Тоже склоняюсь к этому мнению.
Цитата:
Сообщение от Fruckt
Интересно. Тут на днях по телеку показывали - америкосов, любителей старинных пушек. Собираются, постреливают, соревнуются. Интересно, в штатах можно пулемет приобрести? А потом его куда нибудь установить? А потом и пострелять?
на юутубе так же есть возможность услышать часть суждений пилотов летающих на хороших репликах, :cool:
Спасибо за совет, очень точное и правильное замечание! Могу лишь добавить, что у меня, в силу специфики профессии, есть очень интересный опыт общения с лётным составом на темы достоверности характеристик моделей и передаваемых ими ощущений. И действительно, далеко не всегда удаётся найти взаимопонимание по целому ряду вопросов, причём даже с лётчиками-испытателями, принимающими участие в работах по созданию пилотажных стендов и профессиональных тренажёров. Уж очень это специфическая тематика, где постоянно приходится предельно точно и недвусмысленно формулировать описание восприятия виртуальной реальности, чтобы достоверно определить - в каких именно характеристиках модели необходимо искать прокол. И как показывает практика, чаще всего прокол оказывается совсем не там, где его видит лётчик. Поэтому, лично я всегда относился с изрядной долей скепсиса к различным форумным дискуссиям от лица лётной братии, на тему достоверности тех или иных аспектов ФМ. Ибо кавалерийским наскоком (пришёл-увидел-победил) эти вопросы в большинстве случаев, увы, не решаются. Тут нужна хорошая "групповая слётанность" в связке: "лётчик + инженер", чтобы оба, как говорится, на одной волне работали, или глубокое понимание лётчиком сути моделируемых явлений. А для того чтобы "слетаться" - нужно, как минимум, время и хорошее взаимопонимание. В этой связи иногда довольно любопытно наблюдать, как на часто голословные и непрофессиональные (не по злому умыслу, а по неосторожности) оценки лётчиков того или иного симулятора - ведутся многочисленные вирпилы, принимая слова пилотов за чистую монету, исключительно из уважения к представителям небесной профессии. :)Цитата:
Сообщение от RB
Есть люди которые в частных коллекциях владеют раритетными самолетами То есть естественно летающих пилотов первой мировой уже не найти! Разве что долгожителей :) Но тем не менее если говорить о поведении самолета в воздухе, особенностях управления то собственно чем реплика плоха ? Просто за стрельбой придется обращаться к коллекционерам раритетного оружия а не к авиаторам :DЦитата:
Сообщение от Fruckt
Профессионализм несомненно добавляет лучшего понимания тем не менее он не гарантирует фактического понимания ситуации .Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
K примеру скажем у самолета "А" услилия на ручке 6 lbs и ход руки 20 градусов .Скажем Шварцнегер и Траволта чувствует эти 6 lbs по разному :) Инженер понимая что на компьютере эти усилия никак не передашь компенсирует это скоростью реакции джойстика, базируясь на среднестатистическую мышцу инженеров КБ :) Садиться Шварценегер и пытается своей "моторикой" прочувствовать ход ручки джойстика . "Ax" восклицает Арнольд "aмплитуда не та, усилия не те!" и т.д. Садиться Траволтапробует и в восторге "ой как похоже!". У инженера вскипает ум кого блин слушать ?! :umora: По своему обе стороны правы но исключительно субъективно !
Другое дело пилот и инженер знают что скажем самолет имеет нейтральную поперечную статическую устойчивость. Здесь это не трудно воспроизвести в симе и пилот и инжинер друг друга поймут :)
Наконец представим такой сценарий - пилот знает что если капот самолета "А" из кабины верхним краем "лежит" на горизонте, то самолет летит прямо - даже вариометр не надо смотреть! Инженер пытается установить этот же факт похожим образом садиться в самолет и не меняя положения сиденья смотрит на горизонт. Его горизонт "лежит" не на капоте а на прицеле! Вот так он его и моделирует на экране компьютера . Дальше пилот тестирует и говорит фигня я когда сижу у меня вид другой. А инженер ему - а я тоже сидел и видел не надо мне тут рассказывать ! Кто прав ? Скорее пилот поскольку он знает как по его "габаритам" установить сидеьне когда у инжинера просто нет этого опыта/чувства.
Таких примеров можно приводить множество !%)
согласен с многим в предыдущем посте.
от себя могу заметить следующее:
действительно, ощущения от реального полета у всех пилотов свое. Субъективное. А на экране монитора все видят картинку одну, и управление одинаковое. (хотя конечно на разных джоях, немного разное) и тут найти истину крайне трудно, можно сказать нереально. Подстраиваться под каждого нецелесообразно, хотя как опция (высота сидения, скорость реакции рулей, обзор, динамика тряски кабины) - это все можно сделать настраиваемым игроком исключительно под себя. Но тогда это уже будет исключительно симулятор для получения удовольствия и пропадет игровая (соревновательная составляющая) которая как известно должна ставить игроков в одинаковые условия.
Когда небыло доступных симуляторов - первые из них оказались открытием, и мы погружались с наслаждением в виртуальность - не замечая насколько эти симуляторы недостоверны и неправильны с точки зрения визуализации и физики полета (вспомним "Асы над Европой", "F-19",первые МСФС). Но это было достаточно. "Ил-2" вообще подбил планку реальности на новый уровень, и достаточно было к хорошей картинке добавить свои воспоминания реального полета, чтобы полностью признать симулятор совершенным.
Но время идет, и нам этого мало, и разработчики пытаются уже передать не только внешнюю картинку и основную физику полета, но и тысячу мелочей и деталей этому сопутствующих, и что еще сложнее - передать физиологические чувства чувства летчика, сидящего за штурвалом. Это настольно новая и непаханная область, что не существует единого мнения и решения. Может быть пока. По крайней мере, тут ребята, далающие КОС, идут по правильному пути ставя эксперименты по зрительной составляющей восприятия полета пилотом. И тут у них очень значительный прогресс. Потому как физика самого полета сделана достаточно достоверно.
Остается только летать и собирать отзывы летающих в реале и виртуале пилотов, - насколько удачным я вляется то или иное решение в игре.
Уважаемые разработчики, наверняка вы как опытные вирпилы придумали новые режимы сетевой игры или хотя бы модернизировали привычные, я угадал?
Будет ли свободно доступен выделенный сервер и веб-статистика, будет ли сервер под линукс?
Готовите ли вы онлайн проект, на основе KOS?
Спасибо.
Извините, если баян.
Ну, это уже непрофессионализм инженера в чистом виде, мне с такими клиническими случаями (про недоверие инженеров словам лётчика о положении ЛГ на ВЧФ) встречаться не доводилось. :) Чаще приходится сталкиваться с более "взрослыми" проблемами - например, лётчик тестирует реакцию по крену на стенде, и говорит: "самолёт передемпфирован". Этот вывод он может сделать по целому ряду причин, начиная от действительной неточности аэродинамических характеристик модели, и заканчивая тем, что на короткоходном и слабом по усилиям джойстике по сравнению с настоящей РУС он не замечает, как делает вполне адекватный противоход ручки при остановке вращения, или он ему кажется слишком маленьким. А в итоге, проблема якобы "передемпфированности" может заключаться и не в том, и не в другом, а банально в заниженном значении собственного момента инерции самолёта по крену. Поэтому, когда:Цитата:
Сообщение от RB
- то это ещё ничего не значит. Даже правильная с т.з. цифр и уравнений нейтральная поперечная статическая устойчивость самолёта может восприниматься лётчиком на компьютере и в реальном полёте совершенно по-разному. И вот тут, без специального анализа, которым владеют лишь те лётчики, которые имеют соответствующее профильное инженерное образование, не разобраться.Цитата:
Сообщение от RB
Вот это уже интересно... А "Илья Муромец" Планируется?:ups:Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
ЗЫ. А когда у вас сайт заработает?
Да идеи есть, во всяком случае аналога я пока не видел. Но расказать не смогу, несколько позже.Цитата:
Уважаемые разработчики, наверняка вы как опытные вирпилы придумали новые режимы сетевой игры или хотя бы модернизировали привычные, я угадал?
Надеемся успеть, если не успеем сделаем сразу после релиза.Цитата:
Будет ли свободно доступен выделенный сервер и веб-статистика, будет ли сервер под линукс?
Да, но не в релиз.Цитата:
Готовите ли вы онлайн проект, на основе KOS?
У нас будет не совсем привычный способ распространения, поэтому если к Муромцу будет интерес мы его обязательно сделаем.Цитата:
Сообщение от =FPS=FLY_BOY
Раз зашла речь в этой ветке о имитации реальных ощущений полета - предлагаю миниопрос для всех, кому интересно эти ощущения получить. Пусть каждый напишет, что он ставит на первое (второе, третье и т.д.) место по значимости погружения в реальность полета на самолете ПМ.
Варианты предлагаю примерно такие: графика (и что именно в графике), звук (что именно в звуке), поведение самолета в воздухе (какие именно реакции самолета и на что), визуальные эффекты полета при виде из кабины (какие именно), Атмосфера боев того времени (на чем именно акцент), модели поврежений самолета (что наиболее выжным в повреждениях вы считаете) и т.д. - много всего еще.
Возможно разработчикам будет интересно услышать мнение виртуальных пилотов по этому поводу.
Можно будет докупать отдельные самолеты? :eek: И будет совместимость в мультиплеере?Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
:ups: А когда блог будет готов?
Да, стремимся к этому, считаем, что время уже пришло.Цитата:
Можно будет докупать отдельные самолеты? :eek: И будет совместимость в мультиплеере?
Ожидаем подрядчиков, в данный момент срок следующая неделя.Цитата:
:ups: А когда блог будет готов?
Думаю что ощущение полета складывается как раз из перечисленных моментов, и не стоит выделять не один из них. Причем ощущения - вещь подсознательная и врядли простой юзер сможет выделить точно что его цепляет.Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Да и боюсь, что разработчики уже многое решили и менять свои решения не собираются.
Торлько не забывайте выпускать самолеты и на дисках, необязательно кадый самолет - диск, но хотя-бы набор.Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT