Стальная ярость

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Бронепробиваемость оценить проще. Есть всякие таблицы,

---

Это Вы про те математические абстракции которые блуждают по различным книгам и интернету %)

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

можно воспроизвести примерные условия, при которых были получены эти таблицы,

---

Как? Особенно интересует для тех таблиц для которых условия получения не описаны :umora:

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Хотя тут можно получить относительную оценку правильности дальности полёта снарядов. Относительно друг друга, используя начальные скорости, массы и формы снарядов.

---

Вот, Вы уже начинаете склоняться к тому, что можно пытаться получить близко к реальности только относительные характеристики, а не какие-то мифические абсолютные.... еще пару дней обсуждения и Вы поймете зачем нужна фича с увеличением :D

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Не повод, согласен, только вы уже сделали: увеличение прицела в реальной жизни не существует, а в игре оно ещё и не сохраняет кратность.

---

Не нужно передергивать. Зачем сохранять то чего нет?
Оно сохраняет правильно соотношение между кратностью и углом зрения (насколько это позволяет оборудование), _этого достаточно_

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

У меня такие данные
первая кратность и угол зрения: 2.5 и 28°
вторая : 5 и 14°

---

Это к чему относится?

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Несоответствие параметров приборов в игре реальным, а это и есть возможность увеличения, когда ничего подобного близко не было,

---

Как это не было :eek: ? Ваш глаз имеет гораздо большую разрешающую способность, чем может обеспечить среднестатистический монитор.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

есть гораздо более абсолютное зло, если симулятор претендует на симуляторность и тем более историческую достоверность.

---

Что могу сказать, у нас мнение "о зле" несколько разные :)

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Отключать в настройках тоже можно - это минимум.
Я бы перефразировал: включать в настройках возможность увеличения, как аркадный элемент и чит;)

---

Давайте так: Можно отключать в настройках, на максимальном реализме отключено

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Это Вы про те математические абстракции которые блуждают по различным книгам и интернету %)

Как? Особенно интересует для тех таблиц для которых условия получения не описаны :umora:

---

Так и вы не претендуете на истину в последней инстанции, надеюсь.
Как получены таблицы - это конечно важно, но не критично, чтобы понять, что если в таблицах из разных источников снаряд на заданной дистанции броню определённой толщины ни под каким углом не пробивает, а в игре пробивает, то что-то, наверное, не так именно в игре.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Вот, Вы уже начинаете склоняться к тому, что можно пытаться получить близко к реальности только относительные характеристики, а не какие-то мифические абсолютные.... еще пару дней обсуждения и Вы поймете зачем нужна фича с увеличением :D

---

Я ни к чему не начинаю склоняться. Я и без этого спора прекрасно понимаю про относительность моделей и оценок реальности.
И зачем фича с увеличением нужна я прекрасно понимаю, о чем не раз говорил, кстати.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Не нужно передергивать. Зачем сохранять то чего нет?
Оно сохраняет правильно соотношение между кратностью и углом зрения (насколько это позволяет оборудование), _этого достаточно_

---

И за одно позволяет рассматривать то, что в общем-то можно и не заметить в реальной жизни, то есть без ограничений разрешения монитора и т.п.
Так рассуждая, можно беспрепятственно увеличить до того, что рассматриваь микробов на танке в километре от нас - "соотношение между кратностью и углом зрения" ведь правильное и оно сохраняется;)

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Это к чему относится?

---

К прицелу пантеры - TZF 12a.
Кстати, в СЯ он у вас сделан в виде 2-х, и для каждого тоже свои, отличные от друг друга углы зрения, правда, цифры не такие, как у меня...

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Как это не было :eek: ? Ваш глаз имеет гораздо большую разрешающую способность, чем может обеспечить среднестатистический монитор.

---

Я вообще-то об отсутствии возможности увеличения в реальных прицелах.
А вы о мониторах...

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Давайте так: Можно отключать в настройках, на максимальном реализме отключено

---

Именно это и имел ввиду.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Так и вы не претендуете на истину в последней инстанции, надеюсь.

---

Нет естественно

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Как получены таблицы - это конечно важно, но не критично,

---

Критично, иначе это не таблицы бронепробиваемости, а "монотонно убывающая дискретная функция", и ничего больше %)

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

чтобы понять, что если в таблицах из разных источников снаряд на заданной дистанции броню определённой толщины ни под каким углом не пробивает, а в игре пробивает, то что-то, наверное, не так именно в игре.

---

Или они друг у друга переписали таблицы... как вариант %)

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

И за одно позволяет рассматривать то, что в общем-то можно и не заметить в реальной жизни, то есть без ограничений разрешения монитора и т.п.
Так рассуждая, можно беспрепятственно увеличить до того, что рассматриваь микробов на танке в километре от нас - "соотношение между кратностью и углом зрения" ведь правильное и оно сохраняется;)

---

Не нужно крайностей. Мы ведь остаемся в пределах практической надобности... А микробы нет

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

К прицелу пантеры - TZF 12a.
Кстати, в СЯ он у вас сделан в виде 2-х, и для каждого тоже свои, отличные от друг друга углы зрения, правда, цифры не такие, как у меня...

---

Это тестовый прицел ЕМНИП, всякое сходство с оригиналом случайно :)

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Я вообще-то об отсутствии возможности увеличения в реальных прицелах.
А вы о мониторах...

---

Но мы ведь об игре говорим, а она без мониторов не очень знаете ли играется :), или уже просто о прицелах?

Предлагаю завершить спор.
А то что-то он уже скатывается в словоблудие на темы несколько далёкие от предмета, как то достоверность таблиц бронепробиваемости...
В общем каждый остался при своей точке зрения, а все весомые аргументы уже высказаны, надо полагать.
Тем более, что кроме меня тут заинтересованных сторон больше пока не нашлось.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Предлагаю завершить спор.

---

Давайте.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

В общем каждый остался при своей точке зрения, а все весомые аргументы уже высказаны, надо полагать.
Тем более, что кроме меня тут заинтересованных сторон больше пока не нашлось.

---

Положительный момент все таки есть, в следующем симе скорее всего будет настройка отключающая эту "фичу" :thx:

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Я лично в большинстве случаев вел огонь из приближенного прицела(сейчас стараюсь реализма ради придерживаться не увеличенного прицела). Тем более на больших дальностях.

---

А разве этот режим не есть аналог иловского "прильнуть к прицелу"? Ведь этот режим в иле не есть "увеличение кратности" - это просто позволяет игроку получить более реальные угловые размеры, чем в режиме максимального углда обзора, в котором угол обзора игрока близок к реальному, но детализация объектов в таком режиме далека от реальности. Это компромисс между возможностью нашего зрения и компьютера. Во всех симах так реализовано, в Локоне, к примеру, точно также (только еще можно плавно менять угол обзора).

7

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Давайте так: Можно отключать в настройках, на максимальном реализме отключено

---

А это будет приближением к реализму или просто допольнительной "граблей"? Имхо, просто грабля не имеющая к реализму никаго отношения.

Цитата:

---

Сообщение от Plague333

Просто введите для желающих отключение функции "увеличения" прицела, чтоб другие из-за них не мучались.:)

---

Зачем ?
Просто не пользуйтесб этой функцией.... ;)

Цитата:

---

Сообщение от AirSerg

А разве этот режим не есть аналог иловского "прильнуть к прицелу"? Ведь этот режим в иле не есть "увеличение кратности" - это просто позволяет игроку получить более реальные угловые размеры, чем в режиме максимального углда обзора, в котором угол обзора игрока близок к реальному, но детализация объектов в таком режиме далека от реальности. Это компромисс между возможностью нашего зрения и компьютера. Во всех симах так реализовано, в Локоне, к примеру, точно также (только еще можно плавно менять угол обзора).

---

+1000 :yez:

Цитата:

---

Сообщение от AirSerg

А разве этот режим не есть аналог иловского "прильнуть к прицелу"? Ведь этот режим в иле не есть "увеличение кратности" - это просто позволяет игроку получить более реальные угловые размеры, чем в режиме максимального углда обзора, в котором угол обзора игрока близок к реальному, но детализация объектов в таком режиме далека от реальности. Это компромисс между возможностью нашего зрения и компьютера. Во всех симах так реализовано, в Локоне, к примеру, точно также (только еще можно плавно менять угол обзора).

---

А что, раз это реализовано в Иле, Локоне и просто в куче шутеров, то значит это единственно верное узаконенное решение?
И реализм этого решения ни в коем разе не должен подвергаться сомнению?

Про детализацию тут уже много всего написали. К чему повторять всё, да ещё на мой взгляд, простите, коряво...

Я привёл простой пример с микробами на танке в километре от нас. Конечно, это крайний случай. На деле увеличение ограничено. Но где гарантия, что ограничили его правильно, что мы не стали видеть чуть больше деталей, чем видели бы в реальной жизни, или, что всё ещё видим чуть меньше?

Ещё один пример:
Реальная жизнь. Возьмём кристалл микросхемы, много вы увидите на нём невооружённым глазом?
А теперь давайте представим, что мы этот кристалл увеличили в десятки или даже сотни раз, и смотрим на него - совсем другая картина, мы видим детали, которые наш глаз просто не способен был различить, когда кристалл был своего нормального размера. Да даже и вполне различимые при нормальных размерах детали могут быстрее бросится в глаза при увеличении.

Так и в игре. Мы увеличиваем прицел и получаем шанс заметить то, что с большой вероятностью могли бы пропустить в реальной жизни.

Сам процесс увеличения уже не реалистичен. Он сопоставим к приближению глаза к окуляру, но куда же ещё приближаться, если мы уже смотрим в прицел?

Ну увеличили мы прицел, и часть его вылезла за экран. Разве в жизни так?
В жизни мы видим всю область зрения прицела разом, то есть можем концентрировать своё внимание на объектах, находящихся у самой граници области зрения прицела. А тут мы этих объектов можем вообще не видеть - только то, что по центру прицела, что смогло влезть на экран после увеличения.

Ещё касательно конкретного случая: приближение прицелов СЯ. Увеличение проходит не мгновенно, оно длится доли секунды, но тем не менее это ощутимое время, за которое вполне может произойти какое-нибудь событие, которое мы можем не заметить, или отреагировать с опозданием. А в реальной жизни у нас ничего не увеличивается, изображение не изменяется. Пусть и доли секунды, но они никуда не пропадают.

Вот именно, что приближение - это компромисс, причём очень такой натянутый компромисс. Просто ничего лучшего придумать не смогли пока.
Это решение, которое добавляя частицу реализма режет реализм в других местах. Считается, что привносимый реализм сильно важнее... Но для меня это оооочень большой вопрос.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Вот именно, что приближение - это компромисс, причём очень такой натянутый компромисс. Просто ничего лучшего придумать не смогли пока.

---

На этом предлагаю обсуждение закончить, ибо лучшего предложения не наблюдается, кроме как "запретить нафиг" (не считая варианта отказа от зума при растяжении прицела полностью по высоте экрана - но тут мы снова упираемся в недостаточность детализации).
Если кому-то не нравится режим увеличения - так пусть не пользует, в чем проблема? Тем более - при отсутствии в настоящий момент мультиплеера.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

А что, раз это реализовано в Иле, Локоне и просто в куче шутеров, то значит это единственно верное узаконенное решение?
И реализм этого решения ни в коем разе не должен подвергаться сомнению?

---

Подвергать можно только как-нибудь аргументированней, т.к. это проверенные многими решение и я не вижу других вариантов как решить эту проблему в симуляторе. В том числе и от вас тоже не почтупало решений.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Про детализацию тут уже много всего написали. К чему повторять всё, да ещё на мой взгляд, простите, коряво...

---

Повторять повторяли, но вы все об своем твердите и приводите, простите, корявые доводы в который раз.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Я привёл простой пример с микробами на танке в километре от нас. Конечно, это крайний случай. На деле увеличение ограничено. Но где гарантия, что ограничили его правильно, что мы не стали видеть чуть больше деталей, чем видели бы в реальной жизни, или, что всё ещё видим чуть меньше?

---

Никто вам микробов вроде как разглядывать не предлагает. Если у вас есть сомнения, что в жизни с таких дистанций можно разглядеть то, что можно усмотреть в СЯ, то так и скажите.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Вот именно, что приближение - это компромисс, причём очень такой натянутый компромисс. Просто ничего лучшего придумать не смогли пока.

---

Ну так предложите, а пока вы просто рпедлогаете и этот вариант убрать и ввести в симулятор грабли под личиной большей хардкорности. И все.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Это решение, которое добавляя частицу реализма режет реализм в других местах. Считается, что привносимый реализм сильно важнее... Но для меня это оооочень большой вопрос.

---

Да не режет она нигде реализм, наоборот как может прибавляет. Вопрос в деталях, как реализовано, может что-то не верно, так надо исправлять, а не отрубать ее.

AirSerg, вы, простите, вообще как читаете? через строчки? Куда глаз скакнёт?
Я хоть какие-то аргументы привожу.
А вы ни на один, по сути, не удосужились по-человечески ответить и что-то внятное возразить(как надо внятно возражать, и как вообще должен выглядеть нормальный спор можно увидеть в постах, где эта тема обсуждалась с разработчиками, Андреем и Димой)
Ваш единственный довод по сути - так сделано в авиа симуляторах, значит так правильно.
Всё, обсуждение закрыто. Я это предлажил первым, затем NewLander. Ну зачем вам так хочется меня переубедить? Всё равно у вас нет никаких шансов с вашими-то доводами. Или вам так хочется обязательно вставить последнее слово, типа победитель в споре?
И чем же вас так напугала отдельная кнопка в настройках? Чем она лично вам помешает? Вы боитесь, что вам придётся включать увеличение прицелов, тем самым отходить от реализма с точки зрения предложенных в игре настроек? Что тогда не сможете считать себя хардкорным симуляторщиком во всё играющем только на максимальном реализме?:lol:

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

AirSerg, вы, простите, вообще как читаете?
через строчки? Куда глаз скакнёт?
Я хоть какие-то аргументы привожу.

---

Аргументы ваши на мой взгляд не достаточны для того чтобы признать функцию не правильной реализацией.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

А вы ни на один, по сути, не удосужились по-человечески ответить и что-то внятное возразить(как надо внятно возражать, и как вообще должен выглядеть нормальный спор можно увидеть в постах, где эта тема обсуждалась с разработчиками, Андреем и Димой)

---

Так как раз разработчики вам и говорили почему и зачем так сделано и что это сделано не для аркадности, однако вы с ними не согласны.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Ваш единственный довод по сути - так сделано в авиа симуляторах, значит так правильно.

---

Это правильно не потому что так сделано в авиасимуляторах и уже потому правильно. Это реализация копромисса. Вы же предлагает убрать, но не даете другого решения.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Всё, обсуждение закрыто. Я это предлажил первым, затем NewLander.

---

Как желаете.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Ну зачем вам так хочется меня переубедить? Всё равно у вас нет никаких шансов с вашими-то доводами. Или вам так хочется обязательно вставить последнее слово, типа победитель в споре?

---

:lol:
По себе судим?

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

И чем же вас так напугала отдельная кнопка в настройках? Чем она лично вам помешает? Вы боитесь, что вам придётся включать увеличение прицелов, тем самым отходить от реализма с точки зрения предложенных в игре настроек? Что тогда не сможете считать себя хардкорным симуляторщиком во всё играющем только на максимальном реализме?:lol:

---

Какой классный довод :bravo:

Хотя доля истины в нем есть - я действительно не люблю когда под видом граблей предлагется повышение хардкорности. Вот ввод таких граблей и предлагается.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr
Если уж действительно мешать, то тогда бы вообще сетки убирали при увеличении, или хотябы шкалы, чтобы целится нельзя было.

---

Тогда теряется плавность включения и выключения "фичи", что несколько раздражает при частом использовании.

---

А можно плавно убирать сетки? То есть при увеличении они плавно становятся невидимыми или почти невидимыми, может как-нибудь размыты... В общем, что бы целится по ним было уже не так удобно.
Ведь в реальной жизни, когда мы концентрируем внимание на каком-либо конкретном объекте, всё, что находится не там, где этот объект, даже если всё равно перед глазами, но ближе и ли дальше объекта, предстаёт весьма нечётким... размытым, что ли, конечно это не невидимость, но тем не менее разница прекрасно ощутима.
В настройках соответственно реализовать следующим образом:
-отключать увеличение вообще
-увеличение есть, но сетка прицела с увеличением плавно меняет чёткость
-увеличение есть, как сейчас в СЯ

Цитата:

---

Сообщение от AirSerg

Так как раз разработчики вам и говорили почему и зачем так сделано и что это сделано не для аркадности, однако вы с ними не согласны.

Это правильно не потому что так сделано в авиасимуляторах и уже потому правильно. Это реализация копромисса. Вы же предлагает убрать, но не даете другого решения.

---

Ещё раз призываю перечитать спор с самого начала.
Я не спорил с разработчиками на тему почему и зачем так сделано, эти пункты я охотно признаю и соглашаюсь. А вот про неаркадность увеличения разработчики не говорили таки. Наоборот, по крайней мере один разработчик сам назвал это читом.
И вариант решения я предлагал, разработчиками он был отвергнут с вполне чёткими, внятными доводами.

Цитата:

---

Сообщение от AirSerg

Хотя доля истины в нем есть - я действительно не люблю когда под видом граблей предлагется повышение хардкорности. Вот ввод таких граблей и предлагается.

---

Вы сами это сказали;)
Но это, простите, исключительно ваши проблемы, а не разработчиков и не людей, которые имеют точку зрения, отличную от вашей. По этому не надо про грабли. Грабли, когда об них лбом бьются, и они только мешают - это с вашей колокольни. А вообще это весьма полезный в хозяйстве инструмент - мусор всякий собирать, например...

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

А вот про неаркадность увеличения разработчики не говорили таки. Наоборот, по крайней мере один разработчик сам назвал это читом.
И вариант решения я предлагал, разработчиками он был отвергнут с вполне чёткими, внятными доводами.

---

Разработчики согласились лишь с тем, что это неизбежный компромисс и что есть некоторые неточности в реализации, но что это однозначно чит - такого я не заметил. Из этого можно сделать вывод, что в будущем их нужно учесть и свести к минимуму, но не полностью убрать в режиме фуллреал.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Вы сами это сказали;)

---

Чего я сказал? "Хотя доля истины в нем есть..." и все.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Но это, простите, исключительно ваши проблемы, а не разработчиков и не людей, которые имеют точку зрения, отличную от вашей.

---

Реализация непонравилась не мне (!), т.ч. это не мои проблемы :D

Цитата:

---

Сообщение от AirSerg

Разработчики согласились лишь с тем, что это неизбежный компромисс и что есть некоторые неточности в реализации, но что это однозначно чит - такого я не заметил. Из этого можно сделать вывод, что в будущем их нужно учесть и свести к минимуму, но не полностью убрать в режиме фуллреал.

---

Ну что я могу сказать...
Читаем внимательно пост
Там есть такие слова:

Цитата:

---

Но эта "возможность" не должна быть разновидностью чита. Исчезновение сеток за полем зрения "читерству" не способствует.

---

Перефразирую: сетка прицела вылазит за пределы экрана, не давая как следует целиться в режиме увеличения. По этому, режим увеличения считать читом нельзя... но если бы сетка не вылазила, то, очевидно, можно считать читом.
Замечу, что даже я не употреблял слово чит и не намекал на читерность возможности увеличения до этого поста.

Цитата:

---

Сообщение от AirSerg

Чего я сказал? "Хотя доля истины в нем есть..." и все.

Реализация непонравилась не мне (!), т.ч. это не мои проблемы :D

---

Вы подтвердили мои слова о том, что "действительно не любите когда под видом граблей предлагется повышение хардкорности". Только вот грабли - это ваше субъективное восприятие. Тут уже встречались товарищи, свято верившие в то, что в реальной жизни от прицела должно отрывать при попадании снаряда в танк, например. Или что даже в хардкорном симе для пущей драйвовости должно быть больше взрывов, криков о попаданий и тряски от них же, самолётов беспрестанно летающих низко над полем боя...

Андрей, сам предложил сделать соответствующую настройку в меню, рискну предположить, что от того, что некоторые мои доводы всё-таки посчитал разумными. И то, что вам не понравилась перспектива появления возможности отключать увеличение - это именно ваши проблемы;)

А у меня нет проблем. Я высказал своё мнение, подкрепив доводами, предложил альтернативный вариант, получил вменяемые ответы и контр аргументы. Интересно и интеллигентно поспорил. Так что у меня всё хорошо, как раз:)

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Перефразирую: сетка прицела вылазит за пределы экрана, не давая как следует целиться в режиме увеличения. По этому, режим увеличения считать читом нельзя... но если бы сетка не вылазила, то, очевидно, можно считать читом.

---

Но в начале то речь шла о том, что сама функция изначально была "неправильной". Но в игре при широкоугольном угле обзора не могут быть обеспечены угловые размеры предметов как мы их видим в жизни.
О чем я и говорил. И компромисс - это разные режимы обзора. Убирать их - значит урезать возможности зрения человека.А значит введение "граблей" (именно в кавычках, а то вы уже мне рассказали, что это полезный в хозяйстве интсрумент :) ).
А в ответ кое-кто стал рассказывать про "Что тогда не сможете считать себя хардкорным симуляторщиком во всё играющем только на максимальном реализме?"

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Вы подтвердили мои слова о том, что "действительно не любите когда под видом граблей предлагется повышение хардкорности". Только вот грабли - это ваше субъективное восприятие.

---

Мое ли?

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Андрей, сам предложил сделать соответствующую настройку в меню, рискну предположить, что от того, что некоторые мои доводы всё-таки посчитал разумными.

---

Ну так у Андрея и надо спросить - убедили его и в чем? Андрей?

Мое мнение - возможно реализация не корректна, увеличение происходит слишком сильное, но значит надо исправлять, а не урезать.

2 egorOgr. Сорри, я все-таки не понял почему приближения в СЯ вы считаете читом? По мне. В реале бегущего человека я способен обнаружить с 800 метров, а то и с километра. Это без всяких оптических прибамбасов. А что в СЯ на нормальном увеличении? Его не видно. Совсем. При увеличении он начинает обнаруживаться на этих дальностях. Где чит, простите?

Павел. Извините, но я устал писать одно и то же.
Если вы действительно хотите понять, то почитайте последние пару страниц этого топика. Будут конкретные вопросы по моим доводам - милости прошу, задавайте.
А если просто отметися, показать себя, поспорить от нечего делать, то лучше оставте это. По вопросу увеличения тут было написано уже более чем достаточно и я не вижу никакой причины, почему я должен всем и каждому теперь повторять свою позицию.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

По вопросу увеличения тут было написано уже более чем достаточно и я не вижу никакой причины, почему я должен всем и каждому теперь повторять свою позицию.

---

Это точно, как и по вопросу почему это реализовано в игре в настоящем виде. Это всего лишь игра и не более того.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

А можно плавно убирать сетки? То есть при увеличении они плавно становятся невидимыми или почти невидимыми, может как-нибудь размыты... В общем, что бы целится по ним было уже не так удобно.
Ведь в реальной жизни, когда мы концентрируем внимание на каком-либо конкретном объекте, всё, что находится не там, где этот объект, даже если всё равно перед глазами, но ближе и ли дальше объекта, предстаёт весьма нечётким... размытым, что ли, конечно это не невидимость, но тем не менее разница прекрасно ощутима.
В настройках соответственно реализовать следующим образом:
-отключать увеличение вообще
-увеличение есть, но сетка прицела с увеличением плавно меняет чёткость
-увеличение есть, как сейчас в СЯ

---

Вопрос: а Вы в танковый прицел смотрели? В настоящий танковый прицел, разумеется...

Весь этот двухстраничный разбор Вы затеяли, ни разу в жизни не увидев поле "боя" через настоящий танковый прицел. Какие-то представления о том, что сетка прицела с чего-то становится нерезкой, мол, из-за свойств глаза видеть резко только на одной дальности... Анатомию человеческого глаза Вы точно знаете, а вот с оптикой и знанием конструкции оптических прицелов у вас пробел великий.
Оптический прицел специально конструируется так, чтобы человеческий глаз ВСЕГДА отчетливо видел прицельную нить (шкалу, угольник и т.д.) при любом увеличении - ибо изображение прицельной шкалы накладывается на изображение местности (или, наоборот, проецируется в бесконечность), и глаз рассматривает это на одной условной плоскости. Резкость навел - и все видно одинаково четко. И смею вас заверить - что прицельные штрихи видны до мельчайшей царапинки и загогулиночки. При любом увеличении.

То же самое Вам надо понять и насчет вида в прицел. ТО, что сделали разработчики - достаточно правильно. При наблюдении в прицел мы видим первым делом такое же количество деталей, какого смогли достичь разработчики. Угол обзора - а чего вы к нему привязались? Когда мы прислоняем глаз к наглазнику - изображение занимает практически все переднее пространство обзора, даже больше, чем позволяет размер самого крутого монитора в режиме "прильнуть". Опять -же - физиология и психология. Я вообще считаю, что для наводчика надо оставить только вид "прильнуть к прицелу" , как наиболее соответствующий реальности.

Цитата:

---

Сообщение от Hollywood

Вопрос: а Вы в танковый прицел смотрели? В настоящий танковый прицел, разумеется...

---

Каюсь. Не смотрел. Ваша правда.
Осмелюсь заметить, однако, что эта ваша претензия ко мне имеет отношение именно к одному конкретному посту, но никак не ко всему двухстраничному разбору.
И вместо того, чтобы гневно уличать меня в незнании чего-то, могли бы гораздо спокойнее и потратив меньше места, объяснить как оно есть или даже просто отправить изучать матчасть.
Ещё не могу не обратить ваше внимание на то, что из 2-х страниц разбора, чуть ли не половина повторение сказанного, спровоцированное AirSerg(для сравнения посморите на реакцию NewLander'а, который тоже со мной не согласен). А некоторые товарищи, очевидно, не успевшие на сам спор, хотят и дальше толочь воду в ступе, с целью скорее растоптать оппонента, чем достичь истины.

Цитата:

---

Сообщение от Hollywood

То же самое Вам надо понять и насчет вида в прицел. ТО, что сделали разработчики - достаточно правильно. При наблюдении в прицел мы видим первым делом такое же количество деталей, какого смогли достичь разработчики. Угол обзора - а чего вы к нему привязались? Когда мы прислоняем глаз к наглазнику - изображение занимает практически все переднее пространство обзора, даже больше, чем позволяет размер самого крутого монитора в режиме "прильнуть". Опять -же - физиология и психология. Я вообще считаю, что для наводчика надо оставить только вид "прильнуть к прицелу" , как наиболее соответствующий реальности.

---

Я, между прочим, если вы это не заметили, тоже только за один режим. Я предложил делать так, чтобы размер изображения в прицеле - круг, был максимальным, то есть только-только вписывался в экран, поскольку сейчас в режиме "прильнуть" область изображения вылазит за экран, а значит не видно того, что можно было бы увидеть в реальной жизни. Да и сетка прицела вылазит за экран, для немцев это оказалось критично - невозможно вводить поправки по дальности.
Но разработчики отвергли моё предложение, как отвергнут и ваше про только режим "прильнуть", и совсем не из-за сетки, а из-за того, что

Цитата:

---

тогда _кратность_ не будет сохраняться

---

Так что к углу обзора как раз разработчики привязались, а не я.

Крастность хочется сохранить, чтобы иметь правильное соотношение между различными оптическими приборами.

Цитата:

---

Сообщение от Hollywood

Вопрос: а Вы в танковый прицел смотрели? В настоящий танковый прицел, разумеется...

Весь этот двухстраничный разбор Вы затеяли, ни разу в жизни не увидев поле "боя" через настоящий танковый прицел. Какие-то представления о том, что сетка прицела с чего-то становится нерезкой, мол, из-за свойств глаза видеть резко только на одной дальности... Анатомию человеческого глаза Вы точно знаете, а вот с оптикой и знанием конструкции оптических прицелов у вас пробел великий.
Оптический прицел специально конструируется так, чтобы человеческий глаз ВСЕГДА отчетливо видел прицельную нить (шкалу, угольник и т.д.) при любом увеличении - ибо изображение прицельной шкалы накладывается на изображение местности (или, наоборот, проецируется в бесконечность), и глаз рассматривает это на одной условной плоскости. Резкость навел - и все видно одинаково четко. И смею вас заверить - что прицельные штрихи видны до мельчайшей царапинки и загогулиночки. При любом увеличении.

---

Да не обязательно танковый, найдите любой нормальный оптический прицел - прицельная марка всегда наблюдается чётко.