Израиль и Сирия:обе стороны готовятся к нападению друг на друга.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Постановщик активных шумовых помех для ракет С-200 просто идеальная цель, такую и подсвечивать не надо, сама себя "светит"

---

- Хороший постановщик помех создаст большие проблемы дивизиону С-200 на этапах обнаружения и целераспределения (по одному, как правило, постановщики не задействуются - 2-3, на расстоянии по фронту до 50 км, в зависимости, - что прикрывать). РЛС у С-200 не ахти, и им засветят очень широкий сектор - ни дальности, ни азимута цели не будет, куда РГСН ракеты на старте разворачивать, куда ракету пускать - не ясно. Не ХАРМ она, однако...

Цитата:

---

Модернизированный С-200В/ВЭ мог стрелять по постановщикам уводящих по скорости и дальности помех.

---

- Чёрт его знает... В Ираке ALQ-99 задавили все имеющиеся там РЛС...

Цитата:

---

Но мерцающие помехи и антипод наверное должны направить их в нокаут.

---

- При мерцающей помехе ракета идёт на средний энергетический центр между самолётами, при этом расстояние между ними должно быть 60-100 метров. Это хорошо против старых ракет "воздух-воздух". Но большая ракета ЗРК С-200, взорвавшись между самолётами, поразит их оба, так что - не годится этот способ.
Помеха "антипод" хороша лишь при полёте на ПМВ. На малых средних и больших высотах от неё толку нет. А подсвечивать облака диполей - это надо их вагон возить, столько сегодня есть только на российских постановщиках групповых помех...

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

М-м-м... Почему советский? А у "них" какой был лозунг?

---

Не знаю какой у них был лозунг тогда, но сейчас точно обратный: "а недостатки срабатывания БЧ мы компенсируем точностью системы наведения". Придумали и выкатили PAC3 вообще без взрывчатки с кинетической БЧ. :)

Цитата:

---

И каким образом ты видишь использование маневренных характеристик при уходе от ракеты комплекса С-200, так чтобы вероятность сбития
сильно понизилась?

---

Я не знаю что они там творили.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Это я Вуду с Чижом отвечал. Они говорят, что 9g делают истребитель неуязвимым для ЗУР такого типа.

---

- Я не говорил, что "абсолютно неуязвимыми". Но возможности ЗУР по поражению истребителя могут быть резко снижены.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

И каким образом ты видишь использование маневренных характеристик при уходе от ракеты комплекса С-200, так чтобы вероятность сбития сильно понизилась?

---

- Если позволяет собственная высота, дальность до ЗРК и время (атака вовремя обнаружена), то самый лучший способ - нырнуть под радиогоризонт.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Не знаю какой у них был лозунг тогда, но сейчас точно обратный: "а недостатки срабатывания БЧ мы компенсируем точностью системы наведения". Придумали и выкатили PAC3 вообще без взрывчатки с кинетической БЧ. :)



Я не знаю что они там творили.

---

Насчет лозунга, была такая штука Bomarc, с ЯБЧ.

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-10.html

"446 SAM Squadron at North Bay and 447 SAM Squadron at La Macaza, Quebec. Both units were equipped with Bomarc CIM-10B rockets."

"The Bomarc’s launching sequence began with the horizontal separation of the shelter’s roof into two halves and the missile’s erection from a horizontal to a vertical position. Launch was controlled by a dual-key system, one carried by a Canadian officer and the other, by an American. The internal rocket booster gave the initial momentum while sustained propulsion was provided by the two Marquardt ramjet engines located under the wings, each giving 12,000 lbs. of thrust. The missile’s direction was controlled by a SAGE centre until the last ten miles whereupon the rocket’s DPN-34 nose-radar took over. These missiles, or "pilotless interceptors" as they were sometimes called, had a range of 440 miles at a cruising speed of Mach 2.8. "

т.е. перед пуском крыша раздвигалась (две створки), и ракета поднималась в вертикальное положение. Пуск производился двумя ключами, один у американца, другой у канадского офицера. Старт и разгон - внутренним ускорителем, маршевые двигатели - 2 Маркарт ПВРД (ramjet?), под крыльями, 12 тыс фунтов тяги каждый. Ракета управлялась (наводилась) системой SAGE до расстояния 10 миль от цели, после чего включался ДPN-34 радар. Радиус ракеты 440 миль, скорость 2.8М.

А вот здесь несколько другие данные:
"BOMARC was an ambitious project. Seven years of testing passed before the missile became operational in 1959. Some 500 nuclear tipped BOMARCs were deployed at 10 sites (two in Canada), and the missile was integrated into the SAGE system. Performance was remarkable for the time, with a speed of about Mach 2.5, a ceiling of 80,000 feet, and a range of 200 miles. BOMARC’s onboard radar guided it to its target. The proximity-fused nuclear warhead was intended for use against Soviet formations. The missile stayed in service until the early 1970s."

Teсты продолжались 7 лет, до 1959г. 500 ракет с ЯБЧ на 10 базах (2 в Канаде). Скорость 2.5М, потолок 80 тыщ футов, радиус 200 миль. ЯБЧ с неконтактным взрывателем предназначалась для групповых целей. Warhead W-40 nuclear fission (7-10 kT); - ЯБЧ 10кТ.


Севернее Монтреаля была база (стартовые установки), вот новости Канадского ТВ 61 года про строительство этой базы:

http://archives.cbc.ca/IDCC-1-71-155...ict_war/norad/

Говорит что ракета-перехватчик весила 8 тонн и разгонялась до 2М. 28 ракет на этой базе. Все строительство оценил в 5Млн долл. :). Запуск производится из Колорадо (под полным контролем НОРАД), или из Норс-Бэй. Говорит, что критики считают что нужны ракеты против ракет (ПРО), а не против бомберов. На что ответ был : мы строим пусковые, а если надо, ракеты можно заменить потом.. :) Интересно, но по-моему ракет ПРО просто еще небыло...

Кстати, в связи с этим была зарезана собственная Канадская программа Авро Арроу (Стрела) - сверхзвуковой перехватчик - дельта, тяжелый 2-х двигательный, с высокой степенью автоматизации перехвата и тд. Решили что обойдутся ракетами земля-воздух, американскими. Ну и Ф-101 тож американскими. А Стрелу порезали на цветмет. Шоб не дай б. русские не украли :)

Где-то в начале 70х эти ракеты убрали, т.к. якобы основной угрозой стали МБР. Т.е. вся история продолжалась лет 10, а если считать разработку и доводку - все 20.

По сравнению с этим монстром, С-200 выглядит как чудо мобильности и гибкости применения.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Хороший постановщик помех создаст большие проблемы дивизиону С-200 на этапах обнаружения и целераспределения ......
РЛС у С-200 не ахти, и им засветят очень широкий сектор - ни дальности, ни азимута цели не будет, куда РГСН ракеты на старте разворачивать, куда ракету пускать - не ясно. Не ХАРМ она, однако...

---

РЛС обнаружения целей можно любую самую новую включить в систему, если характеристики метровой П-14 уже неудовлетворяют.
Группу постановщиков помех можно запеленговать станциями пассивной радиотехнической разведки (у Сирии есть 3 чешских "Рамоны", она хуже более новой "Тамары" и "Веры", но дело своё делает).
Ну и наконец положение луча подсветки цели РПЦ С-200 можно регулировать вручную, сопровождая таким образом источник помех по угловым координатам.
При стрельбе по барражирующей цели типа самолета дальнего радиолокационного обнаружения (или по барражирующему постановщику помех, самолету типа C-130 или Boeing-707) ракетой 5В28 (те что находтся в Сирии) обеспечивалась максимальная дальность поражения 255 км. Более того, при благоприяных условиях ракета могла лететь дальше, однажды на полигоне был зарегистрирован случай управляемого полета ракеты на дальность 350 км.
Так что если постановщик помех подойдёт на расстояние 250 км, то его собьют даже не зная точно дальности до него, а если он будет держаться дальше, то у него мощности нехватит чтобы подавить радиолокаторы системы.

Цитата:

---

- Чёрт его знает... В Ираке ALQ-99 задавили все имеющиеся там РЛС...

---

В Иракет С-200 не было.

Цитата:

---

- При мерцающей помехе ракета идёт на средний энергетический центр между самолётами, при этом расстояние между ними должно быть 60-100 метров.

---

Понятно... а 600-1000 метров расстояние не может быть между самолетами?

Цитата:

---

Сообщение от wind

РЛС у С-200 не ахти

---

Ну это уж как водится.
Веть не американская же и тем более (упаси Б-г)
не израильская. Соответственно помехозащищенность - гавно. (с)

Цитата:

---

и им засветят очень широкий сектор - ни дальности, ни азимута цели не будет

---

У тебя слишком упрощенное представление о РЭБ.
Что там будет а чего не будет зависит от очень многих факторов.

Цитата:

---

куда РГСН ракеты на старте разворачивать

---

В сторону постановщика помех. Он нормально пеленгуется.
Есть режимы определения грубой дальности до постановщика ответных импульсных помех , много есть и других способов.
Супер точного сопровождения (да еще автоматического) добится наврят ли удастся , но можно обойтись и без этого.
Будет несколько постановщиков - выберут какой больше понравится.

Цитата:

---

куда ракету пускать - не ясно.

---

Вот по нему родимому и пущщать... ПАП - приоритетная цель.

Цитата:

---

Не ХАРМ она, однако...

---

ХАРМу вообще в таком случае будет еще хуже.
Ибо ни внешних источников информации , ни коррекции , ни сопровоздения с носителя , ни опорного сигнала...
Только куча дерьма в виде нагромождения сигналов.

Цитата:

---

В Ираке ALQ-99 задавили все имеющиеся там РЛС...

---

Ну разумеется... Включили американцы свою американскую ALQ-99
и все радары дружно подавились.

Цитата:

---

- При мерцающей помехе ракета идёт на средний энергетический центр между самолётами, при этом расстояние между ними должно быть 60-100 метров.

---

Не идет она ни на какой абстрактный энергетический центр. Гораздо сложнее все. То о чем ты пишешь полностью справедливо только для случая когда расстояние между источниками мерцающей помехи меньше углового элемента разрешения ГСН ракеты.

Во всех остальных случаях могут быть разные варианты.

А при расстоянии между постановщиками в 60м бревно С-200го снесет нахрен обоих.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

РЛС обнаружения целей можно любую самую новую включить в систему, если характеристики метровой П-14 уже неудовлетворяют.

---

Не только можно , но и нужно. Или серьезно к делу относимся или звиздюлей огребаем.

Цитата:

---

Группу постановщиков помех можно запеленговать станциями пассивной радиотехнической разведки (у Сирии есть 3 чешских "Рамоны", она хуже более новой "Тамары" и "Веры", но дело своё делает).

---

Не запеленговать , а сразу точно определить местоположение и выдать почти в реалтайм ЦУ. Причем намертво отсеяв любые источники территориально разнесенных помех.
Это еще старушка-"Рамона" могла.

Только мы говорим про Ливию , у которой никаких Рамон небыло.

Цитата:

---

Ну и наконец положение луча подсветки цели РПЦ С-200 можно регулировать вручную, сопровождая таким образом источник помех по угловым координатам.

---

Не только можно , но и нужно. Это основной режим в сложной помеховой обстановке.

Цитата:

---

При стрельбе по барражирующей цели типа самолета дальнего радиолокационного обнаружения (или по барражирующему постановщику помех, самолету типа C-130 или Boeing-707) ракетой 5В28 (те что находтся в Сирии) обеспечивалась максимальная дальность поражения 255 км.

---

Высокая энергетика , мощная БЧ и комбинация большого количества режимов наведения делает С-200 одним из лучших ЗРК того времени для поражения ПАП.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Я говорил как в ответе Генадьичу #283, c.12 (он, правда, этот ответ демонстративно проигнорировал :p) - переворотом.

---

Я помню :) Но есть доп. условие: без перемены курса. :)

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

А при расстоянии между постановщиками в 60м бревно С-200го снесет нахрен обоих.

---

Во весело было б. Хотелось б на такое взглянуть :)

Цитата:

---

Это основной режим в сложной помеховой обстановке.

---

А у Пэтриота такого (ручного сопровождения) нет. Стало быть, он или мегакрут или его возможности работы в помеховой обстановке сильно ограничены.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Я помню :) Но есть доп. условие: без перемены курса. :)

---

- Ну, дык, без перемены курса и будет, на здоровье. При достижении угла тангажа -90 градусов развернуться по крену опять на 180 и при подходе к заданной высоте - вывод в горизонтальный полёт - с прежним курсом, только на меньшей высоте...

Вот и говорю, извратный манёвр получается. Grumman F-14 Stuka :) может, они там катера из пике бомбили?

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Вот и говорю, извратный манёвр получается.

---

- Детский манёвр. Девчонки-спортсменки в аэроклубах в десять раз сложнее крутят...

Цитата:

---

Grumman F-14 Stuka :) может, они там катера из пике бомбили?

---

- Вообще-то, работа по наземным/надводным целям не являлась приоритетной задачей F-14-х, для этого на авианосцах были другие самолёты.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Не знаю какой у них был лозунг тогда, но сейчас точно обратный: "а недостатки срабатывания БЧ мы компенсируем точностью системы наведения". Придумали и выкатили PAC3 вообще без взрывчатки с кинетической БЧ. :)

---

Ну ты сравнил самолет с ракетой земля земля средней дальности летящей строго по баллистической раектории :D Товарищ Чиж, не надо подтасовок :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Я не знаю что они там творили.

---

Раз не знаешь, так и помалкивай в тряпочку. И не надо нам больше рассказывать, что де С-200 только против маломаневренных бомберов эффективен.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Ну ты сравнил самолет с ракетой земля земля средней дальности летящей строго по баллистической раектории :D Товарищ Чиж, не надо подтасовок :)

---

Я не перестаю удивлятся твоей безграмотности. :)
Если это так просто, то где у нас кинетические БЧ?

Цитата:

---

Раз не знаешь, так и помалкивай в тряпочку. И не надо нам больше рассказывать, что де С-200 только против маломаневренных бомберов эффективен.

---

Ну вот только хамить не надо. Я тебе свое мнение не навязываю. Верь во что хочешь.
Могу лишь посоветовать не зацикливаться и читать побольше разноплановой литературы, чтобы расширить кругозор. :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Если бы Каддафи на эти деньги попросил больше маловысотных ЗРК, ЗСУ плюс ПЗРК, толку было бы больше.

---

Таки они у него имелись. Или надо было ЕЩЁ больше?

http://www.vko.ru/article.asp?pr_sig...ive.2004.17.09

"На вооружении зенитных ракетных войск ливийской ПВО (с учетом оперативно подчиненных ей частей ПВО Сухопутных войск) находились советские ЗРК С-75МЗ, C-125M1A, С-200ВЭ, "Квадрат", "Оса-АК" и французские - "Кроталь". Кроме того, ВС Ливии располагали большим количеством ПЗРК "Стрела-2", ЗСУ-23-4 "Шилка" и ЗУ-23-2. Однако в системе огня зенитных ракетных бригад главного объекта прикрытия - Триполи - с южного направления на высотах 100 м и менее имелась брешь, которой умело воспользовался противник."

Мнда. Я что-то подзабыл этот момент. Действительно был вооружен до зубов.
Просто не с теми связался.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Я не перестаю удивлятся твоей безграмотности. :)
Если это так просто, то где у нас кинетические БЧ?

---

Да, наверно нужно быть очень грамотным чтобы сравнивать специализированный комплекс для перехвата баллистических ракет средней дальности с комплексом ЗРК С-200.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ну вот только хамить не надо. Я тебе свое мнение не навязываю. Верь во что хочешь. Могу лишь посоветовать не зацикливаться и читать побольше разноплановой литературы, чтобы расширить кругозор. :)

---

Я всего лишь показал что твое мнение беспочвенно. Жаль что вся прочитанная тобой разноплановая литература на помогла тебе объяснить:

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

И каким образом ты видишь использование высоких перегрузок при уходе от ракеты комплекса С-200, так чтобы вероятность сбития
сильно понизилась?

---

P.S. Насчет хамить, то да, иногда бывает но совсем чуть чуть :) Зато я не перастаю удивлятся твоей нордической уравновешенности :)

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Да, наверно нужно быть очень грамотным чтобы сравнивать специализированный комплекс для перехвата баллистических ракет средней дальности с комплексом ЗРК С-200.

---

У нас противоракеты со спец БЧ. Ты думаешь если в боевой блок баллистической ракеты так легко попасть почему на перехват посылают ядерную бомбу?

Я удивляюсь, насчет перегрузок ты прикалываешься или действительно непонимаешь?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

У нас противоракеты со спец БЧ. Ты думаешь если в боевой блок баллистической ракеты так легко попасть почему на перехват посылают ядерную бомбу?

Я удивляюсь, насчет перегрузок ты прикалываешься или действительно непонимаешь?

---

Интересно, а в корректируемую бомбу или в маверик легче попасть? Или у ракет ЗРК "Тор" тоже ядерная БЧ?

Ядерная БЧ нужна для другого... чтобы покрыть "площадью" все летящее еще оч высоко и далеко... Типа, зачем разбираться какая БГ ложная, а какая нет? Ухнуть все разом и делу конец... :)

Кстати, С-300 - комплекс тоже противоракетный... и ядерной БЧ нету... :)

P.S. Главное же не сбить боеголовку, а вывести из строя систему приведения в действие ядерного заряда - детонатор. Без детонатора боеголовка - бесплатная поставка оружейного урана. Или как там его, плутония?... :D

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Интересно, а в корректируемую бомбу или в маверик легче попасть? Или у ракет ЗРК "Тор" тоже ядерная БЧ?

---

Конечно легче. Сравни скорости.

Цитата:

---

Ядерная БЧ нужна для другого... чтобы покрыть "площадью" все летящее еще оч высоко и далеко... Типа, зачем разбираться какая БГ ложная, а какая нет? Ухнуть все разом и делу конец... :)

---

Ты думаешь они плотной стайкой летят? Конечно возможно зацепить несколько блоков которые нацелены на близлежащие обекты. Но в основном дальности между ними достаточно приличные.
Кроме того не забывай, что ты должен взрывать ядерные заряды прямо над Московской областью.

Цитата:

---

Кстати, С-300 - комплекс тоже противоракетный... и ядерной БЧ нету... :)

---

Опять же сравни классы перехватываемых ракет С-300 и Patriot PAC3, а также THAAD.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

У нас противоракеты со спец БЧ. Ты думаешь если в боевой блок баллистической ракеты так легко попасть почему на перехват посылают ядерную бомбу?

---

Думаешь, в России не смогли бы сейчас создать противоракеты с кинетической БЧ?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Я удивляюсь, насчет перегрузок ты прикалываешься или действительно непонимаешь?

---

Я не понимаю как можно эффективно использовать перегрузки для противодействия С-200. Смотрел видео налета на озирак, там при 8.5G пилот издавал что-то среднее между криком и плачем, и держался на такой перегрузке парочку секунд всего.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Думаешь, в России не смогли бы сейчас создать противоракеты с кинетической БЧ?

---

Незнаю.

Цитата:

---

Я не понимаю как можно эффективно использовать перегрузки для противодействия С-200. Смотрел видео налета на озирак, там при 8.5G пилот издавал что-то среднее между криком и плачем, и держался на такой перегрузке парочку секунд всего.

---

ИМХО для больших ракет и 4-5 G хватит, как для Р-33. Конечно держать перегрузки не сахар, но если жить захочешь, будешь вертеться.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

ИМХО для больших ракет и 4-5 G хватит, как для Р-33. Конечно держать перегрузки не сахар, но если жить захочешь, будешь вертеться.

---

Во-1 Р-33 как раз на 4 G и рассчитана (с возможностью работы и до 8G).

Во-2, а как в случае с С-200 пилот будет определять подлетное время ракеты?

На счет маневров истребителей против зенитный ракет, как они должны уходить, как С200 бьет только в большие цели....
Я уже видел пример маневра..Да и вы тоже..Ролик называется "Safe Dictance". Не помогло...Или это не зенитная ракета атаковала?...

На счет "косого" Пэтриота....Ну, сбивать неманевренные Скады он, вроде, мог....С вероятностью уничтожения 40% если не ошибаюсь...
Конечно, прошло уже столько лет с 1991г..Модернизация и все такое...
КАк работал Пэтриот в недавной войне, мы все видели...Экономили ракеты, все понятно...

Можно говорить о "политическом вопросе" поставок С200 в Ливию, но я сомневаюсь, еще раз подчеркну, что поставлять груду потенциального металлолома в Ливию не кто бы не стал.... У нас не совсем ,в то время, дураки сидели, что бы просто вот так подставлят под удар штурмовиков
комплекс, по словам Чижа который, работает только по большим и неманевренным целям.

Чиж, а что, в ТТХ комплекса так и записано? Не может работать по истребителям и штурмовикам? Чё-то я сомневаюсь...Ссылку можно?

Ту из вас мгогие, я смотрю, были под ударом авиации США?
Как бы кто-то не находился в кабине и точно не знает что куда попало?
Веселая теория оценки событий...Хорошо, в мирное время наводить критику, на непосредственный участников событий...

На счет цикла "ударная сила". Я в курсе, что там и как говорят. Мне интересно, прежде всего, комментарии тех, кто-где-то воевал..
"Байки" там есть, не без этого....А вообще, интересно послушать про МИГ25 над Израелем, или Чиж, они там не летали?

http://www.airwar.ru/history/locwar/...ael/siria.html ( или снова мурзилка?)
там есть таблица "ПВО Сирии в войне 1973 г."
Сбито 196 самолетов израильтян, потеряно 13 комплексов...