- Гораздо интереснее ядерное устройство, помещённое в пулю снайперской винтовки большого калибра (12.7)...
Вид для печати
- Гораздо интереснее ядерное устройство, помещённое в пулю снайперской винтовки большого калибра (12.7)...
Бред сивой кобылой ...Цитата:
(здесь должно быть цитирование предположительных ЭПР Су-27, Су-30, Су-35, F-18e, F-22. ЭПР российских самолётов примерно 10 м. кв., у американских F-18e - менее 1 м. кв., у F-22 - вероятно, в 10 раз меньше чем у F-18e.)
Т.е. РФ существенно отстаёт, чем это может грозить ?
В разных форумах уже многократно обсуждалось, на каком расстоянии могут быть обнаружены американские истребители. Мощность принимаемого отражённого от самолёта сигнала обратно пропорциональна четвёртой степени расстояния от него, и уменьшение ЭПР в 10 раз вызовет уменьшение расстояния обнаружения в (корень 4-й степени из 10) = 1.77 раза
(то есть, одна и та же РЛС может обнаружить российский истребитель на дальности, допустим, 400 километров и американский на дальности 224 километра). Если учесть что распостранённые американские ракеты AIM-120 имеют дальность менее 100 километров, то такое уменьшение ЭПР может дать американцам только незначительное преимущество.
Ситуация меняется, когда истребитель летит на очень маленькой высоте и РЛС принимает, кроме отражения от истребителя, отражённый от земли сигнал. Сигнал от истребителя можно выделить на фоне отражения от земли потому что истребитель движется и отражённый от него сигнал будет иметь (из-за эффекта Доплера) другую частоту, отличную от частоты отражённого от земли сигнала. (точно также можно выделить самолёт на фоне сброшенных дипольных отражателей - за счёт разницы скорости самолёта и облака отражателей). Но возможности по селекции не беспредельны и дальность обнаружения целей на фоне земли всегда меньше чем дальность обнаружения на высоте и ограничена примерно постоянным соотношением "полезный сигнал-отражённая от земли (или от дипольных отражателей) помеха". (У современных больших РЛС, для комплексов С-400 и подобных, в рекламе это соотношение указывают около 100дБ - т. е. они могут обнаружить сигнал в сто тысяч раз меньше помехи).
Мощность отражённой от земли помехи обратно пропорциональна не четвёртой, а второй степени расстояния, поэтому дальность обнаружения самолёта на фоне земли (определяемая соотношением сигнал-помеха) также зависит не от четвёртой, а от второй степени ЭПР: Если РЛС может обнаружить Су-27 на фоне земли на расстоянии (например) 150 километров, то F-18e в тех же условиях будет заметен на расстоянии в три раза меньшем - 50 километров. Разница в дальности обнаружения в 3 раза даёт очень большое преимущество.
Новые американские самолёты F-22 и F-35 имеют очень маленькую ЭПР (точно неизвестно) но предположительно на порядок меньше чем F-18e. дальность обнаружения таких истребителей на фоне земли может быть в 10-20 раз меньше чем российских истребителей (на большой высоте эта разница была бы не в 10-20 а в 3-4 раза; может оказаться и так что на фоне земли американские F-22 и F-35 будут необнаружимы на любой дальности).
Это почему же на низкой высоте МЛА не будут видны вообще? Откуда такой нелепый вывод? Для этого у МЛРС или РПН антенна поднимается на телескопической вышке на 30 метров. И откуда информация про ЭПР российсих самолётов в 10 кв.м.? Я видел другую информацию, что у Су-35 ЭПР около (или меньше) 1 кв.м.Цитата:
Новые американские самолёты F-22 и F-35 имеют очень маленькую ЭПР (точно неизвестно) но предположительно на порядок меньше чем F-18e. дальность обнаружения таких истребителей на фоне земли может быть в 10-20 раз меньше чем российских истребителей (на большой высоте эта разница была бы не в 10-20 а в 3-4 раза; может оказаться и так что на фоне земли американские F-22 и F-35 будут необнаружимы на любой дальности).
Это потому что РЛС на своей минимальной дальности может оказаться не в состоянии выделить отражённый от МЛА сигнал на фоне помех от земли.Цитата:
Это почему же на низкой высоте МЛА не будут видны вообще?
Она поднимается для того чтобы отодвинуть радиогоризонт (то есть, чтобы увеличить дальность обнаружения низковысотных целей). Ширина луча у РЛС несколько (1-3) градусов - он не может освещать летящий на высоте 50-100 метров самолёт, не захватывая при этом землю. Помеха от земли отфильтровывается, но не до бесконечности (коэффициент обычно приводится в характеристиках РЛС).Цитата:
Откуда такой нелепый вывод? Для этого у МЛРС или РПН антенна поднимается на телескопической вышке на 30 метров.
Про Су-27 известно что у него примерно 10 м. кв., Су-35 в фронтальной проекции от него не сильно отличается (т. е. если ЭПР понизили, то не настолько значительно, как у F-18e по сравнению с F-18c).Цитата:
откуда информация про ЭПР российсих самолётов в 10 кв.м.? Я видел другую информацию, что у Су-35 ЭПР около (или меньше) 1 кв.м.
Посмотри Хорнету и Су-35 туда «куда не заглядывает солнце» и ответь, насколько большую роль играют ромбовидные лючки взамен прямоугольных, когда снизу (основной сектор облучения авиационными и наземными РЛС) хорошо просматриваются компрессоры двигателей? ;)
Я только что объяснял что малозаметность F-18 не даёт ему почти ничего пока он не находится на высотах 50-100 метров.Цитата:
Сообщение от paralay
На низкой высоте никакой подсветки "спереди-снизу" не будет, только спереди/сбоку/сверху.
- Есть ведь ещё: а) самолёты ДРЛОУ (дальнего радиолокационного обнаружения и управления); б) БРЛС всех современных истребителей могут выделять цели на фоне земли и даже цели, движущиеся по земле. При этом дальность уменьшается раза в полтора, а у менее совершенных - вдвое-втрое, но она отнюдь не равна нулю.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Т.е. самолёт F-18E/F с ЭПР=1.2м2, летящий на высоте 50 метров, будет виден другими самолётами раза в полтора ближе, чем в этой табличке:
B. Effective tracking range for RCS = 1 m2 target
1. APG-63V3/V4: 144~185 km
2. APG-77: 200~230 km
3. APG-79: 120~130 km
4. APG-80: 110~120 km
5. APG-81: 140~160 km+
6. CAPTOR: 110~125 km
7. CAESAR: 165~220 km
8. RBE-2: 65~80 km
9. RBE-2AA: 110~130 km
10. PS-05A: 50~60 km
11. NOAR: 100~120 km+
Разумеется, если радиальная составляющая его скорости не будет меньше порога разрешения для данного самолёта-истребителя.
Дальность обнаружения цели на фоне земли определяется не мощностью отражённого сигнала, а соотношением сигнал/помеха, которое меняется не в четвёртой, а во второй степени (относительно расстояния до цели).Цитата:
Сообщение от wind
Т. е. если ЭПР снизить в 81 раз, дальность обнаружения на высоте упадёт в 3 раза, а дальность обнаружения у земли - в 9 раз.
Для больших радаров ПВО http://radar.boom.ru/rdr-ap-rv.html Коэффициент подавления отражений от местных предметов примерно 45-70 дБ (т. е. в несколько сотен или тысяч раз - этот коэффициент также может использоваться для определения видимости цели на фоне chaff-ов). Для маленьких самолётных РЛС всё должно быть хуже. При ширине луча 1 градус на дальности 10 километров диаметр пятна на земле будет 350 метров и площадь отражения около 100тыс. кв. м. (я немного упрощаю ситуацию.) Если предположить что от земли отражается 10% падающего излучения и допустимое подавление помехи от земли - 70дБ - то цель с ЭПР менее 3 м. кв. будет уже неразличима. (расчёт очень приблизительный).
ДРЛО это тоже касается. Но у них разрешающая способность РЛС повыше и дальность обнаружения на фоне земли побольше.
Согласен, никаких преимуществ перед Су-35. ;)Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
преимуществ (у воздухозаборников F-18e, перед теми что на Су-35) два:Цитата:
Сообщение от paralay
- при облучении спереди меньше излучения попадает на лопатки
- при облучении сбоку отражение идёт вниз.
- И дальность обнаружения не зависит уже а) ни от высоты полёта цели? б) ни от мощности передатчика БРЛС истребителя? в) ни от радиальной составляющей скорости цели относительно скорости истребителя?Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
И, например, F-18E/F, летящий на высоте 11 км, уже не сможет обнаружить МиГ-21, летящий на высоте 50 метров, на проекции наклонной дальности, если она будет более 10 км? ;)
дальность обнаружения самолёта, летящего на фоне земли, не зависит от мощности БРЛС (конечно мощность должна быть такая чтобы вообще принимать отражённый сигнал) - если повышать мощность пропорционально будет возрастать помеха. Дальность обнаружения зависит от высоты и радиальной скорости цели (какой-то неизвестной зависимостью).Цитата:
- И дальность обнаружения не зависит уже а) ни от высоты полёта цели? б) ни от мощности передатчика БРЛС истребителя? в) ни от радиальной составляющей скорости цели относительно скорости истребителя?
И, например, F-18E/F, летящий на высоте 11 км, уже не сможет обнаружить МиГ-21, летящий на высоте 50 метров, на проекции наклонной дальности, если она будет более 10 км?
вот для старого радара AN/APG-63 (United States)Цитата:
Effective tracking range for RCS = 1 m2 target
1. APG-63V3/V4: 144~185 km
Range: 87NM max (vs. bomber-sized aircraft at high altitude),
60NM vs. fighter-sized aircraft,
45NM tracking range,
19NM vs. small aircraft against ground clutter (МИГ-21?)
6NM against cruise missiles (которые всегда на фоне земли и которые по ЭПР близки к современным F-18e ?)
http://www.harpoondatabases.com/ency...Entry1084.aspx
там же AN/APG-65 radar (с F-18a)
http://www.harpoondatabases.com/ency...Entry1085.aspx
(источник неизвестный, но пока лучшего не нашёл. В рекламах авиационных РЛС дальности обнаружения маленьких целей на фоне земли обычно не пишут).
ИМХО (никаких данных нет) РЛС F-18e/f обнаружит МИГ-21 на фоне земли на расстоянии 30-40 километров, другой такой же F-18e/f на фоне земли на дальности 15-20 километров и F-22 на дальности менее 5 километров.
сейчас обратил внимание, что радар AN/APG-79 (который для F-18e/f) очень сильно наклонён "вверх" - http://www.defenseindustrydaily.com/...79_AESA_lg.jpg - т. е. предпологается что цели для него будут сверху. (F-18e/f летящий на высоте 10 км. точно не обнаружит МИГ-21 у земли на горизонтальной дальности 10 км. просто потому что МИГ окажется за плоскостью его радара).
Evil Gryphon
Нельзя ли с этого места поподробней? Это почему дальность обнаружения цели на фоне земли не зависит от мощности излучения?Цитата:
дальность обнаружения самолёта, летящего на фоне земли, не зависит от мощности БРЛС (конечно мощность должна быть такая чтобы вообще принимать отражённый сигнал) - если повышать мощность пропорционально будет возрастать помеха. Дальность обнаружения зависит от высоты и радиальной скорости цели (какой-то неизвестной зависимостью).
И как получается, что дальность обнаружения цели на фоне земли зависит от второй степени, а не от четвёртой как на фоне неба?
Кстати, современные алгоритмы работы БРЛС по земле успешно различают искусственные объекты от природных, если они конечно не используют спец.средства маскировки. Так же и с самолётом. От земли (травы, деревьев, камней и т.д.) отражённые сигналы будут характерные, не такие как от самолёта типа стелс. От него они будут существенно слабее.
1. ну если только совсем чуть-чуть.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
2. тоже не факт, хотя наверно да, поскольку ВЗД. Су-27 гораздо сложнее, поскольку рассчитан на оптимальную работу во всём диапазоне 0 – 2500 км/ч, у Хорнета только на крейсерский дозвук.
Мне кажется, ты тут путаешь с активной помехой, мощность которой на приемнике РЛС действительно зависит от квадрата расстояния, а не 4 степени как при локации отражённого сигнала.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
У тебя "кривоватая" схема для F/A-18E.Цитата:
Сообщение от paralay
На самом деле двигатель находится немного выше и меньше виден через воздухозаборник.
Смотри фото:
Цитата:
Сообщение от a1tra
Земля (в отличие от самолёта) имеет большие размеры.Цитата:
Сообщение от kerosene
Поэтому, до самолёта доходит только часть излучения РЛС (площадь луча увеличивается во второй степени расстояния) а до земли доходит всё излучение (если посветить на землю с большого расстояния лучом шириной десять километров - он весь попадёт на землю). В обратном направлении, отражённый сигнал ослабевает пропорционально второй степени расстояния. Вторая степень (вместо четвёртой) получается потому что сигнал ослабевает с четвёртой, а помеха с второй степенью расстояния. если одно поделить на другое - получится вторая степень расстояния.
Дальность обнаружения на фоне земли зависит от соотношения сигнал/шум. То есть, (мощность вернувшегося от цели сигнала) делим на (мощность вернувшихся помех). И сигнал, и помехи (отражения) пропорциональны мощности передатчика поэтому (на мощность умножаем и на неё же делим) и мощность можно сократить.Цитата:
Сообщение от kerosene
Увеличить дальность обнаружения целей на фоне земли можно двумя способами:Цитата:
Кстати, современные алгоритмы работы БРЛС по земле успешно различают искусственные объекты от природных, если они конечно не используют спец.средства маскировки. Так же и с самолётом. От земли (травы, деревьев, камней и т.д.) отражённые сигналы будут характерные, не такие как от самолёта типа стелс. От него они будут существенно слабее.
1. Можно улучшить фильтрацию помех (за счёт накопления сигнала, цифровых фильтров с хитрыми алгоритмами и т. д.).
Про американцев известно что они сильны во всякой хитрой электронике и цифровом сигнал процессинге. Поэтому можно подозревать что их РЛС в этом отношении лучше.
2. Можно уменьшить ширину луча РЛС.
Ширина луча электромагнитного излучения зависит от длины волны излучения и апертуры (ширины зеркала радара). (это причина по которой астрономы хотят телескопы всё большего размера). Сильно повышать частоту радара нельзя (сигнал начинает поглощаться атмосферой) и диаметр зеркала радара тоже сильно не увеличить (иначе радар не будет влезать в истребитель). У АВАКСов дальность обнаружения целей на фоне земли в несколько раз лучше чем у истребителей потому что у них в несколько раз шире антенна (и соответственно уже луч). У МИГ-31 антенна большого диаметра (и он по селекции целей на фоне земли должен быть значительно лучше чем Су-27; а Су-27 лучше чем МИГ-29).
РЛС которые имеют очень высокую разрешающую способность по земле - все с синтезированной апертурой (т. е. самолёт движется и облучает землю по мере движения, полученные сигналы накапливаются и получается результат "как если бы у самолёта была антенна шириной в сотни метров"). Но, такая техника может получить изображение только неподвижной земли и неподвижных (или очень медленных) объектов.
- Нет, это для повышения малозаметности, у них у всех - F-22, F-35, F-18E/F плоскость антенной решётки наклонена вверх.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
- Можно прикинуть - допустим, наклон антенны вверх на 20 градусов, и угол отклонения луча по азимуту +/-60 градусов, следовательно, вниз, от опущенного перпендикуляра к земле - 50 градусов, значит, граница видимости цели с этой высоты ~12 км...Цитата:
F-18e/f летящий на высоте 10 км. точно не обнаружит МИГ-21 у земли на горизонтальной дальности 10 км. просто потому что МИГ окажется за плоскостью его радара.
А вот у F-15AESA наклона антенны вверх нет. Этот увидит. :)
Ф-18 по команде АВАКСа может перейти в пикирование - и все увидит.. Невелика проблема :)
Точно:Цитата:
Сообщение от Chizh
Им вообще следует летать парами - причем одному вверх ногами. Тогда МиГ просто не уйдет.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Как эта теория соотносится с известными характеристиками допплеровских самолетных РЛС? Почему такой невеликий разброс при работе по целям на фоне замли и неба?Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
После новостей из Индии о том, что F-15C неважно работали по целям на фоне гор, это предположение кажется не столь очевидным.Цитата:
Про американцев известно что они сильны во всякой хитрой электронике и цифровом сигнал процессинге. Поэтому можно подозревать что их РЛС в этом отношении лучше.
Они так почти и летают - благо с АВАКСами у ВВС и ВМФ США все в порядкеЦитата:
Сообщение от ykcyc
У самолётных РЛС (они все импульсно-доплеровские) характеристики (не рекламные, а те которые понадобятся на войне) неизвестны. В рекламе РЛС обычно пишут максимальную дальность, которая к дальности обнаружения (такой же цели) на фоне земли может не иметь отношения.Цитата:
Как эта теория соотносится с известными характеристиками допплеровских самолетных РЛС? Почему такой невеликий разброс при работе по целям на фоне замли и неба?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1544/1544914.htm - это про испытания "Заслона" на МИГ-31 в 1978 году. Там, в ходе прочего, проверялась способность РЛС выделять цели на фоне земли - самая низколетящая цель была на высоте 1400 метров. там же, МИГ-31 сбивает сразу 4 мишени - самая низколетящая на высоте 1720 метров. (к этому времени уже было известно что в арабо-израильских войнах пилоты истребителей/бомбардировщиков обеих сторон летают на высоте менее 100 метров, а b-52h и F-111 умеют следовать рельефу местности автоматически). Я думаю, если бы они попытались тогда на МИГ-31 обнаруживать низколетящие (на высоте 50-100 метров) самолёты - обнаружился бы нехороший сюрприз, полетели конструкторские и генеральские головы и т. д.
В реальности
- "стелсы" нового поколения (и самолёты с пониженной радарной заметностью вроде F-18e/f) оптимизированы для полётов на малой высоте и в реальной войне скорее всего не будут подниматься выше 500 метров. Скорее всего, они все умеют огибать рельеф местности автоматически.
- дальность обнаружения на очень низкой высоте (а на других высотах ударные самолёты летать не будут) в неизвестное число раз меньше дальности обнаружения на большой высоте (которую пишут в рекламе РЛС), причём "стелсы" на очень низкой высоте имеют очень большое преймущество в дальности обнаружения.
- у ракеты AIM-120 достаточная дальность для той войны которая будет на самом деле.
ну-ну...
прежде чем делать такие глубокомысленные выводы, неплохо было бы почитать чего-нибудь по описываемому комплексу
- Это глубоко и категорически не-научная фантастика. :DЦитата:
Сообщение от Evil Gryphon
- Может быть. А может быть и нет... :rolleyes:Цитата:
Скорее всего, они все умеют огибать рельеф местности автоматически.
- Неужели нет никаких даже эмпирических формул? :)Цитата:
- дальность обнаружения на очень низкой высоте (а на других высотах ударные самолёты летать не будут) в неизвестное число раз меньше дальности обнаружения на большой высоте (которую пишут в рекламе РЛС)
Про Ф-22 писали, что он изначально проектировался исходя из предположения, что все противодействие будет, как правило, ниже.
Крейсерский сверхзвук в 1,5М располагает к высоте 18-20 км. Все их последние учения тому наглядное подтверждение.
По опыту последний войн скорее наоборот, не будут опускаться ниже 3-5 км, там где их могут достать средства ПВО малой дальности. Исключения в виде различных рейдов не в счёт. Сам по себе полёт на малой высоте для истребителя это повышенный расход топлива, падение характеристик своего радара и меньшие дальности пуска ракет.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Полагаю, что всё не так плохо, тот же МиГ-31 должен поражать и крылатые ракеты, следующие на предельно-малой высоте. Может с 1979 года проводились и другие испытания(учения)?Цитата:
- дальность обнаружения на очень низкой высоте (а на других высотах ударные самолёты летать не будут) в неизвестное число раз меньше дальности обнаружения на большой высоте (которую пишут в рекламе РЛС), причём "стелсы" на очень низкой высоте имеют очень большое преймущество в дальности обнаружения.
Конечно одно дело сигнал/шум на излучаемой частоте радара, и совершенно другое на частоте с допплеровским сдвигом от цели.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Не все .Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Так не читайте рекламу , читайте доки , они рулез :)Цитата:
характеристики (не рекламные, а те которые понадобятся на войне) неизвестны. В рекламе РЛС обычно пишут максимальную дальность, которая к дальности обнаружения (такой же цели) на фоне земли может не иметь отношения.
Есть РЛЭ , есть мануалы по многим (относительно) современным боевым самолётам . Там даны отдельно дальности в ППС/ЗПС и на фоне неба/земли . В соответствующей литературе детально описываются методы доплеровской селекции движущихся целей на фоне помех от земли ( которые по мощности обычно превосходят сигнал от цели ) .
ТриХАХА! 18 км - только на ПФ, 20 км - только динамически.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Кроме Миг-23 какие еще есть примеры ?Цитата:
Сообщение от -echo- 228 ShAD
Полагаю, что всё не так плохо, тот же МиГ-31 должен поражать и крылатые ракеты, следующие на предельно-малой высоте. Может с 1979 года проводились и другие испытания(учения)?[/QUOTE]
http://www.forum-avia.ru/forum/9/3/6...392793_5.shtml
смотри пост ANZ от16.01.2008
с какого перепуга аж 18-20 км?Цитата:
Сообщение от LiSiCin
тут где-то дядя Миша приводил занятную табличку, так там (ЕМНИП) практический потолок при максимале 16 км вроде
и на потолке макас. скорость в районе 1.6 на форсаже
Миша, где эта табличка?
- Внизу страницы:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=40368&page=61
Но прошу учесть: это с весом 27 тонн!
По мере выработки топлива все потолки растут! ;)
Информация - с учений Northern EdgeЦитата:
Сообщение от полумиг
Хотя вы правы, там не уточнялось, что 20 км было без форсажа
- Динамически - километров за 30... :umora:Цитата:
Сообщение от полумиг
Нортроп Грумман в своей рекламе www.es.northropgrumman.com/ solutions/sabr/assets/AESA.pdf говорит про AN/APG-80 (для новых F-16) что "Наш новый все-погодный точный радар даёт улучшенное ситуационное предупреждение и обнаружение, вместе с электронным картографированием высокого разрешения в режиме синтезированной апертуры, одновременно с автоматическим следованием рельефу местности и слежением за множественными целями в воздухе".Цитата:
Сообщение от wind
(про APG-77 и APG-81 там такого не говорится.)
С другой стороны, у РЛС Рафаля и Еврофайтера возможности примерно как у APG-80 (они тоже обеспечивают автоматическое следование рельефу местности с одновременным картографированием и слежением за воздушными целями - см., например, http://www.acig.org/artman/publish/article_295.shtml и http://www.eurofighter-typhoon.co.uk...light-sys.html )
Я не поверю если у APG-77 или APG-81 не окажется таких возможностей (ну не могут они на свой лучший истребитель поставить худший радар чем на F-16!)
- Это не совсем фантастика:Цитата:
Сообщение от wind
The B-2 originated from the Advanced Technology Bomber (ATB) black project. The Northrop/Boeing team's ATB design was selected over the Lockheed/Rockwell design on 20 October 1981.[4][5] The Northrop design would receive the designation B-2 and name "Spirit". The bomber's design was changed in the mid-1980s when its mission profile was changed from high-altitude to low-altitude, terrain following. The redesign delayed the B-2's first flight by two years and added about $1 billion to the program's cost.
"Б-2 начался как секретный(чёрный) проект "Бомбардировщик Усовершенствованной Технологии" (ATB). Проект команды Нортроп/Боинг победил конкурента от Локхид/Роквелл 20 октября 1981 года. Проект бомбардировщика был изменён в середине 80-х годов когда его полётный профиль был изменён с высотного на низко-высотный, огибающий поверхность. Редизайн задержал первый полёт Б-2 на 2 года и добавил 1 миллиард долларов к стоимости программы.
взято с http://en.wikipedia.org/wiki/B-2_Spirit
Не все.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Кому то - явно неизвестны.Цитата:
характеристики (не рекламные, а те которые понадобятся на войне) неизвестны.
А кому то - вполне.
Поэтому для представления о вопросе стоит читать чтото кроме реклам.Цитата:
В рекламе РЛС обычно пишут максимальную дальность, которая к дальности обнаружения (такой же цели) на фоне земли может не иметь отношения.
В данном случае имеет значение что цель находится в нижней полусфере (на фоне подстилающей поверхности) относительно перехватчика.Цитата:
Там, в ходе прочего, проверялась способность РЛС выделять цели на фоне земли - самая низколетящая цель была на высоте 1400 метров.
Это было известно много раньше - еще со Вьетнама.Цитата:
(к этому времени уже было известно что в арабо-израильских войнах пилоты истребителей/бомбардировщиков обеих сторон летают на высоте менее 100 метров
Б-52 развалиться ''автоматически следовамши''. :)Цитата:
а b-52h и F-111 умеют следовать рельефу местности автоматически).
Комплекс затачивался под борьбу с низколетящими малоразмерными КР , и соответствующие испытания показали достаточную его эффективность.Цитата:
Я думаю, если бы они попытались тогда на МИГ-31 обнаруживать низколетящие (на высоте 50-100 метров) самолёты - обнаружился бы нехороший сюрприз
Однако летели не головы , аа гос. премии за хороший комплекс.Цитата:
полетели конструкторские и генеральские головы и т. д.
Это какая то твоя собственная реальность.Цитата:
В реальности
- "стелсы" нового поколения (и самолёты с пониженной радарной заметностью вроде F-18e/f) оптимизированы для полётов на малой высоте
Все наоборот - они будут стремиться не снижаться ниже 5000м где их могут подстрелить маловысотные средства ПВО , подавить которые пока не удавалось никому ни в одной войне.Цитата:
и в реальной войне скорее всего не будут подниматься выше 500 метров.
Не говоря уж о том что средние и большие высоты благоприятны для применения своего оружия и прицельных систем.
Ф-117 например не умеет , для Б-2 возможность заявлена , но в реальности есть сомнения в ее реализации , во всяком случае на учениях и в прошедших военных конфликтах этот самолет в маловысотных полетах замечен не был.Цитата:
Скорее всего, они все умеют огибать рельеф местности автоматически.
Ф-22 - вполне может быть , но его ПРНК пока что вообще достаточно ''сырой'' в плане работы по земле , кроме того - см. выше.
Конкретно амприканская авиация все больше и больше уходит с ПМВ на высоту. Времена Вьетнама прошли.
- Очень может быть, что такая возможность и есть у F-35, всё-таки это и ударный самолёт, и самолёт поддержки морской пехоты - он просто вынужден иногда будет работать на предельно малых высотах. Но вот F-22 подобная опция вряд ли может понадобиться. Риску много, а толку для него - мизер. при том, что самолёт дорогой , ценный, жалко им рисковать не по делу.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
- Это просто дополнительное качество, доработка, опция. Совершнно не означающая, что стратегический стелс-бомбардировщик должен теперь телепаться на 60 метрах над землёй. "Не царское это дело". :)Цитата:
"Б-2 начался как секретный(чёрный) проект "Бомбардировщик Усовершенствованной Технологии" (ATB). Проект команды Нортроп/Боинг победил конкурента от Локхид/Роквелл 20 октября 1981 года. Проект бомбардировщика был изменён в середине 80-х годов когда его полётный профиль был изменён с высотного на низко-высотный, огибающий поверхность. Редизайн задержал первый полёт Б-2 на 2 года и добавил 1 миллиард долларов к стоимости программы.
взято с http://en.wikipedia.org/wiki/B-2_Spirit
На airwiki.org в разделе "библиотека-Руководства по летной эксплуатации" есть РЛЭ Су-27СК и Пособие по боевому применению МиГ-29Цитата:
Сообщение от -echo- 228 ShAD
там можно прочитать (для МИГ-29) чтоа такжеЦитата:
"Дальности обнаружения и захвата комплексом РЛПК-29Э целей, летящих на фоне земной поверхности и свободного
пространства, практически одинаковы и зависят от ракурса атаки, высоты полета истребителя и типа цели."
В РЛЭ по Су-27СК:Цитата:
"диапазон высот полёта атакуемых целей - 30...23000 м."
Чтобы не очернять более советское оружие, расскажу как на Западе проверили оружие в боевых условиях:Цитата:
"5.1.2. Радиолокационный прицельный комплекс (РЛПК) является составной частью СУВ-27Э и обеспечивает:
- обнаружение с определением координат на проходе, захват и сопровождение воздушных целей, летящих на высоте от 0,03 до 27 км, в простых и сложных
метеоусловиях днём и ночью, в том числе, в условиях организованных помех при ведении истребителем дальнего ракетного воздушного боя и ближнего маневренного боя; (...)
Дальность действия РЛПК в свободном пространстве и на фоне земли практически одинакова и зависит от высоты полёта самолёта, полусферы атаки и составляет по истребителям (с эпр=3 м. кв.)
а) при полёте самолёта на больших высотах (более 8500 м):
- в ЗПС:
при атаке сверху вниз
Добн = 30 - 40 км;
Дзахв = 30 - 35 км;
при атаке снизу вверх
Добн = 50 - 55 км;
Дзахв = 45 - 50 км;
- в ППС дальности действия аналогичны при полётах на средних высотах;
б) при полёте самолёта на средних высотах (более 1000 м):
- в ППС Д обн = 80 - 100 км, Д захв = 65 - 80 км
- в ЗПС Д обн = 25 - 35 км, Д захв = 25 - 30 км;
в) при полёте самолёта на малых высотах (200 м):
- в ППС Д обн = 35 - 40 км, Д захв = 28 - 32 км
- в ЗПС Д обн = 20 - 25 км, Д захв = 18 - 20 км"
The Blue Fox forward-and downward-looking radar of the Sea Harriers worked well in helping them to spot targets as far away as 40
miles. But it experienced some problems in seeing low-flying targets against both land and sea backgrounds.
- взято с http://www.globalsecurity.org/milita...t/1984/HTJ.htm
"Blue Fox" радар умеющий обнаруживать цели на фоне земли (downward-looking) работал очень хорошо и помогал истребителям Си Харриер разглядеть цели на
дальности 40 миль (70 километров)". Но, он испытывал некоторые проблемы в обнаружении низколетящих целей на фоне поверхности земли и воды.
- в войне за фолклендские острова английским пилотам приходилось полагаться на свои глаза, а операторам ракет "Рапира" и "Си Дарт" наводить их вручную
по оптике!
Потом англичане оправдывались в духе "у нас не было достаточных знаний и времени на разработку. Но зато потом, мы решили проблему и поставили на
харриеры новые, многорежимные, лукдаун-шотдаун импульсно-доплеровские радары "blue vixen"!
(о том что Blue Fox тоже многорежимные и тоже импульсно-доплеровские сейчас у них вспоминать не принято).
The Royal Navy and the landing force organized a layered defense of the
San Carlos anchorage. The Sea Harrier CAP formed the outer layer. A "missile
trap", consisting of a Type-42 destroyer with Sea Dart missiles and a Type-22
frigate with Sea Wolf missiles, constituted the second layer at the northern
entrance to Falkland Sound. Just inside the Sound's entrance, three or four
ships using all available anti-aircraft guns made up the third "gunline"
layer. The amphibious and supply ships in the anchorage itself - "bomb alley"
- used small caliber guns and Blowpipe missiles as a fourth layer. The Rapier
and Blowpipe missile launchers on the high ground surrounding the anchorage
formed a final layer.
Королевский Флот и десантные силы организовали многослойную защиту якорной стоянки Сан Карлоса. Внешний слой формировал патруль истребителей Си
Харриер. "ракетная ловушка", включающая эсминец Тип-42 с ракетами Sea Dart (дальность до 30 миль, высота до 10-12 километров) и фрегат Тип-22 с ракетами Sea Wolf (дальность от 1000 до 6000 метров, высота цели от 10 до 3000 метров) сторожили северный вход в Фолклендский пролив.
Внутри пролива, 3-4 корабля использовали зенитные пушки (должно быть, снаряды с радиовзрывателями и наведение по данным радаров) для артиллерийского заслона. Амфибийные корабли и корабли поддержки использовали мелкокалиберные пушки и ракеты Блоупайп (ПЗРК) как четвёртый уровень. Последний уровень формировали зенитные ракетные установки "Рапира" (дальность от 400 до 6800 метров, высота до 3 километров) и Блоупайпы на высотах вокруг якорной стоянки. (
http://www.globalsecurity.org/milita...t/1984/HTJ.htm )
Интересно, кто-нибудь в здравом уме взялся бы атаковать десантные корабли в проливе на совсем нестелсовом A-4, без радара, без РЭБ, даже без ловушек - с обычными фугасными бомбами ?
есть видео как это делается - http://youtube.com/watch?v=V2MCVHPRO_Q
...We simply can't see low-altitude targets with our current
equipment. In order to employ our weapons against enemy air threats,
we must first be able to detect their presence. A realistic detection
range of an air target at 500 feet is between three and nine miles,
depending on the amount of ground clutter present.
(...)
How do our fast-movers stack up against attack helicopters and
cruise missiles? Without the aid of references, I can call upon ex-
perience to dispell all hopes of an optimistic response. Only the
F/A-18 with its AN/APG-65 radar can reliably detect these low-altitude
targets in time to react. Furthermore, the actual engagement of any
target at 50 feet is a one-shot opportunity.
"Мы просто не можем увидет низколетящие цели с нашим текущим оборудованием. Для того чтобы применить наше оружие против вражеских воздушных угроз, вначале мы должны быть способны обнаружить их наличие. Реалистичный радиус обнаружения воздушных целей на высоте 500 футов и менее - от 3 до 9 миль, в зависимости от уровня отражений от земли.
(...)
Как могут наши истребители применяться против крылатых ракет и вертолётов ? Без помощи инструкций, я могу обратиться к опыту чтобы развеять все надежды на оптимистичный ответ. Только F/A-18 с радаром AN/APG-65 может надёжно засекать эти низко-летящие цели и вовремя реагировать. Более того, встреча с целью на высоте 50 футов оставляет возможность одного выстрела.
http://www.globalsecurity.org/milita...t/1985/MWW.htm
- это 1985 год, майор из USMC жалуется что им нечем обнаруживать и сбивать низколетящие цели.
До сих пор мы видели войны с сильно неравным противником. Если у врага нет множества ЗРК достающих на больших высотах и более-менее современных истребителей - но есть ПЗРК, ствольные зенитки, пулемёты ДШК и т. д. - с таким врагом надо воевать с больших высот (и каких-то крутых наворотов не нужно совсем). Самолёты сейчас создаются для других войн.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Согласен. И вообще -вертолетчики отымеют всех. Как они это делали в Ираке\Кувейте. Вот уж истинные "невидимки" . Повиснет за холмиким или лесочком на высоте 1-3 метров, и хрен ты его найдешь. Отстреляется и тихонько свалит.
Блю Фоксы британских СиХарриеров в 82м году были вообще не способны работать по НЛЦ.
Арги об этом прекрасно знали и использовали сей факт.
Во всех воздушных боях 82го года пилоты Харриеров
прицеливались только визуально.
БлюВиксены способные нормально работать по НЛЦ появились позже - уже на СиХарриерах FRS-2.
Что же до все меньшего использования самолетами
ЮСАФ ПМВ - по это общая тенденция характрерная для конфликтов любого типа.
Обусловлена она вполне обьективными причинами.
Если бы аргентинцы заранее знали что у англичан радары плохо работают на предельно малой высотеЦитата:
Сообщение от SkyDron
то они озаботились бы такими процедурами:
1. Создали "подразделение специальной атаки" на А-4 которое специально потренировалось в низковысотном полёте и учебном бомбометании по целям класса "эсминец"
2. Доработали напильником взрыватели бомб так чтобы они надёжно взрывались при бросании с малой высоты (и заодно определили лучший для этого калибр бомб).
3. Позаботились о возможном истребительном прикрытии, инфракрасных помехах для А-4 и сотне других мелочей.
Поэтому аргентинцы об этом не знали.
Англичане тоже об этом не знали потому что знай они - наверняка озаботились бы заранее приобрести у американцев пару Е-3 или принять какие-либо другие элементарные меры (провести те же учения с отражением низковысотной атаки).
А разве этого небыло ? Только у каких-то бомб взрыватель не сработал, у других мощности нехватило...третьи промахнулись. Но атаку с малой высоты они вроде как выполняли по британскому флоту и даже что-то потопили. Да и кстати над морем полет на малой высоте не так эффективен, как над землей. Море ведь гладкое.Цитата:
1. Создали "подразделение специальной атаки" на А-4 которое специально потренировалось в низковысотном полёте и учебном бомбометании по целям класса "эсминец"
вы утверждаете что англичане не знали ограничения своего собственного радара? оригинально.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Есть в жизни разница между "как надо" и "как есть", даже у англичан и аргентинцев.
Если бы аргентинцы тренировались - о невзрывах они узнали бы заранее (и приняли меры). Т. е. тактика была предложена во время войны (когда на проверки и доработки времени не было).Цитата:
Сообщение от HAL9k1
Я хочу обратить внимание на то что важно:
У англичан неожиданно обнаружилось (уже во время войны) что РЛС (самые разные, от самолётных до ЗРК) не могут нормально работать когда противник летит на очень низкой высоте.
т. е. реальная эффективность РЛС (и зенитных ракет) оказалась много ниже ожидаемой, прописанной в инструкциях и наставлениях и т. д. (а они вроде бы всё предварительно испытывали и проверяли).