Российский самолет Ту-154 потерпел катастрофу в 45 км от Донецка.

Цитата:

---

Сообщение от Paramon

Это когда автомат о предельном угле атаки предупреждает?

---

- Ага.

Цитата:

---

Отступая от темы:
Помпаж двигателей (не в этой конкретной ситуации, а в случае срыва вообще) - это уже конец???

---

- Но это уже близко. Это значит, что углы атаки давно закритические - и на крыле, естественно.

Цитата:

---

Сообщение от Paramon

Отступая от темы:
Помпаж двигателей (не в этой конкретной ситуации, а в случае срыва вообще) - это уже конец???

---

В случае срыва вообще - сильно зависит от количества двигателей, типа ЛА, обстановки в воздухе, метеоусловий, опыта командира, и прочего.
А в этой конкретной ситуации - на мой лично взгляд, это уже был конец.

ветку что разбанили?
Виноват экипаж, и такое бывает:(

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Правых лётчиков, едрёна вошь.

---

Правый - чемпион России по пилотажу!
Единственный человек в кабине с малым налётом - стажёр.
Чей налёт увеличивать вдвое?
Допускаю, что у правака был маленький налёт на этом типе.
Но кем он должен летать, чтобы увеличить налёт?

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Они не знали, что метеоусловия будут очень необычными и нетипичными. Что облачность будет развиваться до высоты, превышающей их практический потолок.

---

Почему не знали?
Радар у них был?
Был!
Работал?
Судя по заключению комиссии - работал!
Видели они, что перепрыгнуть не удастся, но до последнего тянули вверх, пока не посыпались неконтроллируемо.
Что такое АУАСП они не знали?
Врядли.
Уже в штопоре оценка скорости "немного упала... нет, нормально"
Указатель курса перед носом крутится....АУАСП орёт на всю кабину, а КВС "влево - вправо, вверх...."

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Они до этого ни разу в штопоре не побывали... Надо полагать, потому и не узнали...

Неужели есть кто-то, кто сомневается в исключительной полезности хороших тренажёров?!

В самом начале развития процессов спасти ситуацию было ещё возможно. Она не мгновенно развивается. Есть десяток-полтора секунд, когда полной энергичной отдачей штурвала до упора, можно было спасти положение. Получив опыт таких действий на тренажёре, очень возможно, что КВС бы его здесь использовал.

---

Я нисколько не сомневаюсь в исключительной полезности хороших тренажёров... Когда они есть ;)
Но хотябы РЛЭ знать нужно? Особенности самолёта, на котором 6000 часов отлетал?
Не знал?
Врядли!
Что заставило так действовать?
Из-за чего КВС в принципе не понимал что происходит ни в начале - когда ещё можно было спасти ситуацию, ни в конце?
Как будто не хотел понимать.


Причины катастрофы установлены. В правильности определения причин сомневаться не приходится.
Но вот выводы, которые делают чиновники от авиации, мягко говоря, странные.
Очень похоже на желание кого-то заработать на трагедии, не разъясняя и обучая пилотов, а ставя дополнительные стенки на пути АК и пилотов с окошком "КАССА"

2 POP

Не орал там АУАСП.

Несешь ерунду, чесс слово, да еще и громко. Весь мир давно сделал ставки на первоклассные тренажеры, и у нас, наконец то, впервые официально признали, что наши образцы никуда не годны. И что "надо бы" сделать тренажеры, отвечающие современным требованиям.

И только ты видишь во всем желание "заработать".

Цитата:

---

Сообщение от denokan

2 POP

Не орал там АУАСП.

Несешь ерунду, чесс слово, да еще и громко. Весь мир давно сделал ставки на первоклассные тренажеры, и у нас, наконец то, впервые официально признали, что наши образцы никуда не годны. И что "надо бы" сделать тренажеры, отвечающие современным требованиям.

И только ты видишь во всем желание "заработать".

---

Ну может быть.
Может быть я и не прав.
А кстати, почему не орал?

Цитата:

---

Сообщение от POP

Из-за чего КВС в принципе не понимал что происходит ни в начале - когда ещё можно было спасти ситуацию, ни в конце?
Как будто не хотел понимать.

---

Да всё он понимал. :( Знал, что из штопора уже не выйти, а любое :drive: действие - бесполезно. Что ему ещё оставалось делать когда срыв в штопор стал фактом?!

Цитата:

---

Сообщение от POP

Ну может быть.
Может быть я и не прав.
А кстати, почему не орал?

---

Потому что он так устроен, что в штопоре может и не срабатывать. По имеющейся расшифровке он срабатывал периодически. Что, я думаю, тоже повлияло на исход событий.

Цитата:

---

Сообщение от denokan

Потому что он так устроен, что в штопоре может и не срабатывать. По имеющейся расшифровке он срабатывал периодически. Что, я думаю, тоже повлияло на исход событий.

---

По расшифровке, как раз, он должен был включиться в момент сваливания и не умолкать до самой земли. Сигнал там непрерывный показан.

Смотрел по первому, в новостях. Тон примерно такой: В КРЕСЛЕ ПИЛОТА БЫЛ СТАЖЕР!!! Извиняюсь за большие буквы, это я тон передаю.
И ни слова о конструктивных особенностях 154, которые тоже могли сыграть свою роль (затенение двигателей крыльями на больших углах).

Кстати, о тренажерах 154, в тех же новостях сказали, что до 2008 от всех 154-х избавятся. Это правда? Вообще 154 самый любимый аппарат после 104-го: сколько я на нем налетал в юности пассажиром!

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

Кстати, о тренажерах 154, в тех же новостях сказали, что до 2008 от всех 154-х избавятся. Это правда? Вообще 154 самый любимый аппарат после 104-го: сколько я на нем налетал в юности пассажиром!

---

Вот вам и тренажёры...:confused:

Цитата:

---

Сообщение от POP

Правый - чемпион России по пилотажу!
Единственный человек в кабине с малым налётом - стажёр.
Чей налёт увеличивать вдвое?

---

Правых лётчиков, которые не все являются чемпионами России по высшему пилотажу. Причём, так называемый качественный налёт, когда он пилотирует самолёт своими руками/

Цитата:

---

Допускаю, что у правака был маленький налёт на этом типе.
Но кем он должен летать, чтобы увеличить налёт?

---

Правым лётчиком! НО: У НЕГО ДОЛЖНО БЫТЬ РЕЗКО УВЕЛИЧЕНО ВРЕМЯ обязательного ПИЛОТИРОВАНИЯ САМОЛЁТА НА РУКАХ!! - Сколько раз нужно это повторить, чтобы это стало понятно??

Цитата:

---

Почему не знали?
Радар у них был?
Был!
Работал?
Судя по заключению комиссии - работал!
Видели они, что перепрыгнуть не удастся, но до последнего тянули вверх, пока не посыпались неконтроллируемо.

---

Это надо т-щу denokan'y обяснить публике, можно ли на самолёте Ту-154, меняя наклон антенны РЛС, определить высоту верхней границы облачности - или нельзя??

Цитата:

---

Что такое АУАСП они не знали?
Вряд ли.
Уже в штопоре оценка скорости "немного упала... нет, нормально"
Указатель курса перед носом крутится....АУАСП орёт на всю кабину, а КВС "влево - вправо, вверх...."

---

Низкий уровень психлогической устойчивости КВС не позволил ему адекватно воспринимать обстановку и реагировать должным образом.
И в подобных условиях, когда у КВС "переклинило башню" , грамотный, спокойный и подготовленный второй пилот должен оказать АКТИВНУЮ качественную помощь тупому, ленивому, слабоподготовленному командиру и спасти ситуацию: самолёт, самого себя и глупого КВС, экипаж, и почти две сотни пассажиров.
Но для этого второй пилот должен быть сам качественно подготовлен - именно для того его должность и существует. Поэтому комиссия совершенно правильно заострила внимание, что второй пилот, когда КВС оказался полным мудаком, не смог ничего ни проконтролировать, ни исправить, ни себя спасти, ни людей... Поэтому подготовку правых лётчиков совершнно справедливо нужно поднимать, она, судя по всему, упала ниже плинтуса. И пока нет тренажёров - да, правым лётчикам должно быть обязательно увеличено время ОБЯЗАТЕЛЬНОГО пилотирования на руках. Хороший командир, кстати, обязательно позаботится о том, чтобы его правый лётчик был хорошо подготовлен в плане пилотирования именно по приборам.

Цитата:

---

Я нисколько не сомневаюсь в исключительной полезности хороших тренажёров... Когда они есть ;)
Но хотя бы РЛЭ знать нужно? Особенности самолёта, на котором 6000 часов отлетал?
Не знал?
Врядли!
Что заставило так действовать?
Из-за чего КВС в принципе не понимал что происходит ни в начале - когда ещё можно было спасти ситуацию, ни в конце?
Как будто не хотел понимать.

---

Хотел он, хотел. Но - не шмог, не шмог! Условия полёта, в которых он оказался, превысили его уровень натренироваванности и психологической устойчивости. В таком состоянии люди гораздо хуже выполняют даже то, что знали и умели делать в комфортных условиях сравнительно неплохо.
Есть старый авиационный инструкторский афоризм: "На земле знает на "пять", в воздухе - на "три", на земле знает на "четыре" - в воздухе на "два"!"
Для того, чтобы знать в воздухе хотя бы на "четыре", надо на земле знать на "шесть". А при резко осложнившейся обстановке в воздухе можно смело минусовать ещё один балл.
Так вот, отработать качественно, "на шесть", действия в особых случаях в полёте без тренажёра - НЕЛЬЗЯ, для большинства лётчиков. (Есть очень талантливые люди, обладающие выдающимися качествами в этом плане, но они достаточно редки, и о них мы не говорим, они и 10% лётчиков не составляют, 5%-7%, максимум.)

Цитата:

---

Причины катастрофы установлены. В правильности определения причин сомневаться не приходится.
Но вот выводы, которые делают чиновники от авиации, мягко говоря, странные.
Очень похоже на желание кого-то заработать на трагедии, не разъясняя и обучая пилотов, а ставя дополнительные стенки на пути АК и пилотов с окошком "КАССА"

---

Совершенно нормальные выводы сделала комиссия, зря ты на неё "бочку катишь"...

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

Совершенно нормальные выводы сделала комиссия, зря ты на неё "бочку катишь"...

---

Да не на комиссию я "бочку качу", а на тех, кто эти выводы коментирует и рвётся "принять меры".
Выводы комиссии - вполне разумные и адекватные

А вы, т-щ Дриззт, простите запамятовал, тоже к летной работе какое-то отношение имеете? :confused:

Цитата:

---

Сообщение от POP

Да не на комиссию я "бочку качу", а на тех, кто эти выводы коментирует и рвётся "принять меры".
Выводы комиссии - вполне разумные и адекватные

---

"По итогам расследования техническая комиссия выдала авиационным властям 40 рекомендаций по повышению безопасности полетов." - Вот и надо организовать авиационным властям выполнение максимального числа этих рекомендаций...

4 Stranger
рлэ пишут не испытатели, а совершенно другие люди.
"грозой" очень тяжело определить высоту, даже невозможно. кстати потому, что ауасп показывает не угол атаки самолёта.

Цитата:

---

Сообщение от Серж

4 Stranger
рлэ пишут не испытатели, а совершенно другие люди.

---

Ой, а кто же??

Цитата:

---

"грозой" очень тяжело определить высоту, даже невозможно.

---

Ясно.

Цитата:

---

кстати потому, что ауасп показывает не угол атаки самолёта.

---

- А что же?
И как расшифровывается АУАСП?

ХВАТИТ УЖЕ!!! Умерли все...... уже не важно кто что и как.....помянем.

бывали ли за всю исторю авиации случаи когда такие лайнеры со 150-300 пассажирами попадали в штопор а потом выходили из него с успешной посадко на филде?

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

... правым лётчикам должно быть обязательно увеличено время ОБЯЗАТЕЛЬНОГО пилотирования на руках. Хороший командир, кстати, обязательно позаботится о том, чтобы его правый лётчик был хорошо подготовлен в плане пилотирования именно по приборам....

---

Да правильно все это, НО! Пока молодой второй после училища пришел, то первые часов 200 приходится за всем самому следить, никакой качественной помощи от него не получится!
Именно в этот период наиболее вероятны ситуации. На западе давно уже решили как упростить эту проблему. На линейные берут людей уже с налетом не менее 500 часов, и то не навсе типы. Потише да поменьше, где время на принятие решений побольше. То есть таких вторых на самолетах класса ТУ-154 просто не встречается! Но для этого должна быть развитая инфраструктура, малая и средняя авиация. А в предыдущие годы все это было разрушено или размыто коммерческим беспределом. Ситуация в авиации просто является отражением ситуации в стране. И думаю что таких случаев было не мало, но только многие из них, к счастью, закончились не так печально. Многое надо менять, от парка самолетов и тренажеров, до самого подхода к отбору и подготовки летного состава. Конечно летчиков надо учить, но на рейсовые полеты такого класса нужно ставить пилотов с уровнем подготовки НЕ НИЖЕ 500 часов, хотя бы. Вот такое мое мнение, что касается пилотов.
Что же касается самолета и РЛЭ, то мое мнение здесь однозначно - "Это должен знать каждый", кто садится за штурвал. Почти у каждого типа есть свои "тараканы". Но ТАКИЕ особенности и действия по предотвращению, я думаю, КАЖДЫЙ ПИЛОТ должен знать как ОТЧЕ НАШ. И валить ВСЕ на конструктивные особенности самолета - нечего. Да, свою лепту в эту катастрофу особености типа внесли, но самолет не сам туда полез! Да локатор не лучший, но 6000 часов должны помочь правильно оценить возможности данного локатора и самолета. Да опытный второй пилот был, но он не принимал активного участия в управлении самолетом. Да штурман был, но по расшифровке я честно так и не заметил от него никакой помощи пилотам. Если все вместе собрать то и получится ТО САМОЕ заключение.
З.Ы. "Катострофическая ситуация - это совокупность факторов, каждый из которых, в отдельности, катастрофическим не является и происходящих в одном месте и в одно время

Цитата:

---

Сообщение от SLI=Sparrow_03=

На линейные берут людей уже с налетом не менее 500 часов, и то не навсе типы.

---

Какие линейные то? Нужно 1500 часов чтобы только ATPL получить:ups:

К сожалению, хороших тренажеров КТС Ту-154 нет. Все, что я видел в УТЦ Екатеринбурга и в ЛИИ - это старые аналоговые аппараты, плохо приспособленые для отработки около и закритики, увы...

Только сейчас создаются хорошие тренажеры уровня Д в Пензе (военная авиация) и в С.-Петеребрге (вертолеты). Гражданская авиация пока похвастатся хорошими тренажерами особо не может :sad:

Цитата:

---

Сообщение от denokan

Весь мир давно сделал ставки на первоклассные тренажеры, и у нас, наконец то, впервые официально признали, что наши образцы никуда не годны. И что "надо бы" сделать тренажеры, отвечающие современным требованиям.

---

Денис, впервые об этом громко и вовсю сказали после Иркутска

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

И ни слова о конструктивных особенностях 154, которые тоже могли сыграть свою роль (затенение двигателей крыльями на больших углах).

---

А конструктивные особенности Ту-154 никакого значения не имеют.

в течении пяти лет ту154 обещают у вас утилизировать

а у нас досих пор у некоторых авиакомпаний в ангаре стоят бок о бок вместе с боингами ту 134

Цитата:

---

Сообщение от color

бывали ли за всю исторю авиации случаи когда такие лайнеры со 150-300 пассажирами попадали в штопор а потом выходили из него с успешной посадко на филде?

---

Был случай когда попал-вышел.
Но сесть все равно не получилось

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Был случай когда попал-вышел.
Но сесть все равно не получилось

---

А чего не сели?

Второй раз свалились

Всем привет. Два вопроса по этому случаю, потому как я не понял.
1. Самолет вошел в штопор потому что попал в грозу? При сильной болтанке риск свалиться в штопор выше?
2. При вылете самолета заранее неизвестно, какая погода его ждет по дороге?

Цитата:

---

Сообщение от Bohan

Всем привет. Два вопроса по этому случаю, потому как я не понял.
1. Самолет вошел в штопор потому что попал в грозу? При сильной болтанке риск свалиться в штопор выше?
2. При вылете самолета заранее неизвестно, какая погода его ждет по дороге?

---

1. Нет. Он вошёл в штопор потому, что пилот не справился с управлением в условиях болтанки.
При болтанке есть 2 опасности - самолёт может просто разрушиться от черезмерных перегрузок или мощьный (быстрый и обширный) восходящий поток может привести к тому, что угол атаки выйдет на закритические значения и произойдёт срыв в штопор.
Поэтому в болтанке необходимо поддерживать вполне определённую скорость - больше нельзя, т.к. возрастает нагрузка на планер, и меньше нельзя, т.к. чем ниже скорость, тем больше влияют восходящие потоки на угол атаки и не пытаться парировать отдельные попытки самолёта взмыть или провалиться.
2. Точно предсказать погоду на всём пути просто невозможно. Да и не нужно это. Чаще всего самолёт находится гораздо выше таких погодных штучек как облака и мощные потоки. Далеко не каждая гроза вылазит на высоту в 10 тыс. метров и ещё реже такую грозу невозможно обойти. А подобный этому грозовой фронт - нечто вообще из ряда вон.

Цитата:

---

Сообщение от denokan

В условиях сильной турбулентности они были обязаны отключить автопилот, хватит об этом...


Тренажер поможет научиться чувствовать начало сваливания - тот момент, когда вывести еще не представляет проблем.

И отучить бояться отдавать штурвал "от себя".

---

Совершенно согласен и про хорошие тренажёры и про преемственность типов самолётов, на которые должен переходить пилот с ростом налёта, о чём говорил выше SLI=Sparrow_03=.
Сейчас эта "ступенчатость" нарушается в самом начале обучения ещё.
Стойкую прывычку отдавать ручку от себя для набора скорости может выработать освоение планера на первом этапе подготовки пилота .(Которых в СССР было несчесть, а потом все порезали).

Цитата:

---

Сообщение от Tverza

Совершенно согласен и про хорошие тренажёры и про преемственность типов самолётов, на которые должен переходить пилот с ростом налёта, о чём говорил выше SLI=Sparrow_03=.
Сейчас эта "ступенчатость" нарушается в самом начале обучения ещё.
Стойкую прывычку отдавать ручку от себя для набора скорости может выработать освоение планера на первом этапе подготовки пилота .(Которых в СССР было несчесть, а потом все порезали).

---

Абсолютно согласен!! У нас сейчас есть пилоты (молодые) которые НИКОГДА В ЖИЗНИ не видели живого штопора, не пробывали вводить в него ХотьКакойНибудь летательный аппарат и тем более не умеют выводить из него! Это "потерянное" поколение молодых людей которые попали на "расписывание" летной практики за деньги.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Был случай когда попал-вышел.
Но сесть все равно не получилось

---

Расскажи - или ссылку дай, плз!... :ups:

Цитата:

---

Сообщение от Paramon

Расскажи - или ссылку дай, плз!... :ups:

---

Я подозреваю, что это был Аэробус под иркутском, котрый свалил сын КВСа. КВС со вторым его вывели но повторно свалили, и второй раз практически вывели но высоты уже не хватило.

4 SLI=Sparrow_03=
ну я никогда не летал на пилотаж, не сваливал и не выводил. что с того? но я знаю и умею не попадать в штопор, это всё таки гораздо важнее для современной гражданской авиации.

Ситуацию вокруг расследования "Городу" прокомментировал известный летчик-испытатель Вадим Базыкин.
-- Вы по-прежнему считает, что экипаж не виноват в трагедии?
-- Самое главное, что я хочу сказать: с кем бы из летчиков я ни обсуждал этот случай -- никто Карагодина не осуждает. Профессионалы понимают: он сделал все, чтобы спастись из этой ловушки. Сразу отключил автопилот, взял штурвал сам и до последнего момента пытался что-то сделать, так что у него даже пальцы рук оказались сломанными... Да, на месте второго пилота сидел стажер Андрей Ходневич, которому надо было учиться летать в таких тяжелых условиях. Когда стало ясно, что представляет собой именно эта гроза (из записей "черных ящиков" ясно, что сами летчики были потрясены разгулом стихии. -- Н. А.), пересаживаться было уже некогда. Заметьте: летом летать через грозу приходится часто, за 3000 километров полета она нет-нет да и встретится. Не прерывать же рейс только из-за этого. Но грозовые фронты длиной в 10 километров и на высоте больше 12 км я встречал только в Африке. Виноваты ли пилоты, что им встретилась аномальная гроза, что температура за бортом оказалась на 20 градусов выше положенной, отчего и началась болтанка?
-- Разве пилоты были не в курсе, какая температура за бортом?
-- Они пытались выйти из этого очага и попадали в другой. Ведь самолет -- это по сути парус. Ему встретился вертикальный поток, настоящая наковальня. Воздух разрежен, кислорода в нем было меньше, чем обычно, опять же из-за температуры. В результате двигатель, куда не поступает должное количество кислорода, захлебывается топливом. Одновременно заглохли два из трех двигателей.
-- Представители авиакомпании настаивают, что отвечать должны и разработчики самолета, которые ничем не оснастили Ту-154 на случай сваливания в штопор.
-- Да, у Ту-154М нет вытяжного тормозного парашюта, который предусматривает выход из штопора машин со смещенным центром тяжести. Но это, пожалуй, единственный его недостаток. Смещенный центр -- из-за двигателей, которые расположены не под крыльями, как у Boeing.
-- "Аэрофлот" через год откажется от самолетов Ту-134, а через три -- от Ту-154.
-- Ту-134 действительно устарел, его уже называют "пассажирский истребитель". Нам нужен новый среднемагистральный самолет, летающий на расстояния около 1500 км. Для этой цели хорошо подходит Airbus-320 и наш, отечественный Су-superjet-100. Хорошая модель, но я ее еще не испытывал по той причине, что он еще не построен.
-- Как можно на непостроенную модель возлагать такие надежды?
-- Вертолет Ми-8 пятьдесят лет назад создали мгновенно, что не помешало ему по сей день оставаться лучшим вертолетом в мире -- конечно, с учетом модификаций. Он даже на эмблеме американского спецназа изображен. У "сухого" будут все-таки импортные двигатели и, скорее всего, импортная авионика, то есть приборы, отвечающие за взлет, посадку и прочее. Хотя у нас в последнее время тоже научились их делать. Знаете, какая проблема у новых моделей самолетов -- вместе с их появлением надо обновлять и штат пилотов. Омолаживать. Пожилые летчики никак не могут привыкнуть, что половину обязанностей можно переложить на компьютер, а самому только сидеть читать карту.
-- Говорили, что трагедия Ту-154 под Донецком произошла потому, что летчики хотели сэкономить горючее и не стали поворачивать обратно?
-- Экономию топлива всегда будут ставить во главу угла. Наш Ту-144 летал со скоростью "конкорда", но сколько он при этом сжирал топлива! Бензобаки были величиной со все крыло. Авиакомпании часто проводят эксперименты: например, "Сибирь" использовала для одного рейса и Boeing, и Ту. Американский самолет в три раза дороже российского, а топлива потребляет лишь ненамного меньше. Но в итоге, спустя полгода после начала эксперимента, выяснилось, что Boeing -- экономичнее. Но борьба за экономичность не принимает таких уродливых форм, как многие думали после катастрофы Ту-154 -- никто экипаж за перерасход не штрафует.
* * *

Цитата:

---

Сообщение от SLI=Sparrow_03=

Абсолютно согласен!! У нас сейчас есть пилоты (молодые) которые НИКОГДА В ЖИЗНИ не видели живого штопора, не пробывали вводить в него ХотьКакойНибудь летательный аппарат и тем более не умеют выводить из него! Это "потерянное" поколение молодых людей которые попали на "расписывание" летной практики за деньги.

---

Если бы только молодые...

Подавляющие большинство об этом не имеют понятия. К сожалению.

"Россия" отрицает вину экипажа в катастрофе Ту-154

Государственная транспортная компания «Россия» не согласна с выводами Межгосударственного авиационного комитета (МАК) о причинах авиакатастрофы Ту-154 «Пулковских авиалиний» под Донецком летом 2006 года. Авиакомпания «Пулково» входит в состав ГТК.
«Мы не отрицаем того факта, что ряд аварийных ситуаций в небе действительно складывается из-за того, что экипажи принимают неверные или несвоевременные решения. Однако в случае с катастрофой самолета Ту-154 RA-85185 обвинение экипажа в некомпетентных действиях ГТК «Россия» считает безосновательным», – говорится в официальном заявлении руководства компании.
«Мы с огорчением вынуждены констатировать, что комиссия предпочла озвучить не самую аргументированную и убедительную версию», – говорится в заявлении ГТК. // РИА «Новости»

Цитата:

---

Ситуацию вокруг расследования "Городу" прокомментировал известный летчик-испытатель Вадим Базыкин.

---

А на фотографии у них изображен ну никак не ТУ-154.

Цитата:

---

Сообщение от exo

Ситуацию вокруг расследования "Городу" прокомментировал известный летчик-испытатель Вадим Базыкин.
-- Вы по-прежнему считаете, что экипаж не виноват в трагедии?
-- Самое главное, что я хочу сказать: с кем бы из летчиков я ни обсуждал этот случай -- никто Карагодина не осуждает. Профессионалы понимают: он сделал все, чтобы спастись из этой ловушки...

---

- В.Базыкину заплатили за враньё, что ли?

Цитата:

---

Сообщение от Stranger

- В.Базыкину заплатили за враньё, что ли?

---

В статейке много переврано.
Например при чём тут рязряженный воздух, кислород и помпаж в конкретном случае-двигатели спомпажировали только после сваливания.
Да и сама суть статьи - заказуха. Конечно я так же считаю, что конкретный экипаж не во всём виноват. Не вина КВС, что справа сидел стажёр, которому по-правильному до правой чашки в Ту-154 ой как далеко должно было быть.
Не виноват КВС и в том, что при 6000 часов налёта у него не было навыков управления лайнером при такой болтанке(опять же тренажёры), а откуда им взяться, если негде их выработать.
Нет возможно и выны экипажаи втом, что они не смогли своевременно распознать подхват, сваливание и штопор-опять же ,откуда этим навыкам взяться, если ни при обучении на первоначальном типе этих навыков не выработали ни тренажёров нет.

По аналогии, это как водитель большегрузного тягача из африки вдруг попадёт на дороге на гололёд, вроде и многолетний опыт за плечами, а цена ему на гололёде-три копейки. Что бывает с водителями в тёплых стран при аномальном появлении гололёда все в новостях видели.
А унас ничего, ездим.

с пяти до восьми тысяч - самый страшный налёт. у человека появляется самоуверенность. он считает себя самым умным самым правым вобщем таким супермэном-суперпрофи, которому и авторитеты с другим мнением нипочём, который выйдет героем из любой ситуации, и всё в таком же духе. но жизнь - штука крайне коварная и постоянно испытывает людей на прочность. к сожалению за самоуверенность иногда приходится платить очень дорого.

Цитата:

---

Сообщение от Серж

с пяти до восьми тысяч - самый страшный налёт. у человека появляется самоуверенность. он считает себя самым умным самым правым вобщем таким супермэном-суперпрофи, которому и авторитеты с другим мнением нипочём, который выйдет героем из любой ситуации, и всё в таком же духе. но жизнь - штука крайне коварная и постоянно испытывает людей на прочность. к сожалению за самоуверенность иногда приходится платить очень дорого.

---

Это типа как водители с 2-3 летним стажем- они , как правило, участники всех серьёзных аварий? Навыки управления уже очень устойчивые а опыта нет.

лучшее свойство опыта - уметь не попадать в ситуации когда потребуется весь твой опыт.

Насчет того,что статья заказная-не уверен.Другое дело то,что Базыкин очень хорошо знал обоих пилотов,это ,наверное,наложило свой отпечаток.Привыкание действительно имеет место быть,это особенно учитывают в пилотажных группах.

Цитата:

---

Сообщение от Tverza

Это типа как водители с 2-3 летним стажем- они , как правило, участники всех серьёзных аварий? Навыки управления уже очень устойчивые а опыта нет.

---

Не опыта нет, а головы нет.

Цитата:

---

Сообщение от Tverza

Я подозреваю, что это был Аэробус под иркутском, котрый свалил сын КВСа. КВС со вторым его вывели но повторно свалили, и второй раз практически вывели но высоты уже не хватило.

---

Кошмар какой! Сын КВСа - небось штурвал сильно крутанол при включённом автопилоте? :confused:

Цитата:

---

Сообщение от Серж

с пяти до восьми тысяч - самый страшный налёт. у человека появляется самоуверенность. он считает себя самым умным самым правым вобщем таким супермэном-суперпрофи, которому и авторитеты с другим мнением нипочём, который выйдет героем из любой ситуации, и всё в таком же духе. но жизнь - штука крайне коварная и постоянно испытывает людей на прочность. к сожалению за самоуверенность иногда приходится платить очень дорого.

---

Таких периодов несколько! 50 часов, 100, 500, 1000, а далее уже 5-6. Но прошу заметить что не все в этот период попадают, так что думаю от человека очень много зависит...от головы его ...

Цитата:

---

Сообщение от SLI=Sparrow_03=

Таких периодов несколько! 50 часов, 100, 500, 1000, а далее уже 5-6. Но прошу заметить что не все в этот период попадают, так что думаю от человека очень много зависит...от головы его ...

---

У нас стастика NTSB показывает что большинство катастроф происходят в зоне риска которая составляет налет меньше 300 часов

А вот мне интересно другое. Допустим самолет (авиалайнер) попал в штопор и пилот знает как его оттуда вывести. Вопрос в студию - та-да! Кто нибудь из пилотов когда нибудь тренировал вывод из штопора самолета (опять таки авиалайнера) строго по приборам (с предполагаемой нулевой видимостью )?