Вид для печати
Вообще непонятна позиция некоторых товарищей (из известной фирмы) все российское вооружение мешать с ... котлетами.
По-моему очевидно, что в современной войне нет такого понятия как "свободная охота". Разведка и планирование стоят на первом месте. Иначе это попытка завалить противника трупами своих солдат и грудой своей же техники.
Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Да.. человек видимо нифига не смыслит в авиации, ибо каждый знает, что на Апаче никогда вулкан не устанавливался, а стоит 30мм чейин ган - снаряд который, боюсь насквозь пробьет ка-50 с расстояния 100 метров...
+ У апача далеко не всё так просто, там и стёкла такие бронированые что никаким инкосаторам и 600-м мерседесам с максимальным уровнем бранирования и не снились!
А разве в кабине оператора сидит сержант?Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Стекла на Апаче не бронированные и снаряд с более низкой энергией отностительно нашей пушки.Цитата:
Сообщение от SandMartin
Стекла на Апаче не бронированные
Да ты чего ? Серьезно шоли ? По дискавери передача про вертолеты была, там апач показывали, так вот, там дверь пилотская толщиной наверное см 5, даже видно что стекла толстые - замедь как они устроены - специально под углом, и плоские чтобы пули от них рикошетом отлетали...
http://virtalet-raf.narod.ru/journal/2/s11.html
На общих видах Ан-64А и Ка-50 спереди видно, что уязвимость их планеров при обстреле со стороны фронтальной плоскости примерно одинакова. Двигатели максимально разнесены относительно друг друга. Элементы конструкции носовых частей фюзеляжей, оборудование и бронированные стекла кабин экранируют единственный недублированный агрегат -главный редуктор. Разница в уязвимости планеров вертолетов при обстреле спереди зависит в основном от качества броневой защиты.
наверно это будет для тебя открытием, но у M230 нет бронебойного снаряда, только HEI\HEDP, поэтому пробьёт, но не насквозь...Цитата:
Сообщение от SandMartin
Броневые элементы есть в конструкции, бронированны кресла, стоит бронеперегородка между членами экипажа, но стекла там - обычный плекс.Цитата:
Сообщение от SandMartin
Маэстро. В таком случае очевидно вы ничего не смыслите в балистике.Цитата:
Сообщение от SandMartin
2А42 снаряженная Кернером против М230 с М789 - это практически избиение младенцев. Как по дальности прямого выстрела, так и по бронепробиваемости. Полная аналогия с "вундервафлей" МК-108
К нам на сервис недавно заехал московский Порше Кайен бронированный по VR-7. Я боюсь это Апачу напару с Акулой надо мечтать о таком бронировании.Цитата:
+ У апача далеко не всё так просто, там и стёкла такие бронированые что никаким инкосаторам и 600-м мерседесам с максимальным уровнем бранирования и не снились!
это какой эквивалент в гомогенке?Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Вопрос Чижу - слушай а откуда такая уверенность что у Апача нет броневых стёкл, и если это 100% правда, то неужели в Макдоннел Дуглас такие тупые седят, что не могли забранировать.. Машина и так весит около 6 тонн, так что немогли децл веса добавить (думаю килограмм 200) но зато значительно улучшить защиту пилотов ?
Ответ LazyCamel-у - Ага только вот твой Порше Кайен не соит 18 млн долларов, и не проектировался изначально как машина для ведения боевых действий НА ВОЙНЕ с максимальной живучестью... Ты еще свой порше с Т-90 сравни или с Абрамсом...
А про то что пробьет насквозь... блин, я это так от балды сказал, и заметте Я НЕ ГОВОРИЛ что у Акулы пушка слабее, я просто сказал что у Апача не Вулкан а на порядок мощнее стоит пушка..
Насчет VR-7 (Он же B-7)
На примере Мерседесов:
Средство передвижения, причисляемое к классам от VR-1 до VR-4, должно выдерживать обстрел из револьвера, к классам от VR-5 до VR-7 - ружейные выстрелы. 'Мерседес' категории Е класса VR-4 стоит около 180 000 марок, класса S в варианте VR-7 - около полумиллиона.
Модель S-Guard имеет уровень защиты B6/B7 (например от снайперской винтовки СВД и автомата АКМ 7,62 мм), которая была протестирована и сертифицирована государственными организациями. Его броня способна выдержать обстрел из практически любого стрелкового оружия, а также обеспечить защиту от осколков ручных гранат и взрывчатых веществ. Дополнительные защитные свойства обеспечиваются специальными самоподкачивающимеся шинами, самозапечатывающемся топливным баком и противопожарной системой.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
А у черной акулы и у апача броня держит 12.7 мм и даже отчасти возможно 20мм- Вопросы есть ?
12.7 это ни в какое сравнение со стандартными 7.62 из СВД - энергия пули много больше.
Я думаю если из 12.7 мм пулемета Браунинга обработать порше он просто рассыпится и апач будет продолжать лететь, да еще сможет развернутся и уничтожить незадачливого стрелка...
У них такая концепция. Считается что вертолет не должен лезть под плотный огонь. Для этого ему ракеты с хорошим прицельным комплексом и даны.Цитата:
Сообщение от SandMartin
это после 12,7мм - и для Апача, и для Акулы - только во сне. броня выдреживает 12,7мм (у Ка-50, у Апача не совсем), но чтоб выдержала "обработку"...Цитата:
апач будет продолжать лететь
Ха... 50 мм. У жигулей двери тоже 50 и что.Цитата:
Сообщение от SandMartin
На Ми-28 толщина дверй более 100. Вот там и стоят бронеплитки. А на импортных вертолетах нет.
Они не тупые, а наоброт слишком умные, если умудряются впаривать минимально бронированный штурмовой вертолёт наивным собратьям по нАТО.Цитата:
Сообщение от SandMartin
Кстати помнится на штурмовике А-6 несмотря на особенности его применения (низковысотные полёты на непосредственное прикрытие войск) фонарь ваще был плексигласовый. Очень многим пилотам и операторам во Вьетнаме это стоило жизни, причём в достаточно безобидных ситуациях, однако фирма Grumman сЕдела и в ус не дула :)
У этого вертолета внушительное количество выполненных боевых миссий, что является лучшей рекламой боевой техники.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Да ну? И сколько же летчиков погибло в кабинах Интрудеров?Цитата:
Кстати помнится на штурмовике А-6 несмотря на особенности его применения (низковысотные полёты на непосредственное прикрытие войск) фонарь ваще был плексигласовый. Очень многим пилотам и операторам во Вьетнаме это стоило жизни, причём в достаточно безобидных ситуациях, однако фирма Grumman сЕдела и в ус не дула :)
Часть третья статьи, окончательная:
http://rian.ru/analytics/20070131/59997177.html
ХЗ. Я не большой спец в этом. Хозяин говорил что на испытаниях обстреливали из китайского РПГ-7 фугасными гранатами - без повреждений. На верхней поверхности стекла совершенно спокойно стояла чашка с кофе, а внутренние полости были проклеены бронетканью и завешаны седвичем с металллокерамикой .Цитата:
Сообщение от Dmut
Про "от балды" я уже понял.Цитата:
Сообщение от SandMartin
Вулкан-1( M61A1/GAU-4 Vulcan) - 6 20мм стволов длиной 1.8м, снаряжается подкалиберными выстрелами МК149 с сердечником из обедненного урана (или МК244 с сердечником и з вольфрама) и начальной скоростью 1050м/с.
Вулкан-2(Vulcan II) - 3 таких же ствола
И против них М290(Chaingun) 1 30мм ствол длиной 1.7 м, снаряжаемая бронебойно-зажигательными выстрелами М789 с начальной скоростью 810м/с
Т.ч. у апача конечно же "на порядок мощная пушка" :-).
Вот только сливает и по баллистике, и по бронепробиваемости и в особенности по весу залпа(вот тут уж точно НА ПОРЯДОК).
Ответы есть. Машины обстреливают в упор, вертушки с расстояния 500м.Цитата:
А у черной акулы и у апача броня держит 12.7 мм и даже отчасти возможно 20мм- Вопросы есть ?
Ну это типа прилетели, зависли в пяти километрах от цели, выпустили Хеллфаеры и улетели? Или троих иракских крестьян ночью с двух километров из чейнгана замочили? Ну тогда конечно количество внушаитЬ. Вот только американским морпехам от этой дешёвой пропаганды проку нету, поскольку в условиях современной войны, особенно в условиях городской застройки, противника и фрэндили трупс разделяют несколько десятков метров, а то и меньше. Задачу огневой поддержки в такой ситуации с пяти километров даже с супер совершенной оптикой не решишь. Вертолёт должен кружить непосредственно над головами, поражая конкретные огневые точки противника при помощи радиокорректировки непосредственно от наземного подразделения. До этого дошли даже наши дебильные генералы: со второй чеченской в войсках стали появляется 853-тые радиостанции. А Апач как создавался в семидесятые в качестве чисто противотанкового вертолёта так он им и остался, а то что он не может выполнять самую востребованную на данный момент задачу – непосредственное прикрытие наземных подразделений так это не потому что он практический без брони и с низкой маневренностью, это потому что «концепция такая». Отличная отмазка. Во только американским семьям ежедневно получающим гробы из Ирака от этого не легче.Цитата:
Сообщение от Chizh
Стивен Кунтс утверждает что много. Почему то ему я больше верю чем официальной статистике. Может потому что он сам летал на А-6 над Вьетнамом…Цитата:
Сообщение от Chizh
Как пафосно. А подумать?..Цитата:
Сообщение от A_A_A
Апачи не то чтобы "не могут", а напротив, выполняют НАП, в тех самых Ираке и Афгане. Как и Ми-24 например, в других конфликтах, хоть они еще больше "без брони и с низкой маневренностью".
Это правда... ведь у них совершенно другой вертолет на вооружении )))Цитата:
Вот только американским морпехам от этой дешёвой пропаганды проку нету
Это все твои предположения.Цитата:
Сообщение от A_A_A
На сегодняшний день по боевой эффективности Апач наиболее мощный вертолет в мире.
А кто это такой? Может ссылку кишешь?Цитата:
Стивен Кунтс утверждает что много. Почему то ему я больше верю чем официальной статистике. Может потому что он сам летал на А-6 над Вьетнамом…
Это Ми-24 ещё больше "без брони"??? :)Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Какие ваши доказательсва?! (с)Цитата:
Сообщение от Chizh
Помимо конечно записи растрела крестьян в читом поле... :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_CoontsЦитата:
Сообщение от Chizh
Не, это я неправильно написал. Горбатый брони несет больше и скорей всего стрелковый огонь держит лучше. А Апач, глядя на вес и удельную мощность, несколько более маневренный.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Тем не менее, индеец занимается непосредственной поддержкой, статьи-репортажи об этом были когда-то на форуме.
-----
Кстати. Имхо, именно в задачах НАП наиболее ярко проявляется превосходство двуместного вертолета. В случае с самолетом-штурмовиком на стороне его летчика скорость, высота и маневр, а вертолетчики лишены этого, вынуждены максимально прижиматься к земле, делать подскоки, интенсивно осматриваться. И самое главное, имхо, это сложность пилотирования у земли, оставляющая слишком мало времени на работу по целям глазами и оружием.
Особенно умиляет фраза "скорее всего"... :)Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Горбатый супер манёвренностью как и все боевые вертолёты классической схемы не обладает, поэтому при НАП работает исключительно боевыми проходами как самолёт. А достаточно серьёзное бронирование помогает при этом выжить. Апач же не то что проход над противником не осилит, а в условиях сильного патризанского противодействия когда вокруг основной заварухи хренова туча злобных ребят с АК и ПК в зелёнке бегает вообще шансов долететь до места назначения не имеет.