Как пафосно. А подумать?..Сообщение от A_A_A
Апачи не то чтобы "не могут", а напротив, выполняют НАП, в тех самых Ираке и Афгане. Как и Ми-24 например, в других конфликтах, хоть они еще больше "без брони и с низкой маневренностью".
Это правда... ведь у них совершенно другой вертолет на вооружении )))Вот только американским морпехам от этой дешёвой пропаганды проку нету
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Это Ми-24 ещё больше "без брони"???
Не, это я неправильно написал. Горбатый брони несет больше и скорей всего стрелковый огонь держит лучше. А Апач, глядя на вес и удельную мощность, несколько более маневренный.Это Ми-24 ещё больше "без брони"???
Тем не менее, индеец занимается непосредственной поддержкой, статьи-репортажи об этом были когда-то на форуме.
-----
Кстати. Имхо, именно в задачах НАП наиболее ярко проявляется превосходство двуместного вертолета. В случае с самолетом-штурмовиком на стороне его летчика скорость, высота и маневр, а вертолетчики лишены этого, вынуждены максимально прижиматься к земле, делать подскоки, интенсивно осматриваться. И самое главное, имхо, это сложность пилотирования у земли, оставляющая слишком мало времени на работу по целям глазами и оружием.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Особенно умиляет фраза "скорее всего"...
Горбатый супер манёвренностью как и все боевые вертолёты классической схемы не обладает, поэтому при НАП работает исключительно боевыми проходами как самолёт. А достаточно серьёзное бронирование помогает при этом выжить. Апач же не то что проход над противником не осилит, а в условиях сильного патризанского противодействия когда вокруг основной заварухи хренова туча злобных ребят с АК и ПК в зелёнке бегает вообще шансов долететь до места назначения не имеет.
А я кино про Апач смотрел... Художественное... Там еще у то ли
у летчика, то ли оператора было какое-то косоглазие и его летать
учили: примотали к голове трусами самодельный перископ и посадили на виллис, типа летай.
И ничего! Нормально потом летали парни...
Их, правда, сбили, но не всех.
Вон оно как.
Как кино называется?
Про суперкрутость Апачей
После потери трех боевых и одного гражданского вертолетов за две недели в результате атак "иракских крестьян" (это мое), США меняют тактику полетов в Ираке.
Как сообщил представитель командования в Багдаде Вильям Колдвелл, несмотря на то, что расследования причин падения вертолетов еще не завершены, "по всей видимости, все они были сбиты в результате огня с земли".
Таким образом американское командование впервые признало, что все вертолеты были сбиты боевиками.
ссылка на всю статью
http://www.rian.ru/defense_safety/20.../60203338.html
Я так понимаю, раз апачи так суперкруты то они и летают на апачах.
Меня ввобче прикалывют такие темы, люди которые ни разу не видели в действтии технику начинают обсуждать ее суперкрутость или суперг-ть по статьям или рекламным проспектам в которых отражено около 10% правды или программам дискавери в которых уже за правило показывать суперкрутость американского вооружения.
Ну так никто не мешает почитать и серьезные источники и даже мануалы. Если хорошо поискать в сети можно много чего интересного найти.
А в общем то да, смотреть сериалы типа Дискавери или Ударной Силы лениво пережевывая попкорн - проще.
На заборах иногда тоже правду пишут. Интернет это огрооомный забор
А реальные документы по действующей военной технике никто не выложит если он еще в своем уме
Не помню, фильм довольно старый, еще в видеосалоне смотрел в свое время. Хорошее такое рекламное кино исключительно про Апачи.
"Огненные птицы".
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
http://imdb.com/title/tt0099575/
Актёрский состав достаточно звёзный, посмотрел бы с удовольсвием.
Точно, Микола Кейдж там исполняет...
http://www.imdb.com/title/tt0099575/
Боян.
А-6 - "штурмовиком" называется чисто по традиции американского флота. Он не больший штурмовик чем Ф-111 или Ф-117 истребители.Кстати помнится на штурмовике А-6 ....
Практически это всепогодный тактический (палубный) бомбардировщик выполняющий те же задачи что и Су-24 или Ф-111.
Полеты у Интрудеров действительно восновном маловысотные (ночью с огибанием рельефа) , но вот задачи по НАП им ставились очень редко.несмотря на особенности его применения (низковысотные полёты на непосредственное прикрытие войск)....
Обычно А-6 наносили удары по особо важным стационарным целям или выполянли функции лидеров для самолетов имевших более простые ПрНК.
Спереди - бронестекло. Восновном против попаданий птиц.фонарь ваще был плексигласовый.
А так да - плекс. Как и на всех других самолетах.
Потери Интрудеров были довольно невелики. Как раз сказались особенности применения.Очень многим пилотам и операторам во Вьетнаме это стоило жизни
Что характерно - и другие фирмы в ус не дули по этому поводу...однако фирма Grumman сЕдела и в ус не дула
Наприер Фэрчайлд на своем А-10 забронировала только лобовой козырек , Сухой на Су-25 - аналогично и т.д.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Тут как в старом анекдоте: есть один нюанс…
А есть какая-нибудь достоверная инфа о толщине плекса на Интрудере кроме твоих предположений?Тут как в старом анекдоте: есть один нюанс…
Лобовое да, боковые насквозь простреливаются....У Ми-24 плекс без проблем винтовочный калибр держит.
А у тебя есть достоверные фотки простреленного пулей винтовочного калибра фонаря ми-24?
1) Насколько более тонкий ?Тут как в старом анекдоте: есть один нюанс…
2) И у Су-25 и у А-10 весь фонарь кроме лобовой плиты легко простреливается 12,7мм на эффективной дальности стрельбы.
1) аварийный сброс фонаря был точно.т.к. по какой причине (наверное тоже концепция была такая
2) Именно согластно концепции маловысотного ударника нужно минимальное время катапультирования - в т.ч. и через фонарь.
3) Катапультирование через фонарь предусмотрено на многих самолетах.
А можно увидеть список этих "несамоделкиных" и их продукции ?так у них вроде конструкторы, в отличие от «груманских самоделкиных» аварийный сброс предусматривают, поэтому толщина и прочность не ограничены.
Например ни на А-10 ни на Су-25 нет бронестекол кроме как в лобовой плите.
Боковые стенки "пузырей" на Ми-24 спокойно простреливаются 7,62 , последствия этого я наблюдал своими глазами.У Ми-24 плекс без проблем винтовочный калибр держит.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Сброс предусматривают там, где откидная часть фонаря банально тяжела, т.к. стекло может стоять 10 мм, а может стоять 5 мм. Толщина, как правило, зависит от того диапазона скоростей в котором работает птица. Если сверхзвуковой птиц, то велкам иметь сантиметровый ориентированный метилметакрилат с обдувом изнутри, системой сброса и катапультой.Тут как в старом анекдоте: есть один нюанс…
Если стеклышко тонкое, т.е. конструктора уверены, что пластик не станет мягким от аэродинамического нагрева, а это значит, что птичка сугубо дозвуковая, то тогда есть возможность хорошо сэкономить на взлетном весе с помощью двух вариантов:
- ставят рога на кресло, которое, вылетая, рогами разносит тонкое (были еще варианты башкой пилота пробивать);
- на стекло наклеивают специальный шнурочек с горючим содержимым. такими шнурочками самолеты иногда режут на куски. Шнурочек воспламеняется при срабатывании и выжигает замкнутый контур в стекле, который потом легко выбивается либо головой пилота, либо заголовником кресла.
C уважением
Бронирование у Ми-24 достаточно условно. Гораздо слабже чем у Ка-50 и Ми-28.Особенно умиляет фраза "скорее всего"...
Горбатый супер манёвренностью как и все боевые вертолёты классической схемы не обладает, поэтому при НАП работает исключительно боевыми проходами как самолёт. А достаточно серьёзное бронирование помогает при этом выжить. ...
Maximus_G сравнивал Апач и Ми-24.
Но по сравнению с Апачем Ми-24 - "летающий танк".
Ничего подобного. Уровень бронезащиты сопоставим.
Да ну? (с) Chizh
Ваши права
Ответить с цитированием