Приятная новость.
Приятная новость.
Тебе может и не надо. А закзчику подумать стоит не только о карасине на час налета.Цитата:
Сообщение от 101
В наше время факторов влияющих на расходы/их компенсацию гораздо больше чем голый карасин.
1) Еще раз прошу привести мурзилочку с массой пустого МиГ-АТ.Цитата:
Для конкретно этих двух машин экономия для более легкого и более легко модернизируемого присутствовала.
2) А МиГ легче модернизируем ? За счет чего ?
L-39\59 (если угодно то и 29) с более сложными машинами - Як-130 или МиГ-АТ.Цитата:
Ты что с чем сравниваешь?
Нет. Не МиГ и Як. Их обоих с L-ками. А еще точнее - современный УТС(если угодно УБС) с новой авионикой , реконфинурируемым бортом , двумя движками , возможностью нести неплохое вооружение с одной стороны и более простой и дешевый аппарат годный только для начальной летной подготовки и применения самого примитивного оружия - с другой.Цитата:
Если МиГ и Як....
Так состав БРЭО у Як-30 и МиГ-АТ одинаков ? Да/Нет ?Цитата:
.... то состав БРЭО и концепция по реконфигурации борта для имитации различных самолетов, присутствует у обоих.
Я не утверждаю что Як-130 окажется неприменно дешевле или дороже. Всего лишь говорю что есть множество факторов помимо голого количества керосина.Цитата:
Так где дешевизна-то у более тяжелой машины?
Мощнее движки - больше жрет. Во всяком случае на максимале.Цитата:
Только один горючки потребляет больше.
Само собой.
Только это не значит что нужно ради экономии карасину отказыватся от нормального самолета основной/повышенной подготовки.
Это я и имею ввиду под "как бы дороже не вышло". А так же стоимость жизненного цикла (помимо расхода горючего), вопросы серийного производства , экспортные перспективы , возможность использования для ударных задачь , безопасность и надежность , качество подготовки летчиков и т.д.
Считать это все за "прочие равные" для разных машин , разных КБ , разных заводов и т.д. и упирать только на расход керосина (с которым кстати тоже не все ясно)- как минимум несерьезно.
Я об этом.
А так же я НЕ о том что Як лучше и дешевле - может быть и дороже (чем МиГ ) и даже хуже...
Я просто коментирую безапилляционные заявления прошедшие выше.
Они здесь непричем. У них точно так же имелись разные УТС , была своя концепция подготовки , ИМХО непригодная для РФ в современных условиях.Цитата:
Ну это не по адресу - пиши в ВВС СССР.
Времена и условия изменились.
Я не могу в каждом посте цитировать все предыдущие. Читай выше на какой вопрос какой следовал ответ - и никакой телепатии не понадобиться.Цитата:
А что ты хотел услышать в ответ на этот вопрос?
Мысли твои читать мне времени нет.
1) Я не считаю что дельты будут неприменно соизмеримыми.Цитата:
Все дельты будут соизмеримы, т.к. от света далеких звезд производство не зависит.
Я не пойму чего ты тут рогом уперся.
2) Я считаю конкретно озвученную цифру в 1 гигабакс за 30 лет - профанацией.
Ну так уйди с этой позиции и перестань бросатся "ответами Дискавэри". :)Цитата:
Я конечно понимаю, что очень просто занять позицию "я умный всезнайка сейчас буду тебя воспитывать", только какие вопросы такие и ответы.
А если не можешь подтвердить свои заявления о "рейтинге УБС" , то не делай их.
Вполне здравая мысль. Но тем не менее "обидел" ты только Як-130.Цитата:
Пока не ясно, что там получится в итоге. А гадать не хочу.
Остальных смело расположил в порядке убывания. ;)
"Ка-50 вс Ми-28" - вечная музыка...Цитата:
В плане эксплуатации, экономики и стоимости модернизации МиГ точно лучше.
Я уже говорил - не нужно весовых сводок. Дай ссылку на мурзилку с единственной цифрой - массой пустого.Цитата:
На старом старом месте работы осталось, на МиГе. Нетути у меня.
Для этого в КБ работать не нужно.
Вот и приведи массу пустого МиГ-АТ - прикинем.Цитата:
А про весовую эффективность - поверь. даже если этот холодильник (БРЭО) в обеи машины не сувать, то легкий самолет всегда имеет более низкую вессовую эффективность, чем тяжелые и большие собратья.
Вот например упомянутый тобой Су-25_Р195 :
Пустой - 9500кг.
БНмакс. - 4300 кг
ВВмакс - 17600кг.
Як-130 соответственно :
4500
3000
9000
АльфаДжет :
3520
2500
7500
Вот и прикинь грубо весовую эффективность...
Слова бывшего микояновца. :)Цитата:
Сделать маленький истребитель - большое мастерство.
Не расчитывал. Уже расчитанные смотрел - там все понятно.Цитата:
Ты когда-нибудь диаграмму "груз-дальность" рассчитывал?
Конечно. Только она у всех так получается. Так что не нужно передергивать как ты это зделал для МиГ-АТ и Як-130.Цитата:
Знаешь за счет чего дальность максимальная рекламная получается?
В 10 уже наверное раз : массу пустого МиГ-АТ - в студию.Цитата:
Есть конечно и вес увеличивают. :) И массу крыла тоже, и самолета в целом.
Заказчик другого мнения - только и всего.Цитата:
Что такое компромиссы при проектировании самолета я знаю. И также знаю, что для Яка они вылезли боком и он перестал быть нормальным УТС.
Вот и ГКВВС с тобой не согласен. :) См. начало темы.Цитата:
УБС - да, с натяжкой. УТС - дорог, тяжел и опасен в качестве летающей парты.
Мне медленно не нужно , я не карряччий ссефферный паррэнь.Цитата:
Еще раз и медленно - тащит то, что требует заказчик.
При жестко определенных начальных ТТТ конкурирующие машины и будут нести одинаковую нагрузку. Ибо нахрен никому не нужна "инициатива" с ее увеличением за счет снижения других качеств.
А если один самолет может брать на 30% нагрузки больше - что из этого следует ?
Это безапилляционный максимализм.Цитата:
Ясен хрен. Как боевой самолет МиГ практически дерьмо.
А Як практически дерьмо как учебный самолет.
И никаких компромиссов.
1) Че , правда такой уж разлюбимый ? ;)Цитата:
Даже любимый в Азии МиГ-27 имеет куда более интересные возможности в плане ударной работы.
2) "Даже" МиГ-27 ? А чего не сразу "даже столь любимый в США В-52" ? У того тоже много интересных возможностей...
Я это вполне понял. Как надеюсь что ты понял что я не отстаиваю именно Як , а только критикую безапилляционные утверждения.Цитата:
Если ты еще не понял, я не отстаиваю МиГ.
Тогда покритикуй и Хоки и прочие АльфаДжеты. Они ничем от Як-130 КОНЦЕПТУАЛЬНО не отличаются. И странно что ты этого не понимаешь.Цитата:
Я критикую идею УТС/УБС в одном флаконе. Вторая компонента появилась потом и перевернула все с ног на голову.
В т.ч. и это. Весьма актуальная и важная задача в наше время.Цитата:
Я уже упоминал такие задачи - гонять попуасов по пустыне.
Именно что никакие они не другие. И именно что они дороже , сложнее , универсальнее , современнее и имеют бОльшие боевые возможности чем всякие Т-37 и прочие Фуга-Мажистеры.Цитата:
Альфа и Хок это другие машины по концепции с другим БРЭО и другими задачами.
И именно что они изначально таковыми и задумывались - не для полной замены самолетов начальной подготовки и спарок боевых машин , а в дополнение к ним и в "продвинутом" варианте для экспорта.
И в этом плане Як-130 и МиГ-АТ являются их полными концептуальными аналогами.
На нее уже просто невозможно поставить эти "прибамбасы".Цитата:
Зачем на элку ставить эти прибамбасы?
Не "защищенность" а бронезащита.Цитата:
А защищенность никакая.
Лучшая защищенность - атака из безопасной зоны.
4 километра воздуха между самолетом с современным ПрНК и соотв. оружием гораздо надежней защитят от стрелковки и ПЗРК чем броня.
Читай внимательно насчет ясной погоды.Цитата:
И кому такое говно сегодня нужно, которое только в ясную погоду может?
Вот для Чечни как раз такой самолет бы и вполне пригодился.Цитата:
После Чечни на тебя будут смотреть с улыбкой.
Без всяких улыбок. Еще бы "рашн Джидамы" были б в наличии...
Надеюсь скоро будут...
1) Не обязательно в крыло. Можно в фюзеляж.Цитата:
Ясноооо ... тащить проводку в крыло, перестраивать состав борта, т.е. делать новый самолет и утяжелять утяжелять утяжелять.
2) Нормальные люди и проводку изначально предусматривают и стандартные универсальные интерфейсы и контейнерное оборудование которое просто не вешается если оно не нужно. А для экспорта особо привередлевым шейхам делают спецмодификации.
См. тот же АльфаДжет и Хок.
Для Як-130 так же предусматривают различные контейнеры с РЭО - и разведывательные и РЭБ в т.ч.
Не смешно.Цитата:
Пожалуй еще холодильник поставим, тогда горбунку до него как до Китая раком. :)
Дело в том что Як-130 - на поколение более совершенный самолет.Цитата:
Задача конкурса это заменить стареющий парк элок.
Легкую простую элку на як ... все еще нет вопросов?
И как УТС и как УБС.
И готовить те тысячи летчиков которых в СССР на Л-ках только летать учили а дальше доучивали на дорогих разнотипных спарках боевых машин - в наших условиях не лучший вариант ИМХО.
Су-30 и МиГ-29СМ например у нас на вооружение и не принимали.Цитата:
Все последние принятия на вооружения - профанация (ИМХО).
В отличии от многих иностранных государств.
МиГ-35 даже не планируют принимать , хотя он фактически фаворит индийского конкурса.
У наших вояк - да.Цитата:
У вояк денег хватило только на кастратов.
А у иностранных - хватает на "некостратов", и еще просят. Без всяких официальных принятий на вооружение у нас.
Само собой. Но как видим это необязательно. И успех зарубежом не сильно повышает шансы на принятие на вооружение того же Су-30 у нас.Цитата:
Принятие самолета на вооружение очень высоко повышает шансы на продажу данного изделия за бугром. Это стандартная предпродажная схема.
Я знал. А ты лучше бы донес то о чем просят - о массе пустого МиГ-АТ например.Цитата:
Если ты не знал, то рад, что донес до тебя что-то новое. :)
Были уже новости. Заказ на 142 Як-130.Цитата:
Ждем новостей. :)
Ну и черт с ними , конкурентами злобными. :)Цитата:
С итальяшками не вышло, пока.
Да заказчик уже давно подумал и ТЗ выдал.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Да не дам я ее тебе.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А у него очень простая и грамотная схема членения.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Аааа, жопу с пальцем сравниваем. :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ны ты бы раньше бы предупредил - я бы время не тратил.
На текущий момент уже и не знаю, т.к. с момента завершения конкурса вояки могли еще чего-нибудь учудить.Цитата:
Сообщение от SkyDron
На РСК то вообще два борта сделали с нашей и буржуйской авионикой.
Видимо на тебя очень сильно давят все эти радужные образы.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Если рассмотришь все детально, то окажется что качество обучения будет одним и тем же, т.к. оба самолета делались под один и тот же процесс обучения. Серийные заводы будут использовать одни и те же технологии, в учебке самолеты будут обслуживать одни и те же техники. Экспортные перспективы тоже будут одинаковыми, т.к. машина будет строевой и испытанной и политикам пофиг будет что продавать. И т.п. и в итоге все выльется в банальное влияние массы самолета на стоимость его эксплуатации.
Помимо этого что еще не вошло:
- критинизм конструкторов, разрбатывающих схемы доступа к отсекам;
- влияние бренда на экспортные перспективы.
Одной жопой на двух лошадях не усидишь. Вот мое утверждение.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Нормальный УТС это нормальный УТС. УБС его только портит.
Не некий абстрактный УБС, а вот этот конкретный.
Что значит не причем? Это ТЗ, которое выдали советские вояки.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Йухууууу, из энибади хоууум?
Да я уже пролистал - оказалось, ты уже элки начал сравнивать, хотя изначально лично я говорил только про машины, участвующие в конкурсе.Цитата:
Сообщение от SkyDron
;)
А я считаю. :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Где-то я встречал в литературе для миговского УТС разблюдовку по жизненному циклу, это была круговая гистограмма, полная копия с микояновского ДСП. Там приведены все расходы в процентах по различным направлениям на тот временной период.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ее обычно так и подписывают - что-то типа Стоимость жизненного цикла современного УТС. На миге в работе принимали участие мужики пришедшие с Сухого и обоснование проекта было сделано на высоком техническом уровне. Во всяком случае, именно этот проект стал примером разработки в разных местах.
Ну, а то что сегодня молодежь в погонах с экрана вещает - разводим руками.
Я тебе лишь пересказываю по памяти реальные события и результаты расчетов.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Веришь ты или нет - не моя головная боль.
Хочешь нормальные ответы - задавай однозначные вопросы, а не наводящие.
Потому что это яркий пример того, как не надо делать.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Если бы пропихнули МиГ, то на его примере было бы тяжелее показать, почему не надо городить из УТС УБС.
Да, я такой, я могу!Цитата:
Сообщение от SkyDron
Просто изучи схему членения обеих машин и подумай сколько работы придется сделать, чтобы заменить движок на другой с большим диаметром.Цитата:
Сообщение от SkyDron
;)
Или например, заменить крыло ...
Или например кого легче руками по ВПП технарям тащить ...
Или где удобней движок обслуживать - на яке на корачках, или на миге перед собой.
Вот когда вникнешь во все нюансы, тогда я послушаю твои рассказы про вечную музыку.
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Это ты и сам могешь сделать.
Я не помню цифру.
Можно покопаться и поискать диплом из МАИ по УТС.
Там все цифры будут.
У меня этого нет.
10% от общего веса для БРЭО для МиГ-АТ цифру помню точно.
И что ты здесь хочешь увидеть, особливо между бронированной и не бронированными машинами?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Кстати, дальность для обеих машин дожна быть одинакова (ТЗ как никак), разница по подвескам одна штука - афигенное преимущество (130 vs АТ)!
Это слова моего шефа ... он с Сухого. :ponty:Цитата:
Сообщение от SkyDron
ГК ВВС с тобой не согласится. Ему нравится летать на Як-130.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Что он больше и прожорливее.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Да. Но зато объяснил очень простую мысль очень простым методом.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну тебя ведь БРЭО на первом месте, судя по твоим постам. МиГ-27 по БРЭО явно уже старичок, и с твоей точки зрения, как я ее понял по твоим постам (ты ведь у нас спец по транзисторам и преобразованиям Фурье), является откровенным отстоем.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Да ты чо, они могут спародировать любой двухдвигательный буржуйский самолет?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Афигеееть ...
Основное отличие программы УТС от буржуйских аналогов это имитация поведения строевых машин в как можно большей мере.Цитата:
Сообщение от SkyDron
За бугром ничего такого нет.
Поэтому, ни Альфа ни Хок никакими аналогами не являются.
Еще раз повторить? :)
На нее УБСовские прибамбасы ставит просто не нужно - она УТС.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Что ы собрался делать с 4 км на глазок?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Война не будет ждать ясной погоды. Она будет здесь и сейчас.Цитата:
Сообщение от SkyDron
В Чечне авиация сидела много времени по базам, т.к. когда в горах облачность или туман вертушки и грачи, которые годятся для дневной ясной погоды, летать не могли.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Нормальные люди делают все по ТЗ. И и спытывают то, что в ТЗ.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Если предусмотреть, но не испытать, то считай, что все по новой делать придется.
Это все имитация жизнедеятельности мертвого КБ.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Можешь те же котейнеры повесить и на МиГ.
Для своей программы обучения элки превосходят Як.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Для своей программы обучения Як превосходит элки.
Ты что, серьезно думаешь, что концепция программируемого борта родилась не при совке? Хоть программа и оформилась в славные времена, но вся кухня и предистория советская. Это совковый проект.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Он сегодня уже не актуален.
Но сегодня ВВС не способно сформулировать нормальные требования и теперешшнему ГЛ Як достался от предыдущего ГК.
Потому что ихние предки МиГ-29 и Су-27 доказали свою состоятельность.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А вот соверенно новые проекты, коты в мешке, Як и Миль, желательно подкрепить принятием на вооружение.
У блин, маловать что-то!Цитата:
Сообщение от SkyDron
Йоуууууу, эти психи еще и на консоли ракеты прикрутили и промеж шассей зафигачили пилон ... в этих ВВС так и не научились понимать, что на практике означают компромиссы.
9 пилонов на самолет! Это как же там крыло то все испахабили конструкцей и проводкой.
Старик был прав, когда говорил, что дадим им самолет, который им нужен, а не который они хотят.
Речь про легкомысленные подсчеты жизненного цикла по голому гасходу керосина.Цитата:
Сообщение от 101
ОК. Тогда не упоминай больше ни "тяжелее" ни "весовое совершенство".Цитата:
Да не дам я ее тебе.
"Членения" мало. Нонче модернизация подразумевает в 1ю очередь обновление БРЭО и софта для него.Цитата:
А у него очень простая и грамотная схема членения.
Не жопу с пальцем , а многофункциональный , современный и естественно более дорогой УТС с боевыми возможностями и модернизационным потенциалом и старый самолет годный только для НЛП.Цитата:
Аааа, жопу с пальцем сравниваем. :)
Мог бы и сам догадаться , тем более что ты сам именно таким сравнением и занимаешься.Цитата:
Ны ты бы раньше бы предупредил - я бы время не тратил.
Никаких радужных образов. Только здравый смысл.Цитата:
Видимо на тебя очень сильно давят все эти радужные образы.
А если подходить к вопросу подготовки кадров с позиции - "да им хоть что дай , все равно сломают и ничему не научатся , да и программа старая" , то впору вместо компов счеты ставить.
Уж летали и на По-2 и на Як-18 , и на МиГ-15УТИ и на L-29 , -39 и т.д...
И ничего , меняли и программы и новую технику осватвали...
Процесс обучения ДАВНО ПОРА МЕНЯТЬ ! Пока не дойдет что нужно идти в ногу со временем - будем только дальше в задницу заползать.Цитата:
Если рассмотришь все детально, то окажется что качество обучения будет одним и тем же, т.к. оба самолета делались под один и тот же процесс обучения.
Я тут недавно заезжал в родное училище (нынче институт), там у меня несколько бывших однокашников и сослуживцев трудятся - кто преподами кто командирами , пораспрашивал про жизнь и учебный процесс...
Тихий ужас ! :( Ни в какие ворота ! Учат кое-как всякому дерьму а не тому что реально нужно офицеру и специалисту...
Кадры решают все. И верно сказал Хан насчет "крутить курсантов на Л-ках"...
какие есть в распоряжении конкретного завода , те и будут.Цитата:
Серийные заводы будут использовать одни и те же технологии...
Учить нужно техников не спирт жрать и "уходя с аэродрома .... для дома"Цитата:
в учебке самолеты будут обслуживать одни и те же техники.
, а обслуживать современную технику.
Ерунда. Современный самолет с продвинутым БРЭО , высокими летными качествами , потенциалом для модернизации + (как бонус) боевыми возможностями разойдется на ура.Цитата:
Экспортные перспективы тоже будут одинаковыми, т.к. машина будет строевой и испытанной и политикам пофиг будет что продавать.
А тупая поюзанная "парта" годная только для НЛП особо никому не нужна , потому что их и так навалом.
Про влияние массы на все и вся - это у Яковлева в его "Цели жизни" можно почитать. :DЦитата:
И т.п. и в итоге все выльется в банальное влияние массы самолета на стоимость его эксплуатации.
А ты где это успел на практике схемы доступа к отсекам и агрегатам на этих 2х разных машинах пашшупать ? Ась ?Цитата:
Помимо этого что еще не вошло:
- критинизм конструкторов, разрбатывающих схемы доступа к отсекам;
Типа басурмане услышат слово "Як" и скажут "Фи , отстой , даже смотреть не будем" ? :DЦитата:
- влияние бренда на экспортные перспективы.
То что ВВС РФ - это не ВВС СССР. 21й век на дворе.Цитата:
Что значит не причем?
И состав ВВС и концепция применения и подготовка кадров должны быть другими.
Нашел проблему - "старые методики как гвоздь в крышку прогресса"...
Советские вояки хотели как у буржуев - иметь нормальный современный УТС типа Хока или А-Джета.Цитата:
Это ТЗ, которое выдали советские вояки.
Все дома у меня. Читай внимательно.Цитата:
Йухууууу, из энибади хоууум?
Понятно.Цитата:
А я считаю. :)
Вот вот. Друг у друга одну и туже состряпанную для проформы по древней методике хрень переписывают , а называеться это все громко - "расчет стоимости жизненного цикла"...Цитата:
Где-то я встречал в литературе для миговского УТС разблюдовку по жизненному циклу, это была круговая гистограмма, полная копия с микояновского ДСП.
Уже и гигабакс за 30 лет насчитали...
Какие нахрен события ? Какие расчеты ? Ты вообще читаешь то на что отвечаешь ?Цитата:
Я тебе лишь пересказываю по памяти реальные события и результаты расчетов.
Вопрос был о твоем безапилляционном рейтинге боевых возможностей УБС ...
Тут надо кучу источников изучать - от мурзилок до мануалов и выщемлять практические результаты.
Цитата:
Веришь ты или нет - не моя головная боль.
Вполне конкретный вопрос был , хоть и с подковыркой. Я бы на такой вопрос столь безаппиляционно и совершенно бездакозательно не ответил бы.Цитата:
Хочешь нормальные ответы - задавай однозначные вопросы, а не наводящие.
Напомню какой вопрос :
Твой ответ :Цитата:
Сообщение от SkyDron
Понятно о чем я ?Цитата:
Сообщение от 101
"Пропихнули" А-Джет и Хок - ПОЛНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АНАЛОГИ Як-130 и МиГ-АТ , а вслед за ними весь Мир начал "пропихивать" подобные самолеты.Цитата:
Если бы пропихнули МиГ, то на его примере было бы тяжелее показать, почему не надо городить из УТС УБС.
Мне негде изучть "схему членения".Цитата:
Просто изучи схему членения обеих машин и подумай сколько работы придется сделать, чтобы заменить движок на другой с большим диаметром.
Однако я знаю что менять двигатель на УТС на некий "с новым диметром" врят ли понадобится на практике , а вот менять БРЭО , софт и вооружение - вот это действительно нужно.
Во время капремонта ? Не знаю.Цитата:
Или например, заменить крыло ...
По-2 легче тащщить.Цитата:
Или например кого легче руками по ВПП технарям тащить ...
Не знаю. Не обслуживал. А ты ?Цитата:
Или где удобней движок обслуживать - на яке на корачках, или на миге перед собой.
Вечная музыка - это поливание грязью конкурента и визги про "загубленное вундерваффэ" и "пропихнутое дерьмо" , а так же "расхваливание своего болота".Цитата:
Вот когда вникнешь во все нюансы, тогда я послушаю твои рассказы про вечную музыку.
Однако не смог... упорно не попадаются в Сети данные по пустому весу МиГ-АТ... А для Як-130 - без проблем.Цитата:
Это ты и сам могешь сделать.
К чему бы это ?
Отношение веса пустого к взлетному (нормальному и максимальному) , массе топлива и целевой нагрузки.Цитата:
И что ты здесь хочешь увидеть, особливо между бронированной и не бронированными машинами?
Вот тогда и будет видно у кого реальное весовое совершенство.
Реальная разница - она не в ТЗ , а в ТТХ и РЛЭ.Цитата:
Кстати, дальность для обеих машин дожна быть одинакова (ТЗ как никак)
Пока что он с тобой не соглашается. Говорит что Як-130 - хорошая машина - в т.ч. и простой в пилотировании , прощающий ошибки и удобный.Цитата:
ГК ВВС с тобой не согласится. Ему нравится летать на Як-130.
Мне ты ничего безапилляционным максимализмом не обьяснишь.Цитата:
Да. Но зато объяснил очень простую мысль очень простым методом.
Я к этому методу убеждения глух.
На важном месте. Там где ему и положено быть в наше время.Цитата:
Ну тебя ведь БРЭО на первом месте, судя по твоим постам.
1) Я не понял зачем ты МиГ-27 сюда приплел.Цитата:
МиГ-27 по БРЭО явно уже старичок, и с твоей точки зрения, как я ее понял по твоим постам (ты ведь у нас спец по транзисторам и преобразованиям Фурье), является откровенным отстоем.
2) По сравнению с продвинутыми ПрНК современных самолетов - да , отстой.
Цитата:
Да ты чо, они могут спародировать любой двухдвигательный буржуйский самолет?
Афигеееть ...
Ты вообще читаешь то на что отвечаешь ?
Ибо отвечал ты на эту фразу :
Цитата:
Сообщение от SkyDron
почитай нормальную мурзилку про Хок и АльфаДжет и поймешь что именно это было одной из основных фичь при разработке этих машин.Цитата:
Основное отличие программы УТС от буржуйских аналогов это имитация поведения строевых машин в как можно большей мере.
а мы уже тогда отстали и продолжали крутить курсантов на Л-ках и "докручивать" на разнотипных дорогостоящих спарках боевых машин.
Ты просто не в курсе. Это было еще в конце 70х годов прошлого века.Цитата:
За бугром ничего такого нет.
А у нас появляется только сейчас. Лучше поздно чем никогда...
Не нужно повторять. в этом вопросе ты не прав. И это не мое ИМХО (как в некоторых других вопросах) , а совершенный факт.Цитата:
Поэтому, ни Альфа ни Хок никакими аналогами не являются.
Еще раз повторить? :)
Хок/А-Джет с одной стороны (к ним можно добавить еще пару-тройку машин) и Як-130/МиГ-АТ с другой - ПОЛНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АНАЛОГИ.
Точно так же как аналоги Т-37/ДжетПровост/Фуга-Мажистер и т.п и L-29/39/59.
1)Она несет оружие - малость чугуночек да НАРчиков , да СППУшки.Цитата:
Сообщение от 101
2)Только не нужно выдавать нужду за добродетель.
На глазок - это Су-25 базовый со своим примитивным прицельным комплексом и откровенно убогой навигацией.Цитата:
Что ы собрался делать с 4 км на глазок?
Аэроплан с современной навигаций , индикацией и оружием отработает как надо со средних высот по целям с известными координатами без всякой брони.
Вешай нормальный прицельный контейнер - и по мобильным отработает.
И еще раз : нигде менять Як-52 и Су-34 на один Як-130 я не предлагал.
Как говорит наш добрый знакомый - учись читать.Цитата:
Война не будет ждать ясной погоды. Она будет здесь и сейчас.
Мне можешь не рассказывать как оно было в Чечне.Цитата:
В Чечне авиация сидела много времени по базам, т.к. когда в горах облачность или туман вертушки и грачи, которые годятся для дневной ясной погоды, летать не могли.
Я сам немало писал ТЗ , еще больше ТЗ реализовывал в реальных проэктах , так что не втирай мне про это... ТЗ - не Коран чтобы на него молится.Цитата:
Нормальные люди делают все по ТЗ. И и спытывают то, что в ТЗ.
Предусмотрели , испытали , приняли на вооружение , организуют массовое серийное производство.Цитата:
Если предусмотреть, но не испытать, то считай, что все по новой делать придется.
Это про какое КБ ? Про то чей самолет победил в конкурсе и запускается в серию при наличии твердого и весьма приличного по ныняшним временам заказа ?Цитата:
Это все имитация жизнедеятельности мертвого КБ.
А вот это уже - ХЗ. Может микояновцам западло было "проводочку в крыдьях протянуть". :D Типа сложно все это и веса добавляет...Цитата:
Можешь те же котейнеры повесить и на МиГ.
Продолжу :Цитата:
Для своей программы обучения элки превосходят Як.
Для своей программы обучения Як превосходит элки.
Для своей программы По-2 превосходят АльфаДжет
Для своей программы Як-18 превосходит Хок.
При совке. Еще на Хоке и АльфаДжете в 70е годы прошлого века.Цитата:
Ты что, серьезно думаешь, что концепция программируемого борта родилась не при совке?
Он актуален как никогда раньше.Цитата:
Это совковый проект.
Он сегодня уже не актуален.
Вот эти предки у нас и стоят на вооружении. А индусы и прочие китайцы покупают лучшее что у нас есть.Цитата:
Потому что ихние предки МиГ-29 и Су-27 доказали свою состоятельность.
И не только в авиатехнике.
Вот продвинутых "котов в мешке" принимают на вооружение... в Индии...Цитата:
А вот соверенно новые проекты, коты в мешке, Як и Миль, желательно подкрепить принятием на вооружение.
Вполне прилично. Самолет другой , ВВС другие , время другое , задачи другие.Цитата:
У блин, маловать что-то!
Дай то бог чтобы это "маловато" сделали.
На МиГ-АТ прикол такой был - не знаю вылечили или нет - бочку когда делает, то один клапан топливо наружу сливает. :)
Пральна, но только в рамках минимума затрат на эти мероприятия.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну вот видишь, ты и сам прекрасно знаешь, что дневная яснопогодая машина сегодня не катит для боевого применения. :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Цели с известными координатами это скорее всего аул или мост ... т.е. то, что любой нормальный ИБ сможет вынести нормальным крупным калибром.
Ты это делаешь уже пару дней и не понимаешь этого.Цитата:
Сообщение от SkyDron
:)
Так, ну началось - "Ты тыловая крыса, меня - франтавова генералааа!" (с) Как размножаются ежикиЦитата:
Сообщение от SkyDron
С маленькой поправкой - на конкретном борту не испытали. ;)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну ты дал стране угля!Цитата:
Сообщение от SkyDron
Дружищще, выиграло КБ много лет назад, все верно.
Но только где сегодня это КБ? Одно название осталось. Программу тянут как кота за яйца уже несколько лет. Уже второй ГК летает и радуется.
МиГ за свои деньги до последнего года, до прихода Иркута, шел по испытаниям с опережением на несколько лет, потому что деньги есть. А у яковлева они откуда? Военные денег не платят и только везде говорят про твердые заказы.
Да наврядли, начальству то пофиг чего давать конструкторам делать. Все равно сутками там сидят и чай пьют. ;)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Там уже и оперение и крыло перепотрошили, жопу для штопора поменяли, нарисовали два-три варианта дальнейшей модификации. Забавные варианты получаются - симбиоз Мако и Хока. :)
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Пральна! Дец как мал!
Да какой уж кот в мешке. Предки в советских ВВС и во всем мире доказали свою состоятельность. Да и у них в строю 29 были. Все последующее это лишь постепенное обновление борта новыми блоками.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Это уже не кот в мешке.
А вот то, чего ни у кого нет - УТС, Ми-28 или Ка-50 - нах никому не нужно. Во всяком случае смотрят очень косо.
Уровень БРЭО в обеих машинах монопенисуален. Возможности по прошивке онного тоже.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Да не УТС это, а УБС. Поэтому жопу с пальцем. Сравни еще с По-2.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну давай тогда Су-27 поставим в учебки с ветором тяги.Цитата:
Сообщение от SkyDron
И обучение будет на высоком уровне и машина будет выполнять замечательно боевые задачи. Т.е. все как тебе и мерещится. ;)
И однопарковость будет и По-2 уделает.
А потом поняли, что деньги то считать нужно. Иначе без штанов останешься.Цитата:
Сообщение от SkyDron
МАПовские серийные заводы, клепающие самолеты, оборудованы на одном уровне. Отличия штучные.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Если ты не в курсе, то эта ЕРУНДА, что одна, что другая, колесят выставки уже много лет. И что-то очередей за ними не выстраивается.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Правила эксплуатационной технологичности очень просты и не являются секретными.Цитата:
Сообщение от SkyDron
На первом этапе да.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Потом, когда наши услышат фи, то будут предлагать откат.
После отката даже жигу с пропеллером купят.
Да да да, диктуйте, я записываю ... :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
В первую очередь, вояки хотели снизить затраты на обслуживание парка элок. Но элка уже конструктивно не могла помочь воякам.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Требования по боевой компоненте появились позже.
Оригинальный расчет стоимости жизненного цикла был адекватен и при его расчете оговариваются условия, при которых данная цифра получена.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Чтобы критиковать новую цифру ты хотя бы должен знать условия и допущения, использованные для расчета.
Да, релакс, я помню твои вопросы.Цитата:
Сообщение от SkyDron
У тебя все рассуждения на тему "а что если" или "вот бы было здорово".
Ну я тебе конкретно на эту постановку и ответиил.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ты мою формулировку видимо не понял выше.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Читай внимательнее.
Как минимум, один раз диаметр движка уже меняли.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Чем больше база и колея, тем проще.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Чем ниже крыло, тем проще.
По учебникам и конкретным планерам в ангаре и в КБ.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Никто ничего не поливает, т.к. народа "в теме" практически не осталось.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А сами микояновцы много чего могут рассказать нехорошего про тему 821 и не раз рассказывали, просто ты где-то бегал.
:)
ДУмаю, что просто от рас3.14здяйства до сих пор не сделали нормальных материалов по этой теме. Сайт Мигавиа давно уже забыт всеми. :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Последнее, что я видел датировалось 90 гг.
Только при прочих равных. Например, ты можешь взять Су-25 спарку и спарку облегченую. Тогда все будет корректно.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Или МиГ-21 по мере установки на него нового БРЭО.
Удельный вес сразу вырастет.
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Да афигенная машина для ПИЛОТАЖА.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Но только самолет учебный и боевой делают не для этого.
Ключевое слово "в полной мере". Читаем внимательнее.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Не было сегодняшнего уровня в 70 гг прошлого века.Цитата:
Сообщение от SkyDron
вы в этой стране продолжаете считать затраты каких-то нескольких сотен самолетов?!Цитата:
Сообщение от BLINUS
если речь всерьез идет о принятии, то и об использовании должно быть подумано. а топливо - неотъемлемая часть процесса. если россия всю европу и половину азии снабжает, то самолеты - просто капля в море. из щелей трубопроводов вытекает в день, сколько им на год надо. время экономить горючку кануло в анналы.
Абрамович, это вы?Цитата:
Сообщение от Sandman
МО РФ сидит на бюджете, никто к этому бюджету прибавлять доходы/потери коммерческих организаций не собирается.
А по поводу количества горючки вам следует обратиться к академику Дмитриевскому. Много интересного услышите...
Скай, я на фоне своего недосыпа и воплей ребенка чего-то больше не могу наши простыни переваривать.
Я потом как-нибудь силами соберусь и прочту все это еще разик.
еще раз возвращаясь к вопросу, с которого начали, - самолетам. их не для частной армии должны покупать, не для КБ или НИИ. а формирование армии - как раз вопрос гос. масштаба = бюджета. там же и существование этих НИИ. без гос. поддержки они вернутся на 10 лет назад - к клепанию шпиёнских прослушек на потребу мафии (хе-хе) и кастрюль.Цитата:
Сообщение от desp
при системном подходе затраты на топливо учитываются автоматически. в конце концов, это решается повышением экспортных пошлин на 10 центов с тонны. если цена продержится года 3, МО хватит за глаза.
хотя я пессимист. хчется надеяться, но не получается. в стране бабла - завались, а кое-кому порой пожрать не на что.
Черт с ним с авиационным бензином, военным виднее, керосин один черт дешевле, но если вопросы унификации по топливу не важны ну и бог с ними.
Все таки хоть кто нить скажет, радар в носу наших Як-130, которые наше МО купит, будет стоять или нет?
Разумно. А то некоторые твои ответы вообще не в попад.Цитата:
Сообщение от 101
Давай баиньки. :)
много повысили пошлин при Горбаче?Цитата:
Сообщение от Sandman
не все решается изнутри страны, многое зависит и от положения снаружи
и нефтяной кризис эпохи перестройки показал, что сидеть на нефтяной игле чревато полной зависимостью вплоть до глобальных катастрофических изменений от такой игнорируемой вами щтучки как спрос и цена на нефть
вы же предлагаете насрать на эффективность и экономичность
так вот при наличии разведанных запасов нефти на 15 лет и НПЗ 60-х годов с глубиной переработки по бензиновым фракциям 10-30% нам вскорости придется летать на мазутных движителях
пессимистично, но знающие уровень материальных затрат в СССР на МО согласятся что еще раз так жить нельзя
А куда тогда девать все оборудование из носа?Цитата:
Сообщение от BLINUS
ИМХО радар в носу не нужен. Нужен подвесной контейнер с чем-нибуть типа "Копья".
Тогда РЛС можно будет брать только тогда когда она необходима , иметь один комплект на несколько самолетов , предоставлять инозаказчику
более гибкие опции.
Только чтобы все это было возможно , самолет должен быть преспособлен для оснащения контейнерной РЛС и другим конейнерным оборудованием.
К вопросу о "проводочке в крыльях" , стандартных интерфейсах , современных устройствах индикации и управления.
Ладно, а возможность подвески контейнеров с РЛС и допустим лазерного целеуказания, они уже предусмотрены в железе?
каждый кулик свое болото хвалит. хороший самолет -плохой самолет. хрен с ними. пускай уж хоть какой-нибудь закупают для училишь. и что самое интересное представление о самолете будет сформировано по отзывам летного и технического состава учебных полков а не по отзыву главкома о паре полетов и состав этих полков будет сравнивать новый УТС именно с Элкой.
Навряд ли. Вояки этого не заказывали, а КБ себе лишние проблемы на испытаниях никогда не хотело.Цитата:
Сообщение от BLINUS
офтоп это все. можно пойти в любую тему обсуждать.Цитата:
Сообщение от desp
если мы говорим о нуждах МО и авиации конкретно, то трубу вы тут как раз неправильно приводите, аж на 180 градусов. ее существование само по себе факт, что топлива в стране, хоть чем потребляй.
ни в жисть не поверю, что парк 130-х и любых других вместе взятых сожреть все мировые разведанные запасы. на кризис 70-х сегодня вообще плевать. а что ситуевина будет меняться в очень дальней перспективе, - согласен. но это уже вопрос совсем о другом. ни к теме моего первого поста, ни к авиации, ни к остальному не имеющий отношения.
Ну снабди учебки Су-27-ми. Весь керосин то они не сожрут.
;)