Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
Да мне и думать не надо.
Тебе может и не надо. А закзчику подумать стоит не только о карасине на час налета.

В наше время факторов влияющих на расходы/их компенсацию гораздо больше чем голый карасин.

Для конкретно этих двух машин экономия для более легкого и более легко модернизируемого присутствовала.
1) Еще раз прошу привести мурзилочку с массой пустого МиГ-АТ.
2) А МиГ легче модернизируем ? За счет чего ?

Ты что с чем сравниваешь?
L-39\59 (если угодно то и 29) с более сложными машинами - Як-130 или МиГ-АТ.

Если МиГ и Як....
Нет. Не МиГ и Як. Их обоих с L-ками. А еще точнее - современный УТС(если угодно УБС) с новой авионикой , реконфинурируемым бортом , двумя движками , возможностью нести неплохое вооружение с одной стороны и более простой и дешевый аппарат годный только для начальной летной подготовки и применения самого примитивного оружия - с другой.

.... то состав БРЭО и концепция по реконфигурации борта для имитации различных самолетов, присутствует у обоих.
Так состав БРЭО у Як-30 и МиГ-АТ одинаков ? Да/Нет ?

Так где дешевизна-то у более тяжелой машины?
Я не утверждаю что Як-130 окажется неприменно дешевле или дороже. Всего лишь говорю что есть множество факторов помимо голого количества керосина.

Только один горючки потребляет больше.
Мощнее движки - больше жрет. Во всяком случае на максимале.
Само собой.

Только это не значит что нужно ради экономии карасину отказыватся от нормального самолета основной/повышенной подготовки.

Это я и имею ввиду под "как бы дороже не вышло". А так же стоимость жизненного цикла (помимо расхода горючего), вопросы серийного производства , экспортные перспективы , возможность использования для ударных задачь , безопасность и надежность , качество подготовки летчиков и т.д.

Считать это все за "прочие равные" для разных машин , разных КБ , разных заводов и т.д. и упирать только на расход керосина (с которым кстати тоже не все ясно)- как минимум несерьезно.

Я об этом.

А так же я НЕ о том что Як лучше и дешевле - может быть и дороже (чем МиГ ) и даже хуже...

Я просто коментирую безапилляционные заявления прошедшие выше.

Ну это не по адресу - пиши в ВВС СССР.
Они здесь непричем. У них точно так же имелись разные УТС , была своя концепция подготовки , ИМХО непригодная для РФ в современных условиях.
Времена и условия изменились.

А что ты хотел услышать в ответ на этот вопрос?
Мысли твои читать мне времени нет.
Я не могу в каждом посте цитировать все предыдущие. Читай выше на какой вопрос какой следовал ответ - и никакой телепатии не понадобиться.

Все дельты будут соизмеримы, т.к. от света далеких звезд производство не зависит.
Я не пойму чего ты тут рогом уперся.
1) Я не считаю что дельты будут неприменно соизмеримыми.
2) Я считаю конкретно озвученную цифру в 1 гигабакс за 30 лет - профанацией.

Я конечно понимаю, что очень просто занять позицию "я умный всезнайка сейчас буду тебя воспитывать", только какие вопросы такие и ответы.
Ну так уйди с этой позиции и перестань бросатся "ответами Дискавэри".
А если не можешь подтвердить свои заявления о "рейтинге УБС" , то не делай их.

Пока не ясно, что там получится в итоге. А гадать не хочу.
Вполне здравая мысль. Но тем не менее "обидел" ты только Як-130.

Остальных смело расположил в порядке убывания.

В плане эксплуатации, экономики и стоимости модернизации МиГ точно лучше.
"Ка-50 вс Ми-28" - вечная музыка...

На старом старом месте работы осталось, на МиГе. Нетути у меня.
Я уже говорил - не нужно весовых сводок. Дай ссылку на мурзилку с единственной цифрой - массой пустого.

Для этого в КБ работать не нужно.

А про весовую эффективность - поверь. даже если этот холодильник (БРЭО) в обеи машины не сувать, то легкий самолет всегда имеет более низкую вессовую эффективность, чем тяжелые и большие собратья.
Вот и приведи массу пустого МиГ-АТ - прикинем.

Вот например упомянутый тобой Су-25_Р195 :

Пустой - 9500кг.
БНмакс. - 4300 кг
ВВмакс - 17600кг.

Як-130 соответственно :

4500
3000
9000

АльфаДжет :

3520
2500
7500

Вот и прикинь грубо весовую эффективность...

Сделать маленький истребитель - большое мастерство.
Слова бывшего микояновца.

Ты когда-нибудь диаграмму "груз-дальность" рассчитывал?
Не расчитывал. Уже расчитанные смотрел - там все понятно.

Знаешь за счет чего дальность максимальная рекламная получается?
Конечно. Только она у всех так получается. Так что не нужно передергивать как ты это зделал для МиГ-АТ и Як-130.

Есть конечно и вес увеличивают. И массу крыла тоже, и самолета в целом.
В 10 уже наверное раз : массу пустого МиГ-АТ - в студию.

Что такое компромиссы при проектировании самолета я знаю. И также знаю, что для Яка они вылезли боком и он перестал быть нормальным УТС.
Заказчик другого мнения - только и всего.

УБС - да, с натяжкой. УТС - дорог, тяжел и опасен в качестве летающей парты.
Вот и ГКВВС с тобой не согласен. См. начало темы.

Еще раз и медленно - тащит то, что требует заказчик.
Мне медленно не нужно , я не карряччий ссефферный паррэнь.

При жестко определенных начальных ТТТ конкурирующие машины и будут нести одинаковую нагрузку. Ибо нахрен никому не нужна "инициатива" с ее увеличением за счет снижения других качеств.

А если один самолет может брать на 30% нагрузки больше - что из этого следует ?

Ясен хрен. Как боевой самолет МиГ практически дерьмо.
А Як практически дерьмо как учебный самолет.
И никаких компромиссов.
Это безапилляционный максимализм.

Даже любимый в Азии МиГ-27 имеет куда более интересные возможности в плане ударной работы.
1) Че , правда такой уж разлюбимый ?
2) "Даже" МиГ-27 ? А чего не сразу "даже столь любимый в США В-52" ? У того тоже много интересных возможностей...

Если ты еще не понял, я не отстаиваю МиГ.
Я это вполне понял. Как надеюсь что ты понял что я не отстаиваю именно Як , а только критикую безапилляционные утверждения.

Я критикую идею УТС/УБС в одном флаконе. Вторая компонента появилась потом и перевернула все с ног на голову.
Тогда покритикуй и Хоки и прочие АльфаДжеты. Они ничем от Як-130 КОНЦЕПТУАЛЬНО не отличаются. И странно что ты этого не понимаешь.

Я уже упоминал такие задачи - гонять попуасов по пустыне.
В т.ч. и это. Весьма актуальная и важная задача в наше время.

Альфа и Хок это другие машины по концепции с другим БРЭО и другими задачами.
Именно что никакие они не другие. И именно что они дороже , сложнее , универсальнее , современнее и имеют бОльшие боевые возможности чем всякие Т-37 и прочие Фуга-Мажистеры.
И именно что они изначально таковыми и задумывались - не для полной замены самолетов начальной подготовки и спарок боевых машин , а в дополнение к ним и в "продвинутом" варианте для экспорта.

И в этом плане Як-130 и МиГ-АТ являются их полными концептуальными аналогами.