Вид для печати
А я вот верю в Netbsd и FreeBSD :) А вот в винду не верю совсем ) Особливо в серверной части :) Хотя вру - есть у Винды хорошие проекты типа Sharepoint но их по пальцам пересчитать можно
Про десктоп не говорим ) Тут была фраза что винда давно не хуже никсов в плане стабильности серверной части. Хотелось бы уточнить про какие серверные продукты шла речь ? :)
А вы так уверены, что там стоят именно Линукс и именно FreeBSD? :)Цитата:
Сообщение от RR_Vespertinus
Это как бы ни для кого не секрет :)Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
об этом говорится на каждой конференции, ну и в сети публикуется информация о средставх которые используют гиганты.
Например, если брать в расчет рунет, среди всех более менее значимых больших контора типа яндекс, рамблер, mail.ru, rbk, sup и т.д. только в апорте когда - то была винда. В остальных заведениях это или линукс (Debian или open suse) или FreeBSD
Старьем кормите кого-нибудь другого :)Цитата:
Сообщение от Youss
Добавлено через 24 минуты
У меня друг работает в весьма крупном интернет проекте. Внутри почти все на CentOS на блейд-серверах. Винда там встречается изредка на нотбуках.Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Кстати, подскажите мне, почему в Juniper'ах его JunOS основана на FreeBSD? А для чего во всяческих DVD-плеерах и различных сетевых прибамбасах (dsl момеды, свитчи, роутеры) стоит линукс? И покажите мне хоть один гаджет с виндой? А ведь она проще, стабильнее и дешевле. Вы серьёзно думаете, что китайцы настолько тупы, что будут ставить в железки то, что сложнее и дороже в разработке? :)
Правда китайцы много что могут, например вот такой антенный усилитель сделать и продавать :)
*nix и его сотоварищи хороши везде, где необходима (или желательна) заточка под конкретные задачи, и ресурсов либо впритык, либо они должны использоваться максимально эффективно. При этом вопрос адаптации под разное железо не ставится изначально - есть платформа и точка.
Универсальной же ОС для обычного пользователя, является Windows. Потому что поддерживает кучу железа (старого, нового, хорошего и китайского), проста в установке и настройке. И лучше знает русский язык (для нас это актуально).
Насчет серверов. Не знаю, линуксовых не видел. А вот на Windows 2000 server стояла у нас в ап-тайме одна железка 4 с половиной года. Выключили в целях замены батарей на ИБП. После замены включили его и опять забыли на очередные 4-5 лет.
Сдается мне, что не от версии (или типа) ОС зависит стабильность сервера, а от железа, условий в которых это железо эксплуатируется и (наверное самое главное) - грамотной настройки сервера под его задачи.
Железо чрезвычайно важно.
Самосборное железо может глючить непредсказуемо.
Когда-то я собрал "сервер" для наших дизайнеров - полтора года с ним мучились.
Потом купили IBM Netfinity, "шапку" я со старого перетащил - молотит до сих пор. Перезагрузки только из-за замены дисков(постоянно заменяем на бОльший размер).
2 года назад настроил людям W2k3 сервер xServer 226 под mssql. Пока не дёргали :)
А держатель предохранителя то - ДПБ ( ещё видимо советский), резисторы СП5-22 с ромбиком приёмки, да и транс похоже тоже... - где же живут такие бесчестные китайцы? :) Ставлю миллион к одному что фамилии у этих дельцов вовсе не китайские :)Цитата:
Сообщение от Waso
P.S. диод без ленточки катода - похож на КД208-209 (маркировка на торце)
Утверждалось, что у китайцев куплено. Хотя да, держатель однозначно совейский :) Кстати, вот тут тоже показывали поделие:Цитата:
Сообщение от Alex Oz
http://www.burcev.ru/catalog/product/Super_DAC/ - сайт производителя, гляньте цену.
А вот его внутренности:
http://s56.radikal.ru/i151/0812/55/cb21ac8b7090.jpg
дык тож не китайское,Цитата:
Сообщение от Waso
Цитата с сайта производителя: Гарантии – 10 лет на Super DAC и 20 лет на тактовый кварцевый генератор (военная приемка). Когда это у китайцев было такое? :)
Вторичный признак - двусторонняя печатная плата с маской - что нетипично для дешевых китайских технологий.Разводка платы опять же слишком каноническая - проводники под 45 и 90° - скорей похоже на нашу школу. Монтаж выполнен хоть и ужасно, но термоклеем фиксируется только конденсаторы и светодиод - китайцы зафиксировавли бы и провода.
Вы плохо смотрели...там самый отечественный электропром. Бутман даже выбрал %)Цитата:
Сообщение от Alex Oz
Я таких поделий могу пачками показывать...особенно славятся аппараты лечения всего и вся, типа "Онега"...полный писец..."а внутре у ей думатель и анализатер"...и никому нет дела, что за лохов бедных стариков держат.
И тут оффтопить завершаю...ибо грустно слишком все это.
Ндя... Еслиб пришлось ставить сервер то пожлуй распределил бы ОС по ранжиру:
FreeBSD.
M$ Windows 2XXX
и только потом Linux.
В последнем- больше всего будет проблем. Клоненный-переклоненный, ядро делают одни люди, либы -другие, программы - третьи... В итоге "черте что и сбоку бантик". Пакетозависимая весьма оська. Причем настолько это пакетозависимость достигла пределов порнографического искусства, что ..... Пока я еще не встречал ни одного дистриба GNU\Linux без меленьких и крупеньких глючков. Стрёмненько вощем......
А вот первые две Оси - собираются всегда одной и той же коммандой. Досканально штудируются на всяческие огрехи и прорехи и стабильность. Ядрёна система M$ однозначно лучше всех, а система "портов" BSD - гораздо лучше "пакетного кошмара" Linux.
Больше шансов, что под первыми двумя- возникнет меньше всего проблем при дальнейшей эксплуатации.
Если б еще M$ открыли-таки все тайны ntfs для всех, и "фряха" бы научилась бы эту ФС пользовать красиво и правильно... Вообще бы было шикарно. :rolleyes:
Спокойнее :)Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Вот как раз что ОЧЕНЬ убого в БСД и очень хорошо во вменяемых дистрибутивах линукса это система пакетов. По удобству обслуживания и разработки БСД просто в ауте ;)
ненадо вспоминать порты ;) за это давно давно надоб руки порубить.
Если попытаться быть объективным, в БСД есть ОДНО неоспоримое преимущество - kqueue, e-poll к сожалению, еще не может полностью заменить.
Все :)
дальше субъективное - к сожалению, просто безобразно неудобная система с точки зрения разработчика.. то что там называется пакетами - какое-то недоразумение. если что-то нужно, сразу надо компилить... я конечно понимаю, бывает и хуже (привет гентушникам).
P.S. не один год работал ток под виндой, потом стал под Линуксом и БСД.
в моеме личном рейтинге:
Windows - Для дома, для игр.
Linux - сервера + десктопы для разработчиков, работать удобнее чем под виндовс, как это ни странно..
BSD - только сервера, при чем обоснованно применение ток если нужно использовать сетевые особенности kqueue.
P.P.S 64 битная FreeBSD Это отдельная песня :D года 2 назад никак не признавала 12 гигов оперативки, видела ток 4ре. что только не делали наши админы. Ну и по мелочам радостей хватает
сори, если что, енто не наезд )
теперь, тож остываю
А в мегаудобной винде вообще софт надо сперва найти, потом поставить, а часто ещё и купить (взломать)...и никакой системы пакетов и вменяемого поиска программ :) Кошмар! :)Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
..Удалено.., хоть по одному крупному и мелкому глючку линукса назовите?
А то как в анекдоте:
Цитата:
- Изя, Вы слушали биттлз?
- Нет.
- Божеш Вас упаси их слушать. Мине вчера Мойша напел, п'госто ужасно ка'гтавят!
Да точно таким же макаром, как и в linux, только через обычный поисковик. Поскольку операционка пакетонезависима и мультиядерна - то совершенно пофигу, какой программный продукт ты проинсталишь. Целостность системы отэтого едва-ли пострадает. У меня вон по сию пору работают программы, аж 1992 года выпуска. :eek: И пофигу библиотеки.Цитата:
Сообщение от Waso
Чё там искать-то? Былоб чего... Львиная доля стандартных по дефолту программ - это кроссплатформенные приложения. Практически, всё что есть под *nix - есть и под windows.
Другое дело, что некоторые профессиональные приложения существуют только под windows и платно, а под *nix вообще - никак. Но это всё с точки зрения десктопоюзеров. В отношении серверов - тебе и 0,01% всего этого софтварного барахла не понадобится.
Любой багтрэк к вашим услугам. У любого дистриба есть такой сборничек "косячков". Причем, там такие описания, таких нелепых и тупейших по сути своей ошибок, что "башорг" просто отдыхает.Цитата:
..Удалено.., хоть по одному крупному и мелкому глючку линукса назовите?А то как в анекдоте:
Пакетозависимые системы - не могут быть хорошими по определению. Это полный отстой и убожество. Хоть для разработчиков, хоть для кого хочешь. Это очень и очень плохо. А в сочетании ещё и с моноядром - совсем погано.Цитата:
Сообщение от RR_Vespertinus
По "определению" это хороший критерий :)Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Мой собственный опыт говорит об обратном
Добавлено через 2 минуты
То есть в БСД багтрек всегда пуст и нет ошибок? :lol: :eek:Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Ну, честно, как-то совсем неубедительно.
Всё познаётся в сравнении. Багтрэки есть у всех, но разного объёма и разной степени глупости.
Когда в багзиллу фигарят вот такие комменты:
- это уже назывется "жечь неподетски!". Ответы в тойже ветке багзиллы от разработчиков - жгут еще более ярким напалмом:Цитата:
Обновился я до dist-upgrade с 21.02.2006 нп 22.02.2006. После перезапуска системы 22.02.2006 оказалось, что apt снес почти все (в частности mutt, XOrg, firefox, thunderbird, половину kde и пр.). Самое интересное, что он снес и самого себя. :D
Попытка установить apt привела к необходимости обновить libreadline. Обновление этой библиотеки требовало обновление bash/sh. Потом пошло-поехало... Накачал я все это вручную, запустил старый добрый rpm... Вылетел Oops... где-то на обновлении питона. Весело... В результате bash не успел обновиться и не запускался с обновленной libreadline. Все исправил... Осталось понять что же снес-таки apt?! :umora:
Вот оно твое "преимущество пакетов", которого по сути нет. Сама по себе возможность разнести всю систему по косточкам с помощью менеджера пакетов - это ну никак не плюс в сторону безопасности и отказоустойчивости системы.Цитата:
Сам дурак, а мы - гении! Юзай в дальнейшем хешер и не отвлекай людей на пустяки!
Бывает еще более смешная ситуация: обновление какой-либо программы, которое тебе до зарезу требуется. Угу... Программа-то обновляется, но заменяет старые библии на новые, которые ей необходимы для правильной работы, вот только старые программы, которые ты используешь -напрочь откзываются работать с новыми библиотеками. Начинается стандартный "*nix геморой и пляски с бубнами". Вплоть до полного апгрейда системы, который тоже ничего хорошего не принесет. К примеру, более новые версии программ - оказываются менее функциональными или менее удобными чем предыдущие. Нет уж- нафиг... нафиг...
Там ощущение такое -"Проинсталлил и ничего больше не трогай! Работает - и молись!" Как будто идешь по тонкому льду, а он под тобой похрустывает и в любой момент может проломиться.
А можно узнать с какого перепуга вы глюк конкверора отнесли к глюкам линукса? :)Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
А это вообще не к месту цитирование. Все давно знают, что сизиф в альте это репозитарий ради репозитария, из-за этого из их команды ушло много весьма толковых мэйнтейнеров.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
И совсем не вкурил я про "мультиядерность". переведите, что вы имели в виду?
А вот в том-то и дело, что собственно акромя самого ядра GNU/Linux - там в основном только глюки и остаются. Вся ОС такая: ядро + много....много.... много левх, и той, или иной степени глючностей- пакетов.Цитата:
Сообщение от Waso
Причем по тупейшей причине это происходит: ведь не смотря на хвалёную открытость "сырцов", ни один из дистромейкеров - не удосуживается проверить ни одну строчку этих кодов! И лепит и лепит глюки. Главное - это побольше пакетов, глючных и разных! Но шоб побольше! Не важно, что половина глючит, а вторая половина никогда никому не понадобиться... Не важно! Главное чтоб их было 2000-3000 тысячи :eek:
До смешного доходит: к примеру родная локаль у дистриба - уникод, а некоторые приложения из состава этого же дистрибутива - всё равно хотят работать под KOI8-R. :umora: А почему? А потому, что вхреначили этот пакет "не глядючи". Это явление в просторечии называется "распиз...во", батенька!
Банальная халтура и халатность.
Иногда, одни и те же глюки - качуют из дистриба в дистриб, по версиям, из года в год. Всем на всех нас...ть. (В отличии от BSD к стати.)
Мультиядерность? Перевести? С какого на какой?! С русского же на русский, что ли? По-моему, в нете есть 1000 и 1 источник, посвященный описанию ядер NT. Там подробнейшим образом, перечисленны все ядра NT, структура, взаимодействие с железом, взаимодействие с сервисами, и взаимодействие с прикладным п\о пользователя. Нда-с... NT - гибридная, (мультиядерная)ОС. Её можно было бы смело назвать микроядерной, если бы не размер более 1мб, и некоторое отступление от чисто-канонического микроядра (в ядре (в одном из..) системы находится, например, ещё и модуль графического интерфейса).Цитата:
И совсем не вкурил я про "мультиядерность". переведите, что вы имели в виду?
Про "родную локаль" для дистрибутива это вы вообще полную глупость сморозили, это вам не DOS. Да, есть софт, который не умеет работать с юникодом. Но это проблемы конкретных разработчиков, а не дистрибутива. Кстати, я юникодом не пользуюсь, по причине его полной неудобности для меня как человека, сталкивающимся с текстами в куче различных кодировок.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
И может быть Вам показать программы, которые вполне работают под виндой, но показывают умляюты вместо русского? :) Или вы мне скажете, что ни разу не лазили в HKLM\SYSTEM\ControlSet001\Control\Nls\CodePage и у вас все работает без проблем? :)
Про "кучу пакетов лишь бы было" это вы основываясь на чем такой диагноз линуксу ставите? Опять на альте? Может быть на генте? Там вообще чтобы попасть в основное дерево портеджей надо очень постараться. С остальными дистрибутивами ситуация тоже похожая. Если используете Unstable ветки с кучами софта - то это только ваши проблемы. Вас же всегда предупреждают об этом.
Да при чем тут давно мертвая dos? Вообще ни при чем. Можно конечно и в линуксе и винде, не особо как хитрым макаром запускать любое приложение под любую кодировку. Но дело-то не в этом. А собственно в самой халтурности сборки. "После установки - обработайте напильником до желаемой формы и функциональности."Цитата:
Сообщение от Waso
Причем, эта "обработка" может занять фиг его знает сколько времени.
Нетъ. Это как раз проблемы криволапой сборки дистромейкера. Собрать дистрибутив рабочий и удобный - это не просто понапихать внего всяческого говнеца, а наверное буквально каждый пакет проверить, отдебажить и отрихтовать должным образом. А этого-то, как раз никто из дистромейкеров и не делает.Цитата:
Да, есть софт, который не умеет работать с юникодом. Но это проблемы конкретных разработчиков, а не дистрибутива.
Никогда. Всё работает без проблем. Я даже и не знаю где это и для чего оно вообще нужно. :PЦитата:
Или вы мне скажете, что ни разу не лазили в HKLM\SYSTEM\ControlSet001\Control\Nls\CodePage и у вас все работает без проблем? :)
Надоел мне этот спор...читаете ответы между строк, передергиваете, аргументация отсутствует как класс.
Думаю тему можно закрыть или даже просто удалить
Присоединюсь к Waso. Тема обсуждалась миллиарды раз на других форумах. Оппоненты так и не смогли убедить друг друга. Диалог превратился в набор монологов.
Оно нам надо?
Вот это правильно. Любителей сладкой мелкософтинщы никогда не переубедишь.Цитата:
Сообщение от Waso
Давайте все воскрикнем " Ура Винде ". Поплошало :lol:
Не спора ради,а лишь личным опытом поделиться. Ярые защитники микрософта либо не профессионалы, либо уставшие люди. в 90-х слишком много людей "примазалось" к славному цеху " обработчиков данных".
Правда и то,что до 2003 года Мелкософт лидировал . Но какой год на дворе ?
Я по работе отвечаю за полсотни серверов . клиентов , к радости ученики обсуживают. Почти каждый месяц веду споры о "защите и обоснованности инвестиций".
Я не вижу на сегодняшний день НИ ОДНОГО продукта Мелкософта, на который стоило бы тратить инвестиции.
Ну а в части клиентов- могу дать совет. Найдите старый Пентиум-4 и поставьте на него Ubuntu c http://ubuntu.ru/.
Вот тогда и будете говорить с " просвещенными :dance:
:fool:Цитата:
Сообщение от Schalker
2009год от Р.Х. Сайт со статистикой тут: www.netcraft.com.
На десктопах линух почетно занимает свои 0,99%, и постепенно уступает на срверах.
Очки себе купите. ;) И потом... Киса, я Вам как менагер менагеру говорю: инвестиции не тратят! Это тупо. Зарубите это себе на носу:их или привлекают, или делают с целью извлечения выгоды.(прибыли.)Цитата:
Я не вижу на сегодняшний день НИ ОДНОГО продукта Мелкософта, на который стоило бы тратить инвестиции.
:lol:Цитата:
Ну а в части клиентов- могу дать совет. Найдите старый Пентиум-4 и поставьте на него Ubuntu c http://ubuntu.ru/.
Вот тогда и будете говорить с " просвещенными :dance:
Послушайте, "гуру"! Очнитесь! Я с Вас валяюсь! :lol: Я не то что там на какой-то "старый Р4", а аж на "целик мобайл" в 1,5Ггц, и 256 метров RAM устанавливал:
Тык вот: вся "Каноникал" вместе с Шатллвортом - сосёт не переставая у Свисты. Причем в любом режиме. Причем с минимумом необходимых запущенных сервисов, и даже без гуйни. Ога... Как по быстродействию, так и по отказоустойчивости. Я это уже все проходил, и с Убунтой плотно знаком еще с шестых версий. Плавали - знаем.
- Виста Ультимэйт(как мне это удалось в принципе - отдельный разговор.Для профессионалов ;))
- Убунта "Интерпидричный козёл" 8.10