А держатель предохранителя то - ДПБ ( ещё видимо советский), резисторы СП5-22 с ромбиком приёмки, да и транс похоже тоже... - где же живут такие бесчестные китайцы?Сообщение от Waso
Правда китайцы много что могут, например вот такой антенный усилитель сделать и продаватьСтавлю миллион к одному что фамилии у этих дельцов вовсе не китайские
P.S. диод без ленточки катода - похож на КД208-209 (маркировка на торце)
Крайний раз редактировалось Alex Oz; 05.02.2009 в 10:51.
Утверждалось, что у китайцев куплено. Хотя да, держатель однозначно совейскийА держатель предохранителя то - ДПБ ( ещё видимо советский), резисторы СП5-22 с ромбиком приёмки, да и транс похоже тоже... - где же живут такие бесчестные китайцы?
P.S. диод без ленточки катода - похож на КД208-209 (маркировка на торце)
http://www.burcev.ru/catalog/product/Super_DAC/ - сайт производителя, гляньте цену.
А вот его внутренности:
http://s56.radikal.ru/i151/0812/55/cb21ac8b7090.jpg
дык тож не китайское,Утверждалось, что у китайцев куплено. Хотя да, держатель однозначно совейский
http://www.burcev.ru/catalog/product/Super_DAC/ - сайт производителя, гляньте цену.
А вот его внутренности:
http://s56.radikal.ru/i151/0812/55/cb21ac8b7090.jpg
Цитата с сайта производителя: Гарантии – 10 лет на Super DAC и 20 лет на тактовый кварцевый генератор (военная приемка). Когда это у китайцев было такое?
Вторичный признак - двусторонняя печатная плата с маской - что нетипично для дешевых китайских технологий.Разводка платы опять же слишком каноническая - проводники под 45 и 90° - скорей похоже на нашу школу. Монтаж выполнен хоть и ужасно, но термоклеем фиксируется только конденсаторы и светодиод - китайцы зафиксировавли бы и провода.
Вы плохо смотрели...там самый отечественный электропром. Бутман даже выбралдык тож не китайское,
Цитата с сайта производителя: Гарантии – 10 лет на Super DAC и 20 лет на тактовый кварцевый генератор (военная приемка). Когда это у китайцев было такое?
Вторичный признак - двусторонняя печатная плата с маской - что нетипично для дешевых китайских технологий.Разводка платы опять же слишком каноническая - проводники под 45 и 90° - скорей похоже на нашу школу. Монтаж выполнен хоть и ужасно, но термоклеем фиксируется только конденсаторы и светодиод - китайцы зафиксировавли бы и провода.
Я таких поделий могу пачками показывать...особенно славятся аппараты лечения всего и вся, типа "Онега"...полный писец..."а внутре у ей думатель и анализатер"...и никому нет дела, что за лохов бедных стариков держат.
И тут оффтопить завершаю...ибо грустно слишком все это.
Ндя... Еслиб пришлось ставить сервер то пожлуй распределил бы ОС по ранжиру:
FreeBSD.
M$ Windows 2XXX
и только потом Linux.
В последнем- больше всего будет проблем. Клоненный-переклоненный, ядро делают одни люди, либы -другие, программы - третьи... В итоге "черте что и сбоку бантик". Пакетозависимая весьма оська. Причем настолько это пакетозависимость достигла пределов порнографического искусства, что ..... Пока я еще не встречал ни одного дистриба GNU\Linux без меленьких и крупеньких глючков. Стрёмненько вощем......
А вот первые две Оси - собираются всегда одной и той же коммандой. Досканально штудируются на всяческие огрехи и прорехи и стабильность. Ядрёна система M$ однозначно лучше всех, а система "портов" BSD - гораздо лучше "пакетного кошмара" Linux.
Больше шансов, что под первыми двумя- возникнет меньше всего проблем при дальнейшей эксплуатации.
Если б еще M$ открыли-таки все тайны ntfs для всех, и "фряха" бы научилась бы эту ФС пользовать красиво и правильно... Вообще бы было шикарно.
СпокойнееНдя... Еслиб пришлось ставить сервер то пожлуй распределил бы ОС по ранжиру:
FreeBSD.
M$ Windows 2XXX
и только потом Linux.
В последнем- больше всего будет проблем. Клоненный-переклоненный, ядро делают одни люди, либы -другие, программы - третьи... В итоге "черте что и сбоку бантик". Пакетозависимая весьма оська. Причем настолько это пакетозависимость достигла пределов порнографического искусства, что ..... Пока я еще не встречал ни одного дистриба GNU\Linux без меленьких и крупеньких глючков. Стрёмненько вощем......
А вот первые две Оси - собираются всегда одной и той же коммандой. Досканально штудируются на всяческие огрехи и прорехи и стабильность. Ядрёна система M$ однозначно лучше всех, а система "портов" BSD - гораздо лучше "пакетного кошмара" Linux.
Больше шансов, что под первыми двумя- возникнет меньше всего проблем при дальнейшей эксплуатации.
Если б еще M$ открыли-таки все тайны ntfs для всех, и "фряха" бы научилась бы эту ФС пользовать красиво и правильно... Вообще бы было шикарно.
Вот как раз что ОЧЕНЬ убого в БСД и очень хорошо во вменяемых дистрибутивах линукса это система пакетов. По удобству обслуживания и разработки БСД просто в ауте
ненадо вспоминать портыза это давно давно надоб руки порубить.
Если попытаться быть объективным, в БСД есть ОДНО неоспоримое преимущество - kqueue, e-poll к сожалению, еще не может полностью заменить.
Все
дальше субъективное - к сожалению, просто безобразно неудобная система с точки зрения разработчика.. то что там называется пакетами - какое-то недоразумение. если что-то нужно, сразу надо компилить... я конечно понимаю, бывает и хуже (привет гентушникам).
P.S. не один год работал ток под виндой, потом стал под Линуксом и БСД.
в моеме личном рейтинге:
Windows - Для дома, для игр.
Linux - сервера + десктопы для разработчиков, работать удобнее чем под виндовс, как это ни странно..
BSD - только сервера, при чем обоснованно применение ток если нужно использовать сетевые особенности kqueue.
P.P.S 64 битная FreeBSD Это отдельная песнягода 2 назад никак не признавала 12 гигов оперативки, видела ток 4ре. что только не делали наши админы. Ну и по мелочам радостей хватает
сори, если что, енто не наезд )
теперь, тож остываю
Пакетозависимые системы - не могут быть хорошими по определению. Это полный отстой и убожество. Хоть для разработчиков, хоть для кого хочешь. Это очень и очень плохо. А в сочетании ещё и с моноядром - совсем погано.
По "определению" это хороший критерий
Мой собственный опыт говорит об обратном
Добавлено через 2 минуты
То есть в БСД багтрек всегда пуст и нет ошибок?
Ну, честно, как-то совсем неубедительно.
Крайний раз редактировалось RR_Vespertinus; 06.02.2009 в 18:25. Причина: Добавлено сообщение
А в мегаудобной винде вообще софт надо сперва найти, потом поставить, а часто ещё и купить (взломать)...и никакой системы пакетов и вменяемого поиска программНдя... Еслиб пришлось ставить сервер то пожлуй распределил бы ОС по ранжиру:
FreeBSD.
M$ Windows 2XXX
и только потом Linux.
В последнем- больше всего будет проблем. Клоненный-переклоненный, ядро делают одни люди, либы -другие, программы - третьи... В итоге "черте что и сбоку бантик". Пакетозависимая весьма оська. Причем настолько это пакетозависимость достигла пределов порнографического искусства, что ..... Пока я еще не встречал ни одного дистриба GNU\Linux без меленьких и крупеньких глючков. Стрёмненько вощем......
А вот первые две Оси - собираются всегда одной и той же коммандой. Досканально штудируются на всяческие огрехи и прорехи и стабильность. Ядрёна система M$ однозначно лучше всех, а система "портов" BSD - гораздо лучше "пакетного кошмара" Linux.
Больше шансов, что под первыми двумя- возникнет меньше всего проблем при дальнейшей эксплуатации.
Если б еще M$ открыли-таки все тайны ntfs для всех, и "фряха" бы научилась бы эту ФС пользовать красиво и правильно... Вообще бы было шикарно.
..Удалено.., хоть по одному крупному и мелкому глючку линукса назовите?
А то как в анекдоте:
- Изя, Вы слушали биттлз?
- Нет.
- Божеш Вас упаси их слушать. Мине вчера Мойша напел, п'госто ужасно ка'гтавят!
Крайний раз редактировалось la5-er; 06.02.2009 в 06:43.
Да точно таким же макаром, как и в linux, только через обычный поисковик. Поскольку операционка пакетонезависима и мультиядерна - то совершенно пофигу, какой программный продукт ты проинсталишь. Целостность системы отэтого едва-ли пострадает. У меня вон по сию пору работают программы, аж 1992 года выпуска.А в мегаудобной винде вообще софт надо сперва найти, потом поставить, а часто ещё и купить (взломать)...и никакой системы пакетов и вменяемого поиска программИ пофигу библиотеки.
Чё там искать-то? Былоб чего... Львиная доля стандартных по дефолту программ - это кроссплатформенные приложения. Практически, всё что есть под *nix - есть и под windows.
Другое дело, что некоторые профессиональные приложения существуют только под windows и платно, а под *nix вообще - никак. Но это всё с точки зрения десктопоюзеров. В отношении серверов - тебе и 0,01% всего этого софтварного барахла не понадобится.
Любой багтрэк к вашим услугам. У любого дистриба есть такой сборничек "косячков". Причем, там такие описания, таких нелепых и тупейших по сути своей ошибок, что "башорг" просто отдыхает...Удалено.., хоть по одному крупному и мелкому глючку линукса назовите?А то как в анекдоте:
Крайний раз редактировалось CTPEK03A; 06.02.2009 в 18:20.
А можно узнать с какого перепуга вы глюк конкверора отнесли к глюкам линукса?
А это вообще не к месту цитирование. Все давно знают, что сизиф в альте это репозитарий ради репозитария, из-за этого из их команды ушло много весьма толковых мэйнтейнеров.Всё познаётся в сравнении. Багтрэки есть у всех, но разного объёма и разной степени глупости.
Когда в багзиллу фигарят вот такие комменты:
Цитата:
Обновился я до dist-upgrade с 21.02.2006 нп 22.02.2006. После перезапуска системы 22.02.2006 оказалось, что apt снес почти все (в частности mutt, XOrg, firefox, thunderbird, половину kde и пр.). Самое интересное, что он снес и самого себя.
Попытка установить apt привела к необходимости обновить libreadline. Обновление этой библиотеки требовало обновление bash/sh. Потом пошло-поехало... Накачал я все это вручную, запустил старый добрый rpm... Вылетел Oops... где-то на обновлении питона. Весело... В результате bash не успел обновиться и не запускался с обновленной libreadline. Все исправил... Осталось понять что же снес-таки apt?!
- это уже назывется "жечь неподетски!". Ответы в тойже ветке багзиллы от разработчиков - жгут еще более ярким напалмом:
Цитата:
Сам дурак, а мы - гении! Юзай в дальнейшем хешер и не отвлекай людей на пустяки!
И совсем не вкурил я про "мультиядерность". переведите, что вы имели в виду?
А вот в том-то и дело, что собственно акромя самого ядра GNU/Linux - там в основном только глюки и остаются. Вся ОС такая: ядро + много....много.... много левх, и той, или иной степени глючностей- пакетов.А можно узнать с какого перепуга вы глюк конкверора отнесли к глюкам линукса?
Причем по тупейшей причине это происходит: ведь не смотря на хвалёную открытость "сырцов", ни один из дистромейкеров - не удосуживается проверить ни одну строчку этих кодов! И лепит и лепит глюки. Главное - это побольше пакетов, глючных и разных! Но шоб побольше! Не важно, что половина глючит, а вторая половина никогда никому не понадобиться... Не важно! Главное чтоб их было 2000-3000 тысячи
До смешного доходит: к примеру родная локаль у дистриба - уникод, а некоторые приложения из состава этого же дистрибутива - всё равно хотят работать под KOI8-R.
Банальная халтура и халатность.
Иногда, одни и те же глюки - качуют из дистриба в дистриб, по версиям, из года в год. Всем на всех нас...ть. (В отличии от BSD к стати.)
Мультиядерность? Перевести? С какого на какой?! С русского же на русский, что ли? По-моему, в нете есть 1000 и 1 источник, посвященный описанию ядер NT. Там подробнейшим образом, перечисленны все ядра NT, структура, взаимодействие с железом, взаимодействие с сервисами, и взаимодействие с прикладным п\о пользователя. Нда-с... NT - гибридная, (мультиядерная)ОС. Её можно было бы смело назвать микроядерной, если бы не размер более 1мб, и некоторое отступление от чисто-канонического микроядра (в ядре (в одном из..) системы находится, например, ещё и модуль графического интерфейса).И совсем не вкурил я про "мультиядерность". переведите, что вы имели в виду?
Ваши права
Ответить с цитированием
