А я вот верю в Netbsd и FreeBSDА вот в винду не верю совсем ) Особливо в серверной части
Про десктоп не говорим ) Тут была фраза что винда давно не хуже никсов в плане стабильности серверной части. Хотелось бы уточнить про какие серверные продукты шла речь ?
Крайний раз редактировалось FoxDuck; 05.02.2009 в 00:54. Причина: Дополнение
В неееебе парит молодой альбатрос - Куууурит, курит матрооос - Пых-пых-пых,пых-пых-пых
А вы так уверены, что там стоят именно Линукс и именно FreeBSD?Сообщение от RR_Vespertinus
Да уж, смешной спор...
а мужики в всяких яндексах, гуглах и т.п. и не знают, что оказывается винда то надежнееи наверно по своей природной глупости ставят на тысячи серверов линукс или FreeBSD. и эти сервера работают годами под нехилыми нагрузками....
Крайний раз редактировалось tovarisch_Ko; 05.02.2009 в 01:45.
Это как бы ни для кого не секретА вы так уверены, что там стоят именно Линукс и именно FreeBSD?
об этом говорится на каждой конференции, ну и в сети публикуется информация о средставх которые используют гиганты.
Например, если брать в расчет рунет, среди всех более менее значимых больших контора типа яндекс, рамблер, mail.ru, rbk, sup и т.д. только в апорте когда - то была винда. В остальных заведениях это или линукс (Debian или open suse) или FreeBSD
Старьем кормите кого-нибудь другого
Добавлено через 24 минуты
У меня друг работает в весьма крупном интернет проекте. Внутри почти все на CentOS на блейд-серверах. Винда там встречается изредка на нотбуках.А вы так уверены, что там стоят именно Линукс и именно FreeBSD?
Кстати, подскажите мне, почему в Juniper'ах его JunOS основана на FreeBSD? А для чего во всяческих DVD-плеерах и различных сетевых прибамбасах (dsl момеды, свитчи, роутеры) стоит линукс? И покажите мне хоть один гаджет с виндой? А ведь она проще, стабильнее и дешевле. Вы серьёзно думаете, что китайцы настолько тупы, что будут ставить в железки то, что сложнее и дороже в разработке?
Правда китайцы много что могут, например вот такой антенный усилитель сделать и продавать
Крайний раз редактировалось Waso; 05.02.2009 в 05:48. Причина: Добавлено сообщение
*nix и его сотоварищи хороши везде, где необходима (или желательна) заточка под конкретные задачи, и ресурсов либо впритык, либо они должны использоваться максимально эффективно. При этом вопрос адаптации под разное железо не ставится изначально - есть платформа и точка.
Универсальной же ОС для обычного пользователя, является Windows. Потому что поддерживает кучу железа (старого, нового, хорошего и китайского), проста в установке и настройке. И лучше знает русский язык (для нас это актуально).
Насчет серверов. Не знаю, линуксовых не видел. А вот на Windows 2000 server стояла у нас в ап-тайме одна железка 4 с половиной года. Выключили в целях замены батарей на ИБП. После замены включили его и опять забыли на очередные 4-5 лет.
Сдается мне, что не от версии (или типа) ОС зависит стабильность сервера, а от железа, условий в которых это железо эксплуатируется и (наверное самое главное) - грамотной настройки сервера под его задачи.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Железо чрезвычайно важно.
Самосборное железо может глючить непредсказуемо.
Когда-то я собрал "сервер" для наших дизайнеров - полтора года с ним мучились.
Потом купили IBM Netfinity, "шапку" я со старого перетащил - молотит до сих пор. Перезагрузки только из-за замены дисков(постоянно заменяем на бОльший размер).
2 года назад настроил людям W2k3 сервер xServer 226 под mssql. Пока не дёргали
"Прежде чем открыть огонь - оглянись!"
А.В. Ворожейкин "Сильнее смерти", стр 9.
"<...>не нужны маркеры противника парням в военном небе Великой Отечественной.
Послюнявили химический карандаш. Пунктиром отметили маршрут на карте. И вперёд!"
© DEDA
1680 x 1050 && i7 2600 (3.4Ghz) && 8 gb DDR3 (1600 Mhz) && gtx 580 && win 7 x64
А держатель предохранителя то - ДПБ ( ещё видимо советский), резисторы СП5-22 с ромбиком приёмки, да и транс похоже тоже... - где же живут такие бесчестные китайцы?Правда китайцы много что могут, например вот такой антенный усилитель сделать и продавать
P.S. диод без ленточки катода - похож на КД208-209 (маркировка на торце)
Крайний раз редактировалось Alex Oz; 05.02.2009 в 10:51.
Утверждалось, что у китайцев куплено. Хотя да, держатель однозначно совейскийА держатель предохранителя то - ДПБ ( ещё видимо советский), резисторы СП5-22 с ромбиком приёмки, да и транс похоже тоже... - где же живут такие бесчестные китайцы?
P.S. диод без ленточки катода - похож на КД208-209 (маркировка на торце)
http://www.burcev.ru/catalog/product/Super_DAC/ - сайт производителя, гляньте цену.
А вот его внутренности:
http://s56.radikal.ru/i151/0812/55/cb21ac8b7090.jpg
дык тож не китайское,Утверждалось, что у китайцев куплено. Хотя да, держатель однозначно совейский
http://www.burcev.ru/catalog/product/Super_DAC/ - сайт производителя, гляньте цену.
А вот его внутренности:
http://s56.radikal.ru/i151/0812/55/cb21ac8b7090.jpg
Цитата с сайта производителя: Гарантии – 10 лет на Super DAC и 20 лет на тактовый кварцевый генератор (военная приемка). Когда это у китайцев было такое?
Вторичный признак - двусторонняя печатная плата с маской - что нетипично для дешевых китайских технологий.Разводка платы опять же слишком каноническая - проводники под 45 и 90° - скорей похоже на нашу школу. Монтаж выполнен хоть и ужасно, но термоклеем фиксируется только конденсаторы и светодиод - китайцы зафиксировавли бы и провода.
Вы плохо смотрели...там самый отечественный электропром. Бутман даже выбралдык тож не китайское,
Цитата с сайта производителя: Гарантии – 10 лет на Super DAC и 20 лет на тактовый кварцевый генератор (военная приемка). Когда это у китайцев было такое?
Вторичный признак - двусторонняя печатная плата с маской - что нетипично для дешевых китайских технологий.Разводка платы опять же слишком каноническая - проводники под 45 и 90° - скорей похоже на нашу школу. Монтаж выполнен хоть и ужасно, но термоклеем фиксируется только конденсаторы и светодиод - китайцы зафиксировавли бы и провода.
Я таких поделий могу пачками показывать...особенно славятся аппараты лечения всего и вся, типа "Онега"...полный писец..."а внутре у ей думатель и анализатер"...и никому нет дела, что за лохов бедных стариков держат.
И тут оффтопить завершаю...ибо грустно слишком все это.
Ндя... Еслиб пришлось ставить сервер то пожлуй распределил бы ОС по ранжиру:
FreeBSD.
M$ Windows 2XXX
и только потом Linux.
В последнем- больше всего будет проблем. Клоненный-переклоненный, ядро делают одни люди, либы -другие, программы - третьи... В итоге "черте что и сбоку бантик". Пакетозависимая весьма оська. Причем настолько это пакетозависимость достигла пределов порнографического искусства, что ..... Пока я еще не встречал ни одного дистриба GNU\Linux без меленьких и крупеньких глючков. Стрёмненько вощем......
А вот первые две Оси - собираются всегда одной и той же коммандой. Досканально штудируются на всяческие огрехи и прорехи и стабильность. Ядрёна система M$ однозначно лучше всех, а система "портов" BSD - гораздо лучше "пакетного кошмара" Linux.
Больше шансов, что под первыми двумя- возникнет меньше всего проблем при дальнейшей эксплуатации.
Если б еще M$ открыли-таки все тайны ntfs для всех, и "фряха" бы научилась бы эту ФС пользовать красиво и правильно... Вообще бы было шикарно.
СпокойнееНдя... Еслиб пришлось ставить сервер то пожлуй распределил бы ОС по ранжиру:
FreeBSD.
M$ Windows 2XXX
и только потом Linux.
В последнем- больше всего будет проблем. Клоненный-переклоненный, ядро делают одни люди, либы -другие, программы - третьи... В итоге "черте что и сбоку бантик". Пакетозависимая весьма оська. Причем настолько это пакетозависимость достигла пределов порнографического искусства, что ..... Пока я еще не встречал ни одного дистриба GNU\Linux без меленьких и крупеньких глючков. Стрёмненько вощем......
А вот первые две Оси - собираются всегда одной и той же коммандой. Досканально штудируются на всяческие огрехи и прорехи и стабильность. Ядрёна система M$ однозначно лучше всех, а система "портов" BSD - гораздо лучше "пакетного кошмара" Linux.
Больше шансов, что под первыми двумя- возникнет меньше всего проблем при дальнейшей эксплуатации.
Если б еще M$ открыли-таки все тайны ntfs для всех, и "фряха" бы научилась бы эту ФС пользовать красиво и правильно... Вообще бы было шикарно.
Вот как раз что ОЧЕНЬ убого в БСД и очень хорошо во вменяемых дистрибутивах линукса это система пакетов. По удобству обслуживания и разработки БСД просто в ауте
ненадо вспоминать портыза это давно давно надоб руки порубить.
Если попытаться быть объективным, в БСД есть ОДНО неоспоримое преимущество - kqueue, e-poll к сожалению, еще не может полностью заменить.
Все
дальше субъективное - к сожалению, просто безобразно неудобная система с точки зрения разработчика.. то что там называется пакетами - какое-то недоразумение. если что-то нужно, сразу надо компилить... я конечно понимаю, бывает и хуже (привет гентушникам).
P.S. не один год работал ток под виндой, потом стал под Линуксом и БСД.
в моеме личном рейтинге:
Windows - Для дома, для игр.
Linux - сервера + десктопы для разработчиков, работать удобнее чем под виндовс, как это ни странно..
BSD - только сервера, при чем обоснованно применение ток если нужно использовать сетевые особенности kqueue.
P.P.S 64 битная FreeBSD Это отдельная песня
сори, если что, енто не наезд )
теперь, тож остываю
А в мегаудобной винде вообще софт надо сперва найти, потом поставить, а часто ещё и купить (взломать)...и никакой системы пакетов и вменяемого поиска программНдя... Еслиб пришлось ставить сервер то пожлуй распределил бы ОС по ранжиру:
FreeBSD.
M$ Windows 2XXX
и только потом Linux.
В последнем- больше всего будет проблем. Клоненный-переклоненный, ядро делают одни люди, либы -другие, программы - третьи... В итоге "черте что и сбоку бантик". Пакетозависимая весьма оська. Причем настолько это пакетозависимость достигла пределов порнографического искусства, что ..... Пока я еще не встречал ни одного дистриба GNU\Linux без меленьких и крупеньких глючков. Стрёмненько вощем......
А вот первые две Оси - собираются всегда одной и той же коммандой. Досканально штудируются на всяческие огрехи и прорехи и стабильность. Ядрёна система M$ однозначно лучше всех, а система "портов" BSD - гораздо лучше "пакетного кошмара" Linux.
Больше шансов, что под первыми двумя- возникнет меньше всего проблем при дальнейшей эксплуатации.
Если б еще M$ открыли-таки все тайны ntfs для всех, и "фряха" бы научилась бы эту ФС пользовать красиво и правильно... Вообще бы было шикарно.
..Удалено.., хоть по одному крупному и мелкому глючку линукса назовите?
А то как в анекдоте:
- Изя, Вы слушали биттлз?
- Нет.
- Божеш Вас упаси их слушать. Мине вчера Мойша напел, п'госто ужасно ка'гтавят!
Крайний раз редактировалось la5-er; 06.02.2009 в 06:43.
Да точно таким же макаром, как и в linux, только через обычный поисковик. Поскольку операционка пакетонезависима и мультиядерна - то совершенно пофигу, какой программный продукт ты проинсталишь. Целостность системы отэтого едва-ли пострадает. У меня вон по сию пору работают программы, аж 1992 года выпуска.А в мегаудобной винде вообще софт надо сперва найти, потом поставить, а часто ещё и купить (взломать)...и никакой системы пакетов и вменяемого поиска программИ пофигу библиотеки.
Чё там искать-то? Былоб чего... Львиная доля стандартных по дефолту программ - это кроссплатформенные приложения. Практически, всё что есть под *nix - есть и под windows.
Другое дело, что некоторые профессиональные приложения существуют только под windows и платно, а под *nix вообще - никак. Но это всё с точки зрения десктопоюзеров. В отношении серверов - тебе и 0,01% всего этого софтварного барахла не понадобится.
Любой багтрэк к вашим услугам. У любого дистриба есть такой сборничек "косячков". Причем, там такие описания, таких нелепых и тупейших по сути своей ошибок, что "башорг" просто отдыхает...Удалено.., хоть по одному крупному и мелкому глючку линукса назовите?А то как в анекдоте:
Крайний раз редактировалось CTPEK03A; 06.02.2009 в 18:20.
Пакетозависимые системы - не могут быть хорошими по определению. Это полный отстой и убожество. Хоть для разработчиков, хоть для кого хочешь. Это очень и очень плохо. А в сочетании ещё и с моноядром - совсем погано.
По "определению" это хороший критерий
Мой собственный опыт говорит об обратном
Добавлено через 2 минуты
То есть в БСД багтрек всегда пуст и нет ошибок?
Ну, честно, как-то совсем неубедительно.
Крайний раз редактировалось RR_Vespertinus; 06.02.2009 в 18:25. Причина: Добавлено сообщение
Всё познаётся в сравнении. Багтрэки есть у всех, но разного объёма и разной степени глупости.
Когда в багзиллу фигарят вот такие комменты:
- это уже назывется "жечь неподетски!". Ответы в тойже ветке багзиллы от разработчиков - жгут еще более ярким напалмом:Обновился я до dist-upgrade с 21.02.2006 нп 22.02.2006. После перезапуска системы 22.02.2006 оказалось, что apt снес почти все (в частности mutt, XOrg, firefox, thunderbird, половину kde и пр.). Самое интересное, что он снес и самого себя.
Попытка установить apt привела к необходимости обновить libreadline. Обновление этой библиотеки требовало обновление bash/sh. Потом пошло-поехало... Накачал я все это вручную, запустил старый добрый rpm... Вылетел Oops... где-то на обновлении питона. Весело... В результате bash не успел обновиться и не запускался с обновленной libreadline. Все исправил... Осталось понять что же снес-таки apt?!
Вот оно твое "преимущество пакетов", которого по сути нет. Сама по себе возможность разнести всю систему по косточкам с помощью менеджера пакетов - это ну никак не плюс в сторону безопасности и отказоустойчивости системы.Сам дурак, а мы - гении! Юзай в дальнейшем хешер и не отвлекай людей на пустяки!
Бывает еще более смешная ситуация: обновление какой-либо программы, которое тебе до зарезу требуется. Угу... Программа-то обновляется, но заменяет старые библии на новые, которые ей необходимы для правильной работы, вот только старые программы, которые ты используешь -напрочь откзываются работать с новыми библиотеками. Начинается стандартный "*nix геморой и пляски с бубнами". Вплоть до полного апгрейда системы, который тоже ничего хорошего не принесет. К примеру, более новые версии программ - оказываются менее функциональными или менее удобными чем предыдущие. Нет уж- нафиг... нафиг...
Там ощущение такое -"Проинсталлил и ничего больше не трогай! Работает - и молись!" Как будто идешь по тонкому льду, а он под тобой похрустывает и в любой момент может проломиться.
Крайний раз редактировалось CTPEK03A; 06.02.2009 в 18:55.
А можно узнать с какого перепуга вы глюк конкверора отнесли к глюкам линукса?
А это вообще не к месту цитирование. Все давно знают, что сизиф в альте это репозитарий ради репозитария, из-за этого из их команды ушло много весьма толковых мэйнтейнеров.Всё познаётся в сравнении. Багтрэки есть у всех, но разного объёма и разной степени глупости.
Когда в багзиллу фигарят вот такие комменты:
Цитата:
Обновился я до dist-upgrade с 21.02.2006 нп 22.02.2006. После перезапуска системы 22.02.2006 оказалось, что apt снес почти все (в частности mutt, XOrg, firefox, thunderbird, половину kde и пр.). Самое интересное, что он снес и самого себя.
Попытка установить apt привела к необходимости обновить libreadline. Обновление этой библиотеки требовало обновление bash/sh. Потом пошло-поехало... Накачал я все это вручную, запустил старый добрый rpm... Вылетел Oops... где-то на обновлении питона. Весело... В результате bash не успел обновиться и не запускался с обновленной libreadline. Все исправил... Осталось понять что же снес-таки apt?!
- это уже назывется "жечь неподетски!". Ответы в тойже ветке багзиллы от разработчиков - жгут еще более ярким напалмом:
Цитата:
Сам дурак, а мы - гении! Юзай в дальнейшем хешер и не отвлекай людей на пустяки!
И совсем не вкурил я про "мультиядерность". переведите, что вы имели в виду?
А вот в том-то и дело, что собственно акромя самого ядра GNU/Linux - там в основном только глюки и остаются. Вся ОС такая: ядро + много....много.... много левх, и той, или иной степени глючностей- пакетов.А можно узнать с какого перепуга вы глюк конкверора отнесли к глюкам линукса?
Причем по тупейшей причине это происходит: ведь не смотря на хвалёную открытость "сырцов", ни один из дистромейкеров - не удосуживается проверить ни одну строчку этих кодов! И лепит и лепит глюки. Главное - это побольше пакетов, глючных и разных! Но шоб побольше! Не важно, что половина глючит, а вторая половина никогда никому не понадобиться... Не важно! Главное чтоб их было 2000-3000 тысячи
До смешного доходит: к примеру родная локаль у дистриба - уникод, а некоторые приложения из состава этого же дистрибутива - всё равно хотят работать под KOI8-R.
Банальная халтура и халатность.
Иногда, одни и те же глюки - качуют из дистриба в дистриб, по версиям, из года в год. Всем на всех нас...ть. (В отличии от BSD к стати.)
Мультиядерность? Перевести? С какого на какой?! С русского же на русский, что ли? По-моему, в нете есть 1000 и 1 источник, посвященный описанию ядер NT. Там подробнейшим образом, перечисленны все ядра NT, структура, взаимодействие с железом, взаимодействие с сервисами, и взаимодействие с прикладным п\о пользователя. Нда-с... NT - гибридная, (мультиядерная)ОС. Её можно было бы смело назвать микроядерной, если бы не размер более 1мб, и некоторое отступление от чисто-канонического микроядра (в ядре (в одном из..) системы находится, например, ещё и модуль графического интерфейса).И совсем не вкурил я про "мультиядерность". переведите, что вы имели в виду?
Про "родную локаль" для дистрибутива это вы вообще полную глупость сморозили, это вам не DOS. Да, есть софт, который не умеет работать с юникодом. Но это проблемы конкретных разработчиков, а не дистрибутива. Кстати, я юникодом не пользуюсь, по причине его полной неудобности для меня как человека, сталкивающимся с текстами в куче различных кодировок.До смешного доходит: к примеру родная локаль у дистриба - уникод, а некоторые приложения из состава этого же дистрибутива - всё равно хотят работать под KOI8-R.
И может быть Вам показать программы, которые вполне работают под виндой, но показывают умляюты вместо русского?
Про "кучу пакетов лишь бы было" это вы основываясь на чем такой диагноз линуксу ставите? Опять на альте? Может быть на генте? Там вообще чтобы попасть в основное дерево портеджей надо очень постараться. С остальными дистрибутивами ситуация тоже похожая. Если используете Unstable ветки с кучами софта - то это только ваши проблемы. Вас же всегда предупреждают об этом.
Ответ: Linux vs Windows (Перенос..)
Да при чем тут давно мертвая dos? Вообще ни при чем. Можно конечно и в линуксе и винде, не особо как хитрым макаром запускать любое приложение под любую кодировку. Но дело-то не в этом. А собственно в самой халтурности сборки. "После установки - обработайте напильником до желаемой формы и функциональности."
Причем, эта "обработка" может занять фиг его знает сколько времени.
Нетъ. Это как раз проблемы криволапой сборки дистромейкера. Собрать дистрибутив рабочий и удобный - это не просто понапихать внего всяческого говнеца, а наверное буквально каждый пакет проверить, отдебажить и отрихтовать должным образом. А этого-то, как раз никто из дистромейкеров и не делает.Да, есть софт, который не умеет работать с юникодом. Но это проблемы конкретных разработчиков, а не дистрибутива.
Никогда. Всё работает без проблем. Я даже и не знаю где это и для чего оно вообще нужно.Или вы мне скажете, что ни разу не лазили в HKLM\SYSTEM\ControlSet001\Control\Nls\CodePage и у вас все работает без проблем?
Надоел мне этот спор...читаете ответы между строк, передергиваете, аргументация отсутствует как класс.
Думаю тему можно закрыть или даже просто удалить
Присоединюсь к Waso. Тема обсуждалась миллиарды раз на других форумах. Оппоненты так и не смогли убедить друг друга. Диалог превратился в набор монологов.
Оно нам надо?
"Прежде чем открыть огонь - оглянись!"
А.В. Ворожейкин "Сильнее смерти", стр 9.
"<...>не нужны маркеры противника парням в военном небе Великой Отечественной.
Послюнявили химический карандаш. Пунктиром отметили маршрут на карте. И вперёд!"
© DEDA
1680 x 1050 && i7 2600 (3.4Ghz) && 8 gb DDR3 (1600 Mhz) && gtx 580 && win 7 x64
Вот это правильно. Любителей сладкой мелкософтинщы никогда не переубедишь.
Давайте все воскрикнем " Ура Винде ". Поплошало
Не спора ради,а лишь личным опытом поделиться. Ярые защитники микрософта либо не профессионалы, либо уставшие люди. в 90-х слишком много людей "примазалось" к славному цеху " обработчиков данных".
Правда и то,что до 2003 года Мелкософт лидировал . Но какой год на дворе ?
Я по работе отвечаю за полсотни серверов . клиентов , к радости ученики обсуживают. Почти каждый месяц веду споры о "защите и обоснованности инвестиций".
Я не вижу на сегодняшний день НИ ОДНОГО продукта Мелкософта, на который стоило бы тратить инвестиции.
Ну а в части клиентов- могу дать совет. Найдите старый Пентиум-4 и поставьте на него Ubuntu c http://ubuntu.ru/.
Вот тогда и будете говорить с " просвещенными
2009год от Р.Х. Сайт со статистикой тут: www.netcraft.com.
На десктопах линух почетно занимает свои 0,99%, и постепенно уступает на срверах.
Очки себе купите.Я не вижу на сегодняшний день НИ ОДНОГО продукта Мелкософта, на который стоило бы тратить инвестиции.
Ну а в части клиентов- могу дать совет. Найдите старый Пентиум-4 и поставьте на него Ubuntu c http://ubuntu.ru/.
Вот тогда и будете говорить с " просвещенными
Послушайте, "гуру"! Очнитесь! Я с Вас валяюсь!
Тык вот: вся "Каноникал" вместе с Шатллвортом - сосёт не переставая у Свисты. Причем в любом режиме. Причем с минимумом необходимых запущенных сервисов, и даже без гуйни. Ога... Как по быстродействию, так и по отказоустойчивости. Я это уже все проходил, и с Убунтой плотно знаком еще с шестых версий. Плавали - знаем.
- Виста Ультимэйт(как мне это удалось в принципе - отдельный разговор.Для профессионалов
- Убунта "Интерпидричный козёл" 8.10
Ваши права
Ответить с цитированием
