Когда у них был назначенный ресурс 4000 часов, у нас был 1500-2000.
Сейчас у них ресурс 8000, у нас на новых самолетах 4000.
Вид для печати
Когда у них был назначенный ресурс 4000 часов, у нас был 1500-2000.
Сейчас у них ресурс 8000, у нас на новых самолетах 4000.
Проблема в том, то их назначенные ресурсы часто только на бумаге. Производители не особо парились по этому поводу, т.к. знали, что в 90-х все равно должна произойти смена поколений. Однако развал Союза значительно замедлил темпы замены парка, и самолетам пришлось пахать заявленные ресурсы не на бумаге а в реальности. Отсюда поползли проблемки.
Андрей, у Су-35 - 6000, поэтому не надо такого. Вопрос в том, смогут ли их пролетать 8000 и насколько наши налетают больше 6000 :DЦитата:
Сообщение от Chizh
И что? Не надо забывать, что ресурс в данном случае - расчетная величина. К тому же, публиковаться может и расчетная максимальная цифра или близкая к ней, что на бумаге будет крута, а на практике все так же.
Кстати, 1500-2000 - это к Миг-29 больше относится, а у Су-27 какой назначенный ресурс?
В добавление к словам voice from .ua.
Ресурс самолетов рассчитывался под близкие к определенным срокам. Если истребители морально (оборудованием и др.) устаревают раньше своего ресурса, то нафих такой ресурс не нужен. В принципе, ряд новых машин должны были начать поступать в войска еще в 90-х. Спрашивается, куда девать уже изношенные, но не исчерпавшие ресурс самолеты? Купить их ни кто не купит, разве что подарить развивающимся странам или устроить бартер на бананы, кокосы или еще чего подобное. Хотя, наверняка бывали сделки и поинтереснее.
В штатах, к самолетам поколения Ф-15 и Ф-16 был несколько иной подход. Там была разработана программа модернизации путем замены оборудования ("блок такой-то"). Она применяется и сейчас. Другое дело, что у них тоже получилось "попадалово", хотя и не такое как у нас. И проблема, как мы видим, тоже есть.
Замечательно.Цитата:
Сообщение от grOOmi
Это самый "долгоигращий" российский истребитель.
Часть самолетов у них уже летает больше.Цитата:
Вопрос в том, смогут ли их пролетать 8000 ...
ЕМНИП изначально был 2-е, потом увеличили до 4-х, сейчас поговаривают о продлении до 6-ти.
Ресурс для Су-27:Цитата:
Сообщение от Dao
- назначенный - 2000 часов
- до первого капитального ремонта - 1000 часов
- срок службы - 20 лет
Ресурс двигателя и выносной коробки агрегатов:
- до первого капитального ремонта - 300 часов
- назначенный ресурс - 900 часов
Извините, что чуть не в тему..
Уже вторые сутки подряд над моим славным с грохотом летают Су27-е...
Более того, иногда,идут по две пары, т.е. 4 штуки..Сегодня снова низко шла 4-ка..Беру на работу фотик, они над крышей моей конторы не высоко проходят..
Блин! Прятно , однако-))
-------------------
Эээ.. не успел поставить точку, как снова один прошел...
Это СМ-ки :)
Сейчас на все Су-27 после модернизации устанавливаются АЛ-31ФМ1. Там уже довели межремонтный до 1500-2000 часов, назначенный - 4000.Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну да. Расчетная. По которой тоже есть коэффициент безопасности, как минимум равный 1.5, по аналогии со статическим расчетом.Цитата:
Сообщение от Dao
Ресурс Су-35, имхо, больше рассчитан на экспорт. Хотя, при сложившихся и продолжающих складываться обстоятельствах это сыграет позитивную роль и в случае принятия на вооружение в российских ВВС.Цитата:
Сообщение от Chizh
Летает больше, но неужели без капремонтов? Когда у них в первый раз продлевали ресурс?Цитата:
Часть самолетов у них уже летает больше.
Еще раз хочу повторить. Назначенный ресурс - это расчетная цифра, закладываемая в проект.
Посему, мериться этими цифрами, все равно что мериться писюнами.
Это планируемая заранее цифра, которая рассматриваться должна в совокупности с другими аспектами (экономическими, например. Стоимость - срок службы - замена но более совершенные самолеты). Через ~20 лет парк истребителей должен был быть сменен на новые модификации (например, Су-27М и т.п.).
---------- Добавлено в 16:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:31 ----------
Да есть, конечно. Все рассчитывается и учитывается заранее, так же и возможные эксплуатационные условия и т.п. Тут дело в другом, в стране резко изменились экономические условия. К власти пришел сначала один недальновидный "комбайнер", а потом кучка непрофессионалов с сияющими баксами в глазах. Все планы на 90-е годы были похоронены вместе с советской властью. С последним может быть и не плохо, но такие планы то зачем рушить? Результат - разрушен флот, авиация, армия.... да вся военка, вместе взятая. Добавлю еще, в связи с этим российские ВВС до сих пор не получили самолет пятого поколения (1-42) и еще очень много чего нового.Цитата:
Сообщение от Fox
Если бы миги не исчерпали свой ресурс, то хрен бы российские ВВС увидели новые самолеты. Их бы еще куда нибудь попытались бы спихнуть.
Конечно с ремонтами и с продлением ресурса.Цитата:
Сообщение от Dao
Наше счастье в малом налете наших ВВС. Если бы самолеты летали также интенсивно как в США, ВВС давно бы остались без истребителей.
Эта цифра отражает эксплуатационную продолжительность жизни. Вот когда (если) наши строевые истребители налетают 8000 часов, тогда можно будет "кидать пальцы". А пока у нас все скромнее.Цитата:
Еще раз хочу повторить. Назначенный ресурс - это расчетная цифра, закладываемая в проект.
Посему, мериться этими цифрами, все равно что мериться писюнами.
Если бы наши самолеты летали так же интенсивно, как до "развала" - это автоматически означало бы, что в стране не произошло разрухи и сейчас мы сравнивали бы самолет, построенный на основе 1-42 и какой либо Су-ХХ с американскими и европейскими машинами. А Су-35 (Су-27М) уже лет 13-15 как стоял бы на вооружении с ресурсом в 4000 часов.Цитата:
Сообщение от Chizh
Много чего было бы, если бы не было бы того, но было бы другое. :)
В этом нет никаких сомнений. :) Давай вспомним в каких годах были приняты на вооружение Су-27 и Миг-29 и в каких начались работы над модернизированными вариантами этих самолетов, создаваемых для замены Су-27 и Миг-29? В каких годах начались работы по проектам 1-42 и С-32?Цитата:
Эта цифра отражает эксплуатационную продолжительность жизни.
При этом рост ресурса самолетов начал бы расти пропорционально стоимости новых самолетов. Как раз чисто для того, чтобы продлить их эксплуатационную жизнь.
Как неизбежность, это уже происходит. И предлагаемые тобой 8000 часов Су-35 отлетает, а если понадобится, то и больше.
Тем более, что американские самолеты свои 8000 долетывают по прямой... :) т.е., с ограничениями по пилотажу. И их самолеты, летающие на учения с БМВБ израсходуют свой ресурс значительно быстрее, чем те, которые слетают на "учебный перехват" Ту-95... :) Условия эксплуатации разные.
А что тут странного? Я был во Владивостоке в военной части в начале августа. Две недели мы работали...Цитата:
Сообщение от Mustang
Часть летала очень много, по три-четыре смены в неделю. И ночные и по всякому. Все уши нам прожужжали :D. Место где мы работали недалеко от рулежки(метров 20) и приходилось выслушивать весь этот шум еще и когда они на стоянку мимо нас рулили, самолетов эдак пять-шесть подряд :). Да еще и не на минимале мимо нас "прокатывались" :)
Я думал вас во Владивостоке это не должно удивлять.
Видишь ли, крайние лет 5-6 полеты стали действительно интенсивные (после относительного затишья 90-хх). И это - радует!Цитата:
Сообщение от slide
Просто многие помнят 70-е и 80-е, когда над городом (гораздо чаще чем сейчас) пролетали МиГ-23... Иногда со стороны Уссурийского залива доносился звук преодолеваемого звукового барьера.
У моих стариков была дача рядом с "двойкой". Все детство прошло под грохот взлетающих МиГов.
Нет. Ограничений на пилотаж нет.Цитата:
Сообщение от Dao
Ничего, просто приятно. Особенно когда видишь 4-ку, к паре мы привыкшие-))Цитата:
А что тут странного?
Сказано же, что есть.... В смысле, ограничений не может не быть, когда ресурс подходит к концу. Вот вы сами полетели бы на пилотаж на Ф-15 с налетом в 7999 ч.? :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Не знаю как Андрей, а я бы на списаном полетел)))))
Ты видимо не в теме.Цитата:
Сообщение от Dao
Пока ресурс не выработан самолет считается полностью отвечающий своим требованиям. Если конечно не нашлись какие-то деффекты.
Ограничения вводят по летчикам в мирное время, чтобы они себя не насиловали на максимальных перегрузках.
Я же вроде писал про коэффициент безопасности, невнимательно читали?Цитата:
Сообщение от Dao
Если говорят что ресурс планера 8000 часов, это значит что уровень остаточной прочности снизится до минимально допустимого часов эдак через 12.000. А то и больше.
Во первых, так говорит кто? Прочнисты или пиарщики, наши или ихние?Цитата:
Сообщение от Fox
Вы углядели в нашем споре "свою" тему, но речь несколько о другом.
1. Берутся табличные цифры и сравниваются без учета каких либо других аспектов. В том числе, без тех, о которых говорите Вы.
Типа, у американцев все крута и 8000ч. назначенный ресурс - это круче чем у наших Миг-29 с их 2000 ч. Т.е., выглядит так, что наше - г****, а у них все в шоколаде.
2. После девятилетней в среднем эксплуатации Ф-16, были обнаружены усталостные трещины и коррозии. В следствии этого 152 самолета отправили в ремонт.
При этом, я не сравниваю цифры "20 лет" для наших и "9" лет для ихних, т.к. это было бы не корректно. Указывать надо налет часов.
Далее. К 2005-му г. из 1341 самолета Ф-16 около половины имеют ограничения на полеты. Это при том, что оппонент утверждает, что ограничений на полеты нет.
3. Какое отношение Ваше уточнение имеет к рекламе американского самолета?
Ну, давайте для наших Су-35 назовем цифру назначенного ресурса в 8000 ч., при этом оставив и некоторый запас. Вот и сравнялись. :) И что теперь? :) Будем говорить, что у "них" все по честному, а у "нас" врут?
4. Нам сменить парк самолетов (а более точно - принять на вооружение модернизированные) помешали известные события в стране. Мешает сменить и сейчас ряд факторов. Как результат, принимаются различные меры, чтобы хоть сколько-то самолетов оставалось в строю. Каков налет сейчас у Мигов-29?
В штатах тоже попали в такую "засаду", правда, по другой причине и не смотря на свой ресурс названный в 8000 ч. (понятное дело, что летать пришлось больше чем ожидалось). И сейчас им нужно предпринимать какие-то меры, чтобы продлить жизнь своим самолетам. Как и в случае с Ф-22, возможно, Ф-35 примут на вооружение не доведенным. Но летать он будет. Так что для бумаги все будет в порядке.
Прочнисты, надо полагать. Только разницы между нашими и ихними прочнистами нет. Физика для всех однаЦитата:
Сообщение от Dao
А какие еще могут быть другие аспекты?Цитата:
Сообщение от Dao
А разве не так?Цитата:
Сообщение от Dao
Налет какой был у этой половины самолетов? Не надо перескакивать с параметра "ресурс в часах налета" на параметр "календарный срок".Цитата:
Сообщение от Dao
А это разные вещи - ресурс в часах и календарный срок.Цитата:
Сообщение от Dao
По хорошему надо указывать и то и другое. А самолет списывается в общем случае при достижении либо максимально допустимого налета в часах, либо истечении календарного срока. Списывать надо в общем случае и самолет, вылетавший за 10 лет свои 8000 часов, и тот, который за 20 лет налетал всего 100 часов. У первого истек налет, у второго - календарь.
Ну вот, опять разговор о календаре. Мы же о ресурсе, не?Цитата:
Сообщение от Dao
Какой налет часов у половины парка с огранчениями?
Не все же 1341 самолет стали инвалидами с ограничениями. Это значит что та половина парка, которая летает без ограничений летала в условиях более приближенных к расчетным, а у половины жизнь оказалась не такой уж и легкой.
Я уточнил только для того, чтобы не складывалось впечатление, что у всех поголовно самолетов есть ограничение на 7999м часу налета.Цитата:
Сообщение от Dao
Сами же написали что только у половины. Почему такое было - я уже пояснил.
Ну а что, можно и написать. А если самолет сломается раньше?Цитата:
Сообщение от Dao
Потому надо не "называть цифру назначенного ресурса, оставив некий запас" , а "считать на 8000 приняв не некий, а вполне конкрентный запас от 1.5 до 3"
У нас вот врут когда ресурс и календарь МиГам-29м продляют, раз уж они кили теряют в воздухе.
Не знаю сколько налет у МиГов. Знаю что им продлили календарный срок службы до 40 лет, заклепали трещины в лонжеронах и килях и отправили их летать. И это в рамках назначенного ресурса в 2000 часов.Цитата:
Сообщение от Dao
А у них те же проблемы. Сами примеры привели. Только эти проблемы случились в рамках назначенных ресурсов в 8000 часов.
Немного непонятная фраза. Летать пришлось больше - это значит больше 8000 часов? Если так - то тогда какие могут быть претензии к конструкции самолетов. Ресурс вылетали, трещины, если надо заклепали, ресурс продлили и вперед.Цитата:
Сообщение от Dao
Или в фразу "летать пришлось больше несмотря на свой ресурс названный в 8000 часов" был вложен другой смысл?
А у нас значит на вооружение принимали полностью доведенные самолеты и проблем с ними не было, да? И в бумагах у нас на Родине для граждан полностью освещалсь все проблемы с авиапарком, да?Цитата:
Сообщение от Dao
Цитата:
Т.е., выглядит так, что наше - г****, а у них все в шоколаде.
Fox, следующий такой ответ, в стиле утверждения, что наши самолеты "г....", я буду расценивать как тролинг.Цитата:
А разве не так?
После сообщения Чижа, уже как сознательное нарушение правил.