Андрей, у Су-35 - 6000, поэтому не надо такого. Вопрос в том, смогут ли их пролетать 8000 и насколько наши налетают больше 6000Сообщение от Chizh
Андрей, у Су-35 - 6000, поэтому не надо такого. Вопрос в том, смогут ли их пролетать 8000 и насколько наши налетают больше 6000
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Замечательно.
Это самый "долгоигращий" российский истребитель.
Часть самолетов у них уже летает больше.Вопрос в том, смогут ли их пролетать 8000 ...
Ресурс Су-35, имхо, больше рассчитан на экспорт. Хотя, при сложившихся и продолжающих складываться обстоятельствах это сыграет позитивную роль и в случае принятия на вооружение в российских ВВС.
Летает больше, но неужели без капремонтов? Когда у них в первый раз продлевали ресурс?Часть самолетов у них уже летает больше.
Еще раз хочу повторить. Назначенный ресурс - это расчетная цифра, закладываемая в проект.
Посему, мериться этими цифрами, все равно что мериться писюнами.
Это планируемая заранее цифра, которая рассматриваться должна в совокупности с другими аспектами (экономическими, например. Стоимость - срок службы - замена но более совершенные самолеты). Через ~20 лет парк истребителей должен был быть сменен на новые модификации (например, Су-27М и т.п.).
---------- Добавлено в 16:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:31 ----------
Да есть, конечно. Все рассчитывается и учитывается заранее, так же и возможные эксплуатационные условия и т.п. Тут дело в другом, в стране резко изменились экономические условия. К власти пришел сначала один недальновидный "комбайнер", а потом кучка непрофессионалов с сияющими баксами в глазах. Все планы на 90-е годы были похоронены вместе с советской властью. С последним может быть и не плохо, но такие планы то зачем рушить? Результат - разрушен флот, авиация, армия.... да вся военка, вместе взятая. Добавлю еще, в связи с этим российские ВВС до сих пор не получили самолет пятого поколения (1-42) и еще очень много чего нового.
Если бы миги не исчерпали свой ресурс, то хрен бы российские ВВС увидели новые самолеты. Их бы еще куда нибудь попытались бы спихнуть.
Конечно с ремонтами и с продлением ресурса.
Наше счастье в малом налете наших ВВС. Если бы самолеты летали также интенсивно как в США, ВВС давно бы остались без истребителей.
Эта цифра отражает эксплуатационную продолжительность жизни. Вот когда (если) наши строевые истребители налетают 8000 часов, тогда можно будет "кидать пальцы". А пока у нас все скромнее.Еще раз хочу повторить. Назначенный ресурс - это расчетная цифра, закладываемая в проект.
Посему, мериться этими цифрами, все равно что мериться писюнами.
Если бы наши самолеты летали так же интенсивно, как до "развала" - это автоматически означало бы, что в стране не произошло разрухи и сейчас мы сравнивали бы самолет, построенный на основе 1-42 и какой либо Су-ХХ с американскими и европейскими машинами. А Су-35 (Су-27М) уже лет 13-15 как стоял бы на вооружении с ресурсом в 4000 часов.
Много чего было бы, если бы не было бы того, но было бы другое.
В этом нет никаких сомнений.Эта цифра отражает эксплуатационную продолжительность жизни.Давай вспомним в каких годах были приняты на вооружение Су-27 и Миг-29 и в каких начались работы над модернизированными вариантами этих самолетов, создаваемых для замены Су-27 и Миг-29? В каких годах начались работы по проектам 1-42 и С-32?
При этом рост ресурса самолетов начал бы расти пропорционально стоимости новых самолетов. Как раз чисто для того, чтобы продлить их эксплуатационную жизнь.
Как неизбежность, это уже происходит. И предлагаемые тобой 8000 часов Су-35 отлетает, а если понадобится, то и больше.
Тем более, что американские самолеты свои 8000 долетывают по прямой...
Нет. Ограничений на пилотаж нет.Тем более, что американские самолеты свои 8000 долетывают по прямой...
Сказано же, что есть.... В смысле, ограничений не может не быть, когда ресурс подходит к концу. Вот вы сами полетели бы на пилотаж на Ф-15 с налетом в 7999 ч.?
Ты видимо не в теме.Сказано же, что есть.... В смысле, ограничений не может не быть, когда ресурс подходит к концу. Вот вы сами полетели бы на пилотаж на Ф-15 с налетом в 7999 ч.?
Пока ресурс не выработан самолет считается полностью отвечающий своим требованиям. Если конечно не нашлись какие-то деффекты.
Ограничения вводят по летчикам в мирное время, чтобы они себя не насиловали на максимальных перегрузках.
Я же вроде писал про коэффициент безопасности, невнимательно читали?Сказано же, что есть.... В смысле, ограничений не может не быть, когда ресурс подходит к концу. Вот вы сами полетели бы на пилотаж на Ф-15 с налетом в 7999 ч.?
Если говорят что ресурс планера 8000 часов, это значит что уровень остаточной прочности снизится до минимально допустимого часов эдак через 12.000. А то и больше.
Все неприятности на лекциях начинались со слов
"Запишем закон Гука в тензорной форме"...
Во первых, так говорит кто? Прочнисты или пиарщики, наши или ихние?
Вы углядели в нашем споре "свою" тему, но речь несколько о другом.
1. Берутся табличные цифры и сравниваются без учета каких либо других аспектов. В том числе, без тех, о которых говорите Вы.
Типа, у американцев все крута и 8000ч. назначенный ресурс - это круче чем у наших Миг-29 с их 2000 ч. Т.е., выглядит так, что наше - г****, а у них все в шоколаде.
2. После девятилетней в среднем эксплуатации Ф-16, были обнаружены усталостные трещины и коррозии. В следствии этого 152 самолета отправили в ремонт.
При этом, я не сравниваю цифры "20 лет" для наших и "9" лет для ихних, т.к. это было бы не корректно. Указывать надо налет часов.
Далее. К 2005-му г. из 1341 самолета Ф-16 около половины имеют ограничения на полеты. Это при том, что оппонент утверждает, что ограничений на полеты нет.
3. Какое отношение Ваше уточнение имеет к рекламе американского самолета?
Ну, давайте для наших Су-35 назовем цифру назначенного ресурса в 8000 ч., при этом оставив и некоторый запас. Вот и сравнялись.
4. Нам сменить парк самолетов (а более точно - принять на вооружение модернизированные) помешали известные события в стране. Мешает сменить и сейчас ряд факторов. Как результат, принимаются различные меры, чтобы хоть сколько-то самолетов оставалось в строю. Каков налет сейчас у Мигов-29?
В штатах тоже попали в такую "засаду", правда, по другой причине и не смотря на свой ресурс названный в 8000 ч. (понятное дело, что летать пришлось больше чем ожидалось). И сейчас им нужно предпринимать какие-то меры, чтобы продлить жизнь своим самолетам. Как и в случае с Ф-22, возможно, Ф-35 примут на вооружение не доведенным. Но летать он будет. Так что для бумаги все будет в порядке.
Ваши права
