А чем она в этом плане отличается от маневрирующей М39?Цитата:
Сообщение от mel
Вид для печати
А чем она в этом плане отличается от маневрирующей М39?Цитата:
Сообщение от mel
То ,что мы видим на картинке было показано на МВСВ-2004Цитата:
Сообщение от a1tra
http://missiles.ru/_foto/IDELF2004/5146.jpg
Сейчас Оптическая ГСН 9Э436-Э для РК "Искандер-Э" ФГУП ЦНИИАГ выглядит так :-МВСВ-2006:
http://missiles.ru/_foto/IDELF-2006/web/IMG_9462-01.jpg
А в каком смысле она маневрирующая? Управляемая на всей траектории тоесть?Цитата:
Сообщение от Chizh
Мне кажется управляемость и маневры "Искандера", о которых говорят конструктора это вещи разные.
В первом случае система управления М39 просто корректирует малые отклонения ракеты от заданного курса, а о втором она сначала летит как бы на другую цель а в определённый момент резко меняет траекторию и устремляется к истинной цели. Всё это с перегрузками 20-30g.
Или это всё как то иначе организовано?
на сайте htttp://rbase.new-factoria.ru про систему наведения "Искандера" вот такое сказано:Цитата:
Сообщение от Chizh
...Против оптической головки бессильны все существующие активные средства радиоэлектронной борьбы. Она настолько чувствительна, что позволяет производить успешные пуски ракет даже в безлунные ночи, когда нет дополнительной природной подсветки цели...
Может там какой то усилитель стоит? Навроде ЭОП в приборах ночного видения.
А ты вообще видел какие-нибудь серьезные материалы по Искандеру, где эти маневры описывалось?Цитата:
Сообщение от a1tra
Если ракета использует только свою ИНС то любые маневры с приличной перегрузкой будут приводить к заметной потере точности. Если с ГСН, то возможны варианты.Цитата:
В первом случае система управления М39 просто корректирует малые отклонения ракеты от заданного курса, а о втором она сначала летит как бы на другую цель а в определённый момент резко меняет траекторию и устремляется к истинной цели.
Нормальными или продольными?Цитата:
Всё это с перегрузками 20-30g.
Прежде чем сделать вывод надо знать больше информации и желательно не из мурзилок про "стелс-ракеты".Цитата:
Или это всё как то иначе организовано?
Если ракета ориентируется по эталонному изображению местности и цели, то как она будет ориентироваться ночью? Если в нее закладывается дневная картинка, то ночью она просто ничего не найдет.Цитата:
Сообщение от a1tra
Можно предположить, что есть возможность готовить специальную ночную картинку, посылая разведчик перед ударом и снимая цель с уровнем усиления сигнала аналогичным ГСН. Но все это - выворачивание через известное место.
Что-то вторая картинка производит впечатления дешевого муляжа.Цитата:
Сообщение от маска
Ночь, она даже на северном полюсе не больше полугода...Цитата:
Сообщение от Chizh
Нет конечно!Цитата:
Сообщение от Chizh
Это же всё со слов конструкторов.
Там наверное что то вроде "горки", которую совершают ПКР перед попаданием в цель, или "змейки" которая присутствует в некоторых описаниях ПКР "Москит".Цитата:
Если ракета использует только свою ИНС то любые маневры с приличной перегрузкой будут приводить к заметной потере точности. Если с ГСН, то возможны варианты.
Поперечными :)Цитата:
Нормальными или продольными?
Ну а что, если вариант ракеты для ВС России летает дальше конвенционных 300 км, то поче му бы в экспортном варианте с ограниченной дальностью не "прибить" энергетику ракеты такими вот маневрами?
И где такую информацию найти? На FAS.org или сайте "Боинга"? :)Цитата:
Прежде чем сделать вывод надо знать больше информации и желательно не из мурзилок про "стелс-ракеты".
Интересно. А ссылку?Цитата:
Сообщение от a1tra
Наверно у конструкторов. :)Цитата:
И где такую информацию найти? На FAS.org или сайте "Боинга"? :)
Зачем? Система наведения просто сравнит взаимное расположение контрастных узловых точек. Бортовая ЭВМ переведёт картинку в цифру и будет иметь числовой портрет цели. А потом, в полете, она будет сканировать местность и так же переводить в цифру то что видит. При это прявязка по цветам будет на абсолютной а относительно самой яркой или самой тёмной точек.Цитата:
Сообщение от Chizh
Мне моя девушка рассказывала, что на современных цифровых фотоаппаратах такая система есть - "уровень белого", или как то так называется :)
Но все-таки можно каким-либо образом повлиять на полет или сбить ракету?Цитата:
Сообщение от Chizh
- Бесполезно. Она летит. Все работает внутри ракеты. И повлиять на эту работу просто невозможно. А насчет сбить? Конечно, ПРОшники стараются ловить и точку старта, и траектории пролонгировать, строить и провязывать их, вычислять, куда пустить противоракету. Но при таких типах траекторий, которые применены в "Искандере", уничтожить его малореально, а особенно в "эмовском" варианте. По крайней мере на сегодняшний момент.
- А по тепловому следу, завихрениям или еще каким-либо признакам полета ракеты можно ее засечь?
- Нет. Это исключено. А даже если бы и можно было бы засечь, то предсказать, где ракета будет в следующую секунду, абсолютно не представляется возможным. Даже мы, конструкторы, этого не знаем.
http://www.rosprom.gov.ru/news.php?id=359&fcat=0
З.Ы. - Последняя фраза улыбнуло :) Как в анекдоте: "ракета секретная, канструкторы сами о ней ничего не знают".
Вот уже сомневаюсь.Цитата:
Сообщение от a1tra
Ты попробуй на посадке посмотреть на один и тот же город днем и ночью к примеру с борта самолета. Ночью даже в знакомой местности непросто сориентироваться, все выглядит по другому. Картинка с контрастными ориентирами искажается до неузнаваемости.
Невероятно. :)Цитата:
Мне моя девушка рассказывала, что на современных цифровых фотоаппаратах такая система есть - "уровень белого", или как то так называется :)
А еще там автофокус есть.
Спасибо.Цитата:
Сообщение от a1tra
Все достаточно традиционно для статей такого типа. :)
А в ракете что, человек сидит и направляет ее в цель?Цитата:
Сообщение от Chizh
Я офигеваю - никто ничего не знает о том как эта система работает. Но ее активно начинают ругать и "сомневаться" в ее возможностях. Никто не знает что за система, в каком диапазоне работает, есть ли какая-то активная подсветка цели - но все равно заявляется что фуфло, и она собьется в тумане, не найдет цель ночью, а если не так - то докажи что это не так. Фантастика.
Единственный смысл топика - вдруг на форуме окажется человек реально знающий что-то и задетый этими высказываниями выложит какую-то секретную, или не секретную но полезную, информацию, которую тут же подберет кто-то из однозначно присутствующих тут и анализирующих информацию специалистов импортных спецслужб.
Другого оправдания такого оживленного ведения дискуссии о новом комплексе, о котором почти ничего неизвестно, я просто не вижу.
Нде. А вариант, что ракете важна не столько сама картинка, сколько взаимное расположение объектов-ориентиров почему отпадает? Единственная проблема -- это найти такие объекты в поле зрения, которые видны и днём и ночью. Но это проще, чем снимать для каждой местности сотни картинок для разных времён года и разных времён суток :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Всяко бывает. Кроме того, невсе ориентиры могут потеряться.Цитата:
Картинка с контрастными ориентирами искажается до неузнаваемости.
Дык, у тебя ж глаза, а не ГСН от ракеты . И не летаешь ты, а по змеле ходишь.Цитата:
Ночью даже в знакомой местности непросто сориентироваться, все выглядит по другому.
Контраст это свето-тень.Цитата:
Сообщение от ЦВК
В случае наличия слабого естественного освещения (и при наличии низкоуровневого ТВ на ракете) есть вариант что все сработает по дневной фотографии.
Но если появятся искусственные источники света все исказится до неузнаваемости - контрастные пятна появятся совсем не такие и совсем не там как на дневной картинке. ИМХО тут без шансов.
Ну дык, таким образом можно и TERCOM, и DiSMAC и ИК ГСН увести (причём всех троих -- микроволновками :) ), а если глушилки ЖПС появятся, то совсем без шансов. Это как если бы Флоггер с АКМС-ом наступал бы на экипированных парней, подсвечивая их в лицо зенитными прожекторами через отражатель :) .Цитата:
Сообщение от Chizh
От искусственных источников света можно и отстраиваться, если например они имеют линейчатый спектр, типа как газоразрядные лампы. Полностью подавить, конечно, не удастся, но ослабить можно. С лампами накаливания, конечно, тяжелее.
Также, думаю, возможно отстраиваться и от точечных источников.
Кроме того, я как-то сомневаюсь, что противник будет нагло подсвечивать свой адский КП или узел связи по ночам. Также не думаю, что вероятные противники догадаются выставить "противрокетное охранение" из солдат с генераторными фонариками, для уведения Искандеров с траектории.
В конце концов, можно и "на огонёк" пустить чего-нибудь. Тот же Искандер, по ночному снимку. Тут даже проще, т.к. нет зависимости от естественного освещения.
В общем, я думаю, на деле несколько сложнее, чем линейное утверждение "У Искандера нет ЖПС -- значит от него нет толку", или "У Искандера оптическая ГСН, значит её легко сбить с толку, следовательно, и толку мало от неё".
Этого как раз никто не заявлял.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Искандер может с высокой точностью сработать безоблачным днем, и в этих условиях его с пути никто не свернет.
Но GPS при всех своих недостатках, является дешевым и универсальным решением.
В нашем случае, что имем - то имеем.
Главное чтобы Исканедры хоть в каком-нибудь виде, хоть вообще без ГСН стали поступать на вооружение, а в войсках появился опыт их эксплуатации.
И не только днём, но лишь бы малооблачным. Это да. Березовского в Лондоне не накроет :)Цитата:
Искандер может с высокой точностью сработать безоблачным днем
Это тоже да.Цитата:
Но GPS при всех своих недостатках, является дешевым и универсальным решением.
Все тактические, оперативно-тактические, крылатые ракеты, управляемые бомбы. Это штатные цели для С-300,400, Бук. Сбивали на полигонах - испытаниях, учениях наши ракеты - аналоги. В 1961г. прототипом А-35 сбита боеголовка стратегической ракеты. В 1970г. ситемой ИС был сбит спутник (на боевом дежурстве 1979-1993г., америкашки сечас только заговорили о возможности создания противоспутниковых истребителей).Цитата:
Сообщение от SkyDron
Вообще вундервафэ существует. Как только какое-то оружие получает качественный перевес или такого оружия нет у противника, оно становится вундервафэ. К примеру в 1941г. танк КВ и Катюша были вундервафэ.Читал я в мемуарах как воевали КВ - 1 против нескольких десятков немецких танков обычное дело. На этих танках по 2 месяца в тылу врага воевали! Это потому, что КВ в 1941г. ничем не подбивались ни с переди ни с боку (кроме 88мм пушки). Сечас к примеру вундервафэ - Искандер, Ф-22(против сушек может выйти 1:10), подводные ракеты Шквал, наши сверхзвуковые ПКР, Арена, противоспутниковая развед.система Окно, наш приборчик для мгновенного нахождения оптических приборов.
Ну перечисли эти "тактические и оперативно-тактические ракеты"...Цитата:
Сообщение от mel
И приведи данные сколько же и каких подобных целей сбили хотя бы на полигоне.
Все отличие ракеты "Искандера" - она управляема на всей траектории полета. Так же имеет фичу (далеко не новую уже) с "искревлением"
траектории на начальном этапе полета для затруднения засечки стартовой позиции с помощью РЛСКББ.
Это такие же штатные цели для того же Патриота.Цитата:
Это штатные цели для С-300,400, Бук.
Показуха. Единичный случай. После цикла испытаний пришли к концепции "атмосферной" ядерной противоракеты.Цитата:
В 1961г. прототипом А-35 сбита боеголовка стратегической ракеты.
Ты совершенно не представляешь разницы между системой НПРО которую сейчас ваяют "америкашки" и того что было в СССР.Цитата:
В 1970г. ситемой ИС был сбит спутник (на боевом дежурстве 1979-1993г., америкашки сечас только заговорили о возможности создания противоспутниковых истребителей).
В сознании.Цитата:
Вообще вундервафэ существует.
На ситуацию на фронте в 41м ни то ни другое значительного влияния не оказало.Цитата:
К примеру в 1941г. танк КВ и Катюша были вундервафэ.
Единичные случаи раздутые прпагандой. Разумеется если противник - консервные банки в виде Pz-II и ранних Pz-III можно издеватся над ними.Цитата:
Читал я в мемуарах как воевали КВ - 1 против нескольких десятков немецких танков обычное дело.
Единицы попавшие в окружение. Большинство машин в таких условиях было уничтожено или брошено своими же экипажами.Цитата:
На этих танках по 2 месяца в тылу врага воевали!
Без горючего и боеприпасов особо не повоюешь. Надежнось ходовой части и проходимость КВ были неудовлетворительными.
Это справедливо для 37-50мм и 75мм короткоствольных пушек германских танков.Цитата:
Это потому, что КВ в 1941г. ничем не подбивались ни с переди ни с боку (кроме 88мм пушки).
88 пробивала КВ под любым ракурсом , 37мм противотанковая PaK-3.7 пробивала в борт. Еще авиабомбы брали.
Это просто нормальный тактический ракетный комплекс. А никакое не вундерваффэ.Цитата:
Сечас к примеру вундервафэ - Искандер...
О , да. :) Щас придет Винд и поправит - не 1:10 ? а 1:140 :DЦитата:
Ф-22(против сушек может выйти 1:10)...
Ты очевидно не знаешь что это такое.Цитата:
подводные ракеты Шквал
Сколько кораблей ими потоплено в боевых условиях ?Цитата:
наши сверхзвуковые ПКР
См. тему про Т-34 в неавиационных новостях. И меньше верь мурзилкам.Цитата:
Арена...
Цитата:
, противоспутниковая развед.система Окно, наш приборчик для мгновенного нахождения оптических приборов.
О-о-х... Ладно... блажен кто верует...
mel, про вундервафффе отжёг. Wunderbar wunderwaffe. Респект. Особенно меня заинтриговал " наш приборчик для мгновенного нахождения оптических приборов".
Читал, что непоследнее влияние на переход к этой концепции оказали меж-КБ-шные дрязги. Т.е. победили сторонники ядерного перехвата.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Кстати вполне достаточно потоплено.:) Поболее,чем "Гарпуном",ЕМНИП. Да и наземные цели с помощью советских ПКР уничтожали..;)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Победили не сторонники ядерного перехвата , а технический уровень тогдашней техники.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Только сейчас и только американцы только начинают понастоящему только подбираться к возможности неядерного заатмосферного перехвата
МБР и их БЧ.
Кстати в свое время они устраивали точно такую же показуху с неядерным перехватом.
Сверхзвуковые ПКР обьявленные вундерваффой в боевых условиях никогда не применялись.Цитата:
Сообщение от flogger
Пока. Когда применят , тогда и посмотрим какое это чудо-оружие.
Я не увидел в сообщении обозначения ПКР. ;) С друой стороны П-15 не сверхзвуковая-однако ж потопила не один кораблик.:ups:Цитата:
Сообщение от SkyDron
Если инерционная нав. система может вывести боеголовку с точностью +-20м, то уж оптическая ГСН в этом радиусе сможет скореллировать изображение цели с цифровой картинкой в памяти и довернуть, даже при сравнительно низкой облачности.
А жпс при ударе по аборигенам конечно не помешает, да и поставить ее на ракету проблем особых нет. Но придется обьявить аборигенам эмбарго на поставку микроволновок, заранее.
Вообще при наличии ИНС, GPS используется для устранения медленного "ухода" ИНС, и от GPS больше толку при длительном времени полета. В смысле кратковременной стабильности и точности, ИНС лучше. У GPS измеряемое положение пляшет достаточно здорово, я вообще ниче не говорю про измерение высоты, где GPS несколько хромает.
Оптика (в видимой и ИК области) будет поточнее Глонасс, а это никак не минус.
Сколько, сколько?.. :)Цитата:
Сообщение от ykcyc
А есть статистика сколько было пущено ракет и сколько достигло цели?Цитата:
Сообщение от flogger
прочитал в журнале "Гонка вооружений" про противоспутниковую ракету АСАТ (запускаемую с Ф-15) с миниатюрным самонаводящимся летательным аппаратом (МСЛА). Которая была успешно испытана 21 января и 13 ноября 1984 г.Цитата:
Сообщение от mel
З.Ы. может, конено, и "мурзилка" :)
Вообще-то АСАТ это и есть противоспутниковая ракета, разработку которой заморозили в середине 80-х. На испытаниях сбила какой-то старый научный спутник на высоте около 1000 км.Цитата:
Сообщение от Zig-Zag
Собака. Вот нет, чтоб военный сбить.Цитата:
На испытаниях сбила какой-то старый научный спутник на высоте около 1000 км.
Но ничё, у нас был симметричный ответ: МиГ-31 с противоспутниковой ракетой. Правда, ЕМНИП, никого он не сбил, и до ракеты-то дело не дошло.
Также ЕМНИП, АСАТ в 91 или 93 (кому точнее - на airwar) с дежурства сняли.
Военный самим нужен, а ученые перетопчутся. :DЦитата:
Сообщение от ЦВК
У меня есть фотка МиГ-31Д с неким девайсом который некоторые считают за "Наш ответ Чемберлену". ;)Цитата:
Но ничё, у нас был симметричный ответ: МиГ-31 с противоспутниковой ракетой. Правда, ЕМНИП, никого он не сбил, и до ракеты-то дело не дошло.
Смотри ниже.
ЕМНИП они там даже не стояли.Цитата:
Также ЕМНИП, АСАТ в 91 или 93 (кому точнее - на airwar) с дежурства сняли.
Как сообщает известный научно-технический журнал :)
"Максимальная высота перехвата спутника составляет 560 км (350 миль), при этом фирма Vought утверждала о возможности поражения целей на высоте до 1000 км (620 миль)."
"Первое приближенное к боевому испытание было проведено в Калифорнии 13 сентября 1985 г. Истребитель F-15А (s/n 77-0084) состава 6512-ой Испытательной эскадрильи поднялся с авиабазы Ванденберг. После набора высоты в 24384 метров (80000 футов ) была запущена ракета ASM-135A. Ей был уничтожен американский спутник Solwind P78-1 на высоте 555 км (345 миль). Всего было выполнено пять пусков ASAT, последний из которых состоялся 30 сентября 1986 года.
США запланировали развернуть систему противостпутниковой обороны в составе двадцати самолетов-носителей F-15 и 112 ракет. Самоелты планировалось поступить в 48th TFS на авиабазе Лэнгли (штат Виржиния) и в 318th TFS на авиабазе МакЧорд (Вашингтон). Боевое дежурство комплексов намечалось начать в 1987 году. Организационно они войдут в космическое командование ВВС США, управление перехватом будет осуществляться из центра противокосмической обороны КП НОРАД. В те периоды, когда не будет объявлена боевая готовность АРКП и не будут производиться учения по перехвату ИСЗ с помощью ракет ASAT, модернизированные истребители F-15 предполагается использовать как обычные истребители-перехватчики командования НОРАД (на переоборудование F-15 потребуется около 6 ч)."
Про дежурство -- это глюки у меня, вызванные работой (мне она уже по ночам снится).
"В начале 1988 гг. работы по системе ASAT были прекращены по решению Конгресса США, по-видимому, в результате неофициального соглашения с Россией. К этому времени были готовы три(по другим данным - четыре модифицированных самолета F-15 ASAT). В 1992 году были планы реанимации программы ASAT в рамках противоракетной обороны. Комплекс планировалось использовать для уничтожения головных частей баллистических ракет. Однако дальше планов дело не пошло."
Если к примеру в лесу среди листвы сидит дядька и замаскировался так, что его и в ИК диапазоне не видно, ну никак не видно, но он смотрит в бинокль или оптический прицел, то наш приборчик сразу покажет направление на бинокль. То-же в траве, в городе за окнами. То-же для замаскированных танков, но у них есть оптика. Как действует прибор можно только догадываться. Предлагается для нашего спецназа.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Буквально полтора месяца назад, на полигоне мы общались с создателем сего девайса. Никаких сверхъестественных технологий - идет сканирование пространства лазерным лучем на предмет обнаружения линзовых оптических систем. Сейчас проходит испытания. Система декларируется как "антиснайпер".Цитата:
Сообщение от mel
Сколько надо, столько и сбили.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Не управляема и не на всей траектории. Она не управляется, а мотается в поперечном направлении случайным образом с ускорением 20-30g на взлёте двигателями и на спуске рулями. Для перехвата требуется перегрузка ещё в 3 раза большая (соответственно в десятки, а может и в сотни раз большая, чем для перехвата обычных ракет).Цитата:
Сообщение от SkyDron
Только на 1 старый Скад нужно 10 Патриотов, а нашей 1-2 хватит.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Нет не показуха. А-35 (неядерная) встала на дежурство (и сейчас стоит). Но одновременно америкашки сделали разделяющиеся боеголовки. Чтобы не заморачиваться с селекцией боеголовок и ложных целей приняли политическое (!) решение делать ядерную А-135. А-35 делал Григорий Кисунько. Решения, которые предлагал Григорий Кисунько, базировались на передовых методах поражения боеголовки баллистической ракеты дальнего действия - точное наведение, осколочный заряд, частотная селекция, опознавание цели и пр. Многие эксперты полагают, что строительство же под Москвой системы ПРО с атомным зарядом не содержало каких-либо прогрессивных решений в развитии ПРО и не ставило перед наукой и техникой задач, способствующих их развитию. Последняя подмосковная ПРО 'А-135' значительно уступает в этом отношении системам ПРО, разработанным под руководством Григория Кисунько. Я полагаю, что технические возможности с тех пор не изменились.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Догадываюсь. Ещё бы они сейчас делали ПРО на уровне 40-летней давности. Полагаю, что разница только в том, что они делают дополнительные инспектирующие спутники, которые подлетают к спутнику-цели, обследуют его и дают рекомендацию на сбитие. Возможно задумывают лазер, что в космосе логично. Полагаю, что большинство их мечтаний останется на бумаге, да ещё они и кучу денег в космос выбросят. А наша ИС способна перехватывать спутники вплоть до геостационарной орбиты. Это и сейчас круто.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Только из-за малочисленности.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Смотри выше.Цитата:
Сообщение от SkyDron
И Pz-IV. И я о том-же. Тогда это было стандартное и неплохое для Европы оружие. Моя идея в том, что вундервафэ имеет ограниченный срок действия. Если сделать и применить вундервафэ в нужный момент, можно получить стратегическое преимущество, а то и выиграть всю кампанию. Если бы это было не так, америкашки бы не разрабатывали без устали всё новое и новое оружие и не модернизировали старое.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Почитай Поппеля на милитере. Воевали целые дивизии (правда в этих дивизиях воевали именно командирские КВ, Т-34 немного помогли, остальная техника на убой). И как воевали! Собственно КВ и Т-34 и воевали. Остальные с огромной скоростью драпали на восток или были мгновенно уничтожены.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Согласен. Но для 2 месяцев боёв это не существенно. Зато какие колоссальные силы они оттянули на себя с передовой.Цитата:
Сообщение от SkyDron
88 непосредственно в войсках не было. Поэтому встречались они с КВ крайне редко. 37мм противотанковая не пробивала даже в борт с 20м. Читал у Поппеля конкретные примеры.Цитата:
Сообщение от SkyDron
В 90-х г. (верно и для 80-х) наши МиГи и Су в учебных дуэлях побеждали Ф-15,16 как 50:1 в ближнем бою (при равенстве в дальнем бою). Чем не вундервафэ?Цитата:
Сообщение от SkyDron
К тому-же не обязательно Ф-22 сбивать все 10. Собьёт пяток и благополучно смоется. Остальные 5 ничего сделать не смогут.
Летят ракеты под водой со скоростью 100 м/с (!) неуправляемые. Из-за большой скорости от них нельзя увернуться, из-за неуправляемости нельзя обмануть. Один недостаток - близко подойти надо для удара.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ответ - нисколько.Цитата:
Сообщение от mel
Ага , а Москит - это "сверхзвуковой робот-камикадзе летящий в облаке водяных брызг и маневрирующий с такими перегрузками что буржуйские зенитные ракеты разваливаются от перегрузок". :DЦитата:
Не управляема и не на всей траектории. Она не управляется, а мотается в поперечном направлении случайным образом с ускорением 20-30g на взлёте двигателями и на спуске рулями.
Меньше мурзилки читай.
О майн готт... Чего 1-2 то нашей хватит ?Цитата:
Только на 1 старый Скад нужно 10 Патриотов, а нашей 1-2 хватит.
Ерунда.Цитата:
Нет не показуха. А-35 (неядерная) встала на дежурство (и сейчас стоит).
И что ? Не разделяющиеся боеголовки были причиной выбора концепции ядерного перехвата в атмосфере (практически над прикрываемым обьектом) , а недостижимые в то время требования по точности.Цитата:
Но одновременно америкашки сделали разделяющиеся боеголовки.
Только все это не работало. Рэйгановская программа СОИ базировалась на еще более крутых и продвинутых технологиях , только тоже не работала.Цитата:
Чтобы не заморачиваться с селекцией боеголовок и ложных целей приняли политическое (!) решение делать ядерную А-135. А-35 делал Григорий Кисунько. Решения, которые предлагал Григорий Кисунько, базировались на передовых методах поражения боеголовки баллистической ракеты дальнего действия - точное наведение, осколочный заряд, частотная селекция, опознавание цели и пр.
И правильно полагают. Устроить над Москвой свой ядерный взрыв в надежде что он предотвратит взрыв вражеский - не слишком прогрессивное решение.Цитата:
Многие эксперты полагают, что строительство же под Москвой системы ПРО с атомным зарядом не содержало каких-либо прогрессивных решений в развитии ПРО и не ставило перед наукой и техникой задач, способствующих их развитию.
У амеров они очень даже изменились. У нас к сожалению изменились меньше.Цитата:
Последняя подмосковная ПРО 'А-135' значительно уступает в этом отношении системам ПРО, разработанным под руководством Григория Кисунько. Я полагаю, что технические возможности с тех пор не изменились.
Ну да , подлетает такой "инспектирующий спутник" к боеголовке МБР , обследует , дает рекомендацию на сбитие...Цитата:
Догадываюсь. Ещё бы они сейчас делали ПРО на уровне 40-летней давности. Полагаю, что разница только в том, что они делают дополнительные инспектирующие спутники, которые подлетают к спутнику-цели, обследуют его и дают рекомендацию на сбитие.
Самому не смешно ?
Не только задумывают но и работают над этим. Посмотрим что получится...Цитата:
Возможно задумывают лазер, что в космосе логично.
Теперяшняя программа НПРО это не фуфловая СОИ. Посмотрим.Цитата:
Полагаю, что большинство их мечтаний останется на бумаге...
Это их деньги. Им их и считать. Нам нужно считать свои деньги.Цитата:
да ещё они и кучу денег в космос выбросят.
У нас ничего такого нет. Нет даже ни одного спутника-разведчика на орбите ... если не считать частный коммерческий Ресурс-ДК... :(Цитата:
А наша ИС способна перехватывать спутники вплоть до геостационарной орбиты. Это и сейчас круто.
А сказки про "круто" и "на ГСО" расскажи кому-нибуть другому...
Читай описания боев. Только не из политагиток.Цитата:
И Pz-IV. И я о том-же.
А теперь читаем следующее :Цитата:
Тогда это было стандартное и неплохое для Европы оружие. Моя идея в том, что вундервафэ имеет ограниченный срок действия. Если сделать и применить вундервафэ в нужный момент, можно получить стратегическое преимущество, а то и выиграть всю кампанию.
Цитата:
Если бы это было не так, америкашки бы не разрабатывали без устали всё новое и новое оружие и не модернизировали старое.
Причинно-следственную связь не просматриваю... Т.е. американцы модернизируют "старье" чтобы оно превратилось в вундерваффэ ?
Они модернизируют потому что деньги считать умеют.
И что , сильно помогло вундерваффэ в виде КВ ?Цитата:
Почитай Поппеля на милитере. Воевали целые дивизии (правда в этих дивизиях воевали именно командирские КВ, Т-34 немного помогли, остальная техника на убой). И как воевали! Собственно КВ и Т-34 и воевали.
А апосредственно было их достаточное количество.Цитата:
88 непосредственно в войсках не было.
Цитата:
37мм противотанковая не пробивала даже в борт с 20м. Читал у Поппеля конкретные примеры.
Я про другую 37мм. Противотанковая РаК 3.7 с коническим стволом пробивала в борт и Т-34 и КВ.
Туфта это все. такая же туфта как 104:0 в пользу Раптора.Цитата:
В 90-х г. (верно и для 80-х) наши МиГи и Су в учебных дуэлях побеждали Ф-15,16 как 50:1 в ближнем бою (при равенстве в дальнем бою). Чем не вундервафэ?
По официальной статистике эксплуатантов Ф-15 эти самолеты без потерь со своей стороны сбили больше сотни самолетов противника.
Тоже вундерваффэ ?
"Шквал" - это просто средство для быстрой доставки ядерной боеголовки на короткое расстояние. Предназначался восновном дляЦитата:
Летят ракеты под водой со скоростью 100 м/с (!) неуправляемые. Из-за большой скорости от них нельзя увернуться, из-за неуправляемости нельзя обмануть. Один недостаток - близко подойти надо для удара.
поражения ПЛ противника в дуэльной ситуации на "пистолетных дистанциях".
Для доставки ЯГБ для поражения ПЛ на несколько большие расстояния амеры имели "Саброк" а мы "Метель"/"Вьюгу".
И то и другое давно устарело и снято с вооружения. В качестве универсального вооружения для борьбы с НК и ПЛ из всего арсенала субмарин рулят тяжелые телеуправляемые торпеды а не мнимое вундерваффэ в виде узкоспециализированого "Шквала".
А можно подробнее чем плох шквал, и мог бы он нести неядерную бч? мне просто интересно, я не в курсе.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Я же сказал - это девайс дающий возможность быстро и очень шумно доставить ядерную боеголовку на малую дальность.Цитата:
Сообщение от ykcyc
Только и всего. Просто быстрая прямоидущая болванка с ядреной бомбочкой.
Основная цель - ПЛ на малых дальностях , при жестком дефиците времени и случаев когда скрыватся нецелесообразно или уже поздно.
"Шквал" не имеет системы наведения и разумеется не подвержен помехам , однако целеуказание при стрельбе производится от бортовых средств обнаружения ПЛ , которые помехам и прочим проблемам подвержены.
Ценность "Шквала" в современных условиях и на современных ПЛ сомнительна.
Вряд ли.. Было что-то у Никольского,но я сомневаюсь в точности данных.Цитата:
Сообщение от Chizh
Откуда дровишки?:) Ты это ребятам с "Калужской" не говори-на смех поднимут.;)(в смысле-что у нас на орбите шиш с маслом)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Знающие люди не поднимут. Смешного мало. :(Цитата:
Сообщение от flogger
Я сказал что нет на орбите спутников-разведчиков. Их и нет.
И это уже давно не секрет. Только коммерческий "Ресурс".
Старенький фоторазвдчик "Дон" откопаный из старых запасов , отлетал свой положеный месяцок и скончался. Теперь снова глушняк. Ждем новый аппарат ОЭР.
небольшой офф:а чего с Авиабазой случилось?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1342203.htm вот, пишут что с провайдером чего-то не согласовали.Цитата:
Сообщение от flogger
В статье ПЕРВЫЙ РАУНД ЗВЕЗДНЫХ ВОЙН... из НВО написано, что система А-35М встала на дежурство в 1978г.Цитата:
Сообщение от SkyDron
В статье указывалась именно эта причина. А-35 испытывалась неоднократно на реальных ракетах-мишенях. Уже одно то, что её поставили на дежурство, говорит о достаточной точности. Я думаю, что А-35М дежурит параллельно с А-135 для перехвата одиночных ракет.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Так в новостях пишут.Цитата:
Сообщение от SkyDron
ИС снята с боевого дежурства в 1993г. видимо по дружеской просьбе американского президента. И я читал, что её не ликвидировали, а законсервировали, значит при необходимости можно быстро восстановить.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Если старый самолёт получает превосходство над противником в результате модернизации, то он становится вундерваффэ.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Теперь я думаю, что только это и помогло. Я прочитал с десяток мемуаров и у меня сложилось впечатление, что в первые месяцы воевали только части, вооружённые тяжёлыми и средними танками, Ил-2 и стратегическая авиация. Лёгкие танки доживали до первого боя, а тяжёлые воевали 1,5-2 месяца без пополнения, полк Ил-2 воевал каждый день и продержался 1,5 месяца, а к примеру Су-2 были все уничтожены в 3-5 боях. Части с тяжёлым вооружением были немногочисленны, но именно они задержали немца на 2-3 месяца и дали нашим время организовать оборону вокруг москвы и в глубине тыла. Все остальные либо умирали смертью храбрых либо попадали в плен, либо очень быстро убегали - всё что угодно, только не воевали. Если бы не КВ и Т-34, немцы бы продвинулись намного дальше и не дали бы нам вывезти заводы за Урал. А тогда крышка.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Разница в том, что 50:1 - объективная цифра, взятая из испытаний, а 104:1 - высосана из пальца.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Это удачный пример. Ф-15 вооружённый АИМ-120 против истребителя с Р-60 (именно такой расклад в боях и был) является вундерваффэ.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Без пополнения чего? :eek: Кстати, где остались вундер-КВ-2 надо напоминать?Цитата:
а тяжёлые воевали 1,5-2 месяца без пополнения
Сколько Ил-2, ДБ-3 или тяжёлых танков было в брестской крепости? Или она не воевала?Цитата:
что в первые месяцы воевали только части, вооружённые тяжёлыми и средними танками, Ил-2 и стратегическая авиация.
Подсказка: воюют всегда люди. Даже в Ираке. А ты, ИМХО, в Противостояние переиграл :)
Некоторые авторы и Р-60 считают вундервафлей.Цитата:
против истребителя с Р-60
КВ-2 не вундерваффе. Это неудачный экспериментальный образец.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Бресткая крепость - исключение. Немцы её дожали минимальными силами.
Я в 3-й раз объясняю свою гипотезу - результат массовых боёв наших армий, не имеющих тяжёлой техники - 3 миллиона пленных за 3 месяца и сотни погибших и минимальные, несущественные потери у немцев. Они пали как герои, но фактически они вообще не воевали и не оказали никакого влияния на ситуацию! Одновременно единичные наши части, вооружённые тяжёлой техникой уничтожили сотни и тысячи единиц техники немецкой, десятки тысяч солдат, ещё больше техники и солдат сковали, прерывали снабжение передовых армий вермахта на длительные промежутки времени. Короче основное влияние на ситуацию оказали 15-20% наших частей, вооружённых тяжёлой техникой.
Такой расклад мог быть только в Югославии. До этого воевали более старыми AIM-7M & AIM-9M.Цитата:
Сообщение от mel
Но помойму даже у югов были Р-27Р и Р-73.