МиГ-29К будет круче Су-30МКИ

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

Нет, есессно. Только то, что ты обозвал :) темином "общепопулярная"
А даже если бы и было - то ты сам понимаешь, что ничего бы здесь не было. Не бирюльки же...

---

Ну а что ты тогда говоришь?
У тебя хотябы РЛЭ на МиГ и Су есть?

Цитата:

---

Я ща начну грязно ругаться матом :) Андрей, я, надеюсь, ты не будешь оспаривать точку зрения, что стандартная заправка внутрь -100%- может быть только у МиГ-29 (С,К,КУБ,М...). ПТБ для упрощения не берем. А для Су-27 (и клонов) топливо надоть расчитывать изходя из туевой хучи факторов таких как: ТВД, задача вылета, нагрузка, удаление ТВД, удаление запасных еродромов (бо как могут прилететь злые супостаты и вынести ридный филд к такой-то матери) и т.д. Уж тебе ли этого незнать. Поэтому когда я слышу слова про "стандартная" заправка для Су-27, я начинаю тихо подпрыгивать на стуле :D . Это во первых.
А во вторых - какого ляда 50% пусть даже от "стандартной заправки"? А домой он на чем пойдет? С учетом выхода из боя? который может быть далеко не на оптимальной H,V, а, допустим, на форсаже. В СССР было принято: полет туда-то, ДВБ, две минуты БВБ - на форсаже, выход из БВБ и домой. Если жив. Так что нифига там не 50 процентов от заправки.

---

Я говорил про расчетный случай который рассматривается в методике расчета маневренных характеристик Су-27 против оппонентов. То, что могут заливать разное количество топлива, я знаю, но стандартным принимается заправка основных (не всех) баков, т.е. 6 тонн. Половина берется из расчета расхода топлива при полете до зоны БД.
Что непонятно?

Если уже рассматривать базовые МиГ-29, 9-12, 9-13, то по расчетам наших военных институтов он практически в любой ситуации уступает F-15A. А Су-27 этот F-15A превосходит на скоростях менее 600 км/ч.

Цитата:

---

А притом, что если ты над равниной (утрировано) на высоте 7км входишь в БВБ - то под тобой и есть эти 7 км. А в горах, блин, ну нифига не так получается. Там под тобой и 3 км может оказаться, и вообще 1, а могут горушки и выше тебя быть. И все это сильно и быстро меняется, в зависимости от эволюции в пространстве места боестолкновения.

---

И что?
Как это влияет на маневренные характеристики самолетов?

Цитата:

---

Сообщение от 101

Ну не кипятись. Отними от m_топлива затраты на рулежку, взлет, НЗ. Потом 5 минут на формаже в БВБ. Оставшееся подели пополам.
Получишь цифру примерно 50%. С натяжкой. :)

---

Ага, а еще надо по логике поиметь ввиду, что затраты топлива "туда" больше, чем "обратно", в связи с наличием на борту УРСД, а так же что топлива самого по себе еще много
И, кстати, все мы как-то забыли про аварийный остаток, который почти тонна на Су.
Я, на самом деле, спокоен как удав :D. Настроение просто боевое.;)
А на счет 50% - я уже выше задал вопрос

Цитата:

---

Сообщение от 101

Но! Поговаривают, что 50% топлива стало для Су-27 расчетной цифрой, как раз после боев с МиГами, т.к. только при этой загрузке топливом удалось сводить бои на ничью.
;)

---

И ничуть не сомневаюсь в этом, потому как косвенных данных, что Су с топливом более 50% - утюг.

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

Fisben приводил данные, что один Миг-29 с современной РЛС (мы же про современные?) ставит на сопровождение другой МиГ-29 на дальности, по меньшей мере двое превышающую дальность пуска современных АСП воздух-воздух. Имелось ввиду, как я понял, Р-77.

---

А на какой высоте? ;)

Цитата:

---

Сообщение от 101

Покрытием можно зализать все кромочки от обшивки и заклепочки впотай.

---

И сколько вся эта "замазка" будет весить?

Цитата:

---

Где? Амеры это еще на SR-71 делали. в ОКБ МиГ этим упражнялись в процессе создания МиГ-29М, как и различными прочими интересными системами и агрегатами.

---

Амеры много где это делали.
А вот про наших что-то не очень слышно и совсем не видно.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ну а что ты тогда говоришь?
У тебя хотябы РЛЭ на МиГ и Су есть?

---

Ну есть. И читаны мною.
На счет РЛЭ и практической аэродинамике по МиГ-29 Fisben четко выразился - байда.
А по-поводу Су-27 встречный вопрос - а что, данный самолет снят с вооружения, чтобы по нему в свободном распространении были реальные данные? Чудеса, однако...

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Я говорил про расчетный случай который рассматривается в методике расчета маневренных характеристик Су-27 против оппонентов. То, что могут заливать разное количество топлива, я знаю, но стандартным принимается заправка основных (не всех) баков, т.е. 6 тонн. Половина берется из расчета расхода топлива при полете до зоны БД.
Что непонятно?

---

Андрей, то, что ты привел просто расчетный случай - я понимаю, не тупой же в конце концов. Но это чисто теория. Я тебе описал процесс воздушного боя в деталях. По моему мнению с 50% от заправки вступать в БВБ - идея не очень. Почему - тоже описал. Это мое мнение, не более. Если у тебя есть предметные воражения, четкое описание моих ошибок в размышлениях - с удовольствием их выслушаю.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Если уже рассматривать базовые МиГ-29, 9-12, 9-13, то по расчетам наших военных институтов он практически в любой ситуации уступает F-15A. А Су-27 этот F-15A превосходит на скоростях менее 600 км/ч.

---

Не согласен. Посмотри еще раз сравнение маневренных карактеристик и областей завязывания БВБ для МиГ-29 и F-15А. Там две области, в которых 15-тый имеет преимущество (проценты, небольшие и не везде). а есть области, где 29-тый имеет преимущество (еще более небольшое, и тоже не везде, и тоже проценты). Что в известном приближении приводит к тому, что оба сравниваемых самолета сопоставимы по маневренным характеристикам и все дело только в "прокладках" между катапультой и РУС-ом.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

И что?
Как это влияет на маневренные характеристики самолетов?

---

А никак. А вот на манеру пилотирования весьма.
Если я, крутясь на 5 км над равниной вдруг по тупости своей потерял скорость, то я просто свалю сниз, косую петлю, например, забабахаю, чтобы скорость набрать. Причем без задней мысли, мне на 5 км. пофиг на возвышенности до 300-500 метров подо мной. А вот в горах такой простой финт может закончиться вариантом "бздынь об горушку". Могу тебе посоветовать запустить ЛО и полетать БВБ в районе Эльбруса. С высоты , ну пусть 7-ми километров. Я специально месяц (в свое время) летал в БВБ исключительно в этом районе. Внушает уважение к полетам в гористой местности

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

А на какой высоте? ;)

---

на малой вероятно и втрое превышает :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

А на какой высоте? ;)

---

А как ты думаешь? ;)
Самое смешное, что разницы на какой - нет!. Дальность пуска ракет тоже ведь с уменьшением высоты уменьшается. Так что возможен вариант, что озвученная пропорция есть const. :D

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

Да все может быть ...последнюю еще доводили до ума, когда первая была уже несколько лет на БД.
Вообще работа не только на фоне ПП, но и просто на малых высотах по ВЦ с превышением, радаров Н001/019 вызывает много вопросов. Я гдето описивал такую ситуацию. Так что у Заслона на фоне ПП думаю проблем не меньше.

---

Единственное, что могу по этому поводу добавить - в мемуарах Кондаурова мельком сказано, что оптимальная высота для работы прицела при атаке низколетящих КР - 4, 4.5 км (на память).

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

Нууу.... если БПФ на борту нечем считать, то какое ПО не напиши ....:)

---

Нууу...мы же крайности не рассматриваем ;)
и вообще, тот же Fisben (бедный Леша, он там наверное, устал икать от частого упоминания его здесь, на форуме:D ) где-то говаривал, что модернизации софта дальность обнаружения (при том же железе) можно поднять очень серьезно, чуть ли не в разы...

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

И сколько вся эта "замазка" будет весить?

---

хз

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

А вот про наших что-то не очень слышно и совсем не видно.

---

Ну давай Путину напишем - может поможет.

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

А на счет 50% - я уже выше задал вопрос

---

50% берется от общей массы топлива, которую можно залить в баки.

Цитата:

---

Сообщение от 101

50% берется от общей массы топлива, которую можно залить в баки.

---

Тогда есть вопрос: а как далеко от места базирования мы полетели супостата метелить в этом примере? Это в варианте "перехват".
Я уж не упоминаю вариант "патрулирование"...
Короче - теория - она и в африке теория...:)

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

и вообще, тот же Fisben (бедный Леша, он там наверное, устал икать от частого упоминания его здесь, на форуме:D )

---

Не то слово :-)

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

где-то говаривал, что модернизации софта дальность обнаружения (при том же железе) можно поднять очень серьезно, чуть ли не в разы...

---

Ну вот так дословно не говорил, допустим... Но то, что дальность обнаружения цели типа того же 29-го без подвесок в ППС на высоте в 2 км превышает 100 км - было. Так что по обычному истребителю нынешние станции работают хорошо, причем даже на фоне земли. Тот же МиГ-21-93 по Су-30МКИ отработал с предельной дистанции и тут уже действительно сыграл фактор малости 21-го. У него и так ЭПР небольшая, так я не удивлюсь, если это было на самолете покрашенном специальным образом. Жаль поломали птичку :( Так что не исключено, что эта самая краска будет применяться на МиГ-35. А может и фонарь таки сделают нормальным. Вообще же борт 35-го на мой взгляд уже практически пятое поколение, другое дело, что планер и движки пока до пятерки не дотягивают.

Ну хорошо ребята. О чем сдесь можно спорить? МиГ - для действиях на близких разстоянии, Су - для дальных или баражирования. Конечно что Су не будет входить в БВБ с 100% топлива, реально не более 60%. Да БВБ проходить на форсаже, да и разница в маневренности не так большая. А про меньшей эпр и оттуда большая разница в разстоянии обнаружения - это несериозно, конечно если есть меры - хорошо, но по сей логике они применимы и к Су. Конечно модификации есть много.
Лично для меня оптимум где то так: 10% - МиГ-31 (М), 30% - Су-30МКИ, 40% - МиГ-35 , 20% - МиГ-21-93. :)

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

Не то слово :-)

---

Ну, извиняй ;)

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

Ну вот так дословно не говорил, допустим...

---

Дословно - это понятно. Но по смыслу вроде бы было так...Или почти так...:)

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

Но то, что дальность обнаружения цели типа того же 29-го без подвесок в ППС на высоте в 2 км превышает 100 км - было.

---

? Я, если честно, не помню, чтобы были приведены высоты...Видимо, проморгал...

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

Тот же МиГ-21-93 по Су-30МКИ отработал с предельной дистанции

---

а предельной - это какой? :ups:

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

У него и так ЭПР небольшая, так я не удивлюсь, если это было на самолете покрашенном специальным образом.

---

Господа гусары, ни слова о....краске! :D

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

Жаль поломали птичку :(

---

Опа. а где подробности взять можно, если можно вообще?

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

Вообще же борт 35-го на мой взгляд уже практически пятое поколение, другое дело, что планер и движки пока до пятерки не дотягивают.

---

Борт - подразумевается БРЭО? А как там с приемом/передачей всякой разной инфы с борта на борт, с борта на землю и т.д.? :)

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

а предельной - это какой? :ups:

---

С Dpmax1 :)

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

Опа. а где подробности взять можно, если можно вообще?

---

Было серьезное летное происшествие, заклинило один из стабилизаторов на пикирование, но летчик сумел посадить самолет. Был за это награжден государственной наградой.

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

Борт - подразумевается БРЭО? А как там с приемом/передачей всякой разной инфы с борта на борт, с борта на землю и т.д.? :)

---

Может сразу ключи от квартиры, где деньги лежат, попросишь? :-)

Цитата:

---

Сообщение от Niki1979

...Су - для дальных или баражирования...

---

Пример:
Имеем Су-27, 10 ракет, заправка 100% - 9600кг.
Задача - барражирование на удалении Х км от базы.
Взлетели, долетели до зоны барражирования, висим.
Отбарражировали 2500 кг топлива а тут на тебе! Рояль в кустах! В смысле - супостат летит, и не один. И всего-то до него 100 км. А у нас на борту топлива 7 тонн. Ну пусть тонну мы спалим в ДВБ (это еще постараться надо). И че дальше делать бум, когда приходит "эра" БВБ?
У тех же амеров по-человечи сделано - висишь - палишь топливо из ПТБ. А их три, и узлы подвески ракет не занимают. Появился супостат - отцепили баки и пошли рубиться. Все чин по чину.
Как говаривал Леша (;) ) весь мир идет не в ногу, а "сухие" - в ногу :umora:

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

С Dpmax1 :)

---

Хитрый :D А Dpmax1 для какого изделия? %)

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

Было серьезное летное происшествие, заклинило один из стабилизаторов на пикирование, но летчик сумел посадить самолет. Был за это награжден государственной наградой.

---

Индиец, есессно?

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

Может сразу ключи от квартиры, где деньги лежат, попросишь? :-)

---

а дашь?! :D

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

Хитрый :D А Dpmax1 для какого изделия? %)

---

Для РВВ.

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

Индиец, есессно?

---

Обижаешь. Наш фирменный летчик-испытатель. Кстати самый молодой...

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

а дашь?! :D

---

А как ты думаешь? :)

А откуда инфо что Су-27 с 65% тон топлива будет уступать настолько много в маневрировании, а у МиГ-а с 85% все очень хорошо?

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

Для РВВ.

---

Если с больших высот - то внушает

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

Обижаешь. Наш фирменный летчик-испытатель. Кстати самый молодой...

---

Не, я просто думал, что это со строевым приключилось, т.е. в Индии

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

А как ты думаешь? :)

---

Эх, вот так и погибают мечты...:sad:
:D

Цитата:

---

Сообщение от Niki1979

А откуда инфо что Су-27 с 65% тон топлива будет уступать настолько много в маневрировании

---

Кому?

Цитата:

---

Сообщение от Niki1979

а у МиГ-а с 85% все очень хорошо?

---

По сравнению с кем и против кого?

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

Если с больших высот - то внушает

---

внушает что? ...Drmax1 это весьма скромные цифры - с любой высоты

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

Пример:
Имеем Су-27, 10 ракет, заправка 100% - 9600кг.
...
И че дальше делать бум, когда приходит "эра" БВБ?
У тех же амеров по-человечи сделано - висишь - палишь топливо из ПТБ. А их три, и узлы подвески ракет не занимают. Появился супостат - отцепили баки и пошли рубиться. Все чин по чину.
Как говаривал Леша (;) ) весь мир идет не в ногу, а "сухие" - в ногу :umora:

---

Мда... первый раз слышу, чтобы самолет ругали за то, что он слишком много топлива вмещает. :pray:

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

внушает что? ...Drmax1 это весьма скромные цифры - с любой высоты

---

Внушает то, что по некоторым данным на этой дальности Су-шка его еще не поставила на сопровждение
Т.е. МиГ-ее видел и мог палить, а Су-шка нет.

Цитата:

---

А их три, и узлы подвески ракет не занимают

---

Ну и что - у Ф-15х ракет больше от Сушки?

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Мда... первый раз слышу, чтобы самолет ругали за то, что он слишком много топлива вмещает. :pray:

---

Слишком хорошо - тоже нехорошо.
Я вот пример привел с барражированием. Смогете- опровергните. Тока не надо сказок что Су-ХХМХХ с семью тоннами топлива на борту маневрирует как Икс-винг.

Цитата:

---

Сообщение от Калло

Ну и что - у Ф-15х ракет больше от Сушки?

---

Нет, на две меньше. Но это в пределе (для Су-27)
А это принципиально?
Вообще это был камень в огород МиГ-а, как бы мне он ни нравился.

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

Слишком хорошо - тоже нехорошо.
Я вот пример привел с барражированием. Смогете- опровергните. Тока не надо сказок что Су-ХХМХХ с семью тоннами топлива на борту маневрирует как Икс-винг.


Отбарражировали 2500 кг топлива а тут на тебе! Рояль в кустах! В смысле - супостат летит, и не один. И всего-то до него 100 км. А у нас на борту топлива 7 тонн. Ну пусть тонну мы спалим в ДВБ (это еще постараться надо). И че дальше делать бум, когда приходит "эра" БВБ?

---

Внутренний запас топлива самолета F-15C составляет ~6100 кг. Тоесть "отбаражжировав" две с половиной тонны топлива и сбросив полупустые ПТБ он будет нести топлива на тонну меньше Су-27. Как видите, со сброшенными баками F-15 так же как и Су-27 далеко до маневренности Икс-винга.
Более того, американцы ставят на F-15C/D/E ещё и конформные баки (которые сбрасывать в полете нельзя) вмещающие по 2,4 тонны топлива каждый. Так что в этом случае американцы как раз таки "идут в ногу" с "Сухими" и увеличивают внутренний запас топлива. Тенденцию продолжают и самолеты F-22 F-35, несущие повышенный запас топлива внутри.

Возвращаясь к МиГ-29, вспомним, что он несёт подфюзеляжный ПТБ на 1,5 тысячи литров , не занимающий место оружия.

Уф, уф, тааакой оффтоп получился :) . Конечно топливо в топливных баков которые можно сбросить выглядить как концепция ступенчатой ракеты (или скорее американского шаттла :) ). Но.., они занимают целых три укрепленных узла (вес каждого принимаем 1000кг, топливо - к 850)., создают большое сопротивление, а дают сколько - не более 3 тон топлива. Верно еще что цена 1-го резервуара - меньше чем 1-ой ракеты. Оптимума никак легко найти, но думаю что он - внутренние баки.
Да и в чем же спор, - что нету смысла в тяжелого высокоманевренного истребителя?? А его предимство в том что, Рэ-оборудование у условно лехкого должно быть не хуже того у тяжелого (что бы быть равностойным), а оно формирует большая доля цены, а еще - там больше места. А еще дальность, вооружение, функциональность .... А разница цен - менее 2 раз. Конечно у МиГ-а свои ниши в конкретных ситуациях и его изпользование выгодно.

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

Ну есть. И читаны мною.
На счет РЛЭ и практической аэродинамике по МиГ-29 Fisben четко выразился - байда.

---

Ну вот не надо на Алексея всякую ерунду приписывать. РЛЭ это официальный документ который пишется для эксплуатантов,чтобы они знали как соответсвующие ЛА эксплуатировать. Хотя конечно тоже не без косяков, но более "правильных" референсов найти трудно.

Цитата:

---

А по-поводу Су-27 встречный вопрос - а что, данный самолет снят с вооружения, чтобы по нему в свободном распространении были реальные данные? Чудеса, однако...

---

Почему? Отнюдь.
На экспортную модификафию, котрая по летным характеристикам не отличается от национальной, РЛЭ доступно в сети.

Цитата:

---

Андрей, то, что ты привел просто расчетный случай - я понимаю, не тупой же в конце концов. Но это чисто теория. Я тебе описал процесс воздушного боя в деталях. По моему мнению с 50% от заправки вступать в БВБ - идея не очень. Почему - тоже описал. Это мое мнение, не более. Если у тебя есть предметные воражения, четкое описание моих ошибок в размышлениях - с удовольствием их выслушаю.

---

Ты говоришь о каких-то частностях, в том числе про горы.
Я утверждаю, что при заправке 3 тонны Су-27 маневреннее 9-12, 9-13 в любой конфигурации на скоростях менее 800.

Цитата:

---

Не согласен. Посмотри еще раз сравнение маневренных карактеристик и областей завязывания БВБ для МиГ-29 и F-15А. Там две области, в которых 15-тый имеет преимущество (проценты, небольшие и не везде). а есть области, где 29-тый имеет преимущество (еще более небольшое, и тоже не везде, и тоже проценты). Что в известном приближении приводит к тому, что оба сравниваемых самолета сопоставимы по маневренным характеристикам и все дело только в "прокладках" между катапультой и РУС-ом.

---

Да ну?
Я вот глядя на этот график могу сказать, что F-15А имеет большее преимущество, особенно в ближнем маневренном бою на скоростях менее 800 км/ч. А как известно все маневренные бои заканчиваются на еще более низких скоростях, где МиГу, к сожалению, делать нечего.
МиГ имеет некоторое преимущество только на высотах до 3 км и только со скорости в 800 км/ч.

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

И что, ты вкурсе как работает Заслон на фоне сложной подстилающей? Да и наследие то не очень - по основным ТТХ (кроме плюсов от АР) Заслон пригрывал щелевой AWG-9. Т.е нет прямой связи "не/удовлетворительная работа на фоне земли - наличие ЩАР/ФАР".
Эта способность обусловлена техническими решениями и ПО самой станции, а не ее АР.

---

Читал что во время ирано-иракской у F-14х с работой по низколетящим целям полная лажа была. Ну ты сравнил с МиГ-31 для которого это - основная функция :D

Evgeny_B, Chizh вы так спорите, будто сегодня ближний бой ведётся лишь на пушках, а всеракурсных ракет и нашлемных прицелов не существует :)

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Читал что во время ирано-иракской у F-14х с работой по низколетящим целям полная лажа была.

---

И где ты это читал?

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Читал что во время ирано-иракской у F-14х с работой по низколетящим целям полная лажа была. Ну ты сравнил с МиГ-31 для которого это - основная функция :D

---

ээммм... F-14 в руках Иранцев в 1980-ее это наверное тоже самое, что МиГ-29 в руках наёмников-украинцев в Эритрее 1990-х... сомневаюсь я, что и те и другие могли хотя бы на 50% возможности своих машин реализовать.

P.S. - "наезд" на МиГ-31 со стороны Вадифона тем не менее возмутителен :flame:

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Evgeny_B, Chizh вы так спорите, будто сегодня ближний бой ведётся лишь на пушках, а всеракурсных ракет и нашлемных прицелов не существует :)

---

Существует. Дело в том что пустить всеракурсную ракету тоже можно далеко не из любого положения. Для того чтобы занять это выгодное положение придется покрутиться.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

P.S. - "наезд" на МиГ-31 со стороны Вадифона тем не менее возмутителен :flame:

---

Это не наезд, а ссылка на известный анализ МиГ-31 против F-14 от Федосова.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

И где ты это читал?

---

Не помню уже, где то подробный материал по Ирано-Иракской войне был.
Но навскидку взять хотябы это:

"В середине 80-х годов прошла эйфория от ракет AIM-54 "Феникс", изменилась и техническая их оценка в США. Так, согласно отчету, подготовленному для конгресса США, вероятность поражения целей ракетой AIM-54 не поддается точному прогнозированию из-за отсутствия статистики пусков в реальных условиях. На основе моделирования ее эффективность оценивается не более 0,5; отмечались ограниченные возможности истребителей F-14 по перехвату маловысотных целях в автономном режиме без наведения от самолетов ДРЛО E-2 "Хокай"."

http://www.airwar.ru/history/locwar/...n/f14iran.html

И что?
При отсутствия внешнего наведния у любого перехватчика наступят "ограниченные возможности".

Хотя на счет эффективности ракеты AIM-54 я с ними согласен и даже считаю что они еще оптимистично ее оценивают. AIM-54 также как и Р-33 приспособлена только для перехвата КР.

Цитата:

---

Сообщение от Niki1979

А откуда инфо что Су-27 с 65% тон топлива будет уступать настолько много в маневрировании, а у МиГ-а с 85% все очень хорошо?

---

Проектировали его на такой запас топлива, чтобы маневрировать нормально мог.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Я вот глядя на этот график могу сказать, что F-15А имеет большее преимущество, особенно в ближнем маневренном бою на скоростях менее 800 км/ч. А как известно все маневренные бои заканчиваются на еще более низких скоростях, где МиГу, к сожалению, делать нечего.
МиГ имеет некоторое преимущество только на высотах до 3 км и только со скорости в 800 км/ч.

---

Была у нас каста молодых суховцев бредивших уходом самолетов оппонентов на вираж и заканчивающих свой бой на земле оба.
Они же везде пропагандировали сверхманевренность, вектор тяги и прочие фишки ...
Всем была хороша их идея кроме того факта, что никто тебе не даст понижать скорость в бою и виражить до врезания в землю. Собьет другой борт.
Мораль: на более низких скоростях ловить нечего. А графики с ЛТХ, гуляющие в сети, мягко говоря, не освещают тему до конца.

Цитата:

---

Сообщение от 101

Была у нас каста молодых суховцев бредивших уходом самолетов оппонентов на вираж и заканчивающих свой бой на земле оба.
Они же везде пропагандировали сверхманевренность, вектор тяги и прочие фишки ...

---

Мое личное ИМХО - сверхманевренность и УВТ это цирк.
Для боевого самолета нужна хорошая маневреннность в традиционном понимании, "умные" прицельные системы и гибкое, мощное оружие.

Цитата:

---

Всем была хороша их идея кроме того факта, что никто тебе не даст понижать скорость в бою и виражить до врезания в землю. Собьет другой борт.

---

К сожалению потерял ссылку (может быть еще найду), где драйверы F-15 рассказывали про учения, что как бы они не начинали догфайт он всегда заканчивался у земли на скоростях срыва.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

И что?
При отсутствия внешнего наведния у любого перехватчика наступят "ограниченные возможности".

---

На озможности МиГ-31 это сказывается в гораздо меньшей степени. Его самого как АВАКС планировали использовать.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Мое личное ИМХО - сверхманевренность и УВТ это цирк. Для боевого самолета нужна хорошая маневреннность в традиционном понимании, "умные" прицельные системы и гибкое, мощное оружие.

К сожалению потерял ссылку (может быть еще найду), где драйверы F-15 рассказывали про учения, что как бы они не начинали догфайт он всегда заканчивался у земли на скоростях срыва.

---

Первый абзац в противоречии со вторым.



Кстати, индусы летали на Су-30К против французских Миражей. По результатам были сделаны выводы - либо "Мираж" валит Су-30 в самом начале боя либо он труп.

[QUOTE=101;914259]

Цитата:

---

Сообщение от GaD

А захватывает на какой дальности?

---

Ну это никто не знае,кроме индусов и разработчиков.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ну вот не надо на Алексея всякую ерунду приписывать. РЛЭ это официальный документ который пишется для эксплуатантов,чтобы они знали как соответсвующие ЛА эксплуатировать. Хотя конечно тоже не без косяков, но более "правильных" референсов найти трудно.

---

Да, посыплю голову пеплом и покаюсь, "байда" было сказано в адрес практической аэродинамики, а не РЛЭ.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ты говоришь о каких-то частностях, в том числе про горы.
Я утверждаю, что при заправке 3 тонны Су-27 маневреннее 9-12, 9-13 в любой конфигурации на скоростях менее 800.

---

А я с тобой в этом конкретно вопросе и не спорю фактически..
С частностей все и началось.
Частность №1: Сравнение Су-30МКИ и МиГ-29КУБ, вообще-то :)
Частность №2: Твое утверждение, что все равно воздушный бой свалится в область малых скоростей, где сушки (смотри историю и сравнение Су-27 и МиГ-29) - лучше
Частность №3: мое замечание, что, вообще-то, режим малых скоростей в БВБ - идея не очень, а в горах - так вообще...
Частность №4: все опять в n-тый раз свелось к вопросу, кто круче: Су-27 или МиГ-29 (9-12). Т.е. закончилось ничем.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Да ну?
Я вот глядя на этот график могу сказать, что F-15А имеет большее преимущество, особенно в ближнем маневренном бою на скоростях менее 800 км/ч. А как известно все маневренные бои заканчиваются на еще более низких скоростях, где МиГу, к сожалению, делать нечего.
МиГ имеет некоторое преимущество только на высотах до 3 км и только со скорости в 800 км/ч.

---

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

Внушает то, что по некоторым данным на этой дальности Су-шка его еще не поставила на сопровждение
Т.е. МиГ-ее видел и мог палить, а Су-шка нет.

---

Drmax1 для упомянутого изделия - это весьма незначительная дистанция по сравнению с возможностями РЛПК на любой высоте. Так что в том случае вероятно имело место некорректная работа БРЛС Су

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Читал что во время ирано-иракской у F-14х с работой по низколетящим целям полная лажа была. Ну ты сравнил с МиГ-31 для которого это - основная функция :D

---

таким смайлом незнание вопроса не прикрыть :). Не думаю что у Заслона способности СДЦ на фоне ПП лучше чем у Н-001/019, скорее даже наоборот. А у последних с этим делом отвратительно, особенно на малой высоте. Так что громкий смех не уместен. Думаю что у американцев с этим делом в то время было не намного лучше, хотя нашими признано отставание Заслона по основным ТТХ от AWG - т.е. откуда ноги у наезда Андрей пояснил - читайте книги, а не рекламки :)

offtop ---> как так сравниваете "заслона" и РЛС Ф-14 ?!? . Нету место для сравнения. Даже полный ламер взглядя на антен скажет что "Заслон" круче. Та АПГ-9 создавалась для работой над морем , а "Заслон" - над любой подстилающей поверхности! Ракета Феникс может быть и лучше Р-33, но на какой цене? Высокая цена оправдана (в известной степени), так как и одно попадание ПКР может вывести авианосца из строя.
Насчет Су vs МиГ - тут сравнение некоректно, они для разных задач, однако Су может выполнить задачи МиГ-а если надо, а обратное не верно. Предимство МиГ-а - немножко бОльшая маневренность и на 30% низшая цена и как пожелание - реализация численного превеса.

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

Drmax1 для упомянутого изделия - это весьма незначительная дистанция по сравнению с возможностями РЛПК на любой высоте. Так что в том случае вероятно имело место некорректная работа БРЛС Су

---

Не отрицаю, может быть и было

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

таким смайлом незнание вопроса не прикрыть :). Не думаю что у Заслона способности СДЦ на фоне ПП лучше чем у Н-001/019, скорее даже наоборот. А у последних с этим делом отвратительно, особенно на малой высоте. Так что громкий смех не уместен. Думаю что у американцев с этим делом в то время было не намного лучше, хотя нашими признано отставание Заслона по основным ТТХ от AWG - т.е. откуда ноги у наезда Андрей пояснил - читайте книги, а не рекламки :)

---

А вот как теперь это увязать с основным назначением носителя Заслона - работать против низколетящих КР?

Evgeny_B

Цитата:

---

А вот как теперь это увязать с основным назначением носителя Заслона - работать против низколетящих КР?

---

Вообще-то, у него основная работа (как у любого перехватчика) - валить носителей КР. Валить КР идущии на ПНВ между сопок - анрыл, тем более с помощью Р-33.

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

...
А я с тобой в этом конкретно вопросе и не спорю фактически..
С частностей все и началось.
Частность №1: Сравнение Су-30МКИ и МиГ-29КУБ, вообще-то :)

---

Данные самолеты мы можем оценивать только качественно по домыслам и наблюдениям. Никаких достоверных цифр нет.

Цитата:

---

Частность №2: Твое утверждение, что все равно воздушный бой свалится в область малых скоростей, где сушки (смотри историю и сравнение Су-27 и МиГ-29) - лучше

---

Это как раз не частность, а одно из условий оценки маневренности истребителя.

Цитата:

---

Частность №3: мое замечание, что, вообще-то, режим малых скоростей в БВБ - идея не очень, а в горах - так вообще...

---

Не правда. Это очень важно. И на МиГе кстати это хорошо понимают, поэтому и появились острые кромки наплывов, более продвинутая механизация, САУ и т.д.

Цитата:

---

Частность №4: все опять в n-тый раз свелось к вопросу, кто круче: Су-27 или МиГ-29 (9-12). Т.е. закончилось ничем.

---

Похоже выводы каждый делает свои. :)
Мое мнение - Су-27 более подходящий для догфайта самолет.