Вид для печати
Выгодный бизнес? Сильно сомнительно.Цитата:
Сообщение от AlexF
В мире продаются и покупаются третьими странами только старые и поэтому относительно дешевые авианосцы, которые обычно уже не нужны своим первым хозяевам.
Ни Индия и ни Китай не заказывают в Европе, США или у нас постройку новых современных авианосцев т.к. это очень дорого.
ну Индия заказала у нас Горшкова. Назвать его старым как-то язык не поворачивается.
Опять-таки самолеты - неужели индусы летают на Корсарах и Ведьмах?
Нет,нам новый строить негде,а Европа и США таких клиентов как Китай и Индия нафиг пошлют.Кстати,а в Европе кроме Франции их никто и нестроил.Но рынок сбыта невелик,прямо скажем.Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну а какой же он?Цитата:
Сообщение от AlexF
Маленький и изначально заточенный для использования только самолетами СВВП и вертолетами.
Как раз под стать британским авианосцам.
Вообще-то на Харриерах.Цитата:
Опять-таки самолеты - неужели индусы летают на Корсарах и Ведьмах?
Харриер ЕМНИП столь-же "устарел", что и F-15.Цитата:
Сообщение от Chizh
- А почему бы с этого главного вопроса не начать обмозговывать геостратегические прожекты?Цитата:
Сообщение от А-спид
- И это - неправильная постановка вопроса. Правильная постановка: когда начнёт полноценно, с максимальной продуктивностью, функционировать "Адмирал Кузнецов"? И если он всё никак не начинает - то в чём причина?Цитата:
Сможем создать группировку составляющую для начала хотя бы 30-40% от авианосного флота США? (а в перспективе - минимум 2/3 от их флота)
- Ну-у, этот-то - вряд ли:Цитата:
Сообщение от mr_tank
http://www.airwar.ru/enc/fighter/harrier9.html
+1Цитата:
Правильная постановка: когда начнёт полноценно, с максимальной продуктивностью, функционировать "Адмирал Кузнецов"? И если он всё никак не начинает - то в чём причина?
Ну не знаю ...Миг-29 КУБ как комлекс весьма сопостовим по возможностям с ударными версиями Ф-15, ...что тоже сильно устарел? :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
- Его и правда можно сопоставить с F-15E? Он тоже может 10 тонн боеприпасов тащить на высоте 30 метров с огибанием рельефа на скорости 1000 км/час? И на тот же боевой радиус? Сходу найдёт цель и сходу попадёт по ней? :)Цитата:
Сообщение от Vadifon
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29kub.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html
Если его сравнивать - то, максимум, с ударными версиями F-16...
Сопоставим по номенклатуре СП, а не идентичен :)
- Но ты же сказал: сопоставим по возможностям. :) Т.е., по боевой эффективности... :)Цитата:
Сообщение от Vadifon
погорячился с формой :) ...твое замечание справедливо
В том же что и у др. кораблей. Весь флот не "функционирует" , не то что полноценно , а вообще никак. Т.ч. постановка вопроса неправильная, вернее некоректна.Цитата:
Сообщение от wind
Нужность или ненужность АВ для ВМФ этим не докажешь. Такой постановкой вопроса можно лишь доказать ненужность любого военного корабля для ВМФ. Любого.
- Конечно, докажешь: если ты не можешь содержать нормально две козы и три овцы, - не надо покупать слона. Он у тебя обязательно сдохнет...Цитата:
Сообщение от SkyGuard
А теперь правильный ответ! :) Ели тебе нужен слон - строй слонятник и покупай сено, или чего они там едят.Цитата:
Сообщение от wind
- При том, что до этого ты не смог построить сарай для козы и овцы и накосить им сена? :ups:Цитата:
Сообщение от SkyGuard
дак предполагается, что нет денег даже на сено для коз и баранов. на что же строить слоновник???
И как еклмн это все (отсутствие средств) доказывает ненужность АВ для России?????????? Ненадо ставить лошадь перед телегой ладно?
именно этим и обосновывается. он слишком дорог.
ведь речь идет не просто о постройке желязяки.
было бы денег - куры не клюют, можно было бы и подумать о постройке авианосного флота.
Чиж а ты мой пост читал?Цитата:
Сообщение от Chizh
В нашей доктрине не может не стоять задача доминировать вовсем мире. Она есть. Даже если ее не осознают - мы должны доминировать во всем мире. Либо, как минимум, отстаивать свои интересы в люобй точке земного шара. А значит нам однозначно нужны авианосцы, и других мнений быть не может.
Шо, опять :eek: ? А может не стоит? Может давайте жить дружно?Цитата:
Сообщение от А-спид
Какие интересы? В каких точках? Авианосец есть черная дыра, которая денег съест больше, чем у нас интересов. Правительство США выбивает авианосцами нефть, при этом обратив против себя население практически всего цивилизованного человечества, включая и половину своего собственного... Нам тем же заняться?Цитата:
Либо, как минимум, отстаивать свои интересы в люобй точке земного шара. А значит нам однозначно нужны авианосцы, и других мнений быть не может.
А может эти деньги на что-то более реальное и рациональное потратить? Ощущение, что в государстве российском все настолько замечательно, да вот только одна проблема: авианосцев не хватает.
Авианосец конечно нужен.
Вот мне вполне себе нужна яхта океанского класса - здорово было бы рассекать из моря в море... Отпуск был бы шикарный. Однако же неплохо бы хотя бы лодку на дачу купить, что бы плавать по затончику... Дык и на то ни времени ни сил нету.
Если у России есть бабло что бы построить аж целый авианосец - то его СРОЧНО нужно вбухивать не в авианосец, а в новые ПЛАРБ, ПЛАРК, ПЛА, корабли обеспечения. Благо что под это инфраструктура бетонная уже есть (матчасть ессна потырили давно).
То, что при Союзе ставка была на подводный флот, а весь надводный был фактически обеспечением и дополнением подводного (в т.ч. и ТАКРы) - очень светлая мысль была.
Потому что мы одну несчастную ПЛАРБ уже 10 лет как достроить не можем, а нынешние проплавают даст Бог до 2015 года, и мало их, нынешних...
Не до жиру - быть бы живу.
Винд, ты можешь хоть уписаться от злости но готовься к тому что Россия не будет действовать как СССР, который имел исключительно оборонительную доктрину. Россия будет использовать авианесущий флот для наведения порядка в любой точке мира, не сегодня, так завтра. Так что жди авианосные группировки с андреевским флагом у побережья Израиля.Цитата:
Сообщение от wind
P.S. Ко всем остальным - вы представляете какое влияние на ситуацию в этом ключевом районе может оказать появление в Средиземном море мощных российских авианосных группировок?
Вопрос о том нужны ли нам авианосцы даже не стоит. Единственный вопрос - потянем ли мы сейчас их финансово. Хотя бы 3-4 группировки.
http://www.iss.niiit.ru/doktrins/doktr02.htm
Цитата:
Военная доктрина носит оборонительный характер, что предопределяется органическим сочетанием в ее положениях последовательной приверженности миру с твердой решимостью защищать национальные интересы, гарантировать военную безопасность Российской Федерации и ее союзников.
Наша единственная надежда сейчас - это много-много боевых блоков на легко перебазируемых и желательно скрытно платформах. Благо и площадь страны большая и морей-акиянов много и штаты пока еще не способны это все контролировать в режиме реального времени.
А мы разве хоть кога-нибудь, хоть одну секунду за всю историю этим занимались? Вся наша идеология была такова - не трогай нас, и мы тебя не тронем.Цитата:
Сообщение от Sidor
Любые интересы в любызх точках. Если завтра армянин с русским паспортом Ашот поставит 2 ларька с шаурмой на поберешью Кот-д-Ивуара - это российский капитал, российские интересы и их надо защищать. Я уж не говорю о том что миллиарды наших денег вложены в иракскую нефть, например. Их надо защищать.Цитата:
Какие интересы? В каких точках?
А что, у нас есть выбор? Или у США есть выбор? Неужели ты думаешь что американцы исключительно по злобе душевной все это проделывают? У них просто нет другого выхода. Они точно так же обязаны защищать свой капитал. По всему миру.Цитата:
Правительство США выбивает авианосцами нефть, при этом обратив против себя население практически всего цивилизованного человечества, включая и половину своего собственного... Нам тем же заняться?
В любом государстве масса проблем. В США например огромный дефицит бюджета. Но - не стоит забывать о том что народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую.Цитата:
А может эти деньги на что-то более реальное и рациональное потратить? Ощущение, что в государстве российском все настолько замечательно, да вот только одна проблема: авианосцев не хватает.
Я знаю какое влияние оказалобы на ситуацию, если бы солдатам хотя бы в миску что-то повкуснее говна клали... А ты авианосцы-авианосцы... ЭТА армия не способна сейчас ни на что.Цитата:
Сообщение от А-спид
Самая важная задача - восстановить САМОуважение в армии, имея минимально необходимый арсенал.
Почти весь Советский Краснознаменный флот сгнил у стенки в 90-е годы (куча АПЛ, все авианосцы (один не догнил), 3 из 4 тяжелых крейсеров, куча уникальных разведовательных судов, почти все эсминцы 956-го проекта, и т.д. и т.п.) и это - результат отсутсвия самоуважения.
То же самое и в ВВС произошло. В армии - то же со всем, что сложнее танка.
Авианосцы...
Люди - главная сила армии, а не техника. С людей и надо начинать. С их самоуважения - перспективность, обеспеченость, защищенность, нужность.
Конечно! Наверняка что-то такое прописано и у США.Цитата:
Сообщение от naryv
Но надо быть реалистами. Ведь ничего личного. Капитал надо вкладывать там где он принесет максимальную выгоду. Это железный закон. Джинсы Левайс давно не шьют в США - невыгодно. Большая часть производства вских матплат и видеокарт - Тайвань. Но и там и там рботает в основно американский капитал. И США никому не может позволить нападать на этот капитал - потому что это основа их благополучия. Вот для этого им и нужны авианосцы.
Для нас ситуация точно такая же. Мы тоже должны вкладывать капитал тм где его выгодно вкладывать, и точно так же должны его защищать. Тут выбора просто нет - мы должны это делать, не потому что мы злые и плозие -потому что это простая деловая мера. Иначе мы проигаем в конкурентной борьбе.
- Со шведами воевать? С ума сошел... Смеешься, что ли? Никто в свете их одолеть не может, а ты...Цитата:
Сообщение от Han
- Так ведь не завтра же, Петер... Ты спросил меня, отвечаю: замахивайся на большее, а по малому - только кулак отшибешь... (с) - А. Толстой, Петр Первый
Ну попытки были, Карибский кризис при Хрущеве, например...Цитата:
Сообщение от А-спид
Вот так вот сразу гнать авианосец за 4 млрд. ради ларька за 400 баксов:umora: ?Цитата:
Любые интересы в любызх точках. Если завтра армянин с русским паспортом Ашот поставит 2 ларька с шаурмой на поберешью Кот-д-Ивуара - это российский капитал, российские интересы и их надо защищать.
У меня вот такой вопрос возник: а как защищает, например, Италия ларек с пастой где-нибудь в Турции? Тоже линкоры гоняет?
Раздолбать всё и вся?Цитата:
Я уж не говорю о том что миллиарды наших денег вложены в иракскую нефть, например. Их надо защищать.
Нет, они очень-очень добрые, но их все страшно обижают, несчастных.Цитата:
Неужели ты думаешь что американцы исключительно по злобе душевной все это проделывают?
... кроме как вторгнуться в чужую страну, которая к ним не имела никакого отношения.Цитата:
У них просто нет другого выхода.
Черта с два! Они просто пошли захватывать независимое государство. Так поступали монголы, викинги и прочие яркие представители первобытного народонаселения. Я все-таки надеялся, что это время прошло. По крайней мере, мне хотелось бы, чтобы мое государство мыслило не категориями средневекового отродья.Цитата:
Они точно так же обязаны защищать свой капитал.
Может хватит воевать уже? Или все еще не навоевались? Да, армия нужна, но для защиты.
И, кстати, в сегодняшней российской армии есть и гораздо более важные задачи, нежели пополнение новым авианосцем.
Это не попытка защиты своего капитал. Скорее попытка выторговать что-то у США.Цитата:
Сообщение от Sidor
Зачем же. Защищать интересы, применяя необходимые средства в зависимости от ситуации.Цитата:
Вот так вот сразу гнать авианосец за 4 млрд. ради ларька за 400 баксов ?
У меня вот такой вопрос возник: а как защищает, например, Италия ларек с пастой где-нибудь в Турции? Тоже линкоры гоняет?
Что-от мне подсказывает что отношение к Ашоту у местных органов власти будет намного более теплым, если где-то неподалеку находится авианосец России.
Дяденька, вы о чем??? Кого долбать? Зачем?Цитата:
Раздолбать всё и вся?
Они просто прагматики. Ничего личного - только бизнес.Цитата:
Нет, они очень-очень добрые, но их все страшно обижают, несчастных.
То же самое - ниего личного. Деловая мера.Цитата:
... кроме как вторгнуться в чужую страну, которая к ним не имела никакого отношения.
Да, они пошли захватывать независимое государство. И они делают это регулярно, постоянно. Про Панамский канал напомнить?Цитата:
Черта с два! Они просто пошли захватывать независимое государство. Так поступали монголы, викинги и прочие яркие представители первобытного народонаселения. Я все-таки надеялся, что это время прошло. По крайней мере, мне хотелось бы, чтобы мое государство мыслило не категориями средневекового отродья.
Может хватит воевать уже? Или все еще не навоевались? Да, армия нужна, но для защиты.
И, кстати, в сегодняшней российской армии есть и гораздо более важные задачи, нежели пополнение новым авианосцем.
Не прошло это время. И никогда не пройдет. Надо защищать свои интересы. Если что-то может нанести ущерб интересам страны - с этим надо бороться. Не потому что США плохие - потому что их капитал может пострадать. Именно так они и действуют.
И мы обязаны действовать точно так же.
И самое странное то, что американцы отлично это понимают. Они понимают, что для того чтобы защищать свой капитал по всему миру они должны доминировать в любой точке земного шара. А это значит - они должны иметь возможность преодолеть любое сопротивление.
Возникает законный вопрос - есть ли страны, способные сейчас либо в перспективе помешать доминированию США? Если да, то какие именно? Китай, Россия, Индия.
Ну и куда деваться американцам. Вот представим что Россия окрепла (а это ведь реально - капитал у России есть, технологии и мозги есть, а замеры и количество населения сопоставимы с США) и завтра сможет навязывать борьбу США на в юго-восточной азии. Будет вытеснять американский бизнес из этих стран - а ведь именно там идеальные условия для развития промышленности. Что делать американцам? А если вспомнить что именно в этом регоне сосредоточена большая часть американского капитала, работающего в сфере производства товаров?
Ну ладно, это так, отступление. Суть в том что хотим м или не хотим - но чтобы быть конкурентоспособными нам надо иметь возможности отстаивать свои интересы. Значит - нам нужны авианосцы.
Авианосец это т.н. "проекция силы".
Однако сиюминутно нам нечего проецировать. Но и нечем. И в ближайшее время такой необходимости ПМСМ не предвидется. Россия не ведет глобальную политику. Слишком слабая. Ближнее бы удержать. Но, ядерное сдерживание никто не отменял, и ПЛАРБ конечно хорошо, а кто их прикрывать будет? Поэтому моё личное мнение такое, ударные (т.е. собсно сами АВ ) нам сейчас не нужны, а вот соединения НК прикрывающие лодки и районы их развертывания нужны, а значит нужны и авианесущие крейсера с задачами ПВО соединений НК и ПЛО авиацией. Одними ЗРК как ни старайся не спасешся. Хотя не обязательно крейсера, может быть и АВ, но только с перехватчиками, вертолетами\самолетами ПЛО и ДРЛО. И меньше и дешевле и в меньшем количестве они нужны, чем если бы стояла задача почти мгновенного удара или угрозы удара по очередной страны с "плохими парнями"
Так про сиюминутно никто и не говорит :) Но - в перспективе, в течении ближайших 10-15 лет ситуация уже может зметно измениться, и к этому моменту надо иметь какой-то технический и технологический задел. Ясное дло, что по количеству авианосцев мы не скоро сможем сравниться с США - но это сейчас и не требуется. А вот в перспективе это будет необходимо. Но к этой перспективе и надо готовиться уже сейчас.
А, так вот как теперь называется истребление мирного населения какой-либо страны! Деловая мера!!!!Цитата:
Сообщение от А-спид
М-м-м... Кому и с каких пор мы обязаны истреблять людей?!Цитата:
И мы обязаны действовать точно так же.
Авианосцами?! Вы в своем уме? Вы как себе это представляете вообще? Стоят, значит, неподалеку от Тайваня российские и американские авианосцы. И что? Мочат друг-друга? Или, скажем, водоизмещением меряться, дабы напугать потенциального противника, чтобы тот удрал? Или бомбят на спор Тайвань: кто точнее в посольство Китая попадет - тот и победил? Объясните, пожалуйста, потому как я этого себе представить не могу совершенно. Каким макаром США и РФ будут противостоять друг-другу при помощи авианосцев?Цитата:
Будет вытеснять американский бизнес из этих стран - а ведь именно там идеальные условия для развития промышленности.
А как СССР отстаивал? А как нынче Канада отстаивает? Как-то ведь обходятся нормальные люди без авианосцев.Цитата:
Суть в том что хотим м или не хотим - но чтобы быть конкурентоспособными нам надо иметь возможности отстаивать свои интересы. Значит - нам нужны авианосцы.
Так, ладно, что-то от темы малость того... Мое ИМХО по теме: раз уж нас вынуждают чем-то меряться, то нужен асимметричный ответ, поскольку гнаться за США, которые в данной конкретной сфере нас обогнали лет на 40 смысла не вижу абсолютно. ИМХО, нужны мои любимые экранопланы.
Собственно, только название и отличает действия США от действий Чингиза. Кстати, и нзвание-то криминальное :D Нравится это или нет - это реальность.Цитата:
Сообщение от Sidor
Нашим людямЦитата:
М-м-м... Кому и с каких пор мы обязаны истреблять людей?!
Да любым, от заявлений в прессе из полуофициальных источников до обмена ядерными ударами.Цитата:
Авианосцами?! Вы в своем уме? Вы как себе это представляете вообще? Стоят, значит, неподалеку от Тайваня российские и американские авианосцы. И что? Мочат друг-друга? Или, скажем, водоизмещением меряться, дабы напугать потенциального противника, чтобы тот удрал? Или бомбят на спор Тайвань: кто точнее в посольство Китая попадет - тот и победил? Объясните, пожалуйста, потому как я этого себе представить не могу совершенно. Каким макаром США и РФ будут противостоять друг-другу при помощи авианосцев?
Авианосцы в этом случае далеко не самый слабый аргумент.
А СССР отстаивал? Единственный интерес СССР был "оставьте нас в покое" Как выяснилось, дело бесперспективное если ты добровольно занимаешь оборонительную позицию, то рано или поздно оборона не выдержит.Цитата:
А как СССР отстаивал?
А Канада отстаивает свои интересы? Щас.Цитата:
А как нынче Канада отстаивает? Как-то ведь обходятся нормальные люди без авианосцев.
Те кто обходится без своих авианосцев лижут задницу США - в обмен на то чтобы авианосцы США отстаивали их интересы.
Почему же, это как раз и есть суть темыЦитата:
Так, ладно, что-то от темы малость того...
Нужен не ответ. Тут принципиальная ошибка. Отвечает обороняющийся. Нужно навязывать свои условия. Авианосцы - одно из средств давления, одно из важнейших средств. Значит, они нам нужны.Цитата:
Мое ИМХО по теме: раз уж нас вынуждают чем-то меряться, то нужен асимметричный ответ, поскольку гнаться за США, которые в данной конкретной сфере нас обогнали лет на 40 смысла не вижу абсолютно. ИМХО, нужны мои любимые экранопланы.
почитал я и вспомнил историю с траулером Электрон. когда норвежские моряки там и преследовали и сети поперек ставили и с самолетов чето кидали и вроде даже стреляли. ГДЕ НАШ ФЛОТ БЫЛ? почему не имея авианосцев они реально защищают свои интересы на баренцевом море? а нам для защиты подавай обязательно авианосцы. чето нестыкуется это все...
- А-спид, я так никогда и не начну тебя всерьёз воспринимать. :umora: :lol:Цитата:
Сообщение от А-спид
- Когда войдёт в качестве автономного района в состав Китая?Цитата:
Россия будет использовать авианесущий флот для наведения порядка в любой точке мира, не сегодня, так завтра.
- Даже в завещании для правнуков не напишу. :DЦитата:
Так что жди авианосные группировки с андреевским флагом у побережья Израиля.
- Весь мир бы немедля аффанарел от ужаса!! :uh-e: :rolleyes:Цитата:
P.S. Ко всем остальным - вы представляете какое влияние на ситуацию в этом ключевом районе может оказать появление в Средиземном море мощных российских авианосных группировок?
- России нужен ОДИН хороший авианосец - для тренажей и представительства.Цитата:
Вопрос о том нужны ли нам авианосцы даже не стоит. Единственный вопрос - потянем ли мы сейчас их финансово. Хотя бы 3-4 группировки.
Мне вообще не нравится ни разу. Это дикость какая-то.Цитата:
Сообщение от А-спид
А может им работать попробовать, а не отбирать у соседей при помощи ковровых бомбардировок и т.п.?Цитата:
Нашим людям
Отличная мысль, надо попробовать!Цитата:
до обмена ядерными ударами.
Начиная года с 1970-го отношения между СССР (РФ) и США регулировались ТОЛЬКО при помощи ядерной дубины.Цитата:
Авианосцы в этом случае далеко не самый слабый аргумент.
Ну здрассте! А МиГ-25 где и зачем летал? А Ми-24? Неужто исключительно вдоль наших границ?Цитата:
А СССР отстаивал?
А что, ее кто-то обижает? По-моему, нет.Цитата:
А Канада отстаивает свои интересы?
... нападать?!Цитата:
Отвечает обороняющийся. Нужно
На кого давить-то будем? Только не надо говорить "на кого-нибудь". Вбухивать 4 млрд ради "авось пригодится" весьма сомнительно.Цитата:
Авианосцы - одно из средств давления, одно из важнейших средств. Значит, они нам нужны.
Про пушку и воробьёв не забыл? :)Цитата:
Сообщение от BLINUS
По браконьерам стреляют у нас. Зависит не только от наличия техники но и от воли и мозгов.
Да , кстати, в Персидсидский залив что там недавно вплыло? Для браконьерчиков побольше и пушка побольше.
2 Вуду
не ОДИН, а четыре. Два на СФ , два на ТОФ. Не ударные, для ПЛО и ПВО. ПМСМ ессно.
Мне тоже не нравится. Но что делать-то?Цитата:
Сообщение от Sidor
А что, ковровые бомбардировки Итака мешают американским людям работать?Цитата:
А может им работать попробовать, а не отбирать у соседей при помощи ковровых бомбардировок и т.п.?
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего чем просто доюрым словом (С) - Аль Капоне :D
Не надо. Но - сама мысль о том что быдет именно обмен заставляет отбросить мысль об использовании ядерного оружия.Цитата:
Отличная мысль, надо попробовать!
А отношения США с Ливией, Ираком, Панамой чем регулировались?Цитата:
Начиная года с 1970-го отношения между СССР (РФ) и США регулировались ТОЛЬКО при помощи ядерной дубины.
Вот и все, собственно, что мы могли сделать без авианосцев. Слабенькие аргументы. А вот подогнали бы к побережью Израиля авианесущую группировку помощнее, просто так, покататься - глядишь, шейхи, Израиль и США относились бы к нам по-другому.Цитата:
Ну здрассте! А МиГ-25 где и зачем летал? А Ми-24? Неужто исключительно вдоль наших границ?
А кому она нафиг нужна? А вот Россия слишком опасна - ее будут пытаться обидеть.Цитата:
А что, ее кто-то обижает? По-моему, нет.
Да. Продвигать свой капитал и свои интересы в стратегически выгодных регионах. Делать то же что делают США.Цитата:
... нападать?!
Одна иракская нефть окупит все эти 4 миллиарда с лишком.Цитата:
На кого давить-то будем? Только не надо говорить "на кого-нибудь". Вбухивать 4 млрд ради "авось пригодится" весьма сомнительно.
я про то что ситуация когда нам мелочь всякая типа норвежцев на шею садится а мы и не сопротивляемся хотя для них то по любому ответ нашелся бы... так и с авианосцем этим будут все гордится щеки дуть а дойдет до реального дела как всегда воли не хватит. так для парадов и передач типа ударной силы токо материал будет...
Да SkyGuard, вот это помойка у вас в Уфе вокруг ЖД вокзала... наглухо просто
Ага. И не надо. Чего меня всерьез воспринимать? А вот авианосную группировку в 100 км от Тель-Авива придется воспринимать серьезно.Цитата:
Сообщение от wind
Правнуки сами увидят :DЦитата:
- Даже в завещании для правнуков не напишу.
Израиль, по крайней мере, засуетился бы. Он тут же теряет все свое превосходство в авиации перед соседями, и попытки выпендриваться дальше тут же становятся такими опасными... А соседи быстренько бегут в Москву, дружить :D И при этом рассказывают что у них столько лишней нефти - ну просто девать некуда, может русские захотят помочь с разработкой? Ведь судя по авианосцам у них такие хорошие технологии! :DЦитата:
- Весь мир бы немедля аффанарел от ужаса!!
Так, вспомнилось в тему:
"Крошечные опереточные народы забавляются игрою в правительства, покуда в один прекрасный день в их водах не появляется молчаливый военный корабль и говорит им: не ломайте игрушек!"
О.Генри "Короли и капуста"
Да я там годы не был, новый вроде строят , торопятся к ДАТЕ! :)Цитата:
Сообщение от BLINUS
Прошу прощенья за оффтоп
Ага, классная книжка :D И на 100% в тему - всем кто не читал очень рекомендую :DЦитата:
Сообщение от SkyGuard
бред полный :umora: :lol: исходя из такой логики - зачем строить и гонять авианосцы, когда можно просто сбросить один раз (на грузию например) ядерный заряд и после этого всех пугать - троните армянский лабаз с шавермой - получите ядерную бомбу :DЦитата:
Сообщение от А-спид
гы, а на евреев сразу сбросить бомбу без предупреждения ... и арабы со штатами уважать начнут :lol:
Зачем? Что останется от лабаза с шаурмой?Цитата:
Сообщение от -SCS-UHU
Зачем? В чем смысл этого поступка? Зачем это нужно?Цитата:
гы, а на евреев сразу сбросить бомбу без предупреждения ... и арабы со штатами уважать начнут