А 125 мм с дистанционным подрывом?Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Вид для печати
А 125 мм с дистанционным подрывом?Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Конкретно эти называют Prefragmented ;) Что ИМХО ближе к Fragmented чем к High ExplosiveЦитата:
Сообщение от Dmut
После просмотра приведенного выше видео создалось впечатление, что в этих снарядах есть готовые поражающие элементы :PЦитата:
Сообщение от Dmut
Я "залегшее отделение" только в кино и на учениях видел.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Нет, а где можно посмотреть? Только по залегшему отделению, а не по "кускам пластика, бочек и т.д.".Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
P.S. А вот действие танкового снаряда "по журналисту" видели.
Кстати да. Не любит народ подразделениями залегать.Цитата:
Сообщение от vim
А ссылкой не поделитесь ? А то уже второй раз слышу про "журналиста".Цитата:
Сообщение от Andrey12345
По ТВ показывали. Наверняка уже есть где нибудь на YouTube. Журналист был в машине. Камера наводится на израильский танк (расстояние, как мне показалось, километра полтора). Танк стреляет, снаряд взрывается в воздухе перед камерой и несколько выше. Картинка "рассыпается", всё... Журналист погиб.
В новостях постоянно повторяли слово "ракета". Не знаю, может это и была ракета. Меркавы так умеют?
Это был однозначно снаряд "Меркава". APAM - это снаряд с дистанционным подрывом (по лазерному дальномеру), содержит 6 осколочных контейнеров (есть в калибрах 105 и 120). Имееет три режима работы:Цитата:
Сообщение от Biotech
1) Разбрасывание 6 осколочных контейнеров над целью с поочередным подрывом.
2) Взрыв всех контейнеров над целью одновременно.
3) Взрыв за стеной (пробивает 50 см железобетона).
http://www.imi-israel.com/Business/P...D=31&docID=110
Похожий снаряд сейчас имеется в РФ.
Где-то пролетало... но сразу так и не найду. Но суть уже выше описали. Журналист снимал на видео израильские танки... израильтяне не стали разбираться журналист или ПТУР - стрельнули...Цитата:
Сообщение от Вячеслав
http://www.youtube.com/watch?v=zMgB-1mGW_wЦитата:
Сообщение от Вячеслав
может к ней "шмель" прикрутить только чуток ПОБОЛЬШЕ чем пехотный?:dance:
Имеется ввиду взрыватель "Айнет" , или есть что-то еще ?Цитата:
Сообщение от vim
Система "Айнет", снаряд «Симаргл», взрыватель 3ВМ18.Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Насколько я знаю, системой "Айнет" оборудованны только командирские Т-80УК или это не совсем так ?Цитата:
Сообщение от vim
Ув. VIM , а вы не в курсе, эти снаряды реально есть в войсках ?
Т-80УК, Т-90, Т-72Б "Рогатка".Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Про наличие в войсках не знаю.
Хорошо... по расчету ПТУР пусть будет. Просто как-то из пушки по воробьям. 125 мм на одного оператора.Цитата:
Сообщение от vim
поубивало там не только оператора. как я понял, возле машины еще несколько человек крутились, из местных. 40-мм вряд-ли бы так подействовал. хотя это просто конкретная ситуация с конкретным танком, который выстрелил тем калибром, что у него есть.
Ни хрена себе "воробышек" - расчет ПТУР!!! Да его надо в первую голову мочить чем угодно. У танкистов даже упражнение есть в стрельбе подразделением на большие дальности по ПТУР.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Вот вам типичная ситуация в Ливане2006: расчет ПТУР в здании, пуск с 2500-3000 метров. Чем здесь 30-мм на БМПТ поможет? И 40-мм не поможет, и 57-мм - вряд ли...
Теоретически, даже отдельный пехотинец не воробушек. Только на него необязательно флашет тратить, можно и обычным ОФ зарядить.Цитата:
Сообщение от vim
интересно, как часто в "городском бою" встречаются такие расстояния?Цитата:
Сообщение от vim
и почему не берется в расчет, что в том же Грозном танк долбили с нескольких направлений?
почему? "банальный" КПВТ прошибает насквозь стены "хрущоб". и, непонятно, почему вы собираетесь отправить БМПТ в бой в одиночку?Цитата:
Чем здесь 30-мм на БМПТ поможет? И 40-мм не поможет, и 57-мм - вряд ли...
а крошить с 152мм противотанковые расчеты вместе с постройками, где они укрываются, могут только мериканцы, наводя демократический порядок в ираках и афганах - там чужая страна.
ну и чем тут поможет Бофорс? Речь шла о них, если ты не понялЦитата:
Сообщение от Archer
То-то я смотрю, с. Комсомольское прекрасно сохранилось.Цитата:
Сообщение от Archer
по-моему, что речь шла о вооружении БМПТ, а не о "бофорсе". помочь он обладает возможностью тем, что может быстро переносить огонь по разным направлениям. солидный боезапас, мощность залпа, плюс если еще и "арену" добавить, плюс если их будет не одна-две, а достаточное их количество. непонятно только, какой прок от курсовых гранатометов? неужто нельзя было их сделать подвижными?Цитата:
Сообщение от mr_tank
теже американцы утверждают, что, как во вьетнаме вертолеты, так и в ираке - автоматические гранатометы Mk.47 - сильно повлияли на ход боев.
и?Цитата:
То-то я смотрю, с. Комсомольское прекрасно сохранилось.
порой нельзя совместить несовместимое: добавишь арену - не будет рядом пехоты. не будет пехоты - не поможет ни арена, ни автоматическая пушка.Цитата:
Сообщение от Archer
на форуме gspo была интересная дисскуссия по поводу занижения значения пехоты в современном бою. многие молодые умы полагают, что чем толще броня и больше калибр - тем безопаснее. на самом деле безопаснее когда вокруг техники находятся люди. они подавляют танкоопасные точки, танк подавляет пехотоопасные. одними танками бой не выиграть независимо от калибра и брони, история это уже показывала много раз.
мне видится полезное развитие бронетехники, неохваченное в нашей армии - тяжело бронированые транспортеры, типа израильских ахзарит и подобных. почему у нас не сделали тяжело бронированную тачанку для пехоты - непонятно.
И в том, что в случае нужды крошат все, что тока можно, невзирая не на какие условности. И не только американцы. И не только в чужой стране.Цитата:
Сообщение от Archer
дак и грозный, и бамут в свое время раздолбали обратно в стройматериалы - только вот есть ли это пример "нужды"? или просто надо было расстрелять генералов до того, как они отправили на штурм?Цитата:
Сообщение от Hemul
я о чем вот думал: боезапас, скорострельность, вермя реакции у машины, подобной БМПТ более адекватны для боя на дистанциях 50-400 метров, чем у танка, ПМСМ. а мощность залпа немногим меньше для подавления огневых точек на таких расстояних.
с другой стороны получается какой-то куцик - только для боя в городе. да и то, видимо, надо еще крепко думать - ибо мне вот непонятно, в частности - как я уже выше говорил - зачем присобачили стационарные АГСы??
почему же тогда арену изначально стали показывать на БМП-3?Цитата:
Сообщение от Dmut
да я, конечно и не собирался ни дискутировать, ни, тем более, принижать значение "пехоты".Цитата:
на форуме gspo была интересная дисскуссия по поводу занижения значения пехоты в современном бою. многие молодые умы полагают, что чем толще броня и больше калибр - тем безопаснее. на самом деле безопаснее когда вокруг техники находятся люди. они подавляют танкоопасные точки, танк подавляет пехотоопасные. одними танками бой не выиграть независимо от калибра и брони, история это уже показывала много раз.
мне видится полезное развитие бронетехники, неохваченное в нашей армии - тяжело бронированые транспортеры, типа израильских ахзарит и подобных. почему у нас не сделали тяжело бронированную тачанку для пехоты - непонятно.
однако я до сих пор не могу понять, как можно отправить "пехотинца", пусть и защищенного индивидуальной бронезащитой под тот ливень разного калибра, которым выкашивали наших бойцов в грозном?..
Ню-ню... Давно известно, что диванные полководцы - лучшие в мире, "по определению".Цитата:
Сообщение от Archer
Все-же на 80 демонстрировали, на БМП-3 оно появилось позже.Цитата:
Сообщение от Archer
Может быть, у БМПТ маневр огнем лучше, чем у танка, но все-же некритично, ИМХО. А узкая специализация - совсем того. Если-бы боевой модуль стоял на ТБМП то куда ни шло, а так, зачем?
в принципе, да. та же БМП-3 тоже вооружена солидно, особенно со спаренным гаранатометом, а подвижность у нее ведь повыше, чем у БМПТ? да и круг решаемых задач...Цитата:
Сообщение от mr_tank
стали показывать - подходящее выражение.Цитата:
Сообщение от Archer
только на одной БМП-3 стоит арена, демонстрационной, больше не ставили, и вообще в войска не пошла, и не только по экономической причине.
БМП-3 защищена хуже чем БМПТ. на базе БМПТ нужно сделать транспортер людей возить, вот это будет полезная машина.Цитата:
Сообщение от Archer
Жизнь требует ТБТР. И он обязательно будет, правда пока неясно, в каком виде: как переделка из ОБТ или как "нулевый" проект. Возможно, сначала пойдет переделка, потом "нулевый".
Стенки и 30 и 40, а тем более 57 весьма лихо дырявят.Цитата:
Сообщение от vim
Bradley с ее 25 мм весьма эффективно по окнам проходилась. Пусть и не с 3 км.
Хотя 3 км уже Вб великовато будет... тут и правда что - помощнее надо.
ФАБ-500 по дому с ПТУРОМ - самое оно... нужное окно выбирать не придется.
А не получится, там места мало, не упаковывается столько народу в эту коробку. Нужно новый делать, хотя-бы на омском длинном шасси.Цитата:
Сообщение от Dmut
так дырявить недостаточно, КПВТ тоже очень мощное оружие в этом плане. Но уступает в других параметрах.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
места достаточно если убрать башню, приборы наведения и перекомпоновать сядячие места. для самобороны оставить один телеуправляемый пулемет, спереди мехвод и командир отделения, по центру 2 ряда по 3 человека отделение.Цитата:
Сообщение от mr_tank
только из-за заднего двигателя непонятно как им катапультирование делать - как в БМД, по движку ползать, наверное не получится.
Ну вот новый Т-... выкатят, и если всё по уму будет, примут на вооружение и задействуют единое шасси.Цитата:
Сообщение от mr_tank
не получится, влезает только пятеро. А наши танки внутренние объемы не увеличивали.Цитата:
Сообщение от Dmut
По-моему, людей нужно размещать в задней части, соответственно и двигатель переносить. Обязательно. Т.е. без вариантов.
Однозначно!Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Десант сзади и выходит через кормовую часть. Силовая установка впереди (в крайнем случае в средней части).
интересная схема. красиво.Цитата:
Сообщение от mr_tank
но вроде как прямо сейчас в БМПТ спереди в рядок вмещаются трое - два курсовых стрелка и мехвод. за ними командир и стрелок-наводчик.
наверное можно перекомпоновать переднюю часть на схеме, тогда получится трое спереди и два по два сзади.
где можно найти схему компоновки харьковского БТМП?
На сайте ХКБМ наверное :)Цитата:
Сообщение от Dmut
http://www.morozov.com.ua/rus/body/btmp.php - словесное описание из первоисточника так сказать %)
этот ресурс я изучил в первую очередь ;) но там схемы компоновки нет
Могу предположить что в открытом доступе ее может и не быть вовсе, в свете "большой" распространенности данной машины ;)Цитата:
Сообщение от Dmut
Они дырявят и бабахают уже за стеной. Речь о другом: на больших расстояниях большой калибр выгоднее из-за неизбежного рассеивания снарядов.Цитата:
Сообщение от mr_tank
А на малых и средних, видимо, будет достаточно 30-57 мм. Зато несколько штук. И по каждому окну. Быстро.
Да, только более 30 - избыточно, падение скорострельности и увеличение отдачи при стрельбе очередями. А автоматический огонь они ведут достаточно часто. Все-же закинуть 10 ОФС 30мм может быть дешевле, чем 2 40мм с дистанционным подрывом.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Основное преимущество ПТУР - возможность ведения точного огня с большой дистанции. В ближнем бою ПТУР применяется редко, если вообще есть такая возможность (есть ограничения по минимальной дальности пуска). Поэтому вблизи обычно больше РПГ используются, как правило с нескольких направлений...Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Так что есть сомнения насчёт эффективности 30-57мм - ПТУР достанет машину гораздо раньше, чем та подойдёт на расстояние прицельной стрельбы малым калибром.
5
Да и 30мм тоже избыточно. А в совсем ближнем бою крупнокалиберного пулемёта достаточно, тем более что ОФС 30мм, ПМСМ, слабоват, особенно если учесть что 30мм снарядов с дистанционным подрывом нет.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Только задача автомата на БМП - не лезть в совсем ближний бой, когда начнуть рулить пулеметы, а постараться держаться на дистанции. Потому, для БМП .50 мало, ибо в таком разе он не позволяет держать бабаев на удалении, либо эффективно подавлять огонь на увеличенных дистанциях. Те-же шилки, весьма сомнительно, что наносили урон врагу, но не давали им стрелять, а это уже большое преимущество.Цитата:
Сообщение от StormKnight
Если-же бой ближний, то параметры 25-30мм делают его равным пулеметам. Поливает оно также споро. В отличии от более крупных.
Я уже говорил, автомат у БМП просто большой пулемет, с аналогичным назначением вблизи - не хуже нормального, вдали - лучше.
Да и вблизи получше: представь что в окошко здания залетает крупнокалиберная пуля или 30-мм снаряд? Разницу, сидящий в помещении почувствует? Наверняка :DЦитата:
Сообщение от mr_tank
Имхо калибр от 30 до 40 оптимален и по дальности/мощности для поставленных задач и башня с такими пушками будет гораздо легче, соответственно с гораздо меньшим временем реакции на угрозу...
Влетает в окно крупнокалиберная пуля или малокалиберный снаряд, и дальше что? Бронебойный снаряд/пуля пролетает через комнату, попадает в противоположную стенку, пробивает её и летит дальше (или застревает в ней). Если ОФС - пролетает через комнату, попадает в противоположную стенку... А теперь вспоминаем, сколько в 30мм ОФС взрывчатки помещается, как образуются осколки у осколочного снаряда, и прикидываем, как они полетят... Полагаю, что большую часть осколков получит стенка. То есть я не спорю - очередь в окно скорее всего закончится очень плачевно для всех кто там находится, особенно если огонь будет вестись не только в оконный проём, но и по стенам вокруг него. Тут добавится масса вторичных поражающих элементов - куски битого кирпича и т.д., плюс прямые попадания...Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Другое дело - снаряд с подрывом на траектории, но 30мм снарядов с таким полезным свойством нет.
Есть, и даже меньше. Только нецелесообразно в таких калибрах.Цитата:
Сообщение от StormKnight
Согласен - потому и нет, что нецелесообразно.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Кстати - на днях показывали по Дискавери "крутой американский автоматический гранатомёт XXI века" - так вот там дистанционный подрыв был.
Если учесть что граната по сравнению с малокалиберным снарядом содержит больше взрывчатки плюс поражающие элементы (надсеченую стальную проволку) - стрельба по окнам теоретически должна быть достаточно эффективной.
Кстати - что удивило - нехарактерно длинный для гранатомётов ствол.