Хмм... 300 килоевро на капот? :ups:Цитата:
Сообщение от D@n&L
Вид для печати
Хмм... 300 килоевро на капот? :ups:Цитата:
Сообщение от D@n&L
А у кого-то из тандемной схемы справа?:umora: Все самолеты(и не только СПО) с тандемной схемой расположения пилотов в кабине, РУД имеют слева. Добавлю, что многие УТС, с расположением пилотов рядом, тоже имеют по комплекту РУДов на пилота, слева от него.Цитата:
Сообщение от LeonT
А конкретнее по типам можно? Из тех, что на наших просторах распространены? Это не праздный интерес. К примеру, появится возможность попасть на полетушки, а травма моя шибко мешает управлять этой "титькой" спереди. :D А когда слева под рукой - нормально.
Говоря о "классе По-2" я имел в виду аппараты уровня не 52-го, а Пайпер-Каба например. :)
Сейчас навскидку не скажу. ЕМНИП у нас в Самаре большинство СВС с РУС(не штурвал) было именно с таким расположением РУДов. Аэропрактовские машины, вроде, большинство. В последнее время в основном на 52 или дельталете, с самоделками практически не пересекаюсь.
Ну собственно хорошая идея:) Кому ближе в США те ко мне, кому ближе Россия те к тебе, а потом причитаем впечатление и первой посадке..:secret::bye:Цитата:
Сообщение от D@n&L
Да, если что свяжемся - заеду )Цитата:
Сообщение от D@n&L
Насчет "посадит-не посадит", это всё флуд. Невозможно так рассуждать. А вот то, что у симмера, при нормальных управляющих девайсах - РУС, РУД, педали, и правильно симмящего, много преимуществ при обучении - эт точно.
В плюс симмерам могу сказать, что обнаружил плюс Ила при отработке безмоторной посадки. Сделал с первого раза, и сам не заметив - как. Только потом сообразил, что вот это вот - от точки нисходящая спираль, закрылки по необходимости, подход с легким перебором, скольжение и перед касанием стук по педалям - нос ровно, я ж проделывал тысячу раз в Иле. За остальное обучение не скажу, что помогало, что мешало, а вот это запомнилось именно тем, что "как в Ила". :)
Зы. А, и минус вспомнил. "В задумчивости" если, то взлетаю до сих пор по "Иловски". Т.е. на трёх точках скорость чуток побольше положенной взлетной, и сразу отрыв.
кто требует идеальной посадки?Цитата:
Сообщение от RB
Идеалисты. Причем на большом авиалайнере, причем вручную, причем в СМУ, да ещё и с одним отказавшим двигателем. А, да, ещё забыл - в большом аэропорту с интенсивным воздушным движением, причем диспетчер воспринимает этого симмера как нормального пилота на исправном самолете - т.е. не в курсе про отказавший двигатель и теоретичность всех его познаний и навыков. :DЦитата:
Сообщение от mr_tank
P.S. Лично мне, если я (вдруг, на самом деле мне такого не надо) окажусь в самолете без пилота(ов) хватит такого качества посадки:
"После приземления, летчик и пассажиры могут выбраться из самолета самостоятельно".
Сам я в такую ситуацию сознательно не полезу - мне моя жизнь дороже, чем доказательство чего-либо кому-либо.
Ну а разбитый (поврежденный) в итоге самолет и/или ВПП - это личные трудности авиакомпании, которая такое устроит. Особенно если учесть, что я в самолетах всегда плачу за билет.
"Лётчик жив - значит полёт удалсЯ" (с :)Цитата:
Сообщение от Zorge
Идеальная посадка для симмера это когда самолет цел и симмер жив :DЦитата:
Сообщение от mr_tank
---------- Добавлено в 09:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:12 ----------
Возможно - шесть лет вожу с собой в полет симмеров :PЦитата:
Сообщение от Ivanych
Гм... Тогда для чего открывать дискуссию, если ты являешься экспертом в данном вопросе и заранее знаешь ответ на вопрос?Цитата:
Сообщение от RB
Я не являюсь большим экспертом в этой области. Я просто написал свои мысли в чем симулатор может помочь, а в чем нет . Зачем людям обманывать себя в чем то когда они могут трезво оценивать те навыки что у них есть и использовать их эффективно в обучении . Среди прочего я привел пример одного из величайших заблуждений которому в своеЦитата:
Сообщение от DogEater
время подвергался я сам и которому подвергается много людей которых я катал. Это заблуждение относится к ложному чувству уверенности о применении своих виртуальных навыков в реальном мире. Их естественно можно применить в какой то степени, но они не позволят человеку посадить самолет с первого раза. Другими словами если существует вероятность что человек не являющийся симмером посадит самолет то примерно такая же вероятность что и симмер посадит самолет .
Потом любого человека в обучении полетам движет две вещи мотивация и эгоизм. Оба эти чувства должны адекватно подписываться для эффективного обучения . Если симмер "обломается" в первом полете обнаружив что его навыки далеки от реальности, его егоизм и мотивация могут серьезно пострадать - ведь он ожидал совершенно других результатов ! Это может не на шутку затруднить его обучение и дать преимущество человеку который который начал обучаться на зная что такое сим в принципе.
Подводя итог к вышесказанному и от лица инструктора в ближайшем будущем, я буду мотивировать своих студентов использовать сим. Но как тут уже писалось выше не абы как, а под моим четким руководством что именно и как . То что любительский сим может помочь в обучении не сомнимается уже и даже FAA (Federal Aviation Administration) да и не использую MSFS постоянно для своих нужд (и довольно эффективно )
А я наоборот. "Фишку" из реала в Иле стал применять.:)
На крайних покатушках перед третьим разворотом инструктор таким скольжением высоту гасил, что я сиденье пятой точкой жумк-жумк. Нос влево, небольшой крен вправо.Мне казалось, что летели боком градусов под 45.
Сейчас так делаю в симе, только после четвертого.:ups:
- Ты разбираешься в домах на колёсах.Цитата:
Сообщение от RB
- С чего бы это?
- Ты провёл в таком целое лето. А это значит что ты понимаешь в них больше меня.
(С)
Не знаю к чему ты написал это ? Мой стаж симмера намного больше чем пилота. В виртуальном мире я летаю 1988 года, а в реальном всего с 2001 года. Сейчас я просто пытаюсь проанализировать где сим помогает, а где наоборот наобород вредит. Если взять просто мой личный опыт то он будет весьмa субъективный, a так у меня есть куча примеров из тех людей которых я катал и которым давал штурвал. Среди прочих были несколько человек с avsim.ru . Некоторые спустя время сами получили лицензию, некоторые начали разрабатывать свои добавления к MSFS - вообщим люди разные. Мне всегда было интересно как человек впервые реагирует на реальную ситуацию в самолете, как пытается применить свой виртуальный опыт в жизни ..Цитата:
Сообщение от DogEater
Если разбить процесс обучения на две части "теоретическую" и "практическую", может ли (или в какой степени) сим + литература заменить то, что доводится до ученика словесно. До того, как будет решено посадить его кабину, и приступить к практическому обучению?
Процесс обучения всегда имеет теоретическую и практическую стороны. По сути одно без другого не имеет смысла. В последнее время в США пользуется большой популярностью помощь компьютерных программ в обучении пилотов. Это может быть и интерактивное видео и симулятор отдельных приборов и их функциональности и игровой симулятор. Например перед тем как летать на GNS 430 я скачал тренировочную программу с сайта Garmin. На следующий день летал с ним как с родным..Цитата:
Сообщение от LeonT
Отвечая на вопрос что мне кажется может помочь в обучении
1. Изучения рельефа местности и наземных ориентиров (MSFS + фотореалистичные сценарии)
2. Тренировка навыков навигации полет по маршрутам заходы по схемам и т.д.
3. Процедурные навыки . Например запуск двигателя, конфигурация разливных систем и режимов полета
4. Аварийные процедуры. Например отказ двигателя, пожар .
5. Интерпретация приборов и "кросс чек: . Например при помощи других приборов определить неисправность конкретного
Если эти навыки приобретены заранее то останется дело за моторикой в реальной кабине. По сути моторика дела исключительно наживное. Управлять самолетом в принципе не сложнее чем водить автомобиль - тяжело лишь управлять самолетом в рамках определенных
параметров.
Угу. Совершенно согласен. По себе могу сказать, после симов вся теор.подготовка свелась примерно к такому диалогу с инструктором:Цитата:
Сообщение от RB
- В Ила летал?
- Ага
- Значит как рулить знаешь?
- А то!
- Приборы где какие и чего кажут понимаешь?
- Йесытыз!
- Полетели
:)
И действительно, нужно было только моторику наработать. Ну и видеть приборы и воздух.
Что как раз и подтверждает моя цитата.Цитата:
Сообщение от RB
Я так понимаю, из присутствующих только ты можешь взглянуть на вопрос как вирпил/курсант/инструктор/инструктор-вирпил, т.е фактически человек прошедший стадию и имеющий интерес к изучению темы.
А наличие даже субъективного опыта несравнимо ценнее чем странички теоретизирования.
Так что не прибедняйся.:D
RB Спасибо, примерно такое и хотелось услышать. Особенно это - дело за моторикой в реальной кабине .
Собственно, мой вопрос был навеян способом обучения самых первых авиаторов, когда ещё не было спарок, да и собственно даже стандартных методик. Претенденты получали максимально возможный объём "теории" (состоящей в те времена, в значительной мере из заблуждений и белых пятен) и усаживались в аппарат, который путём пробежек, подлётов, им в конце концов предстояло самостоятельно освоить. (А надо ли говорить, КАКИЕ это были аппараты? )
Конечно, многие бились, и даже возникло мнение о врождённой способности/неспособности претендентов к полётам.
Вот интересно В ТОЙ ситуации, мог помочь добротный симулятор? :)
Несомненно !У меня есть книжка 1935 года.. Там естественно пишется о самом современном процессе обучения на то время (1935Цитата:
Сообщение от LeonT
год). Так вот автор (сам пилот) упоминает что раньше (1920-x) летать было страшно двигатели ненадежные, обучения никакого. А вот сейчас (1935) все наоборот и подготовка более систематизированная и стали учить как по приборам летать до первого вылета... Забавно читать такие книжки спустя почти век :umora:
Кстати. Смотрел ролики на "трубе". Там.
Посадка реплики Як-3 по "Иловски", долго бежал по полосе на передних (основных) колесах, фюзеляж горизонтально.
Экстра села на заднее колесо, затем на передние.
Это грубые ошибки или не очень?
Су и Экстры долго с большим скольжением (боком) летают и не срываются.
И вообще вытворяют черти что, всякие абракадабры и не валятся.
Это можно прокомментировать.
С уважением.:ups:
Ошибка это посадка на основные колеса, вероятность козла и капота возрастает в разы. Нужно всегда или на три точки или сначала на заднее сажать.Цитата:
Сообщение от SAS_47
Су и Экстра имеют симметричный профиль крыла. За счет этого многие маневры и особенно отрицательные делать на них существенно легче. На них как раз многие маневры делаются со срывом, этого просто не видно с земли. Все штопорные вращения и та же абракадабра это срывные вращения. Просто ими управляют. У того же Як-3 абсолютно другие задачи.
Не согласный я, на три точки согласный, а если ветер сильный, то сначала на основные, а потом хвост опустится.Цитата:
Сообщение от KK
Ни в коем случае сначала на заднее.
попробуй сначала на основные касание на сучке или 55 и вероятность козла или капота сильно возрастет. а когда сначала задним касаешься, основные как бы прилипают, проверено практикой. а ветер тут только на скорость на выравнивании влияет.Цитата:
Сообщение от D@n&L
Спасибо за ответы.:thx:
Цитата:
Сообщение от KK
Давайте мух отдельно котлеты отдельно ?;) Я не летал на сучках или 55 но на SNJ-4, Citabria и Decathlon при боковике надо садиться как описал Даниэль
Из неличного опыта (но наблюдал посадки воочию). Самолет - наш родной Ан-2.Цитата:
Сообщение от KK
На хорошей ровной бетонке - касание сначала задним колесом, а потом основными - в общем нормально. По ощущениям пассажиров - "почти не тряхнуло".
На не очень ровной грунтовке (другой аэродром) - касание сначала задним колесом, а потом основными - основные стойки шасси сложились, винт закончился и отлетел.
Может конечно и другие ошибки были на посадке (я когда смотрел - маленький был, не разбирался в нюансах). Пассажиры из салона выползали, поддерживая друг друга.
А перед так вот "впечатавшимся" садился ещё один Ан-2 на эту же самую грунтовку.
Этот садился сначала на основные. Но фюзеляж держал не параллельно земле, а хвостом чуть вниз.
Нормально сел.
Из опыта в Ил-2 - если сначала задним колесом (на Ил-2 первых серий), то с включенным "реализмом" земли - в аккурат капотируешь, т.к. хвост подпрыгивает и нос клюет.
По этой причине я так и не научился в Ил-2 сажать "на три точки" - боялся скапотировать. Уж лучше ровненько, без риска.
Да и вообще - если есть запас полосы - почему бы не держать запас скорости до самого конца, коли аэродром позволяет?
Повезло, что не сломал заднее колесо. На Ан-2 запрещены посадки с опережением на заднее колесо. Это ошибка, за которую очень сильно ругают. Колесо слабое и ломается по счету раз.Цитата:
Сообщение от Zorge
Посадка на основные колеса на Ан-2 выполняется с большим посадочным весом и при сильном ветре. Такая посадка требует повышенного внимания, ибо при несоразмерных движениях штурвала очень легко получить повторное отделение самолета от земли, или в простонародье "Козла". Обычная посадка - это посадка на 3 точки.Цитата:
Сообщение от Zorge
Абсолютно согласен с Борнео.
Именно на Ан-2 и начинал летать.
Что касается Як-55, сучков, видимо хитрости и конструкция позволяет.
В РЛЭ по крайней мере не нашел такого способа и от летающих на них такого не слышал.
Немного оффтоп, но немного в тему. У меня приятель увлекается автосимами. Однажды ему не повезло попасть в аварию - на трассе получил касательный удар в переднее крыло и его выбросило с дороги. На обочине гравийка, дальше овраг и сплошной стеной лес. Пришлось ловить машину и выруливать обратно на дорогу. Потом, вспоминая, он признался, что увлечение играми помогло ему в этой непростой ситуации. Он смог быстро и верно среагировать.
При этом, когда я посадил его за джойстик в MSFSX, приятель показал ПОЛНОЕ непонимание процесса - он резво пикировал под прямым углом к самой кромке ВПП.
Думаю, симулятор дает самое общее представление об управлении самолетом, но это лучше, чем ничего.
Ребята, надо трезво смотреть на вещи. Например, как тут:
http://www.avsim.su/forum/index.php?...&#entry1106987
Цитата:
Сообщение от Maverick0
:cool: Да. Так и есть.
Насчет постоянной болтанки тоже не согласен.
На одном 52-ом катался, рулил. Сам(52-ой) летел с брошенной ручкой в горизонте как по ниточке, в ПМУ. Управление отзывчивое, чуткое. Другие были "поленивее", позадумчивее.
Похоже на ранние версии Ил-2. Это в Ил-2 4.08 морда все время куда-то уползает. Стоит немного отвлечся.
Мне больше казалось, что Рус и педали приделаны к сиденью.
Что ни тронь сразу сиденье с пятой точкой начинает ездить.:)
С первого раза симер посадит маленкий самолет , с подсказками инструктора. Даже проще чем в симе . Посадил с первого раза , при сильной болтанке.
Не. Сажаем сами, без подсказок, если уж взяли быка за рога (самолет за Рус). Для чистоты эксперимента.
И без сима почитав литературу(РЛЭ и т.п.) можно получить тот же результат. Описание управления Пайпером (How to fly a Piper Cub) 32 страницы.
Не знать как посадить самолет, а уметь ЭТО делать при острейшем дифиците времени. Вот в чем разногласие.
лично я не верю.факты в студию.Цитата:
Сообщение от Roma
ЗЫ: при сильной болтанке УЛ просто не летают.
Насколько острейшем?Цитата:
Сообщение от SAS_47
При острейшем - 3 секунды до точки входа в глиссаду, и тут в кресло пилота садится новый человек, не участвовавший в предыдущей части посадки? - любой здравомыслящий человек, знающий что такое "второй круг" ушел бы на него.
И хороший, опытный пилот, никогда не летавший на данном типе самолетов (и на самолетах, похожих на данный тип) сделает именно так - уйдет на второй круг.
Если же есть время и возможность чуть-чуть опробовать самолет - как себя ведет при крене, сколько педали нужно "давать" чтобы не скользил, и когда - пусть и не суперточно, но хотя бы примерно, как у него набор-снижение - что резвее, что неохотнее. Насколько быстро самолет вообще отзывается на органы управления и т.д. и т.п.
То шансы есть. Не идеальные, и даже не 90 процентов, а может и не 50, но есть.
Конечно, для того, чтобы это все попробовать это все нужно знать и хотя бы минимально уметь (пусть и с другой моторикой).
Но тут возникает уже другой вопрос - любой ли симмер посадит самолет, с вероятностью скажем 1 процент? (так чтобы не сильно подсироплено было :D )
А это совсем другой коленкор.
Поклонник Ace Combat даже запустить двигатель в Ка-50 "Черная Акула" не сможет. А ведь он тоже может считать себя симмером ;)
А вообще, тут есть такой анекдот, насчет вероятности встретить динозавра.
Самый правильный ответ - 50 на 50 - либо встречу, либо не встречу.
Так и тут - 50 на 50 - либо посадит, либо не посадит :)
Острейшем - это когда ты в точке выравнивания.Цитата:
Сообщение от Zorge
ну а сосбна уход на 2круг не шибко поможет.Цитата:
Сообщение от Zorge
ибо касание то будет полюбому в 1 раз :)
Сильно -понятие растежимое . Сажал Дельфин-2 в Кронштадте.Цитата:
Сообщение от ZloyPetrushkO
Был ветер , сколько не помню , но болтало сильно. Сажал визуально , как в Ил-2 и во фланкере , и подсказки были две , инструктор сказал , что бы я целился не на полосу а в сторону, ветром снесет куда надо, и когда уже пересек торец полосы , я убрал газ, как я это и делаю в симах , инструктор сказал рано , свалишься. В реале проще летать чем в симе.Тока штопор в реале , это что то , пару раз мне его делали, не возможно понять что ваще творится , тока успевал схватитсся по крепче за ручку , что бы не сильно бошкой об фанарь удариться:).
Само сабой по условиям SAS 47, если бы это делал первый раз и без инструктора , то тут как повезёт . Меня бы снесло из-за ветра, во-первых, , и как я тогда убрал газ на торце полосы,я бы точно плюхнулся. Вывод , не может симер посадить самолёт , первый раз , без инструктора , так как поведение в ЛА в симе , всё таки существенно отличается от реала. И тут ещё психология играет роль , когда первый раз с итруктором , ты знаешь , что бояться нечего , если что , он поправит. Возмите к примеру вождение , допустим окончил автошколу , получил права , тачка есть , всё равно волнительно совершать первый самостоятельный заезд в город , ессесно первая самостоятельная посадка ещё стрёмнее.
Дельфин...хм...если верить картинке приведенной по ссылке выше, то оч похоже на ето:
http://http://www.airwar.ru/enc/other/zlin142.html
я прав?
полеты до етого были на любых реальных ВС или прочем летающем?
сильно- понятие вполне определенное. смотрим определение СМУ.Цитата:
Сообщение от Roma
Твоя ссылка не работает .Летал на Дельфине -2 , и один раз на Дельфине-3 , это Кронштадтские. 5 или 6 часов налета , на сколько денег хватило , похвастаться не чем:)
Сообразил про ссылку, да , это он и есть.
кхм....после 5-6 часов налета некоторые особо продвинутые САМ делают...а я то думал с 1го раза так :)
а вообще знакомый самолетик :beer: :cool:....поустойчивее яка52го, но Цессне 172проигрывает...
Не совсем понял , что ты имел в виду под -"САМ делают...а я то думал с 1го раза так "?
САМ-самостоятельный вылет(инструктора на самолете нет вообще). по наиболее распространенному КУЛПу(курс ускоренной летной подготовки) ето происходит через 12ч. после начала обучения с 0.Цитата:
Сообщение от Roma
но есть умельцы, которые делают САМ после 5-6 часов налета(правда я не уверен, были ли у них полеты до етого)
а здесь разговор идет, том чтобы человек первый раз севший в реальный самолет (пусть и симуляторщик) смог нормально посадить самолет.
При таком раскладе советую играть во все азартные игры, какие можно найти.Цитата:
... насчет вероятности встретить динозавра.
Самый правильный ответ - 50 на 50 - либо встречу, либо не встречу.
Так и тут - 50 на 50 - либо посадит, либо не посадит
ivan_sch ответил.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Давайте опредилимся с понятием - посадка.
Самолет окажется на земле, а не улетит в космос. Это 100 процентов.
Вирпил убьется при первой посадке на легком самолете. Скорее нет, чем да.
Вирпил сломает самолет при посадке. Скорее да, чем нет.
Вирпил посадит самолет на превысив ограничения на этот самолет. Мало вероятно.
Умение чего-нибудь, ИХМО, подразумевает повторяемость результата.
От выбора, что считать посадкой, зависит и ответ.:)
Казалось бы - чего проще, взять и проверить экспериментально...
Только вот "расходники" ну ОЧЕНЬ дорогие. :D
В тему вспомнился французский фильм, что-то о реалити-шоу, где героев поднимают в лёгких самолётах в воздух, после чего инструкторы покидают машину на парашюте. Выжившие продолжали борьбу за приз... :D
Вот интересно в такой ситуации - не посадить, а выжить, пригодился бы вирпильский опыт? :)
ессна пригодился бы))Цитата:
Сообщение от LeonT
а проверить експериментально...с некой долей вероятность...можно.
надо записаться в аероклуб, договориться с инструктором. над подняться на высоту метров 600(а лучше 900), примерно за 2-5км от заданной точки и тут инструктор бросает управление...
задача испытуемого снизиться в точку на высоту 300-600м над какимнить длинным прямым ориентиром соблюдая заданные зданные параметры, как например-отклонение по скорости не более 30км\ч(большле-лопнут шины, самолет перевернеться. я думаю никому не улыбаеться покувыркаться в коробке из фольги на скорости 200км\ч), вертикалка не должна превышать 5м\с(тут еще выжить можно. в зависимости от типа. а 8-10, считайте уже все=) ) а затем пролететь ровно ПРЯМО, метров 250-500, и чтоб никаких юзов(опять же лопнут шиныи перевернешься)и никаких проваливаний метров на 10ть....
только на высоте еще норм, а у земли-там термиков больш на порядок(один только термик на границе ВПП чего стоит)+ воздушная подушка...