РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

[B]Не путайся сам .Ты просто влез не в свой вопрос(см выше чья цитата)
Ответ по тенденциям строительства авианисущих кораблей в 70-80г.Был данн господину Mefody на его "пардон" по проекту 11-43.

---

Это вопрос никак не ваш. И вы постоянно путаетесь.

Цитата:

---

В качестве примера ему привели программу серийного строительства Англией корабле класса "Инвинсибл",свернув программу по "Куин Элизабет"

---

Британия просто отказалась от авианосцев (но не от морской пехоты). Полагали, что каждая страна НАТО имеет своё место в общей обороне. ВМС Британии и Испании должны были бороться с советскими лодками. «Киев» их никак не касался.

Но на Фольклендах внезапно выяснилось, что иногда Британии придётся действовать в одиночку. Тогда возродили проект авианосца.

Цитата:

---

Это очевидно : в то время,когда ТАКР"Киев" уже нес боевую службу, эти корабли были еще на стапелях.

---

Обманчивая очевидность. Як-38 начал использоваться не до Harrier, а после. Зато вертолётоносцы прекрасно развивались в США, без всякого СССР и Harrier.

Цитата:

---

В том виде ,в котором они вышли со стапелей есть существенное отличие от нынешнего состояния.Изначально "Хариеры" в ангар планировли пихать поперек корпуса.Но неполучилось.Результат всего 14 ЛА.Напомню,что до него Арк Ройял тоскал на себе столько же "фантомов".

---

20 вертолётов в требованиях были всегда, с начала проекта. Только вертолёты замещались на Harrier со временем.

Цитата:

---

Не знаю почему утверждаете,что эта серия -вертолетоносцы.Не встречал источника,где эти корабли вдруг поменял свой класс .

---

Не знаю, чего вы не знаете.

Цитата:

---

На счет вертолетов на наших кораблях в то время.Их было достаточно.
Их несли все проекты 11-34А-Б.11-35 и пр58,(это 60г постройки)не считая СДК и БДК и корабли снабжения.

---

Крейсер пр. 58 водоизмещением 5500 т имел только площадку на один вертолёт без ангара и в перегруз.

Для сравнения в то же время фрегат Tribal -- 2400 т полного водоизмещения с вертолётом в полуангаре, ЗРК. В 4500 т помещали уже пару вертолётов в огромном едином ангаре. Число вертолётов на кораблях НАТО было большим в разы.

Цитата:

---

Больше 12 вертолетов я на своем корабле("Киев") не видал.К сведенью на переборке ангара было написанно 50ЛА.Видел непрерывный взлет и посадку 12 ЯК38 двумя 6-ками.Сколько их было на борту не считал.

---

Мало ли чего вы не видали.
http://www.rusarmy.com/vmf/an_pr_1143.htm

Цитата:

---

На остальное отвечать не вижу смысла,так-как нет смысла в вопросах.

---

Вам не отвечать, вам спрашивать надо.

Дарогой,хотяб один не мурзилкин документ(особенно по пр 11-43) привел бы для приличия.Уверяю таких ты в инете не найдешь.Про него правду не пишут даже адмиралы в своих мемуарах спуся четверть века.
Я не очень понимаю о чем ты споришь .Ну чего с того что пр 58 не имел ангара ?Спор о чем ? Другие имели ангары -устраивает.Тебе ответили,что вертолетов было достаточно.Не принципиально меньше чем у противника.Или ты готов лоб в споре разбить из-за десятка единиц?На весь флот?
Возьми список состава ВМС Англии -где там вертолетоносец Арк Роял?
Си Хариер поступил на вооружение в 1980г-первая искадрилия Як36м-як-38 в 1977г.
И где интересно вы всего навидались ? Не в Яндехе случаем?

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Тогда я вас не понял. А цель укажет кто? В США вон были ПКР с дальностью полторы тыс. км, вроде, лень уточнять. Зачем? Теперь, правда, опять к ним возвращаются, если программу не порежут, что вероятно.

---

Предполагалось "Легендой",чем сейчас-сложный вопрос.В принципе на группу целей(АУГ) много кто выдать в состоянии-но это в теории.
А о каких ПКР США с такими дальностями вы говорите? О "Томагавке" что-ли?Так это модификации по наземным целям.а не по кораблям.

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Дальность пуска именно Harpoon теперь больше. Он и ближе дальности пуска будет вполне в безопасности. Под горизонтом может сближаться произвольно почти. И уходить от пущенных ракет туда же. Вполне можно и нужно поглумиться для отвлечения ПВО.

---

"Именно" Гарпун не больше-SLAM/SLAM-ER уже не "Гарпун". :)
А чем ЦУ для "Гарпуна" выдавать на большую дальность?

Да с его скоростью эти гарпуны разберут С300фи "форты и кортики" км за 50.Вместе с Ф18.И чем интересно они собирали пулять из-за горизонта?Иджис тогда не было.
И не маловато 15 самолетов на эскорт и в то время.
И в чем проблема засечь АУГ не пойму по шуму в эфире .акустике и радиошуму самая заметная цель.Достаточно просто засечь лубой палубник .С его радиусом не трудно понять где оно ползает.
Реальная дальность всех этих гранитов и базальтов я думаю ни где не указывается.
Нам в 78г на стрельбах в Белом море, например докладывали,что "базальтом " мы бьем на 850 км.

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Предполагалось "Легендой",чем сейчас-сложный вопрос.В принципе на группу целей(АУГ) много кто выдать в состоянии-но это в теории.

---

Если «Легендой» или ещё как «запросто», то всё равно как доставлять ракеты к рубежу пуска. Лодка для этого не слишком подходит, может и не догнать. Всё упиралось в точное и непрерывное целеуказание.

С недавних пор ещё и ПРО прорвать стало трудно. Даже десяткам сверхзвуковых маловысотных ракет.

Цитата:

---

А о каких ПКР США с такими дальностями вы говорите? О "Томагавке" что-ли?Так это модификации по наземным целям.а не по кораблям.

---

Полторы тысячи км? Конечно Tomahawk. О проекте ПКР на его основе. Собственно, это просто к слову.

Цитата:

---

"Именно" Гарпун не больше-SLAM/SLAM-ER уже не "Гарпун". :)
А чем ЦУ для "Гарпуна" выдавать на большую дальность?

---

AGM-84D. Но для корабля, не прикрытого авиацией и 30 км с избытком.

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Советую изучить программы США по "Хариеру" и покупки лицензии.
Строительство 2х кораблей Англией и боевого их применения (Иластрис и Инвисибл).Почти все морские державы расматривали постройку подобного класса кораблей с СВВП.
Появление "Киева" в СЗМ достаточно резко поменяло расклад по силам.
Средств перехвата П500 тогда ни у кого небыло.Думаю и сейчас нет.
Як38 это было только начало.пойди Як141 в серию ,я думаю вызвал меньше скепсиса у вас.учитывая,что и первый уже был носителем ЯО.

---

Kyzmich, а ну-ка поясни про успешное применение "Хариеров" в Фолклендской войне в плане обеспечения ПВО. Только не рассказывай мне про их "подвиги" с "Даггерами" на пределе радиуса.
А уж какой носитель чего-либо был "огурец", так это вообще нечто. Себя он только поднимал, да и то с большим трудом.
А еще поясни, каков радиолокационный горизонт у, например, крейсера пр. 1164. Куда он палить-то будет без целеуказания?
А еще дай фотку взтающего Су-33 с пр.1143.5 с вооружением, да еще там, где потеплей.

---------- Добавлено в 01:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:21 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Virpod

Кстати АПЛ. пр 949А и имеет на борту 24 ракеты "Гранит" именно потому что в то время считалось что этого количества будет достаточно что бы преодолеть ПРО АУГ.

---

Кстати, не в курсе, сколько Ту-22 планировалось кидать на одну АУГ в советские времена?

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Дарогой,хотяб один не мурзилкин документ(особенно по пр 11-43) привел бы для приличия.Уверяю таких ты в инете не найдешь.Про него правду не пишут даже адмиралы в своих мемуарах спуся четверть века.

---

Это лишь ваше мнение. У вас же сведений о меньшем числе вертолётов нет? Или есть?

Цитата:

---

Я не очень понимаю о чем ты споришь .Ну чего с того что пр 58 не имел ангара ?

---

Не имел. Имел только площадку и запас авиакеросина.

Цитата:

---

Спор о чем ? Другие имели ангары -устраивает.Тебе ответили,что вертолетов было достаточно.Не принципиально меньше чем у противника.Или ты готов лоб в споре разбить из-за десятка едениц?На весь флот?

---

В разы это «не принципиально»? А целые классы сторожевых кораблей вообще без вертолётов обошлись и обходятся. Дело не в десятках вертолётов, а в том, что зачастую их вовсе нет.

Цитата:

---

Возьми список состава ВМС Англии -где там вертолетоносец Арк Роял?
Си Хариер поступил на вооружение в 1980г-первая искадрилия Як36м-як-38 в 1977г.
И где интересно вы всего навидались ? Не в Яндехе случаем?

---

Sea Harrier на вооружении с 1982. Як-38 на вооружение, по сути, и не был, опытная эксплуатация до списания по её итогам. С палубы P.1127 Kestrel летал с 1963.

Вопрос об Arc Royal непонятен. Что именно волнует?

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

А ещё «слышал», что наши эсминцы и сторожевики не могли нести вертолёты, пока не подросли существенно в водоизмещении, чуть не вдвое. Вертолёты большие слишком.

---

Это какие ?
Началось всё с Ка-10 - первый наш корабельный вертолётик. 1952 год однако.
http://www.aviastar.org/helicopters_rus/ka-10-r.html
Потом Ка15 в 57 году.
http://www.aviastar.org/foto/ka-15_2.jpg
Уже Гас и глубинные бомбы нёс хоть и маловат.
Был ещё Ми-1П , из малогабаритных , но отказались:)
http://www.aviastar.org/foto/gallery/mil/mi-1_31.jpg
На китобоях его вариант использовали.
А дальше Ка-25 на эсминцах 57А стали базировать.
И все вертолёты по габаритам много меньше иностранных.
Хотя приоритеты были другие ИМХО.

Цитата:

---

Сообщение от Mefody

Kyzmich, поясни, каков радиолокационный горизонт у, например, крейсера пр. 1164. Куда он палить-то будет без целеуказания?
А еще дай фотку взтающего Су-33 с пр.1143.5 с вооружением, да еще там, где потеплей.

---------- Добавлено в 01:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:21 ----------



Кстати, не в курсе, сколько Ту-22 планировалось кидать на одну АУГ в советские времена?

---

Сколько Ту22м3 надо на АУГ слышал на уровне баеек,но амам это очень не нравилось,не зря "попросили" убрать дозаправку.Значит повод был.
Несли они Х15,скорость минуточку у нее 5М.Я думаю 100% проходная до цели(60сек подлетная до цели).Если дадут подойти на 100-150 км к ней.

По поводу 1164 РЛС у него такие же как и 1143
"Восход" и "Корвет"Фрегат".Если не забыл на 700км вокруг видят все.Утверждать не буду.Корвет на сколько помню работал с спутником.Рогатые хвалили ,что по низким целям хорошо работает.
Для меня загадкой была "АргонК1"к антене и посту ни кого не подпускали,хотя рубильник был у меня:D

Про Хариеры не ко мне вопрос.Я тебе их приве к тому,что в 70-80г тему с СВВП очень активно копали многие страны.Как видишь и сейчас актуально (F35)даже очень.

Плясать на костях утраченного флота СССР сейчас любят многие(это по поводу "Кузи"и Су-33).
Я думаю ,когда наши стали строить серию "Ульяновск"и еще кое-что. Тогда на западе поняли,что СССР надо быстро валить,глядя на всю эту армаду из пр 1143-1144-1164 итд
И свалили.Мидовской и номенклатуры мрази у нас для этого хватало.
Получили номенклатурный капитализьм-наслаждаемся плясками на гробах прошлого.Не построив ничего в замен.

---------- Добавлено в 22:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:03 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Крок

Это какие ?
Началось всё с Ка-10 - первый наш корабельный вертолётик. 1952 год однако.
Потом Ка15 в 57 году. Уже Гас и глубинные бомбы нёс хоть и маловат.
А дальше Ка-25 на эсминцах 57А стали базировать.
И все вертолёты по габаритам много меньше иностранных.
Хотя приоритеты были другие ИМХО.

---

Именно.А появление в 79г машин Ка27 поставило "Кинги"и "Линксы" раком.
К стати нам на палубу регулярно садились и Ми-8 и даже Ми-6 с грузами.

---------- Добавлено в 22:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:17 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Если «Легендой» или ещё как «запросто», то всё равно как доставлять ракеты к рубежу пуска. Лодка для этого не слишком подходит, может и не догнать. Всё упиралось в точное и непрерывное целеуказание.

С недавних пор ещё и ПРО прорвать стало трудно. Даже десяткам сверхзвуковых маловысотных ракет.

AGM-84D. Но для корабля, не прикрытого авиацией и 30 км с избытком.

---

Зачем АПК бегать за кем-то,не пойму? Их просто надо иметь в нужном кол-ве.Океанские просторы только на первый взгляд кажутся бескрайними.Есть направления ,которые обьехать можно только под землей.Армаду ,которую имел СССР (380шт АПЛ) достаточно для прикрытия этих направлений,Пюс надводные весьма многочисленные силы с мощными РЛС.Одних "Орланов" было 4 шт.Достаточно,чтобы перекрыть кислород любому АУГ-у.

Интересно и где это трудно прорвать ПРО сверзвукавым ПКР?
Реально про это не слыхал.Боюсь слишком оптимистично.
На практике боюсь все будет печальней для ПРО.
А вот бабло под это попилить можно реально.
Главное негде проверить.Как перехватывали БЧ "Минетмена" мы уже слышали лет так 40 назад.Денюшки тю-тю и не малые.

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Если «Легендой» или ещё как «запросто», то всё равно как доставлять ракеты к рубежу пуска. Лодка для этого не слишком подходит, может и не догнать. Всё упиралось в точное и непрерывное целеуказание.

---

"Запросто"-я не говорил. :) Лодка вполне подходит как для пуска(при наличии ЦУ),так и для выдаче ЦУ.Курс/скорость определить сможет?Передать эти данные в реалтайме на носитель "Гранитов" сможет?
А теперь давайте посчитаем,сколько времени потребуется стае "Гранитов" для преодоления,скажем,500км.
И сравним со временем "Томагавка"..:P(кстати,block IV только разрабатывают.)

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

С недавних пор ещё и ПРО прорвать стало трудно. Даже десяткам сверхзвуковых маловысотных ракет.

---

И давно испытывали АУГ на "прорыв" П-700? Испытания американцами противокорабельной ПВО мишенями МА-31 не сильно впечатлила.

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Полторы тысячи км? Конечно Tomahawk. О проекте ПКР на его основе. Собственно, это просто к слову.

---

См.выше. У "Томагавка" скорость немного маловата,а блок 4 только разрабатывают.(http://www.pro-pvo.ru/2009/05/14/tomagavk.aspx)

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

AGM-84D. Но для корабля, не прикрытого авиацией и 30 км с избытком.

---

Ну,30 не 30.. Но естессно воздушный носитель предпочтительней-глупо с этим спорить.Послать второй наряд авиации с АВ гораздо проще,чем пополнть БК корабля в океане.:ups:
Кстати,для "Гарпуна" то-же ЦУ требуется на эту дальность."Хорнет" своими ср-вами на 200км. может ЦУ на море выдать?

Мне здается,что скоро появятся сверхзвуковые безпилотные системы дальнего целеуказания и РЭБ на базе тех же "базальтов-гарпунов-гранитов".Любая ракета это в конце концов, утрируя просто штамповка при нынешней элементной и технологической базе.Дешевле в сто раз пилотируемых систем.

Новые радары с АФАР могут вроде. Для МиГ-35 с новым радаром 300км видит авианосец и 200 крейсер.

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Это лишь ваше мнение. У вас же сведений о меньшем числе вертолётов нет? Или есть?

Да переменная группа на них была ;надо поставят 100шт не надо уберут все.Вариантов было навалом.Просто для задач ПЛО и САС больше не треба было.Слепили Ка 27 с ПКР и ДЦ-РЭБ итд по мере подхода изделий, появились другие комбинации.Планов было громадье.Сами проекты 11-43 существенно отличались друг от друга и по сотаву вооружения и по конструкции.Глянь на "Киев" и на "Баку" по сути разные корабли.

Не имел. Имел только площадку и запас авиакеросина.
Ну и что?

В разы это «не принципиально»? А целые классы сторожевых кораблей вообще без вертолётов обошлись и обходятся. Дело не в десятках вертолётов, а в том, что зачастую их вовсе нет.
Назови мне хоть один наш СКР 70г без вертолета и ангара?Таких нет.В чем вопрос я не пойму

Sea Harrier на вооружении с 1982. Як-38 на вооружение, по сути, и не был, опытная эксплуатация до списания по её итогам. С палубы P.1127 Kestrel летал с 1963.

Да с какого перепугу небыл принят?.
...Колесниченко, В.И.Дмитриенко и В.И.Кучуев выполнили 45 полетов с общим налетом 22 часа. Переход, вызвавший широкий международный резонанс, завершился 10 августа. 11 августа 1977 г. постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР №644-210 самолет Як-36М был принят на вооружение авиации ВМФ под обозначением Як-38.
Як 36М-38М отлетали они с 1977,что им положенно и сняли их в 1991г,год не о чем не говорит?Тогда много, что снимали и пилили.Як 141 как-плохая машина?Глядя на Ф-35 мне не кажется,что это так.

Вопрос об Arc Royal непонятен. Что именно волнует?

Вопрос по моему очень ясно задан :где написанно,что Арк Роял поменял свой класс как авианосец на класс вертолетоносец
Что не понятно?.?

---

И каким тут боком Kestrel ?Может продолжим про "бальзаков" и прочих эксперементов.
Як 38 был принят на вооружение как комплекс авиционного вооружения.
Больше десятка лет стоял на вооружении.Или это не правда.?

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Сколько Ту22м3 надо на АУГ слышал на уровне баеек.

---

На уровне тактики ВВС - 2 полка.
Оба полка - в боевые потери.

Дааааа... Прочитал все темку... и смех как говориться и грех...:):( Комрады вы о чем? Уже и стапеля тут подбирали и на воду собирались спускать... без обид... А вы не подумали когда "это" будет выполнимо... Если даже представить что у нас помимо "кузнечика" сейчас еще один стоит... Где к нему самолеты взять? Если кроме как из строевых СМ-ы делать и Алжирские Миги(ИМХО история позор просто...) подбирать больше ничего не можем... Так что стоял бы сейчас и попросту пылился...
А один самолет обходиться намного меньше чем сам авианосец... Про возрождение ВПК в области флота я вообще молчу... Так что новость ИМХО апельсиновая... во всяком случае для нашего поколения...

PS ...без обид...

Цитата:

---

Сообщение от tema_trk

Где к нему самолеты взять?

---

Планируется корабельная версия пак-фа. Это официально заявляли.

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

Планируется корабельная версия пак-фа. Это официально заявляли.

---

Я извиняюсь, но что такое пак-фа... И опять "планируется" небось как всегда без даты...

Цитата:

---

Я извиняюсь, но что такое пак-фа

---

Ух-ты!!! Вы из какого века??? :lol:

На нынешнем уровне технологии должно появится новое поколение авионосцев .
Носители ударных беспилотников и истребителей пятого поколения .
В применении к авианосцам огромным выигрышем обладают движки нового поколения . 15,5 тонн тяги нового АЛ-31ФМ, при нормальном взлётном весе текущей версии Су-35- 25700кг, позволит взлетать чуть не вертикально :)
Или построить тяжёлый корабельный беспилотный ударник с КВВП .

Цитата:

---

Сообщение от Lucifer

Ух-ты!!! Вы из какого века??? :lol:

---

Мы оба из прошлого! А ты юный отрок нерадивый чем глумиться над дремучей старостью, дал бы ответ по существу вопроса! ;):D

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Сколько Ту22м3 надо на АУГ слышал на уровне баеек,но амам это очень не нравилось,не зря "попросили" убрать дозаправку.Значит повод был.

---

Дозаправка была убрана совсем по другому поводу.

Цитата:

---

Несли они Х15,скорость минуточку у нее 5М.Я думаю 100% проходная до цели(60сек подлетная до цели).Если дадут подойти на 100-150 км к ней.

---

Во первых, Х-15 никим образом не относится к ПКР, это ядерная наступательная ракета по кальке с американской SRAM предназначена для проламывания ПВО противника.
Во вторых, скорость 5М - максимальная. То есть это скорость по окончании активного участка, дальше ракета летит как снаряд по баллистике. Это типовая цель для перехвата SM-3.

Цитата:

---

Именно.А появление в 79г машин Ка27 поставило "Кинги"и "Линксы" раком.

---

Чтобы это значило? :)

---------- Добавлено в 16:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:15 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Крок

15,5 тонн тяги нового АЛ-31ФМ, при нормальном взлётном весе текущей версии Су-35- 25700кг, позволит взлетать чуть не вертикально :)

---

На Су-35 собираются ставить АЛ-41ПФ (изд. 117С), с максимальной стендовой тягой 14 500 кг.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Во первых, Х-15 никим образом не относится к ПКР, это ядерная наступательная ракета по кальке с американской SRAM предназначена для проламывания ПВО противника.

---

Цитата:

---

На базе ракеты Х-15 в середине 80-х гг. МКБ «Радуга» создало противокорабельную ракеты Х-15С. В отличие от Х-15, противокорабельная ракета оснащена радиолокационной головкой самонаведения. Стрельба ракетой Х-15С тоже производится по принципу «выстрелил и забыл», но при этом перед пуском в память системы самонаведения с носителя должны быть введены относительно точные данные координат цели, ее курса и скорости. На большей части территории движения Х-15С управление производится инерциальной системой наведения, на конечном участке включается активная радиолокационная головка самонаведения, работающая в мм-диапазоне.
Ракета Х-15С снабжена кумулятивно-фугасной боевой частью весом 150 кг. дальность пуска ракеты Х-15С до цели типа «крейсер» - 150 км, «эсминец» - 100 км, «катер» - 60 км.

---

Цитата:

---

Она была принята на вооружение в 1980 году и является частью боекомплекта самолётов Су-33, Су-34, Ту-22М3, Ту-95МС, Ту-160. Основное назначение Х-15 - поражение надводных целей классом до крейсера включительно. Модификациями её являются противорадиолокационная Х-15П и модернизированная Х-15С.

---

:)

Цитата:

---

На Су-35 собираются ставить АЛ-41ПФ (изд. 117С), с максимальной стендовой тягой 14 500 кг.

---

Так я не спорю:)
Вот когда новые авианосцы заложат...;)

А у авианосца движки тоже будут нового поколения?

Цитата:

---

Сообщение от Lucifer

Ух-ты!!! Вы из какого века??? :lol:

---

Поулыбаться - поулыбались, а просветить забыли...:)

ПАК ФА - Песпективный Авиационный Комплекс Фронтовой Авиации. Иными словами самолет 5-ого поколения отечественного производства. Почитайте соответсятвующие темы на форуме, все понятно станет.

ПАК ФА это российский истребитель пятого поколения. Перспективный Авиационный Комплекс Фронтовой Авиации. Покажут 16 августа, т.е через месяц с хвостиком.

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

А у авианосца движки тоже будут нового поколения?

---

само собой
Думаю движки будут электрические:)

Цитата:

---

Сообщение от Virpod

ПАК ФА - Песпективный Авиационный Комплекс Фронтовой Авиации. Иными словами самолет 5-ого поколения отечественного производства. Почитайте соответсятвующие темы на форуме, все понятно станет.

---

Спасибо! Теперь понятно. А то "пак-фа" (через дефис) выглядело как сокращение одного слова. Я так понимаю что речь идет о Су-35-ом или о его модификациях?

Цитата:

---

Я так понимаю что речь идет о Су-35-ом или о его модификациях?

---

Нет. Будет новый планер, новый двигатель, новая БРЛС.

Цитата:

---

Сообщение от Крок

само собой
Думаю движки будут электрические:)

---

Это прекрасно, но наводит на мысль о ледоколах, строительство коих откладывают лет на *ять. Через это время "купим за границей" авиационный комплекс мирового уровня!

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Это прекрасно, но наводит на мысль о ледоколах, строительство коих откладывают лет на *ять. Через это время "купим за границей" авиационный комплекс мирового уровня!

---

Российский авианосный комплекс в любом случае должен быть с возможностью нормально жить в высоких широтах.
Если уже строить то с перспективой на 5-6 поколение самолётов- корабль должен служить долго.
ИМХО главное определить задачи и общую концепцию для флота в перспективе. С кем воевать будем? Авианосцами:)

:ups:

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Дозаправка была убрана совсем по другому поводу.


Во первых, Х-15 никим образом не относится к ПКР, это ядерная наступательная ракета по кальке с американской SRAM предназначена для проламывания ПВО противника.
Во вторых, скорость 5М - максимальная. То есть это скорость по окончании активного участка, дальше ракета летит как снаряд по баллистике. Это типовая цель для перехвата SM-3.


.

---

Chizh,не умничай прошу.Я не писал по какому поводу сняли дозаправку с Ту22М3
Специально для тебя Х-15С(Х-15А)-противокорабельная ракета.
Но насколько я слышал от вояк пулять по АУГ планировали ЯБЧ.
Точность не имела значения.
Если не забыл нам "Вихрями"с спец-БЧ(около 20 кт) разрешено пулять не ближе 10км,чтобы не повредить себя.Очевидцы расказывали ,что подрыв на глубине 200-300м этой штуки с ЯБЧ практически не виден с 10 км.
Но кораблик слегка ломает.Не насмерть .
По поводу нагибания "Кингов" итп.Просто было много (от безделья наверное) неформальных полетушек(кто кого) во время БС-адмиралы иногда позволяли похулиганить и ЯК-ам тоже.Жаль тогда небыло мобилок с видео.Знатное кино было.А цветные слайды у меня помоха отобрал гад ,вместе с 3-мя фотиками.:ups:

Крок, а как Вы связываете северные широты и ЭД? Если аналогично их применения на ледоколах, то это вредный способ огород городить, впрочем как и в сравнении с подводным флотом.
;-)

ЭД с северными широтами не связаны напрямую .
Вы спросили какие двигатели - моё мнение ЭД:)
А энергетическая установка в зависимости от назначения и размера авианосца - ядерная/гибридная.
Да ещё на ЭД(возможно даже в азиподах) лехче айсберги обходить:)
http://www.searchpropulsion.co.uk/file_index/515.jpg

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Это типовая цель для перехвата SM-3.

.

---

Кстати просвети нас пр поводу SM-3 ,она уже может выполнять перехват в атмосфере цели со с коростью 3 маха и более кинетической бч?

На сколько я в курсе это пока невозможно в принципе.

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Кстати просвети нас пр поводу SM-3 ,она уже может выполнять перехват в атмосфере цели со с коростью 3 маха и более кинетической бч?

На сколько я в курсе это пока невозможно в принципе.

---

Да, kill vehicle не может летать в плотных слоях.
Атмосферными целями занимаются ЗУР SM2.

---------- Добавлено в 01:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:26 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

:ups:

Chizh,не умничай прошу.Я не писал по какому поводу сняли дозаправку с Ту22М3

---

Надо посмотреть, кто тут еще умничает.

Цитата:

---

Специально для тебя Х-15С(Х-15А)-противокорабельная ракета.

---

Ага. И сколько их было? И были ли вообще, кроме как на бумаге и на страницах мурзилок?

Цитата:

---

Но насколько я слышал от вояк пулять по АУГ планировали ЯБЧ.
Точность не имела значения.

---

Ты сначала разберись с наличием этих ракет.

Цитата:

---

Если не забыл нам "Вихрями"с спец-БЧ(около 20 кт) разрешено пулять не ближе 10км,чтобы не повредить себя.Очевидцы расказывали ,что подрыв на глубине 200-300м этой штуки с ЯБЧ практически не виден с 10 км.

---

Что такое Вихрь со спец-БЧ?
И много ли у тебя свидетелей ядерных испытаний?

Цитата:

---

По поводу нагибания "Кингов" итп.Просто было много (от безделья наверное) неформальных полетушек(кто кого) во время БС-адмиралы иногда позволяли похулиганить и ЯК-ам тоже.Жаль тогда небыло мобилок с видео.Знатное кино было.А цветные слайды у меня помоха отобрал гад ,вместе с 3-мя фотиками.:ups:

---

Понятно. Слова.

---------- Добавлено в 01:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:29 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Крок

:)

Так я не спорю:)
Вот когда новые авианосцы заложат...;)

---

Не надо цитировать махровые мурзилки сильно отдаленные от реальности. :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Не надо цитировать махровые мурзилки сильно отдаленные от реальности. :)

---

Да кто я такой чтоб спорить с "ОАО Корпорацией тактическое ракетное вооружение"?? :)
http://www.ktrv.ru/about/structure/458/459/
Или тут например:
http://www.militaryparitet.com/nomen...ketskrocket/3/
и тут:
http://www.globalsecurity.org/milita...ssia/as-16.htm

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Да, kill vehicle не может летать в плотных слоях.
Атмосферными целями занимаются ЗУР SM2.

---------- Добавлено в 01:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:26 ----------


Надо посмотреть, кто тут еще умничает.


Ага. И сколько их было? И были ли вообще, кроме как на бумаге и на страницах мурзилок?

Ты сначала разберись с наличием этих ракет.


Что такое Вихрь со спец-БЧ?
И много ли у тебя свидетелей ядерных испытаний?


Понятно. Слова.

---------- Добавлено в 01:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:29 ----------


Не надо цитировать махровые мурзилки сильно отдаленные от реальности. :)

---

Стриж,я как то не улавливаю сути твоих вопросов и ответов?
Тебе сколько надо свидетелей ? Количество тут при чем?
Свидетелем был наш инжинер по вооружению корабля.Он многие интересные вещи расказывал.Привести сюда его врятли смогу .
Какую Бч таскал "Вихрь"открытая информация.
Я ему доверяю больше ,чем не понятно какой компентенции человеку вроде тебя.Или ты успел поработать старшим спецом по вооружению на ТАКР "Киев"
Или являешся вообще спецом по подобным системам.

Ты сам следишь за своими ответами,причем тут SM-2 ты писал кажись про SM-3.?Или я чего путаю?
И где пишут ,что SM-2 способна перехватывать цели со скоростями 3М и выше?И какие ЗРК вообще способны делать такой перехват?Твои слова,что это типовая цель для них?Поясни?
Я к примеру не слыхал,что это вообще возможно на сей день в силу физических принципов.

Сколько было или небыло Х-15 я думаю ты не знаешь.Да и речь шла о предпологаемой атаке Ту22,Чего ты на стенку лезешь?
Я вообще считаю это байкой.Хотя кокосы это красиво экранизировали в своем кино.

По поводу Ка27 и супостатов.
Ты просто не в курсе как борзели кокосы в СЗМ до появления там "Киева".И ккак все резко поменялось после.Поговори с ребятами,кто служил тогда они тебе много чего раскажут.
У тебя странная манера цеплятся к словам не вникая в суть.При этои сам все время начинаешь вилять хвостом ,когда тебя просят уточнить свой опус.Давно заметил.

РС
мурзилка по "Вихрю" Для Стрижа.
http://flot.sevastopol.info/arms/rbu/vihr.htm
У нас стоял с буквой "М"

Цитата:

---

Сообщение от flogger

"Запросто"-я не говорил.

---

Виноват, тут мои кавычки означали иронию, не цитату.

Цитата:

---

Лодка вполне подходит как для пуска(при наличии ЦУ),так и для выдаче ЦУ.Курс/скорость определить сможет?Передать эти данные в реалтайме на носитель "Гранитов" сможет?

---

С трудом. И целеуказание лодке получать непрерывно почти никак, и передавать что-то, находясь в поиске тоже. Только сама пришла, сама поискала, нашла, уточнила, пустила, смоталась. От внешних источников только санкции и самые общие указания. Всё сама и, как правило, на ничтожной скорости, со смешным для огромного корабля боезапасом.

Роль лодки в том, что она может выдвинуться прямо к району баз противника. Только у противника есть свои лодки.

Цитата:

---

А теперь давайте посчитаем,сколько времени потребуется стае "Гранитов" для преодоления,скажем,500км.

---

Полчаса. И что? МБР ещё труднее перехватывать, но цели им заданы давно, это неподвижные цели.

Цитата:

---

И сравним со временем "Томагавка"..:P(кстати,block IV только разрабатывают.)

---

Противокорабельный Tomahawk предлагался очень давно. И вы зря предполагаете, что я одобряю эту затею. Я именно о том, что мало где полагают, что стрелять на 500 и более км по движущейся цели полезно, хотя и можно. Разве если своих в море нет, только противник.

Цитата:

---

И давно испытывали АУГ на "прорыв" П-700? Испытания американцами противокорабельной ПВО мишенями МА-31 не сильно впечатлила.

---

Вы путаете. Перехват группы высотных сверхзвуковых целей -- это зачётное занятие истребителей и ДРЛОУ. MA-31 использовали для тренировок объектового ПВО. Такие тренировки велись и до MA-31, но старые запасы закончились, а тут дешёвые советские предложения.

Я, как и вы, не знаю всех итогов американских учений.

Цитата:

---

См.выше. У "Томагавка" скорость немного маловата,а блок 4 только разрабатывают.(http://www.pro-pvo.ru/2009/05/14/tomagavk.aspx)

---

Да всё равно мне. Я об авианосцах и авиации здесь спорить хотел.

С П-700 по энергетике можно сравнить всё с той же RIM-8 Talos, тем более что и против кораблей её предназначали. Ну не нужна американцам 7-тонная ПКР.

Цитата:

---

Ну,30 не 30.. Но естессно воздушный носитель предпочтительней-глупо с этим спорить.Послать второй наряд авиации с АВ гораздо проще,чем пополнть БК корабля в океане.

---

И множество других выгод. Собственно, против надводных кораблей лучше авиации с ракетами ничего нет. Особенно, если у цели нет своих перехватчиков.

Цитата:

---

Кстати,для "Гарпуна" то-же ЦУ требуется на эту дальность."Хорнет" своими ср-вами на 200км. может ЦУ на море выдать?

---

По крейсеру с высоты 12 км может. И поиск и целеуказание, и стрельба по внешнему целеуказанию. Хотя, скорее всего, и 200 км ракеты, и 200 км БРЛС -- в особых условиях, а стрелять надо ближе и вернее.

Кстати нарыл тут без ссылки на источник http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

........Целями для Ту-22К и Х-22 стали, прежде всего, АУГ вероятного противника. При этом планировалось нанести удар "веером" УР Х-22ПСИ по району нахождения АУГ, а затем поразить авианосец "радиолокационной" Х-22 с обычной или специальной БЧ. В случае применения только обычных ракет наряд самолетов значительно увеличивался....

Судя по параметрам Х22 поинтересней чем Х15.Судя по открытым публикациям, была в серии довольно большой я полагаю.
Я думаю сценариев было много и не обязательно в виде "комикадзе" 2х-4х полков Ту 22,учитывая что их было на весь СССР пару десятков(полков)

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Кстати нарыл тут без ссылки на источник http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

........Целями для Ту-22К и Х-22 стали, прежде всего, АУГ вероятного противника. При этом планировалось нанести удар "веером" УР Х-22ПСИ по району нахождения АУГ, а затем поразить авианосец "радиолокационной" Х-22 с обычной или специальной БЧ. В случае применения только обычных ракет наряд самолетов значительно увеличивался....

Судя по параметрам Х22 поинтересней чем Х15.Судя по открытым публикациям, была в серии довольно большой я полагаю.
Я думаю сценариев было много и не обязательно в виде "комикадзе" 2х-4х полков Ту 22,учитывая что их было на весь СССР пару десятков(полков)

---

Судя по занятиям по тактике ВВС - 2-3 полка смертников.

Цитата:

---

Сообщение от Крок

Да кто я такой чтоб спорить с "ОАО Корпорацией тактическое ракетное вооружение"?? :)
http://www.ktrv.ru/about/structure/458/459/
Или тут например:
http://www.militaryparitet.com/nomen...ketskrocket/3/
и тут:
http://www.globalsecurity.org/milita...ssia/as-16.htm

---

Одни пиарщики напечатали, другие повторили.

Особенно умиляет вот это:
"...Она была принята на вооружение в 1980 году и является частью боекомплекта самолётов Су-33, Су-34, Ту-22М3, Ту-95МС, Ту-160"

---------- Добавлено в 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:50 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Стриж,я как то не улавливаю сути твоих вопросов и ответов?

---

Кузя, а если прочитать внимательнее? Неужели вопросы не понятны?

Цитата:

---

Тебе сколько надо свидетелей ? Количество тут при чем?

---

Мне лично не надо свидетелей.
Если ты хочешь что-то доказать приведи какий-нибудь серьезные аргументы.

Цитата:

---

Ты сам следишь за своими ответами,причем тут SM-2 ты писал кажись про SM-3.?Или я чего путаю?

---

Я ответил на твой вопрос про SM3 и далее написал про возможность перехвата атмосферных целей SM2. Что не понятно?

Цитата:

---

И где пишут ,что SM-2 способна перехватывать цели со скоростями 3М и выше?И какие ЗРК вообще способны делать такой перехват?Твои слова,что это типовая цель для них?Поясни?

---

Читай:
"...Block IVA adds a dual-mode radio frequency/infrared (RF/IR) sensor, an upgraded ordnance package, and autopilot/control enhancements to the SM-2 Block IV The SM-2 Block IVA missile uses the TBMD-modified Aegis Weapon System on board Aegis cruisers and destroyers to track and engage TBMs..."
http://www.globalsecurity.org/milita...tions/sm-2.htm

Напомню, что TBM летают на скоростях от 3 до 5М.

Цитата:

---

Я к примеру не слыхал,что это вообще возможно на сей день в силу физических принципов.

---

Что не возможно, ракету перехватить?
Ты видимо просто давно не читал технической информации по американской ПВО/ПРО.

Цитата:

---

Сколько было или небыло Х-15 я думаю ты не знаешь.Да и речь шла о предпологаемой атаке Ту22,Чего ты на стенку лезешь?

---

Я никуда не лезу, я всего лишь комментирую твои фантазии про Ту-22 и Х-15. :)

Цитата:

---

По поводу Ка27 и супостатов.
Ты просто не в курсе как борзели кокосы в СЗМ до появления там "Киева".И ккак все резко поменялось после.Поговори с ребятами,кто служил тогда они тебе много чего раскажут.

---

Я конечно понимаю, что каждый кулик свое болото хвалит. :)
Но тут стоит отчетливо понимать, что ВМФ СССР никогда не имел паритета с US NAVY.

Цитата:

---

У тебя странная манера цеплятся к словам не вникая в суть.При этои сам все время начинаешь вилять хвостом ,когда тебя просят уточнить свой опус.Давно заметил.

---

Извини, но от тебя я тоже не услышал никакой конкретики кроме мурзилочных фантазий и слов неких "свидетелей".

Цитата:

---

РС
мурзилка по "Вихрю" Для Стрижа.
http://flot.sevastopol.info/arms/rbu/vihr.htm
У нас стоял с буквой "М"

---

Спасибо Кузя.

Может и правда создадут авиационный ледокольный комплекс с усиленным корпусом и ЭД? А что? Дефицит и там и там намечается, а так будет в мирное время ледокол, обеспечивающий сев мор путь, а в угрожаемый период пак-фы на палубу и вперёд, через северный полюс к вероятному противнику, кузькину мать показывать! А тут и без реактора не обойтись... на случай если и судов снабжения не останется и жахнуть у берега первым контуром можно будет на крайняк!

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Может и правда создадут авиационный ледокольный комплекс с усиленным корпусом и ЭД? А что? Дефицит и там и там намечается, а так будет в мирное время ледокол, обеспечивающий сев мор путь, а в угрожаемый период пак-фы на палубу и вперёд, через северный полюс к вероятному противнику, кузькину мать показывать! А тут и без реактора не обойтись... на случай если и судов снабжения не останется и жахнуть у берега первым контуром можно будет на крайняк!

---

:)

Ты забыл про космическую составляющую! :)

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Может и правда создадут авиационный ледокольный комплекс с усиленным корпусом и ЭД? А что? Дефицит и там и там намечается, а так будет в мирное время ледокол, обеспечивающий сев мор путь, а в угрожаемый период пак-фы на палубу и вперёд, через северный полюс к вероятному противнику, кузькину мать показывать! А тут и без реактора не обойтись... на случай если и судов снабжения не останется и жахнуть у берега первым контуром можно будет на крайняк!

---

Вот:http://www.atrinaflot.narod.ru/81_pu...01_carrier.htm
правда не ледокол и без ядерного реактора...
:D

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

:)

Ты забыл про космическую составляющую! :)

---

А Пак-Фа в космос не полетит разве? :eek:

Нано- и инновацио- забыл перед каждым словом поставить... :rtfm: Так бы поставил - можно было бы грант или тендер классно выиграть. :cool:

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

А Пак-Фа в космос не полетит разве? :eek:

---

Спроси у Грумми! :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Кузя, а если прочитать внимательнее? Неужели вопросы не понятны?


Мне лично не надо свидетелей.
Если ты хочешь что-то доказать приведи какий-нибудь серьезные аргументы.


Извини, но от тебя я тоже не услышал никакой конкретики кроме мурзилочных фантазий и слов неких "свидетелей".



Спасибо Кузя.

---

Тут киношка http://www.youtube.com/watch?v=i3MeX...eature=related
Ты знаешь,я наверное поверю нашему спецу очевидцу.Зарядик в этом "кине" ни как не слабей того,что на "Вихре"
В штормик 3-4 балла я думаю и не увидишь.Так,что он наверное прав.

---------- Добавлено в 16:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:34 ----------



---------- Добавлено в 16:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:37 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Во первых, Х-15 никим образом не относится к ПКР, это ядерная наступательная ракета по кальке с американской SRAM предназначена для проламывания ПВО противника.
Во вторых, скорость 5М - максимальная. То есть это скорость по окончании активного участка, дальше ракета летит как снаряд по баллистике. Это типовая цель для перехвата SM-3.

.

---

Твои слова?

---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:39 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Я ответил на твой вопрос про SM3 и далее написал про возможность перехвата атмосферных целей SM2. Что не понятно?

.

---

Так всетаки для SM-3 Х-15 ни как не типовая цель?Зачем мне подсовывать SM-2?

---------- Добавлено в 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:04 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Я конечно понимаю, что каждый кулик свое болото хвалит. :)
Но тут стоит отчетливо понимать, что ВМФ СССР никогда не имел паритета с US NAVY.


.

---

Согласен, паритет в полном обьеме был не реален.Достаточно было,чтобы не борзели
Сейчас, как видишь борзеют.
Согласись ,сценарии как в Ираке и Югославии в те времена были просто нереальны?

Цитата:

---

Сообщение от Kyzmich

Так всетаки для SM-3 Х-15 ни как не типовая цель?Зачем мне подсовывать SM-2?

---

Я не знаю высоту апогея траектории Х-15. Поэтому не могу сказать чей это "клиент", то ли SM2, то ли SM3.

Цитата:

---

Согласен, паритет в полном обьеме был не реален.Достаточно было,чтобы не борзели

---

Это звучит как-то относительно.
Средиземноморская эскадра не мешала американцам залазить в Черное море и ходить вдоль наших территориальных вод.

Цитата:

---

Сейчас, как видишь борзеют.
Согласись ,сценарии как в Ираке и Югославии в те времена были просто нереальны?

---

Соглашусь.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Что не возможно, ракету перехватить?
Ты видимо просто давно не читал технической информации по американской ПВО/ПРО.

.

---

Ты знаешь особенно нового по поводу их ПРО я ни чего не нашел.
Ну запихнули три ступени на свой ЗРК "стандарт" и запихнули в шахту кусок "Минетмена" и прилипили перехватчик с кинетической бч(то есть лобовой таран) И что? А если этот таран нарвется на такого же таранщика или кусок чугуна пущенного впереди "автобуса" Или просто на облако какой нить дряни маскирующей "автобус"?
Ну ладно это в космосе.Там маневрировать можно и это не новость.А как быть с атмосферным перехватом? Я вот пока не догоняю? Есть способ маневрировать активно на скоростях 3м-5м? По-моему сказки. Да навести примерно можно и наверное с какой-то вероятностью направленным взрывом БЧ создать облако из осколков перед целью.Правда из чего отсколки делать не в курсе могут попросту сгореть в кислороде.Опять черт проблема.
Но это из области вроде бы и если бы.
Например откуда им знать маневр самой цели.Времени на это нет.Прикинь встречные скорости ,это сколько будет?
Так,что пока только мухе точно в глаз с километра из рогатки.Если долго стараться можно и попасть....случайно.Или термоядерный встречный взрыв...в мегатонну примерно(хотя проверяли давно и для новых БЧ не канает)
Да и поверять это надо..можно разорится прямо на учениях.

Вот ,что в этом всем опасно.Это-то,что какой-нибудь "фюрер-недоумок" однажды в это поверит.И применит на практике.Тогда FallOut 4.
Ты за кого будешь ; за Братство стали или сам по себе?%)

---------- Добавлено в 17:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:44 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Я не знаю высоту апогея траектории Х-15. Поэтому не могу сказать чей это "клиент", то ли SM2, то ли SM3.

Соглашусь.

---

Высота полета (апогей) у Х-15-Х15С -40км.
Мурзилка http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html

---------- Добавлено в 17:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:53 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Это звучит как-то относительно.
Средиземноморская эскадра не мешала американцам залазить в Черное море и ходить вдоль наших территориальных вод.
Соглашусь.

---

А по какому праву мы должна были им это запрещать-они ни чего не нарушали по морскому праву.?
А вот где они плавали и летали в 50-60г не интересовался? Почитай..и Паурса заодно вспомни и многое другое.
У друзей морячков где-то есть ролик с тараном нашим стороживиком их Эм(нашего постоянного опекуна) когда он решил борзануть в Черном море.Выложу если найду.
Нашел
http://www.youtube.com/watch?v=sb-9HMFVt2I
Чуть моих фоток тех времен ;слева борзота(Трафальгар если не путаю справа офигенный корапь с вертолетом и даже с ангаром(специально для Дм. Журко).Ну а самолет это все знают без меня.