ну насчет оружия и технологий...
какие модификации туда предлагают?
у ф16 по моему 50 или 52 блок...а ето далеко неайс
если честно я сначала думал на Рафаль-как никак там тоже натовская тусовка...но раз они отвергли его, то мб они туда и не хотят?
Вид для печати
ну насчет оружия и технологий...
какие модификации туда предлагают?
у ф16 по моему 50 или 52 блок...а ето далеко неайс
если честно я сначала думал на Рафаль-как никак там тоже натовская тусовка...но раз они отвергли его, то мб они туда и не хотят?
Индии обязательно нужен АФАР, а это блок 60, как у ОАЭ.Цитата:
Сообщение от ZloyPetrushkO
В последние годы индусы активно взаимодействуют с американцами как в военно-технической так и в политической сферах. У них есть совместные планы и программы. С каждым годом растет объем военно-технических контрактов и политическое взаимодействие США-Индия.Цитата:
если честно я сначала думал на Рафаль-как никак там тоже натовская тусовка...но раз они отвергли его, то мб они туда и не хотят?
Индия нужна США больше, чем США – Индии.
ИМХО:
Самые большие шансы у F-16IN - это и отработанные технологии (серийные АФАРы только у американцев есть) и политика (США перелючаются с Пакистана на Индию, а и Индии хочется сближения).
На втором месте МиГ-35. На плюс - традиции, старые связи. На минус - неготовность: самолета то, по большему счету, нет.
Далее - Тайфун. Мало кто заметил, что на Aero India 2009 в Бангалоре EADS предложил "спарить" Тайфуна с индийским Тежасем: общий двигатель, единая РЛС с АФАР, а прежде всего - единый маркетинг. Для индусов это огромный плюс, так-как дает Тежасу выход на мировой рынок (в паре с Тайфуном).
Рафаль - не знаю, не очень верю в информацию, которая начала эту ветку. Посмотрим, что дальше будет.
Грипен - слишком малый, перебегает дорогу Тежасу, от которого индусы не откажутся ни в коем случае.
Ф-18 - слишком большой, приближается к Су-30МКИ, и в связи с этим - не нужен.
при таком раскладе у МиГ-35 поболее шансов, т.к. у амеров с аткатами ай-яй-яй... :) а распил, предполагаю, там будет (ожидается) нехилый, с обеих сторон.
ИМХО.
ИМХО, все стороны вероятно будут предоставлять хорошие откаты. Главное найти главного и дать сколько попросит. :)
вот поетому то и имхо вылетит ф16. потому что пиндосы предлагают одно, а Индии нкжно немножко другое.Цитата:
Сообщение от Chizh
исходя из того, что у Индии уже есть порядка 200 тяжелых ударных истребителей Сухого, то нафига им еще порядка 150 тоже ударных, но уже легких, да еще непонятной свежести?
ето всего лишь моя догадка.
почему ето серийные АФАРы есть только у американцев?да хоть туже Европу взять?Цитата:
Сообщение от pbb
а у кого, по-Вашему, в Европе есть серийные РЛС с АФАР? Просветите, плз :eek:Цитата:
Сообщение от ZloyPetrushkO
Какое "немножко другое"?Цитата:
Сообщение от ZloyPetrushkO
F-16 это как раз и есть multirole fighter, который нужен Индии.
А Сухие с основном по воздуху работают.
тайфун-разве крайние модификации не несут уже АФАРы? вопрос как понимаю не в том что оборудования нету или не могут собрать-а в том они никуда не спешат...Цитата:
Сообщение от A.F.
на Гриппене том же на демонстраторе его обещают(правда вот тут по моему то как и раз и глухо. невытянут)
кроме того-а наши чем хуже? разве на наших агрегатах ушедших на експорт нет АФАРов? вроде как обещали...
да и к тому же смысл АФАРа Индусам например на том же ф18?
ну грубо говоря если посмареть номенклатуру АСП + оборудование на Сухих выясниться что оно аналогично комплекту ф16.Цитата:
Сообщение от Chizh
смысл брать такие же самолеты в таких же количествах?чтоб подлизаться?
я если честно сомневаюсь что ф16 при аналогичном оборудовании и аналогичной номеклатуре будет показывать значительно большую эффективность.
тогда уж разумнее получается взять более легкие МиГи, ибо они изначально сочетались по своей концепции с Сухими...
Все с точностью наоборот)Цитата:
Сообщение от Chizh
Су-30 и есть тот самый multirole fighter (который еще скоро будет до 3 сверзвуковых пкр нести) к котому нужен легкий истребитель пво с афар.
По этому имхо у f-16 шансов никаких...
заявлен, только, основное назначение воздух, земля по остаточному принципу. В отличии от F-16 у которого основная задача - земля.Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
Обещать - не жениться... Еще раз: серийные АФАРы есть только на нескольких сотнях американских истребителей F-15, F-16, F-18 и F-22, причем уже много лет (с 2001 года, если память не изменяет). Ни один другой строевой (не демонстратор) истребитель в мире не оборудован АФАР.Цитата:
Сообщение от ZloyPetrushkO
Никогда Су-30МКИ не будет нести трех Брамосов, от этого бреда несколько лет т.н. отказались. Если будет, то один (Брамос).Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
Индусам не нужен "легкий истребитель пво с афар". Тендер называется точно: Средний Многофункциональный Боевой Самолет (MMRCA)
Именно так!Цитата:
Сообщение от mr_tank
Тогда мух от котлет отделяйте-потому как АФАР на "Игле" и "Рапторе" в плане "В-З" сильно отличается от АФАР "СуперХорнета" и арабского "Фалкона"..Цитата:
Сообщение от pbb
Крайний,кстати, стоимость имеет совсем не копеечную..:ups:
И? Это чем-то умаляет его многофункциональность? В наборе вооружений у "Сушки" куча различных АСП.Цитата:
Сообщение от pbb
Угу.Цитата:
Сообщение от pbb
Что-"так!" ?:D Индийские Су-30МКИ не есть МФИ и работают исключительно "В-В"? Шутка юмора?:rtfm:Цитата:
Сообщение от pbb
Я полагаю, что Индия купит МиГ-35, т.к.
1) МиГ-35 единственный среди европейцев оснащён АФАР, поэтому европейцы сразу отпадают, а американцы слишком дорогие, а Индия жмот известный (в хорошем смысле)
2) МиГ-35 - это тот-же МиГ-29К, который уже закупила Индия для авианосца. Это унификация по обслуге, запчастям, массовое производство удешевит обе версии МиГа - опять экономия. Разводить зоопарк совсем не выгодно. Это самый главный аргумент.
3) Ну и как всегда - передача технологий, для Индии это архиважно.
Если Индия не купит МиГ-35, то только по причине того, что миговская фирма не сможет гарантировать такой объём самолётов, в противном случае я вообще ничего не понимаю.
У нас еще нет своего серийного АФАРа. Есть лишь экспериментальный образец, которому до серийного еще далеко.Цитата:
Сообщение от ZloyPetrushkO
Да ладно.Цитата:
ну грубо говоря если посмареть номенклатуру АСП + оборудование на Сухих выясниться что оно аналогично комплекту ф16.
Номенклатура средств поражения у американцев значительно шире. Особенно в современных GPS вариантах.
Уж что-что, а в АСП мы от них сильно отстали.
С чего ты взял, что оборудование F-16 аналогично?Цитата:
я если честно сомневаюсь что ф16 при аналогичном оборудовании и аналогичной номеклатуре будет показывать значительно большую эффективность.
АФАР у них уже давно есть и работает, также как и различные варианты современных высокоточных АСП.
Индусам к "зоопарку" не привыкать.Цитата:
тогда уж разумнее получается взять более легкие МиГи, ибо они изначально сочетались по своей концепции с Сухими...
ВВС Индии опровергли исключение истребителя Rafale из крупного тендера
http://www.lenta.ru/news/2009/04/21/rafale/
Не надо сочинять.Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
У Су-30 много чего продекларировано, но далеко не все есть.
---------- Добавлено в 17:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:18 ----------
Коля, не надо сравнивать наши АСП, с американскими. Это "две большие разницы" как в В-В так и В-З.Цитата:
Сообщение от flogger
---------- Добавлено в 17:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:20 ----------
Нет у него еще АФАР и не факт что будет раньше европейцев.Цитата:
Сообщение от mel
Да, это аргумент.Цитата:
2) МиГ-35 - это тот-же МиГ-29К, который уже закупила Индия для авианосца. Это унификация по обслуге, запчастям, массовое производство удешевит обе версии МиГа - опять экономия. Разводить зоопарк совсем не выгодно. Это самый главный аргумент.
Только индийцев "зоопарком" не напугаешь.
Конечно.Цитата:
3) Ну и как всегда - передача технологий, для Индии это архиважно.
Только тут вопрос, у кого технологии лучше и кто готов их передать больше.
То есть страны, кроме блока НАТО, в которые будут поставлены подобные средства поражения в GPS вариантах, могут рассчитывать на их полноценную и безотказную работу?Цитата:
Сообщение от Chizh
100% никто ничего не гарантирует.Цитата:
Сообщение от 6PEBHO
Но работоспособность группировки НАВСТАР вызывает меньше сомнений чем работоспособность группировки ГЛОНАСС.
А теперь по теме:
ВВС Индии опровергли исключение истребителя Rafale из крупного тендера
http://lenta.ru/news/2009/04/21/rafale/Цитата:
Руководство военно-воздушных сил Индии опровергло сообщения об исключении французского истребителя Rafale производства Dassault Aviation из крупнейшего тендера на закупку боевых самолетов, сообщает Flightglobal. Ранее такую информацию распространило Agence France Presse со ссылкой на источник в индийском военном ведомстве, а также ряд индийских изданий.
Собеседник Flightglobal подтвердил, что в настоящее время состав участников тендера остался неизменным. При этом техническая оценка самолетов, принимающих в нем участие, пока еще не завершена. В мае индийские военные намерены начать летные испытания истребителей, как уже сообщалось ранее.
Напомним, что помимо Dassault Aviation, в конкурсе участвуют пять авиастроительных компаний из разных стран. Это, в частности, шведская SAAB с истребителем Gripen, российская корпорация "МиГ" с Миг-35, европейский концерн EADS с Eurofighter Typhoon, а также американские Boeing и Lockheed Martin, представившие самолеты F/A-18E/F и F-16C/D соответственно.
Тендер был объявлен военным ведомством Индии в 2007 году. Победитель сможет поставить индийским ВВС 126 самолетов с перспективой увеличения партии на 64 единицы. На эти цели выделено 12 миллиардов долларов. Первые 18 самолетов военные планируют получить в 2012 году. Остальные 108 истребителей должны быть собраны уже на территории страны.
Смотри пост №21
Например?(я про индусов,если что..;) )Цитата:
Сообщение от Chizh
И,кстати,определитесь ужо о какой "тридцатке" речь-МКИ все ж не просто Су-30К.
И потом-в тендере ни Сушки,ни Иглы(в смысле-тяжелые истребители) вроде не участвуют..
Это почему же?Цитата:
Сообщение от Chizh
Думаешь НЦ есть разница,JDAM в нее вьедет,или КАБ-500?
Чего те-же американцы могут предложить противокорабельного,окромя "гарпуна"?(а у Индии это направление совсем не на последней полке..)
На МиГ-35 стоит ММГ-ты это хочешь сказать?:ups: А на "Микране" ППМ тогда из пластилина,и непонятно для кого делают?:rtfm:Цитата:
Сообщение от Chizh
Только американского там нету-в зоопарке.Цитата:
Сообщение от Chizh
Правда не совсем понимаю,почему от французов какой-нить Мираж-2000 доапгрейженный "под Индию" не числится.. У них опыт эксплуатации этой техники большой.
---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:39 ----------
З.Ы: Кстати Фалкон "блок 60" совсем не "С"\"Д".. Да и "СуперХорнет" вполне без АФАРа может быть.. ;)
Су-30 пока вообще Брамосы не несет.Цитата:
Сообщение от flogger
Цели конечно без разницы. Вот только нужно добиться того чтобы АСП в нее вьехала. А если ночь, а если облачность, что будет с КАБ-500?Цитата:
Это почему же?
Думаешь НЦ есть разница,JDAM в нее вьедет,или КАБ-500?
Гарпун вполне неплохая ракета.Цитата:
Чего те-же американцы могут предложить противокорабельного,окромя "гарпуна"?(а у Индии это направление совсем не на последней полке..)
На том что показывали индусам макет, правда продвинутый, умеющий кое-что имитировать и даже показывать.Цитата:
На МиГ-35 стоит ММГ-ты это хочешь сказать?
Понятно для кого. Но пока готового изделия нет.Цитата:
:ups: А на "Микране" ППМ тогда из пластилина,и непонятно для кого делают?:rtfm:
А кто счас их несет-то?:ups: МКИ вовсю таскает Х-31А,а "Брамос"-прицепят однозначно.Цитата:
Сообщение от Chizh
А что будет с JDAM?:umora:Цитата:
Сообщение от Chizh
Или ночь/облачность отменяет то,что для пуска последней нужно для начала координаты на нее "прислать"?
Или это только российские АСП пугаются ночных пусков из-за облачности?;)
Так и всякие "Экзосэты" с "СиИглами" то-же вполне себе неплохие ракеты.. Сравним возможности различных ПКР?:)Цитата:
Сообщение от Chizh
Сформулируй понятие "макет" в твоем понимании..Цитата:
Сообщение от Chizh
Снижение стоимости ППМ,повышение наработки на отказ,готовое во многом ПО,проверка работы при критических и аварийных ситуациях,сопряжение и совместимость-это уже не "макет".
Люди работают?Дело движется?Цитата:
Сообщение от Chizh
"Так какого рожна тебе,сапака,еще надо!?"(с)"И.В. меняет профессию"..:D
З.Ы:Европейцы вон вообще.ЕМНИП,не раньше 2012г. выкатывать собираются на полный цыкл-и жужжат почему то..
тогда первое- давайте уточним, что значит серийный АФАР.Цитата:
Сообщение от pbb
второе-давайте их разделим. ибо АФАРы разные бывают.
третье-учтем, что Индии не нужен будет АФАР от ф22.
и еще, некая часть самолетов преспокойно существовала в виде демонстраторов технологий или даже макетов, пока на них не пошли заказы.рыночная економика, понимаешь....
так что четвертое- учтем еще страны которые СМОГУТ поставить нужное количество АФАРов.
---
и что что конкурс называется именно так?
да подавляющее большинство конкурсов длиться по несколько лет, и в подавляющем большинстве требования модифицируються. как раз вот здесь применительно: "общеать-не значит жениться" :)
на Сухих идущих на експорт стоит не только Российское оборудование :) да что закажут то и поставят, проблем то. ибо все равно все супер пупер высокоточные игрушки Индусам недоступны.Цитата:
Сообщение от Chizh
и ето в принципе его спасает, соглашусь что отечественные разработки в етом плане проигрыват западным.
а вообщеЦитата:
Сообщение от Chizh
ети Брамосы сейчас можно пускать с самолетов? мне почму то кажеться что када можно будет-будет нести и Брамосы. ето скорее КБ не привыкать ставить зоопарк из всяких АСП на свои машины
Гарпун давно не отвечает сегодняшним реалиям, т.к. легко сбивается корабельной ПВО, поэтому имеет ограниченные возможности.Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну...Цитата:
Сообщение от flogger
Когда прицепят, тогда и будем говорить.
Я думаю, это риторический вопрос. :)Цитата:
А что будет с JDAM?:umora:
Для того чтобы получить координаты есть ряд способов: введение оных во время предполетной подготовки, передача по каналам обмена данными, с помощью радара.Цитата:
Или ночь/облачность отменяет то,что для пуска последней нужно для начала координаты на нее "прислать"?
АСП с оптическими ГСН (КАБ-500Кр) не применяются ночью и в СМУ.Цитата:
Или это только российские АСП пугаются ночных пусков из-за облачности?;)
АСП с лазерными ГСН (КАБ-500Л, GBU-10...16) не применяются в СМУ.
АСП c СНС наведением (JDAM) не применяются когда нет достаточного количества спутников в зоне. Но поскольку NAVSTAR спутников всегда достаточно и даже с некоторым резервом (в отличие от ГЛОНАСС), то их применению обычно ничего не мешает.
Возможно.Цитата:
Так и всякие "Экзосэты" с "СиИглами" то-же вполне себе неплохие ракеты..
Я знаю, что Гарпуны и Экзосеты поражали реальные цели. Я не помню чтобы СиИглы или Х-31А делали тоже.
Макеты бывают разными. Не углубляясь далеко могу сказать, что то "изделие", что показывалось индусам, РЛС назвать нельзя, поскольку оно не имеет базовой функциональности РЛС как то излучение и прием специфических сигналов.Цитата:
Сформулируй понятие "макет" в твоем понимании..
Это ты к чему?Цитата:
Снижение стоимости ППМ,повышение наработки на отказ,готовое во многом ПО,проверка работы при критических и аварийных ситуациях,сопряжение и совместимость-это уже не "макет".
Замечательно.Цитата:
Люди работают?Дело движется?
Я не уверен что у наших получится раньше.Цитата:
З.Ы:Европейцы вон вообще.ЕМНИП,не раньше 2012г. выкатывать собираются на полный цыкл-и жужжат почему то..
---------- Добавлено в 12:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:37 ----------
С чего ты взял что легко сбивается?Цитата:
Сообщение от mel
Без победы МиГ-35 в тендере , может быть еще дальше.Цитата:
Сообщение от Chizh
Посему нужно побеждать - любыми разумными способами.
Если МиГ-35 пролетит в индийском тендере, то скорее всего он останется опытным демонстратором технологий.
То то и оно что у амерканцев. Что из всего изобилия ЮСАФ достанется индусам - вопрос.Цитата:
Номенклатура средств поражения у американцев значительно шире.
То что далеко не все - это точно.
Несомненно. Но это область в которой ликвидировать большое отставание вполне реально.Цитата:
а в АСП мы от них сильно отстали.
Проблема не столько в том чтобы сварганить аналоги Джидамов и прочего - это уже сейчас делается.
Проблема в СИСТЕМЕ.
В БРЭО обеспечивающем применении , связи , отработанности тактики , подготовке л.с. и т.д.
Что до американских АФАР которые ''уже давно есть'' , то не нужно забывать какие АФАР действительно есть уже несколько лет и какие появились/были доведены совсем недавно.
Какая-нить APG-63v3 - не канает , у не с резимами В-П швах.
Более того , зоопарки - это просто индийский концепт развития ВВС.Цитата:
Индусам к "зоопарку" не привыкать.
Не удивлюсь если индусы возьмут сразу пару машин от разных производителей. Скажем Ф-16 и МиГ-35.
И изучат досконально (на сколько возможно) остальные.
Кроме помех. Сигнал давится элементарно. :DЦитата:
Сообщение от Chizh
А ГЛОНАССов уже достаточно много работает.
Безусловно. Подавить можно все. Только нужно иметь силы и средства для этого, в нужное время, в нужном месте.Цитата:
Сообщение от F74
"Достаточно много" это все же не полная группировка с резервом.Цитата:
А ГЛОНАССов уже достаточно много работает.
---------- Добавлено в 14:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:13 ----------
Полностью согласен.Цитата:
Сообщение от SkyDron
'Элементарно'' - сильное преувеличение.Цитата:
Сообщение от F74
Эффективное подавление GPS - весьма непростое дело на самом деле.
Микроволновки и пресловутую ''расстроенную несущую'' имени Кашинова не предлагать.
Тем не менее до функциональности GPS ему пока далеко. До динамики развития которая наблюдается с GPS - тоже.Цитата:
А ГЛОНАССов уже достаточно много работает.
Вобщем то хороший компромис (при условии доведения ГЛОНАСС до кондиции)- комбинированная аппаратура ГЛОНАСС/GPS.
А затем и Компасс/Галилео.
Вобщем то так и делается сейчас в большинстве девайсов.
Кстати китайская и европейская СНС
- дело нестоль далекого будущего.
Китайцы уже начали опытную эксплуатацию своих первых навигационных аппаратов.
Хотя СкайДрон частично ответил,все ж добавлю..;)
Да цепляют-вроде как чуть ли не до пусков дело дошло..И(дело-в системе((с)СкайДрон)-индусы Брамос доведут,не сомневаюсь..(крупный совместный проект для них).Цитата:
Сообщение от Chizh
А на сегодня у них для борьбы с целями на море есть как старые "Ягуары" с "СиИглами";так и свежие Су-30МКИ с Х-31А..
А ничего риторического,Анрюх.:)Цитата:
Сообщение от Chizh
Для начала надо координаты получить-и каким образом это можно сделать без предварительной разведки?
Я ж говорю-для этого надо сначала обнаружить цель-вообще.:) Замени например 080808 Су-24/Ту-22М на Ф-16 с JDAM-думаешь сильно большая разница получилась бы?Цитата:
Сообщение от Chizh
Скай правильно сказал-должна существовать/действовать четкая система обмена разведки,обмена данными,планирования и т.д.-без этого ты хоть JDAM,хоть "Звезду Смерти" купи-большого выигрыша не получится.И если у американцев система есть,отработана и действует-то у нас еще "конь не валялся".
А что бы накрыть колонну БР под Цхинвалом-JDAM совсем не панацея.РБК получше справиться.ИМХО. :ups:
У-у.. А что старенькие П-15 реальные цели поражали-помнишь?А еще "Габриели" израильские то-же поражали реальные цели.:PЦитата:
Сообщение от Chizh
Я ж говорю-может сравним потенциал "Гарпуна" и Х-31А?
А с другой стороны я тебе могу напомнить,как помехозащищенные Фаланксы/СиСпэрроу пропускали в борта "Экзосеты";мегасовременные "Иджисы" идентифицировали набирающий эшелон Боинг как пикирующий "Томкэт";"всевидящий на 500 м.м." Е-3А обнаруживал летящие МиГи на удалении ~12миль от Иглов(и наводил последних),а хороший ЗРК "Пэтриот" пропустил кучу "Скадов" на землю Израиля..
О чем это я?-а жизнь штука совсем не однозначная,и на заборах(реклама) много пишут..
Ты же,критично относясь к отечественному ВПК как-то(ИМХО) сильно доверчив к западному..;)
К тому,что работают люди.Т.е. финансирование чуток идет.Если тендер выиграют наши-радар очень быстро "нарисуется"..Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну по крайней мере, раза 3 на учениях сталкивался с такими глушилками в России и один раз в Белоруссии. Глушит наглухо и ГЛОНАСС, и GPS.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Есть фото, видео?Цитата:
Сообщение от flogger
Коля ты это к чему?Цитата:
А ничего риторического,Анрюх.:)
Для начала надо координаты получить-и каким образом это можно сделать без предварительной разведки?
Естественно, надо сначала получить координаты. Только эта обязательная процедура никак не отменяет более продвинутых возможностей американских АСП.
Логично. Никто не спорит.Цитата:
Я ж говорю-для этого надо сначала обнаружить цель-вообще.:)
У F-16 возможности по нанесению точечных ударов значительно шире чем у Су-24 и уже тем более чем у Ту-22М. Зато последний берет больше. :)Цитата:
Замени например 080808 Су-24/Ту-22М на Ф-16 с JDAM-думаешь сильно большая разница получилась бы?
Полностью согласен.Цитата:
Скай правильно сказал-должна существовать/действовать четкая система обмена разведки,обмена данными,планирования и т.д.-без этого ты хоть JDAM,хоть "Звезду Смерти" купи-большого выигрыша не получится.И если у американцев система есть,отработана и действует-то у нас еще "конь не валялся".
Это да.Цитата:
А что бы накрыть колонну БР под Цхинвалом-JDAM совсем не панацея.РБК получше справиться.ИМХО. :ups:
Да. Хотя если по итогам подсчитать вероятность поражения П-15, то там по моему получится мягко говоря не очень.Цитата:
У-у.. А что старенькие П-15 реальные цели поражали-помнишь?А еще "Габриели" израильские то-же поражали реальные цели.:P
Коля, я с твоими выводами согласен. В жизни все далеко не так как в теории.Цитата:
Я ж говорю-может сравним потенциал "Гарпуна" и Х-31А?
А с другой стороны я тебе могу напомнить,как помехозащищенные Фаланксы/СиСпэрроу пропускали в борта "Экзосеты";мегасовременные "Иджисы" идентифицировали набирающий эшелон Боинг как пикирующий "Томкэт";"всевидящий на 500 м.м." Е-3А обнаруживал летящие МиГи на удалении ~12миль от Иглов(и наводил последних),а хороший ЗРК "Пэтриот" пропустил кучу "Скадов" на землю Израиля..
О чем это я?-а жизнь штука совсем не однозначная,и на заборах(реклама) много пишут..
Ты же,критично относясь к отечественному ВПК как-то(ИМХО) сильно доверчив к западному..;)
Но в общем и целом, на основании конфликтов последних лет, США всем доказали, что их военная машина, именно как система, работает очень хорошо. Чему стоит поучиться. Но только эта тема сильно выходит за рамки топика.
Коля, про "очень быстро" и другие "сказки" наших оборонщиков я давно не верю и тебе не советую.Цитата:
К тому,что работают люди.Т.е. финансирование чуток идет.Если тендер выиграют наши-радар очень быстро "нарисуется"..
Это не совсем так. На излучение он вполне работает. Но до отлаженного изделия еще далеко, хотя в этом году по идее должны в Индии продемонстрировать реальное применение с АСП.Цитата:
Сообщение от Chizh
ИМХО, все это вило-водная каллиграфия. Индусы купят то, что дешевле или отложат решение по тендеру.
Нет.Пусков еще не было-если я верно понял,то планируют на начало 2010г.Две Сушки под это дело выделили.На сайте "БраМоса" сам глянь: http://www.brahmos.com/content.php?id=19Цитата:
Сообщение от Chizh
Дык прикол в том,что это обязательная процедура у нас,как водится,совсем необязательна..:( Судя по той- же Грузии.Цитата:
Сообщение от Chizh
В итоге без четких данных проводится этакая "разведка боем" с потерей техники и ЛС. И по фигу-JDAM там висит у Тушки,или ФАБ-500 середины прошлого века.
В наших условиях? Применительно к той-же 080808 никаких более широких возможностей Фалкон не имеет-потому как толком о целях не знает.:(Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну блин-ракета-то древняя,как мамонт.Но насчет того,что ПКР у России получше,чем в США ты спорить не будешь?;)Цитата:
Сообщение от Chizh
Начнем с того,что американцы вообще новый "тип" войны изобрели..А насчет военной машины-а кто ж спорит-то?:eek:Естессно есть чему учится-я это не раз подразумеваю.Цитата:
Сообщение от Chizh
Да причем тут "сказки"-мы с тобой лично,ЕМНИП,насчет "воздушного" "Москита" разговаривали на МАКСе одном.. Ответ помнишь?-"Денег дадут-полетит с Сушки".. Серьмяжная правда жизни.(Видно денег не дали.раз не летит..А может и не нужно уже).Цитата:
Сообщение от Chizh
А верить-я уже большой мальчик.Но ты почему-то(повторюсь) скептически настроен к ВПК России-но не так скептичен к ВПК США например..:rolleyes:
А что-там все хорошо и всегда делается так,как заявляется в рекламках?:ups:
Понятно.Цитата:
Сообщение от flogger
Предлагаю вернуться к разговору когда полетит.
Зачем перекладывать проблемы разведки на самолет? Если разведка не может выдать своевременное и качественное ЦУ, то тут самолет не виноват.Цитата:
Дык прикол в том,что это обязательная процедура у нас,как водится,совсем необязательна..:( Судя по той- же Грузии.
В итоге без четких данных проводится этакая "разведка боем" с потерей техники и ЛС. И по фигу-JDAM там висит у Тушки,или ФАБ-500 середины прошлого века.
Самолет отдельно от системы не панацея.Цитата:
В наших условиях? Применительно к той-же 080808 никаких более широких возможностей Фалкон не имеет-потому как толком о целях не знает.:(
Но в случае наличия у нас американских бортов (А-10С, F-16), американских средств передачи данных (полевые терминалы) и подготовленных ПАНов, можно было бы организовать ЦУ прямо над полем боя с передачей координат целей прямо на борт в рилтайме.
Но мы воюем чем имеем и как умеем.
Соглашусь. Большие ракеты выглядят серьезнее. Только вот как они воевать в случае чего будут, не знаю. Тут вспоминаются индийские испытания "Клаба". :ups:Цитата:
Ну блин-ракета-то древняя,как мамонт.Но насчет того,что ПКР у России получше,чем в США ты спорить не будешь?;)
Коля, я с того времни много чего узнал и много с кем пообщался. Могу сказать, что простая формула "дадут денег - сделаем" это блеф. Сейчас одними деньгами не обойдешься, уже во многих местах нет школы, нет спецов.Цитата:
Да причем тут "сказки"-мы с тобой лично,ЕМНИП,насчет "воздушного" "Москита" разговаривали на МАКСе одном.. Ответ помнишь?-"Денег дадут-полетит с Сушки".. Серьмяжная правда жизни.(Видно денег не дали.раз не летит..А может и не нужно уже).
Но это опять оффтопик.
Обнаружение цели - в т.ч. и функция борта.Цитата:
Сообщение от Chizh
Разведка - это хорошо , но одно дело иметь на борту нормальный радар + прицельную оптику + высокоточную навигацию + продвинутутю индикацию ,
другое - нихрена этого не иметь и уповать только на ВЦУ с последующим обезьяньим опусканием за борт Джидамов или мене обезьяньим и более сложным совмещением марок.
А если в случае отсутствия данных разведки самолет не способен нормально самостоятельно найти цель - то очень даже ''виноват''.Цитата:
Если разведка не может выдать своевременное и качественное ЦУ, то тут самолет не виноват.
Причем без всяких Джидамов. Совмещай марки на ИЛС и швыряй РБК и прочий чугуний.Цитата:
Но в случае наличия у нас американских бортов (А-10С, F-16), американских средств передачи данных (полевые терминалы) и подготовленных ПАНов, можно было бы организовать ЦУ прямо над полем боя с передачей координат целей прямо на борт в рилтайме.
Тот же Су-25СМ вполне на это способен , причем в любую погоду - только ЦУ давай.
А вот без разведки/ЦУ - токма по старинке - глазками...
Именно. Бабки пилить все горазды.Цитата:
Могу сказать, что простая формула "дадут денег - сделаем" это блеф.
А ''дайте денег - зделаем что угодно'' - это из пресловутых 90х.
Получить копеечку чтобы не сдохнуть/ приобрести мелкобуржуазные ценности , сделать гуано а потом выдвигать оправдание в стиле ''мало дали , дайте еще , вот тогда ужо...''
- это и есть попил.
Другое дело что в таком положении вещей и сам заказчик виноват.
А с тем самым Москитом на Су-33 все
очень непросто было.
РЛС для истребителя могущей нормально работать по кораблям не было - мутили с ВЦУ на которое много чего должно БЫЛО быть завязано.
А просто подвесить эту дурынду (Москит) на Су-33 и добится его нормальной отцепки - это не так сложно имхо.
С массо-габаритными макетами летали и бросали.
Еще правда были серьезные вопросы к работе с Москитом с палубы Кузи...
КСС Москита не предназначена для авиационного носителя.
Согласен. Это если борт может это сделать (F-16+Radar+TGP). А если это Ту-22, то извини.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Так и я про тоже.Цитата:
Разведка - это хорошо , но одно дело иметь на борту нормальный радар + прицельную оптику + высокоточную навигацию + продвинутутю индикацию ,
Мы о чем спорим то?
Эти "обезьяньи" действия будут посложнее и поэффективнее чем швыряние НАРов в район цели.Цитата:
другое - нихрена этого не иметь и уповать только на ВЦУ с последующим обезьяньим опусканием за борт Джидамов или мене обезьяньим и более сложным совмещением марок.
Именно.Цитата:
А если в случае отсутствия данных разведки самолет не способен нормально самостоятельно найти цель - то очень даже ''виноват''.
Риторический вопрос, какой из наших самолетов может сам искать цели не "глазуально"?
Да.Цитата:
Причем без всяких Джидамов. Совмещай марки на ИЛС и швыряй РБК и прочий чугуний.
Чего?Цитата:
Тот же Су-25СМ вполне на это способен , причем в любую погоду - только ЦУ давай.
Скажи, где ты видел на "СМ" даталинк, да еще включенный в сеть с сухопутчиками? Или ты имеешь в виду армейскую УКВ радистанцию Р-828? :)
Да, так как и есть сейчас.Цитата:
А вот без разведки/ЦУ - токма по старинке - глазками...
Империалисты вешают прицельный контейнер на В-1В + соотв. индикацию и связь - получился очень сурьезный пепелац для решения тактических задачь неядерными средствами.Цитата:
Сообщение от Chizh
Принципиально никто не мешает подобным образом доработать Ту-22М.
Тлько о том что самолет не должен полагатся ТОЛЬКО на внешнее ЦУ.Цитата:
Так и я про тоже.
Мы о чем спорим то?
Цитата:
Эти "обезьяньи" действия будут посложнее и поэффективнее чем швыряние НАРов в район цели.
1) ''Обезьяньи'' они - для летчика.
Джидамы - едва ли не самое простое в применении оружие.
2) Конечно эффективнее. НАРы вобще в ведущих ВВС не в почете в последние годы.
Из серийных имеющихся в войсках в ощутимых количествах - только Су-24М.Цитата:
Риторический вопрос, какой из наших самолетов может сам искать цели не "глазуально"?
Речь естественно о малоразмерных целях.
Ага. Вполне себе даталинк. :)Цитата:
Чего?
Скажи, где ты видел на "СМ" даталинк, да еще включенный в сеть с сухопутчиками? Или ты имеешь в виду армейскую УКВ радистанцию Р-828? :)
Или ты думашь что Джитидс без радиостанции работает ? :)
Предусматривается передача координат цели от внешних источников , отображение ее местоположения на МФД и ИЛС , ввод данных в КАБ-500С.
Этого достаточно.
То что система связи не ''джойнт'' это конечно не сильно хорошо , но вполне соответствует имеющемуся уровню СИСТЕМЫ.
У Су-24 нет режима синтезированной аппертуры, поэтому его возможности по поиску малоразмерных целей весьма скромны.Цитата:
Сообщение от SkyDron
У нас есть картинки, которые он выдает ТВ на индикатор, это глубокий прошлый век.
Ага, отработанный русский даталинк в стиле "506-й, отработай по кустам, левее 500 от пригорка". :)Цитата:
Ага. Вполне себе даталинк. :)
Нет не думаю. :)Цитата:
Или ты думашь что Джитидс без радиостанции работает ? :)
Это про какой самолет?Цитата:
Предусматривается передача координат цели от внешних источников , отображение ее местоположения на МФД и ИЛС , ввод данных в КАБ-500С.
Ему и не нужен режим синтезироаной апертуры.Цитата:
Сообщение от Chizh
Поинтересуйся какое разрешение дает РПО в режиме ''А''.
Затем ''миллиметровый'' канал и ваяли чтоб не парится с синтезированием аппертуры и прочей сложной обработкой.
Работа реальным лучем имет ряд серьезных приимуществ.
В этом плане РПО для своего времени - отличная станция.
Сейчас конечно неахти , но вполне работоспособна.
Картинки как картинки. Кайра и есть Кайра.Цитата:
У нас есть картинки, которые он выдает ТВ на индикатор, это глубокий прошлый век.
У буржуинов в то время картинки ничуть не лучше были.
Хоть даже Лантирн с Пэйв Посом возьми.
На новейших Снайперах - зело получше , но и на Су-24М2 картинка недурственная судя по прошлому МАКСу.
Радиомодем в наличии - кидай координаты телекодом , отображай на МФД/ИЛС , совмещай марки/пихай в КАБ-500С.Цитата:
Ага, отработанный русский даталинк в стиле "506-й, отработай по кустам, левее 500 от пригорка". :)
Вся разница в том что у нас не joint.Цитата:
Нет не думаю. :)
Это нормально. Главное чтоб работала.
Су-25СМ , Су-24М2.Цитата:
Это про какой самолет?
Терминалы ПАН аналогичные буржуйским с этими бортами уже
испытаны.
Сомневаешся?:) Это ж не Россия-это Индия..Цитата:
Сообщение от Chizh
А БраМос изначально планировали как универсальный-не вижу принципиальных проблем с адаптацией девайса.
А что об индийских испытаниях "Клаба"? Ты про "Мандрачиту" что ли? Так кто там сам себе злой петрушко получился?:DЦитата:
Сообщение от Chizh
Уже интересовался.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Для работы по промышленным объектам, нормально, для работы по танкам и другим малоразмерным целям не пойдет.
Не слышал.Цитата:
Радиомодем в наличии - кидай координаты телекодом , отображай на МФД/ИЛС , совмещай марки/пихай в КАБ-500С.
Есть источник инфы?
---------- Добавлено в 16:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:21 ----------
Сомневаюсь.Цитата:
Сообщение от flogger
Предлагаю подождать.
Я про "Синдувижай" и шесть неудачных испытаний Клаб-С.Цитата:
А что об индийских испытаниях "Клаба"? Ты про "Мандрачиту" что ли?
http://indiatoday.intoday.in/index.p...1§ionid=36
Ты всетаки плохо интересовался. :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Я неслучайно уточнил - режим ''А''.
На дальности до 25км видно неподвижные автомашины , бронетехнику, четко различимы ВПП и рулежные дорожки аэродрома , строения , даже ограждение из колючей проволоки.
Это реальным лучем - без всяких синтезов аппертуры и прочих ДСЛ.
Режим СНДЦ в наличии.
При работе в сантиметровом канале дальность до 150км , но там как ты и говоришь машинок не видать - крупные обьекты типа ж.д. мостов , кораблей , общего контура аэродромов и т.п.
И не один.Цитата:
Не слышал.
Есть источник инфы?
Прошерсти сам мурзилки от производителя + новости об испытаниях - инфы хватит.
Впрочем попозже подкину ченить...
Подкинь пожалуйста, поскольку у меня таланта не хватает найти источники с информацией о даталинке на Су-25СМ.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Через какую радиостанцию работает телекод? Антенны Р-828 на Су-25СМ нет, скорее всего как и самой станции, значит через Р-862?
Есть какая-нибудь инфа про аппаратуру телекодовой связи, хотя бы название?