Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)

[quote=Ziegel;1416216]Вы меня конечно извините, но вы меня удивляете. Прежде чем говорить кому нибудь о мурзилках имея ввиду его не компетентность, нужно сначала вникнуть в суть, что такое БЖ летательного аппарата т.к., не только в броне и протектировании баков суть:

способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника. Является антиподом уязвимости и достигается использованием живучих при боевых повреждениях элементов конструкции, систем и агрегатов, дублированием и резервированием жизненно важных систем, использованием экранирующих свойств конструкции, аппаратуры и топлива.

А вот теперь, мой уважаемый оппонент, не сочтите за труд приведенное вами же определение распостранить на конструкцию аппарата класса истрибитель 2-й мировой.

Цитата:

---

Сообщение от Ziegel

В этой теме, да и не только, каждый пытается выставить своего оппонента не в лучшем виде, при этом с умным видом устраивая некий суд.

---

Прежде всего, эти оппоненты пытаются выставить в удобном им виде таких людей как Яковлев. Делают это они методами аналогичными методами "рядового барина": "Советская цензура не пропускала ПравдуЪ, но мы знаем как правильно срать из низколетящего самолета".
Таким методом уже была открыта наука "арийская аэродинамика", нынче мы наблюдаем зарождение новой авиационной дисциплины "арийский сопромат".

Цитата:

---

Сообщение от Ziegel

Немного о сути - Все это помогает только от "прилетело случайно а бронеспинку не пробило" или "бак с земли прострелили а он перестал течь", а так-же Вся эта "проивопулевая броня" страхует от случайностей, защиту от случайностей так-же можно отнести к повышению БЖ самолёта, ибо это на прямую относится к способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника

---

Пользуясь вашей логикой шапочка из алюминевой фольги также повышает боевую живучесть (а вдруг солнышко головушку пилоту напечет?).

Такие средства, как продувка баков нейтральным газом, использование самозатягивающихся баков, бронирование тонкой броней, бронестёкла - повышает шанс для летчика остаться в живых, но не повышает живучесть самой машины. Ибо, истрибитель как делался из фанеры или тонкого дюралюминия, так и продолжал из них делаться. И в случае поражения чем-либо никакую боевую задачу он выполнять не сможет.

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

это не так. он даже "осколками" от 12-мм убивается иногда...потому как стреляя крупнокалиберными пулемётами почти с 6 по кабине пилота таки ПКашишь, но не теми пулями, что "прошли" через бронеспинку :)

---

Поставьте аркадный режим и посмотртие в какое сито превращают пилота попадания, прежде чем он получит ПК. Тут рулит геймплей, но не реал.

---------- Добавлено в 13:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:19 ----------

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

А вот получить "многочисленные" осколки от 20-мм снаряда довольно проблематично (маловат!!): это будет либо "пыль" (много ВВ), либо незначительное (с точки зрения эффективности поражения) количество "сабель" (мало ВВ)...

---

Вы явно не дооцениваете 90 г осколков. :)
Посмотрите работу крупнокалиберного оружия живьем. Особенно с малого расстояния, с метров 100-150.

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

Вы явно не дооцениваете 90 г осколков. :)
Посмотрите работу крупнокалиберного оружия живьем. Особенно с малого расстояния, с метров 100-150.

---

90 г. - но совсем не осколков. Сколько получится осколков и каких - это нужно достаточно долго "считать". Причем даже не столько считать, а "гадать на кофейной гуще" (теория вероятности) - в общем иметь экспериментальные данные.

А вот фугасное действие - это почти чистая математика.

P.S. Крупнокалиберные пули мы пока еще не рассматриваем...

Цитата:

---

Сообщение от GRED

В таком случае что на войне можно назвать живучим?
И прямо говоря,я уже устал доказывать очевидные вещи,(хотя понимаю что для некоторых они совсем не очивидны) я умываю руки.

---

Понятие "живучесть", если его рассматривать в строго научном смысле, можно применить хоть к песочному замку на берегу реки.

Если применять его к истребителю, величина живучести будет пренебрежимо мала.

Если же тщательно проанализировать определение "живучести", которое уже прозвучало в этой теме, то его вполне можно применить к таким классам военных машин, как танк, корабль, бомбардировщик. Вот там, живучесть будет составлять заметные величины.

Или вы пытаетесь доказывать, что приведенная здесь на фотографии харрикейн с практически разрушенным хвостовым оперением, или як, совершивший посадку с простреленным (практически разрушенным) баком, или Ла-5, с простреленным двигателем могли "выполнять поставленную боевую задачу?"

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

90 г. - но совсем не осколков. Сколько получится осколков и каких - это нужно достаточно долго "считать". Причем даже не столько считать, а "гадать на кофейной гуще" (теория вероятности) - в общем иметь экспериментальные данные.
...

---

Попробуем "погадать". :D После срабатывания взрывателя - от 96 г (ШВАК) снаряда останется масса дефрагментированных остатков, за исключением 4-6 г ВВ превратившегося в газообразное состояние. Оставшееся - это не "осколки"? Причем разлетающихся с огромной скоростью. Ну а далее E=mc2. ;)

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

Попробуем "погадать". :D После срабатывания взрывателя - от 96 г (ШВАК) снаряда останется масса дефрагментированных остатков, за исключением 4-6 г ВВ превратившегося в газообразное состояние. Оставшееся - это не "осколки"? Причем разлетающихся с огромной скоростью. Ну а далее E=mc2. ;)

---

Ну, так можно "считать" где-нибудь классе в 6-7 ср. школы (когда начинают изучать физику).:D
Если хотите "погадать", лучше немного подучиться. Например здесь - http://www.sm.bmstu.ru/sm4.htm

=m=Pioneer, ну не знаю, как ещё вам объяснить, ещё раз и подчеркну специально для вас:
способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника. Является антиподом уязвимости и достигается использованием живучих при боевых повреждениях элементов конструкции, систем и агрегатов, дублированием и резервированием жизненно важных систем, использованием экранирующих свойств конструкции, аппаратуры и топлива. . вот и изучайте конструкцию самолёта класса истрибитель 2-й мировой..
Такие средства, как продувка баков нейтральным газом, использование самозатягивающихся баков, бронирование тонкой броней, бронестёкла - повышает шанс для летчика остаться в живых, но не повышает живучесть самой машины. Повышение шансов лётчика остаться в живых, повышает шансы на способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника. , ибо без пилота выполнение боевой задачи невозможно, это вы понимаете? То-есть, защита лётчика, это и есть повышение БЖ летательного аппарата. Далеко не при всех повреждениях ЛА (имеется ввиду железо) прекращается выполнение боевой задачи, а вот даже легко раненый лётчик наверняка прекратит выполнение задания, просто потому, что жить ему хочется, просто потому, что потеря крови ведёт к ... ну в общем это вы у медиков спросите - жизнь не кино, раненый боец, это уже не боец. Ну надеюсь, что понятно объяснил.

P.S. Двадцати миллиметровый снаряд не может одновременно вывести из строя основной и резервный бензопровод например, это нонсенс. Ну это для большей ясности вам добавил.

Цитата:

---

Сообщение от =m=Pioneer

Понятие "живучесть", если его рассматривать в строго научном смысле, можно применить хоть к песочному замку на берегу реки.

Если применять его к истребителю, величина живучести будет пренебрежимо мала.

Если же тщательно проанализировать определение "живучести", которое уже прозвучало в этой теме, то его вполне можно применить к таким классам военных машин, как танк, корабль, бомбардировщик. Вот там, живучесть будет составлять заметные величины.

Или вы пытаетесь доказывать, что приведенная здесь на фотографии харрикейн с практически разрушенным хвостовым оперением, или як, совершивший посадку с простреленным (практически разрушенным) баком, или Ла-5, с простреленным двигателем могли "выполнять поставленную боевую задачу?"

---

Прошу пардону....но это бред...:eek:
Не уходите в дебри "танково-корабельной" живучести...вернитесь к "нашим баранам"...то бишь истребителям.

Сравните вероятность уничтожения истребителя без бронеспинки и с бронеспинкой при обстреле например из пулемёта МГ-131 калибра 13мм с дистанции положим 150-200м. В первом случае при попадании строго в спинку сиденья лётчика он будет убит и самолёт в итоге потерян. Во втором случае бронеспинка защитит лётчика и он останется жив...самолёт тоже останется цел. Вот вам и разница в именно боевой живучести двух казалось бы одинаковых самолётов.

То что вам говорили выше про протектор бензобаков, наполнение их инертным газом, дублирование систем и т.д это комплекс мер по повышению живучести как бы вам ни хотелось доказать обратное.

Если исходить из вашей логики то в армии надо отменить бронежилеты, каски и и воевать "по стариковски". Можете написать письмо в МО с вашими аргументами и подкрепить их контрактом на прохождение службы в какой нибудь горячей точке...с обязательством не использовать средства индивидуальной защиты....ведь по вашему они никак не влияют на повышение "боевой живучести"......:D

Если вас не устраивает аргументация оппонентов...попробуйте в таком случае объяснить нам ущербным смысл всех тех интеллектуальных усилий и материальных затрат например на пресловутые протекторы бензобаков и систему инертного газа.....

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Cutlass

Сравните вероятность уничтожения истребителя без бронеспинки и с бронеспинкой при обстреле например из пулемёта МГ-131 калибра 13мм с дистанции положим 150-200м. В первом случае при попадании строго в спинку сиденья лётчика он будет убит и самолёт в итоге потерян. Во втором случае бронеспинка защитит лётчика и он останется жив...самолёт тоже останется цел. .

---

Данные по 12.7, но у 13 мм думаю не на много отличаются.
Толщина пробиваемой брони с дистанции 100 м под углом 90° — 20 мм
Толщина пробиваемой брони на дальности 500 м — 16 мм.
Напомню толщина бронеспинки у ВВС РККА - 8 мм.
То есть при заданном Вами условии результат будет одинаковый.
Вот от осколков ОФЗ бронеспинка защитит, в отличии от первого варианта.

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

Данные по 12.7, но у 13 мм думаю не на много отличаются.
Толщина пробиваемой брони с дистанции 100 м под углом 90° — 20 мм
Толщина пробиваемой брони на дальности 500 м — 16 мм.
Напомню толщина бронеспинки у ВВС РККА - 8 мм.
То есть при заданном Вами условии результат будет одинаковый.
Вот от осколков ОФЗ бронеспинка защитит, в отличии от первого варианта.

---

Тут приводили мнение Кожемяко относительно эффективности немецких пулемётов калибра 13мм. Он утверждает что рубашку двигателя на Яке этот патрон не пробивал. Не говоря уже о бронеспинке.
Само-собой в его мнении отсутствуют ссылки на дистанцию\ракурс стрельбы...и тем не менее.
Опять таки данные при стрельбе со станка и при стрельбе в воздухе будут несколько разниться.

Пуле что бы попасть в бронеспинку необходимо преодолеть обшивку самолёта и зачастую - элементы конструкции...после контакта с которыми говорить о "попадании по нормали" вряд ли приходится. Соответственно и величина пробития будет совершенно не такая как в полигонных условиях.
Это кстати к вопросу об экранировании.

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

Все наверно видели ТЕ цифры. Возникает вопрос - почему так??
Кстати, миненгешос в том виде как он сейчас реализован (по цифрам) годится разве что для "голливудских спецэффектов". А ведь фугасное действие, как уже здесь выяснили, предпочтительнее осколочного при действии по конструкции самолета.
В общем остается небольшая надежда, что у DT найдется время и желание навести порядок с вооружением...

---

Я цифр не видел. Из кода ила что ли что-то выкладывали? Могу только по своим ощущениям в игре сказать что ШВАК слабее MG. Интуитивно тоже понятно, что в реале снаряд ШВАК должен быть послабее чем фугасный снаряд MG, но вот насколько? Я думаю этот вопрос может разрешить корректно только специалист по ВВ и боеприпасам, приведя соответствующие расчеты или экспериментальные данные. Прикольно выглядит просто сравнение масс ВВ в снарядах – типа «в нашем-то аж цельных 18 грамм, а ваши-то совсем отстой, всего 3 грамма…» :) Я не специалист по ВВ и боеприпасам, но возникают вопросы – каковы «убойные» характеристики ВВ в снарядах? Как это ВВ будет взаимодействовать с корпусом самого снаряда при взрыве? И к каким повреждениям тех или иных элементов конструкции все это приведет? Чего вообще немцы в снаряд «наложили» ведя войну на истощение?


Вот на мой взгляд интересное видео http://www.youtube.com/watch?v=I6nrgmmcoxE

На отметке 5 мин 18 сек И-16 (если зрение мне не изменяет) выдерживает минимум 3 (скорее 5!) попаданий фугаса, теряет левую часть хвостового оперения и ничего… продолжает лететь дальше. Прям как в игре иной раз… Через несколько секунд спитфайр ловит левым крылом фугас и тоже продолжает полет. Вообще, строго, как в игре :)

Вот разглядывая ганкамы по ютубу прихожу к выводу – то что есть в игре ОЧЕНЬ похоже на то, что зафиксировала в свое время пленка. Разнообразнейшие ситуации, от быстрых подрывов, до бесплодных попыток сбить.

В общем остается небольшая надежда, что у DT найдется здравый смысл не наводить Новый Порядок с вооружением в игре.

Всех благ.

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Вы сильно удивитесь, но "трефовые тузы" не JG 53, которая "пиковый туз".
Скорее к "трефовым тузам" можно отнести III/JG 52. Но в любом случае это были рядовые эскадры и глупо связывать резкое увеличение потерь с появлением одной из них.

---

Ой:ups: ну и они там тоже были. Так что Яковлев не наврал, не стал писать что он бездарность и вредитель.

=FPS=Cutlass, ...попробуйте в таком случае объяснить нам ущербным смысл всех тех интеллектуальных усилий и материальных затрат например на пресловутые протекторы бензобаков и систему инертного газа..... в данном случае =m=Pioeer прав, речь в данной теме шла о 20-ти мм., боеприпасе и протектироване баков тут не поможет, а следовательно усилия и материальные затраты то-же.
=m=Pioeer, да и рассматривать броню пилота, а так-же бронирование жизненно важных систем, как обязательно пробиваемую железку даже 20-ти мм., снарядом, то-же не корректно. О фугасном снаряде и о нормали уже говорили и не раз. Просто при конструировании каждой единицы боевой техники, корабль, танк, самолёт закладывается "своя" живучесть и сравнивать живучесть линкора и самолёта истребителя не совсем корректно.

Цитата:

---

Сообщение от Ziegel

=FPS=Cutlass, ...попробуйте в таком случае объяснить нам ущербным смысл всех тех интеллектуальных усилий и материальных затрат например на пресловутые протекторы бензобаков и систему инертного газа..... в данном случае =m=Pioeer прав, речь в данной теме шла о 20-ти мм., боеприпасе и протектироване баков тут не поможет, а следовательно усилия и материальные затраты то-же.
=m=Pioeer, да и рассматривать броню пилота, а так-же бронирование жизненно важных систем, как обязательно пробиваемую железку даже 20-ти мм., снарядом, то-же не корректно. О фугасном снаряде и о нормали уже говорили и не раз. Просто при конструировании каждой единицы боевой техники, корабль, танк, самолёт закладывается "своя" живучесть и сравнивать живучесть линкора и самолёта истребителя не совсем корректно.

---

С вами непременно согласятся разработчики самолётов и выкинут всё лишнее ...но только в одном случае - если вы аргументированно докажете
что все ОФ снаряды попадают точно в бензобак самолёта сводя на нет ухищрения с протектором.......:D

Не забывайте также что в раскладке снарядов были так же бронебойные ( с ними справлялся протектор) и бронебойно-зажигательные ( их компенсировала система нейтрального газа).
Кстати...если уж вы тоже настаиваете на бессмысленности манипуляций с протектором бензобаков то ответьте на уже ставший риторическим вопрос....:
зачем всё это делалось...?

Для советских самолётов это в высшей степени актуально из-за стремления достичь максимального весового совершенства ввиду отсутствия достаточно мощных двигателей.

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Cutlass

Тут приводили мнение Кожемяко относительно эффективности немецких пулемётов калибра 13мм. Он утверждает что рубашку двигателя на Яке этот патрон не пробивал. Не говоря уже о бронеспинке.
Само-собой в его мнении отсутствуют ссылки на дистанцию\ракурс стрельбы...и тем не менее.

---

для сравнения
МГ-131
13 mm APT 710 m/s, projectile mass 38.5 g, muzzle energy 9700 joules
13 mm API 710 m/s, projectile mass 38 g, muzzle energy 9580 joules
13 mm HEI-t with 1.4 g PETN + 0.3 g thermite 750 m/s, projectile mass 34 g, muzzle energy 9560 joules

УБ
52.0 g (802 gr) API B32 860 m/s (2,800 ft/s) 19,230 J (14,180 ft·lbf)

энергия пули советских или американских крупнокалиберных пулемётов в два раза больше, чем у немецких...разумеется в упор да под прямым углом такая пуля пробьёт бронеспинку, а сдостаточно большой дистанции, да отклонившись после прохождения сквозь конструктив самолёта, вполне могла стать слабоэффективной...по сравнению с :)

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

для сравнения
МГ-131
13 mm APT 710 m/s, projectile mass 38.5 g, muzzle energy 9700 joules
13 mm API 710 m/s, projectile mass 38 g, muzzle energy 9580 joules
13 mm HEI-t with 1.4 g PETN + 0.3 g thermite 750 m/s, projectile mass 34 g, muzzle energy 9560 joules

УБ
52.0 g (802 gr) API B32 860 m/s (2,800 ft/s) 19,230 J (14,180 ft·lbf)

энергия пули советских или американских крупнокалиберных пулемётов в два раза больше, чем у немецких...разумеется в упор да под прямым углом такая пуля пробьёт бронеспинку, а сдостаточно большой дистанции, да отклонившись после прохождения сквозь конструктив самолёта, вполне могла стать слабоэффективной...по сравнению с :)

---

А если попроще и понагляднее...
Есть только одно "но" - с 600 м никто не стрелял, даже с 300 и то редко.

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

А если попроще и понагляднее...
Есть только одно "но" - с 600 м никто не стрелял, даже с 300 и то редко.

---

За "наглядность" - гран мерси.....:bravo:
Особенно за наглядную иллюстрацию того как меняется бронепробиваемость в зависимости от угла попадания.... ;)

Цитата:

---

Сообщение от GRED

Пушка MG151-15мм.ставилась на штурмовики Хеншиль (вместе с МК 103) в виду отличной балистики и бронепробиваемости,бронебойный снаряд MG151-15мм. пробивал до 40 мл. брони с 300 м.Это значит что в игре BF-109 F-2 не только лёгкие танки должен брать,но и средние такие как Т-34 и тяжёлые тоже(у Т-34 верхная броня колебалась от 17 мм.до 20мм.в зависимости от модификации.

---

А можно вопрос из зала для чайникофф? Непонятно одно место
Вот вы я так понимаю утверждаете что МГ151/15 в реале в отличие от игры (где она якобы занижена) была зашибись бронебойным оружием. Не только Т-34 но и тяжёлые (!!!) пробивала.
А зачем тогда немцы вообще городили Хеншели, вешали на них цельные крупнокалиберные зенитки и прочие Штуки Г-1 с дрынами? Это имея отличные скоростные одномоторные истребители с бронебойной 15мм пушкой "щёлкающие" все советские основные танчики вплоть до тяжёлых (это ИСы чтоли?) как орешки... дЭбилы чтоли были?

Или я чего не так понял в вашем спиче?

Ну да, в игре в 41м Ф2 сколько себя помню использовали для выщёлкивания всего красного что полегче Т-34. А теперь оказывается что с него и Т-34 и КВ можно будет выщёлкивать!!! Жжжесть ё

Цитата:

---

Сообщение от AG76

Вот разглядывая ганкамы по ютубу прихожу к выводу – то что есть в игре ОЧЕНЬ похоже на то, что зафиксировала в свое время пленка. Разнообразнейшие ситуации, от быстрых подрывов, до бесплодных попыток сбить.
В общем остается небольшая надежда, что у DT найдется здравый смысл не наводить Новый Порядок с вооружением в игре.

---

ИМХО очень взвешенное мнение...
+1
:)

В игре вертикально сверху Ф2 берёт и Т-34, но это садомазо...и это всем извесно, я типа Кэп.

=FPS=Cutlass, я вас не понял, потому, что вы меня не поняли - протектироване помогало при попадании пулемётной пули/пуль, для этого и старались. Если вы знаете, что и 20-ти мм., затягивало, то пожалуйста объясните, почитаю с удовольствие, вполне может быть, что в данном случае я ошибаюсь.

Цитата:

---

Сообщение от Maks(DMV)

ИМХО очень взвешенное мнение...
+1
:)

---

я бы лично больше плюсиков поставил :)
+100500 :D

Цитата:

---

Сообщение от Ziegel

=FPS=Cutlass, я вас не понял, потому, что вы меня не поняли - протектироване помогало при попадании пулемётной пули/пуль, для этого и старались. Если вы знаете, что и 20-ти мм., затягивало, то пожалуйста объясните, почитаю с удовольствие, вполне может быть, что в данном случае я ошибаюсь.

---

протектирование в начале войны было расчитано на пули(в основном мелких калибров), в ходе войны на бомбардировщиках уже во всю протектировали против 20-мм снарядов...

Но очень сильно сомневаюсь, что это было применимо для легких истребителей
см. картинку и думаем - что будет с протектором, в который прилетит осколочно -фугасный снаряд?(и это "всего лишь" ШВАК)

Afrikanda, дык вот и я на счёт истребителей сомневаюсь, а речь шла об истребителях. Осколочно-фугасный понятно, говорилось о бронебойных и бронебойно-зажигательных. У меня есть сомнения, что на истребителях протектированый бак "держал" 20 мм., бронебойный. Вот и спрашиваю, потому, что мои убеждения поставили под сомнения.

Народ прекратите гнать, прямое попадание ШВАКа на равных условиях примерно в два раза слабее Эрликона. Все германские MG модификации FF это развитие Эрликона. Все вопрос закрыт.

Цитата:

---

Сообщение от Ziegel

Afrikanda, дык вот и я на счёт истребителей сомневаюсь, а речь шла об истребителях. Осколочно-фугасный понятно, говорилось о бронебойных и бронебойно-зажигательных. У меня есть сомнения, что на истребителях протектированый бак "держал" 20 мм., бронебойный. Вот и спрашиваю, потому, что мои убеждения поставили под сомнения.

---

так а смысл ориентроваться на бронебойные? если типичная раскладка у фрицев была 4(3) фугасных/1 бронебойный, да и то основном при работе по бомберам и штурмам...
хотя и 1 через один могли применять
см картинки. http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...7&d=1260703407

Цитата:

---

Сообщение от psy06

Народ прекратите гнать, прямое попадание ШВАКа на равных условиях примерно в два раза слабее Эрликона. Все германские MG модификации FF это развитие Эрликона. Все вопрос закрыт.

---

будь ласка - поясни выделенное :)

Цитата:

---

Сообщение от psy06

Народ прекратите гнать, прямое попадание ШВАКа на равных условиях примерно в два раза слабее Эрликона. Все германские MG модификации FF это развитие Эрликона. Все вопрос закрыт.

---

Слабее по какому фактору?? Или вы данные игры говорите?
P.S. снаряд MGFF и MG151/20 это одно и тоже, чертежи были в этой ветке - читайте.

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

Слабее по какому фактору?? Или вы данные игры говорите?
P.S. снаряд MGFF и MG151/20 это одно и тоже, чертежи были в этой ветке - читайте.

---

снаряды те же, но патрон другой и пушка слабее чем 151/20...имхо ШВАК тут вообще круче :)

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

снаряды те же, но патрон другой и пушка слабее чем 151/20...имхо ШВАК тут вообще круче :)

---

Но ведь мы же не говорим про саму пушку или патрон. Снаряды действительно теже. Мы сейчас говорим уже о самом попадании снаряда в цель. И не важно из какой пушки он был выстрелен - снаряд уже попал...

Цитата:

---

Сообщение от psy06

Народ прекратите гнать, прямое попадание ШВАКа на равных условиях примерно в два раза слабее Эрликона.
.......

---

Вот действительно интересно это в игре так прописано??
То, что в действительности это так согласен (ну может быть не в 2 раза, но процентов 40-50 вполне вероятно). А вот в игре??
И как тогда быть с "радиусом поражения" тех же ШВАК и МГ (powerRadius)?

Цитата:

---

Сообщение от Ziegel

=m=Pioneer, ну не знаю, как ещё вам объяснить, ещё раз и подчеркну специально для вас:
[I]способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника. Является антиподом уязвимости и достигается использованием живучих при боевых повреждениях элементов конструкции,

---

Покажите мне пожалуйста на схеме "живучий при боевом повреждении элемент или агрегат". Тогда можно будет продолжить.

Цитата:

---

Сообщение от Ziegel

"ибо без пилота выполнение боевой задачи невозможно, это вы понимаете? То-есть, защита лётчика, это и есть повышение БЖ летательного аппарата. Далеко не при всех повреждениях ЛА (имеется ввиду железо) прекращается выполнение боевой задачи, а вот даже легко раненый лётчик наверняка прекратит выполнение задания, просто потому, что жить ему хочется, просто потому, что потеря крови ведёт к ... ну в общем это вы у медиков спросите - жизнь не кино, раненый боец, это уже не боец. Ну надеюсь, что понятно объяснил."

---

То есть, следуя вашей логике, скажем, отстрел законцовки крыла - это не повод прекратить выполнение задание - пилот-то еще жив.

Вы разве не понимаете, что все эти резервные тяги, бензопроводы - все это находится глубоко внутри конструкции, и, прежде чем снаряд доберется до этого вашего зарезервированного топливопровода, он разворотит полсамолета?
Дальше, вы думаете раненый летчик будет в состоянии посадить поврежденный самолет?

Вы понимаете, что все это ваше резервирование ляжет дополнительными килограммами усилия на ручку управления?

Цитата:

---

Сообщение от Ziegel

P.S. Двадцати миллиметровый снаряд не может одновременно вывести из строя основной и резервный бензопровод например, это нонсенс. Ну это для большей ясности вам добавил.

---

[/QUOTE]

А снаряду 20 мм и не потребуется перебивать второй топливопровод, потому что из первого топлипровода уже вытечет и (скорее всего загорится топливо), пока пилот разберется, что у него перебито и переключит топливопроводы, двигатель уже 100 раз успеет заглохнуть и т. д. (Только не говорите мне про чудо-автоматику образца 42 года, которая может переключить топливопроводы сама). При этом не будем забывать, что по этому самолету продолжает веси огонь ЗА или вражеский самолет. Ну так и нафига этот топливопровод резервный нужен?

Главный метод повышения жевучести ЛА - это резервирование систем, и именно этот метод невозможно реализовать в сколь-нибудь заметных количествах на истрибителях (и сейчас-то с этим проблемы, а уж тогда).

Скорость и маневренность - главная защита истрибителя. А резервирование крайне негативно скажется именно на этих двух параметрах. Не говоря уже о попытках бронирования.

Поэтому я и говорил, что 10 мм бронеспинка и продуваемый нейтральным газом бак - это, в первую очередь, психологическая защита, + несколько десятых секунды летчику попавшему в беду на покидание поврежденной машины. Живучести самой машине, а уж тем более, возможности продолжать выполнение задания это не добавляет. Это позволяет летчику в бою чувствовать себя увереннее в бою, и не дает ему оснований считать, что его заставляют летать "на гробах". А это большой + к моральному состоянию пилота.

Я, буду надеяться, доходчиво пересказываю свою институтскую лекцию по устройству ЛА.

Поэтому, когда кто-то начинает рассуждать "вот мессеры были живучее яков" - это полная туфта, и признак поверхностности суждений.

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

Слабее по какому фактору?? Или вы данные игры говорите?
P.S. снаряд MGFF и MG151/20 это одно и тоже, чертежи были в этой ветке - читайте.

---

Какойто глупый спор получается,иначе и не назовёш,говориш что у MG151/20 общая масса фугасного снаряда 115 г.из них ВВ 6.2 г.остальные 109 г. это то из чего образуются осколки(у ОЗТ ВВ 4.5 г.) до 44года набор состоял из 2 фугасных 2 ОЗТ и 1 бронебойный,после 44 года бронебойные состовляли только 20 %.А у швака масса фугасного снаряда 96 г.из них до 46 года ВВ 2.8 г. (в то что мы играем ВВ завышено в 2 раза) после 46 года 4.8 г.(В связи с признанием большей эфективности фугаса)остальное 93 г. это то из чего образуются осколки.Тоесть швак 93 г.осколков,MG151/20 109 г.осколков.и при этом начальная скорость осколков выше,ВВ то гараздо больше,а значит и убойная сила больше.Даже ОЗТ превосходил швак по мощности на период 1941-1945 г.Только вот,в то что мы играем,поражающая способность установлена у MG151/20 в несколько раз меньше.Я уже молчу про MG151/15.

И при этом,тут упорно доказывают что швак имея даже завышенное в 2 раза не по годам ВВ,не слабее,а даже некоторые утверждают имеет более сильное поражающее действие(бред),при этом имея массу осколков на 16 г. меньше,а ВВ исторически на 3.4 г.(не исторически на 1.4г. ВВ) меньше.При этом швак не имел более совершенного взрывателя ( замедленного действия,наряду с увеличеным ВВ,что приводило к взрыву внутри конструкции не расчитаных на внутренее давление,и как следствие фатальному разрушению,деревянно тряпочных изделий ), приводятся фантастические домыслы и выводы,о бесполезности увиличения фугаса и взрывателя замедленного действия ,тем самым обзывая ослами тех кто после войны перенял технологии противника.:bravo:

Некоторые вообще откровенную глупость высказывают ,типа а почему тогда немцы не стали применять Ф-2 в качестве штурмовика раз у него такая бронебойная пушка? а трудно додуматся почему в СССР для этой цели,например штурмовик стали делать,а не заставили истребители поголовно штурмовать,или немцы по вашему дебилы,или по тупому ставили MG151/15. на свои штурмовики,зная что толку от этого нет?

И ещё говорят вот амереку открыл,да ф-2 и так Т-34 берёт сверху,и добавляют правда что это мазохизм,так я,с вами соглашусь,что при тех установках на MG151/15.(в игре) это даже хуже чем мазохизм это практически пустая трата времени,ведь оказывается (судя по игре) у Т-34 толщина крыши,гараздо больше толщины корпуса Т-70 которого Ф-2 берёт без мазохизма(а толщина крыши башни 40мм.была только у эксперементального штурмового танка КВ-9 и дальше эксперемента не пошло) и даже у самого совершенного и защещённого на послевоенное время 1947 г. танка ИС-7 верхняя броня была только 30 мм.

Цитата:

---

Сообщение от =m=Pioneer

Это позволяет летчику в бою чувствовать себя увереннее в бою, и не дает ему оснований считать, что его заставляют летать "на гробах". А это большой + к моральному состоянию пилота.

Я, буду надеяться, доходчиво пересказываю свою институтскую лекцию по устройству ЛА.

---

Складывается впечатление что Вам надо было посещать лекции по психологии а не......;)
И не только Вам.

=m=Pioneer, знаете вы просто не хотите понять происходящего, потому, что вы себя убедили в правильности своих суждений, а человек вы взрослый, соответственно убеждённый. Считаю, что говорить дальше нет смысла. Мне просто не интересно :). То вы мне вашу логику навязываете - То есть, следуя вашей логике, скажем, отстрел законцовки крыла - это не повод прекратить выполнение задание - пилот-то еще жив. , это ваша логика, а не моя. То приводите в пример фатальные повреждения ЛА -
Вы разве не понимаете, что все эти резервные тяги, бензопроводы - все это находится глубоко внутри конструкции, и, прежде чем снаряд доберется до этого вашего зарезервированного топливопровода, он разворотит полсамолета?, ну да, в этом и весь смысл, чтоб ему (снаряду) добраться было сложнее, потому, что пока он доберётся, можно сделать ноги, на нём родном резервном. Да и вообще, профессиональные пилоты не лохи - потому что из первого топлипровода уже вытечет и (скорее всего загорится топливо), пока пилот разберется, что у него перебито и переключит топливопроводы, двигатель уже 100 раз успеет заглохнуть и т. д. в первую очередь пилот и переключится на резерв, это элементарно если двигатель заглох, даже разбираться не надо, потому, что если двигатель заглох это прежде всего может произойти из-за отсутствия подачи топлива :). и не обязательно топливо должно загореться. Да и профессиональные конструкторы то-же не лохи - Вы понимаете, что все это ваше резервирование ляжет дополнительными килограммами усилия на ручку управления? они понимали, они - это В.Мессершмитт и К.Танк к примеру, да и я понимаю. Танк взял и забронировал двигатель и чё? Летала и стреляла дура, аж хлам сыпался от всех.
Главный метод повышения жевучести ЛА - это резервирование систем, и именно этот метод невозможно реализовать в сколь-нибудь заметных количествах на истрибителях (и сейчас-то с этим проблемы, а уж тогда).
Сейчас это действительно сложнее, потому, что средства уничтожения ЛА намного мощнее и поэтому наносят куда больший урон, как шандарахнет ракета, дык самолёт пополам и хрясь. Какое уж тут резервирование.
Ну и главное - Поэтому, когда кто-то начинает рассуждать "вот мессеры были живучее яков" - это полная туфта, и признак поверхностности суждений. ничего подобного, нет никакой поверхности суждений. Может вы и хорошо читаете лекции, но извините не правильно трактуете смысл живучести ЛА. Нет, если по отношению к современной авиации, то вы в какой то степени правы (далее выхватил из вашего предложения) - это, в первую очередь, психологическая защита, + несколько десятых секунды летчику попавшему в беду на покидание поврежденной машины. А по отношению к авиации WWII, извините нет.
Всё, давайте заканчивать, вы остались при своём мнении, я при своём. Спасибо за беседу.

P.S. Вот загляните сюда, не истребитель, но летит всё таки, выполнив задание:
http://www.ww2incolor.com/gallery/bl...41841_G?full=1

=m=Pioneer, рассматривает самолёт как конструкцию, а не боевую единицу, со своей точки зрения он абсолютно прав. Установка зеркала повышает живучесть или нет, или дополнительного топливного бака?
2GRED, я вас не понимаю, вы считаете что Т-34 должен убиваться 15мм пушкой?

Цитата:

---

Сообщение от RoJah

=m=Pioneer, рассматривает самолёт как конструкцию, а не боевую единицу, со своей точки зрения он абсолютно прав. Установка зеркала повышает живучесть или нет, или дополнительного топливного бака?
2GRED, я вас не понимаю, вы считаете что Т-34 должен убиваться 15мм пушкой?

---

А вы хотите сказать,что идти против танков с противотанковым ружьём 14мм.с никакой скорострельностью,на хорошо защищённый корпус(кроме верха и днища),без практической возможности ударить в еле защищёный верх,это здраво,а пикируя сверху, пробить 17-20мм.верхней брони и вывести из строя экипаж,двигатель,баки,зажеч топливо,наконец подорвать боеприпас,это не реально имея 15мм.скорострельную пушку с начальной скоростью снаряда 1030м/с пробивающего с 300 м. броню 40мм.Нетрудно догадаться,что со скоростью около 800 выстрелов в минуту,это сделать как вы думаете на сколько раз легче,чем из противотанкового ружья.Лично я думаю,что после прямого попадания даже небольшой очереди,и рикошетов с осколками снарядов и осколками отколовшейся брони внутри танка ,в танке врядли кто живой останется(если там не терминаторы сидят конечно).Другое дело что,в том,во что мы играем, MG151/15. занижена очень,до 25% скорость снаряда.А вот у Т-34 в игре,по всей видимости броня верхняя около 40мм.это судя по тому сколько нужно бить сейчас из MG151/15. при условии точной стрельбы в течении продолжительного времени,и добиться результата очень трудно.

Цитата:

---

Сообщение от GRED

Лично я думаю,что после прямого попадания даже небольшой очереди,и рикошетов с осколками снарядов и осколками отколовшейся брони внутри танка ,в танке врядли кто живой останется(если там не терминаторы сидят конечно).

---

Я ещё раз повторю вопрос из зала. Почему по-вашему тогда немцы, имея такой отличный противотанковый самолёт как Ф2 с 15мм пушкой (с большим боезапасом, шьющий 40мм с 300м и вдобавок полноценный уберный истребитель) ещё в 41м году выщёлкивающий современные танки с противоснарядным бронированием, городили всю войну всякую муть типа Хеншелей и прочих штук со здоровенными дрынами.
В чём причина поясните чайнику - мне непонятно, неужто дЭбилы?

Люди! Заканчивайте уже с бредом! Прочитал всё и уже не смешно...

Давайте-ка разделим болтологию на части, чтоб разжевать получше.

1. Бронеспинка. Тут всё понятно, это кусок металла (на Ил-2 два куска) который имеет строго определённые свойства, +/- случайное изменение траектории и оси пули...
2. Силовые элементы конструкции. Это, напомню, такие здоровенные брёвнышки или трубы, от которых пулемётная пулька просто срикошетит, а пушечная погнёт чуток... Спору нет, может что-нибудь и отломаться очень иногда... Кстати на видео отлично видно как после 3 фугасов у ишачка РВ отвалился (в него 2 прилетели, но только один задел крепление, а второй лишь обшивку с половины сорвал)
3. Обшивка. Даже несущая обшивка изрядно пострадает от фугасных снарядов, тряпку вообще оторвёт... Осколки и пули наоборот не сделают сколь-нибудь значимых повреждений, и на аэродроме просто заплатку приклеят на дырочки...
4. Требуха (двигатель, приборы и прочее). Это та часть самолёта которая действительно много значит. Повреждение двигателя снижает тягу, вплоть до остановки, а повреждение рулевых тяг сильно мешает лететь дальше и маневрировать (собственно потому их и дублировали)... Почти любая внутренность самолёта может быть повреждена и вынудит прекратить полёт, но вовсе не любое повреждение может привести к разрушению, возгоранию и прочим красивостям игры.
5. Вероятность. Это ещё один параметр в который нужно попасть... Как ни странно пульки вовсе не хотят доворачивать на самолёт, они просто летят туда, куда их стрельнули из трясущейся и дёргающейся штуковины, которая ещё и движется с бешеной скоростью... Кучность попаданий у пулемёта виккерс, установленного на самолёте Сопвич (первая мировая, если кто не в курсе), раза в два хуже того-же пулемёта на наземном лафете... Вот тут всё упирается в аркадность самого полёта, в котором нет случайных вибраций и отклонений...

Короче-говоря обсуждайте пожалуйста конкретно по деталям, иначе это превращается в какой-то бред без смысла...
И по снарядам тоже разбирайте конкретнее... Допустим бронебойный пройдя сквозь фонарь кабины лишь наделает мелких осколков, а осколочно фугасный пилота отключит...
Учтите ещё, что при взрыве без осколков повреждается только место попадания снаряда, а при осколочном действии ещё и некоторая область снаружи, особенно мягкие части пилота и некоторые системы самолёта...
Всё это нужно раздельно смотреть, это зависит и от твёрдости деталей и от их размеров... Конечно нужно всё к какой-то усреднённой таблице приравнять, но уж точно не с идеальным повреждениям...

Моё субъективное (как и любое другое кроме лабораторных данных) впечатление говорит о том, что повреждения в игре слабые, вероятность их завышена, а живучесть самолётов наоборот занижена. Это касается не только самолётов, но и всех прочих объектов, видов оружия и столкновений. Почти всё уничтожается по какой-то недостаточно реалистичной закономерности, которую и надо доработать...

---------- Добавлено в 03:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:46 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Maks(DMV)

Я ещё раз повторю вопрос из зала. Почему по-вашему тогда немцы, имея такой отличный противотанковый самолёт как Ф2 с 15мм пушкой (с большим боезапасом, шьющий 40мм с 300м и вдобавок полноценный уберный истребитель) ещё в 41м году выщёлкивающий современные танки с противоснарядным бронированием, городили всю войну всякую муть типа Хеншелей и прочих штук со здоровенными дрынами.
В чём причина поясните чайнику - мне непонятно, неужто дЭбилы?

---

Да потому-что с этих 300м, камикадзе ещё должен попасть в танк, и успеть вырулить... Он и с 600 не вырулит, да и с 1000 не каждый...

Цитата:

---

Сообщение от GRED

А вы хотите сказать,что идти против танков с противотанковым ружьём 14мм.с никакой скорострельностью,на хорошо защищённый корпус(кроме верха и днища),без практической возможности ударить в еле защищёный верх,это здраво,а пикируя сверху, пробить 17-20мм.верхней брони и вывести из строя экипаж,двигатель,баки,зажеч топливо,наконец подорвать боеприпас,это не реально имея 15мм.скорострельную пушку с начальной скоростью снаряда 1030м/с пробивающего с 300 м. броню 40мм.Нетрудно догадаться,что со скоростью около 800 выстрелов в минуту,это сделать как вы думаете на сколько раз легче,чем из противотанкового ружья.

---

Вы для интереса внимательно посмотрите ганкамы выше по теме.
Там есть куски с атакой кораблей и наземных целей. Посмотрите какая точность при стрельбе по кораблю, а ведь это штуковина гораздо более крупная чем танк. Для прикола можете найти на Ютубе ролики с "Победителем танков всех времён и народов" Руделем..там где он на противотанковой Штуке стреляет по корабликам\баржам.... и посчитайте примерно коэффициент попаданий по этим, гораздо более крупным чем танки целям...вы удивитесь.....;)
Потом прикиньте ка вы будете выполнять атаку с пикирования...рискуя в каждом заходе "закопать редьку"....тут уже "психологические разговоры" мало помогут....:P

Цитата:

---

Сообщение от GRED

А вы хотите сказать,что идти против танков с противотанковым ружьём 14мм.с никакой скорострельностью,на хорошо защищённый корпус(кроме верха и днища),без практической возможности ударить в еле защищёный верх,это здраво,а пикируя сверху, пробить 17-20мм.верхней брони и вывести из строя экипаж,двигатель,баки,зажеч топливо,наконец подорвать боеприпас,это не реально имея 15мм.скорострельную пушку с начальной скоростью снаряда 1030м/с пробивающего с 300 м. броню 40мм.Нетрудно догадаться,что со скоростью около 800 выстрелов в минуту,это сделать как вы думаете на сколько раз легче,чем из противотанкового ружья.Лично я думаю,что после прямого попадания даже небольшой очереди,и рикошетов с осколками снарядов и осколками отколовшейся брони внутри танка ,в танке врядли кто живой останется(если там не терминаторы сидят конечно).Другое дело что,в том,во что мы играем, MG151/15. занижена очень,до 25% скорость снаряда.А вот у Т-34 в игре,по всей видимости броня верхняя около 40мм.это судя по тому сколько нужно бить сейчас из MG151/15. при условии точной стрельбы в течении продолжительного времени,и добиться результата очень трудно.

---

1. Немецкие противотанковые ружья оказались фактически бесполезными, поскольку из него было просто невозможно поразить советские танки. В срочном порядке производство было свёрнуто, начали использовать их для стрельбы винтовочными гранатами.

2. С началом войны с Германией советская пехота не имела противотанкового оружия по причине того, что советское руководство считало, что Вермахт имеет толстобронные танки, против которых не то что ружья, но и 45-мм артиллерия будет бессильна. Однако в ходе боевых действий выяснилось, что основная масса немецких танков не имеет толстой брони и может поражаться даже бронебойными пулями 12,7-мм пулемета ДШК.с появлением у немцев толстобронных танков легкие танки не исчезли вдруг и продолжали еще весьма долго воевать. А кроме того, помимо танков Вермахт располагал довольно-таки значительным количеством бронетранспортеров и бронеавтомобилей.

3. Начальная скорость мг151 750-800 м/с максимум.

4. От гибели экипажа танки не взрываются, а в игре экипажа нет - там действительно терминаторы.

Ещё раз повторю, ВСЁ ЧТО ЕСТЬ В ИГРЕ ХРУСТАЛЬНОЕ, РАЗБИВАЕТСЯ ОТ ПРИКОСНОВЕНИЯ, а спорить чьё прикосновение сильнее как-то странно...

---------- Добавлено в 03:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:53 ----------

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Cutlass

Вы для интереса внимательно посмотрите ганкамы выше по теме.
Там есть куски с атакой кораблей и наземных целей. Посмотрите какая точность при стрельбе по кораблю, а ведь это штуковина гораздо более крупная чем танк. Для прикола можете найти на Ютубе ролики с "Победителем танков всех времён и народов" Руделем..там где он на противотанковой Штуке стреляет по корабликам\баржам.... и посчитайте примерно коэффициент попаданий по этим, гораздо более крупным чем танки целям...вы удивитесь.....;)
Потом прикиньте ка вы будете выполнять атаку с пикирования...рискуя в каждом заходе "закопать редьку"....тут уже "психологические разговоры" мало помогут....:P

---

Вот и я о том! Самолёты проседают слабо, летают идеально ровно, разрушаются быстро, но не повреждаются, а сразу в хлам...
Очевидно урезаны повреждения и живучесть и завышен процент попадания.

---------- Добавлено в 04:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:59 ----------

В дополнение, мощность бомб так-же занижена у всех... И прочность мостов тоже...

Про прочность мостов это уже можно не обсуждать. В 4.10 прочность мостов поправят.

Цитата:

---

Сообщение от Maks(DMV)

Я ещё раз повторю вопрос из зала. Почему по-вашему тогда немцы, имея такой отличный противотанковый самолёт как Ф2 с 15мм пушкой (с большим боезапасом, шьющий 40мм с 300м и вдобавок полноценный уберный истребитель) ещё в 41м году выщёлкивающий современные танки с противоснарядным бронированием, городили всю войну всякую муть типа Хеншелей и прочих штук со здоровенными дрынами.
В чём причина поясните чайнику - мне непонятно, неужто дЭбилы?

---

Во первых Ф-2 истребитель(а не противотанковый самолёт, штурмовик)хотя и обладал пушкой у которой бронебойный снаряд имел характеристики о которых написано выше.

Во вторых, это я не понял к чему относится?(ещё в 41м году выщёлкивающий современные танки с противоснарядным бронированием)откуда в 41,да и значительно пожже,могли быть танки с современным противоснарядным бронирование?


в третьих,по вашим рассуждениям,получается так,интересно а зачем русские делали противотанковые пушки большего калибра ,ведь 50мм.длинноствольная противотанковая пушка советского производства пробивала лёгкие и средние танки немцев навылет почти всегда,убивая осколками экипаж,и гарантировано поражала все немецкие танки без исключения ,массово была применена только на Курской дуге,тем не менее её не стали ставить не на Т-34 ни на другие танки.

Ну чтоже вот вам и ответ,на поле боя бывают не только танки,но и доты,дзоты,различные укрепления,в конце концов пехота,а для успешного поражения всего этого нужен калибр побольше,если танк может справиться с другим танком,но не может подавить ни дотов ни дзотов ни в конце концов дом разрушить,в котором противник засел,то такой танк даром некому не нужен.

Немцы тут не исключение,как бы MG151/15 хорошо или плохо справлялась с бронёй,но по пехоте или другим целям она не могла сравниться с большим калибром(если только вы не считаете,что штурмовики немцев,обязаны были штурмовать танки и не чего более)поэтому все (СССР,Германия,Англия,Америка,в общем все) и шли на компромисс,и пытались сделать и то и другое,в одном.

И потом мы летаем в игре,а не в реале,и делаем такие вещи,которые в реале не стали бы делать.Поэтому высказывания про пикирование камикадзе и т.д,тут не в тему считаю.Вопрос только в том,пробивала ли MG151/15мм. 40мм. брони или нет,верхняя броня Т-34 17-20 мм. или 40мм.

Действие автоматики пушки основано на использовании отдачи подвижного ствола, с которым во время выстрела прочно сцеплен затвор. В этом случае при выстреле назад отбрасывается не один затвор, а ствол вместе с затвором. Тем самым обеспечивается полное прижатие гильзы к стенкам патронника в течение всего времени действия давления в гильзе. Поэтому допустимы более высокие давления и соответственно более высокие начальные скорости относительно оружия со свободным затвором. В пушке MG 151 используется отдача с коротким ходом ствола, меньшим хода затвора. Запирание канала ствола осуществляется поворотом боевой личинки. Подающий механизм ползункового типа. Пушка состоит из двух подвижных и четырёх неподвижных частей. Подвижные части: ствол, затвор. Неподвижные части: ствольная коробка, крышка ствольной коробки. Механизм перезаряжания - электромеханический, ударно-спусковой механизм - также электромеханический. Подача патронов - ленточная, лента гибкая металлическая, звенья неразъемные. Известны варианты с правой и левой подачей. Перезаряжание и спуск - электрические от бортовой сети напряжением 24 вольта.



БТ бронебойно-трассирующий; БП бронебойно-подкалиберный; ОТ осколочно-трассирующий; ОЗТ осколочно-зажигательно-трассирующий

MG 151

БТ (Pzgr. L’spur)- Масса патрона, (165г) Масса снаряда,(72г) Масса заряда,(25,6г)Масса ВВ, г ( 0 г) Начальная скорость, м/с (850) Бронепробитие мм/град/м (26/0/300)Темп стрельбы, выст/мин (750)

БП (H-Pzgr)- Масса патрона, (151г) Масса снаряда, (52г)Масса заряда, (26,0г)Масса ВВ, г ( 0 г) Начальная скорость, м/с (1030) Бронепробитие мм/град/м (40/0/300)Темп стрельбы, выст/мин (700)

ОТ (Sprgr. L’spur)- Масса патрона, (151г) Масса снаряда, (57г)Масса заряда, (25,6г)Масса ВВ, г ( 4,5г) Начальная скорость, м/с (960)Бронепробитие мм/град/м(-) Темп стрельбы, выст/мин (700)

ОЗТ (Br. Sprgr. L’spur)-Масса патрона, (151г)Масса снаряда, (57г) Масса заряда, (25,6г)Масса ВВ, г (1,95 + 1,4 з.ш.) Начальная скорость, м/с (960)Бронепробитие мм/град/м (-)Темп стрельбы, выст/мин (700)


MG 151/20

Ф (M.-Gesch.) Масса патрона, (183г)Масса снаряда,(92г) Масса заряда,(20,0г)Масса ВВ, г (18,7 г. тэн или HA41)Начальная скорость, м/с (805) Бронепробитие мм/град/м (6/20/200)Темп стрельбы, выст/мин (650)

ОТ (Sprgr. L’spur) Масса патрона, (205) Масса снаряда,(115г) Масса заряда,(17,8) Масса ВВ, г (6,2г) Начальная скорость, м/с(705) Бронепробитие мм/град/м (-) Темп стрельбы, выст/мин (700)

ОЗТ (Br. Sprgr. L’spur)- Масса патрона,(205)Масса снаряда,(115г) Масса заряда,(17,8) Масса ВВ, г (3,7г) Начальная скорость, м/с(705) Бронепробитие мм/град/м (-) Темп Темп стрельбы, выст/мин(700)

Б (Pzgr)- Масса патрона, (205Масса снаряда,(115г)Масса заряда, (18,5)Масса ВВ, г (0г)Начальная скорость, м/с(705)Бронепробитие мм/град/м (12/30/300) Темп стрельбы, выст/мин (750)

БР (Pz. Sprgr)- Масса патрона,(205) Масса снаряда,(115г)Масса заряда,(18,5)Масса ВВ, г (4.5г) Начальная скорость, м/с(705)Бронепробитие мм/град/м (10/30/300) Темп стрельбы, выст/мин (750)


В игре нет снаряда Ф (M.-Gesch.) Масса патрона, (183г)Масса снаряда,(92г) Масса заряда,(20,0г)Масса ВВ, г (18,7 г. тэн или HA41)Начальная скорость, м/с (805) Бронепробитие мм/град/м (6/20/200)Темп стрельбы, выст/мин (650)

Есть в игре ОТ (Sprgr. L’spur) Масса патрона, (205) Масса снаряда,(115г) Масса заряда,(17,8) Масса ВВ, г (6,2г) Начальная скорость, м/с(705) Бронепробитие мм/град/м (-) Темп стрельбы, выст/мин (700)

тем немение,по одному важному параметру,он сделан намного слабее швака, а у швака параметры завышены,

и есть ОЗТ (Br. Sprgr. L’spur)- Масса патрона,(205)Масса снаряда,(115г) Масса заряда,(17,8) Масса ВВ, г (3,7г) Начальная скорость, м/с(705) Бронепробитие мм/град/м (-) Темп Темп стрельбы, выст/мин(700)


У MG 151/20 в игре нет бронебойных , вот и делайте выводы.

Цитата:

---

Сообщение от GRED

Во первых Ф-2 истребитель(а не противотанковый самолёт, штурмовик)хотя и обладал пушкой у которой бронебойный снаряд имел характеристики о которых написано выше.

Во вторых, это я не понял к чему относится?(ещё в 41м году выщёлкивающий современные танки с противоснарядным бронированием)откуда в 41,да и значительно пожже,могли быть танки с современным противоснарядным бронирование?


в третьих,по вашим рассуждениям,получается так,интересно а зачем русские делали противотанковые пушки большего калибра ,ведь 50мм.длинноствольная противотанковая пушка советского производства пробивала лёгкие и средние танки немцев навылет почти всегда,убивая осколками экипаж,и гарантировано поражала все немецкие танки без исключения ,массово была применена только на Курской дуге,тем не менее её не стали ставить не на Т-34 ни на другие танки.

---

1.По вашему получается что немцы проэтовали кампанию на восточном фронте чисто из приверженности "орднунгу".......:umora:

Типа....:
"...самолёт умеющий легко уничтожать советские Т-34 в крышу башни у нас есть...но к сожалению он истребитель а не штурмовик.
Непорядок. Поскольку лёгких путей мы не ищем....будем придумывать "чудо-оружие...штурмовик или что-то другое.....".

Не стоит считать немцев идиотами.
Любое средство, подтвердившее свою эффективность в условиях войны ставилось в производство.

2. Вы путаетесь.
Была не 50мм а 57мм противотанковая пушка ЗИС-2.
Которая таки да...прошивала навылет все немецкие танки 41-42г. И с Тиграми тоже могла успешно бороться.
Именно поэтому её производство восстановили в 43г.
http://easyget.narod.ru/artl/zis_2.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/ЗиС-2
"В ноябре 1941 года было принято решение о приостановке серийного производства ЗИС-2. Данное решение было вызвано рядом причин[5][3]:
Избыточной мощностью пушки и отсутствием острой необходимости в ней. Информация о тяжелобронированных танках не подтвердилась, толщина лобовой брони немецкой бронетехники в 1941 году не превышала 60 мм, бортовой — 40 мм[6]. В этих условиях, эффективность хорошо освоенных в серийном производстве 45-мм и 76-мм пушек была достаточной;
Низкой технологичностью и высокой стоимостью орудия;
Загруженностью сталинградского завода «Баррикады» выпуском 76-мм дивизионных пушек УСВ, в связи с чем завод был вынужден прекратить выпуск стволов ЗИС-2, а завод № 92 с производством стволов не справлялся;
Проблемами с выпуском боеприпасов — производство снарядов калибра 57-мм ранее в СССР не велось, развёртывание их изготовления после начала войны было сопряжено с рядом трудностей, связанных, в частности, с эвакуацией боеприпасного завода."

3. "Т-34-57 — танк-истребитель, вооружённый 57-мм пушкой ЗИС-4. Работы над ним начались летом 1940 года. К декабрю того же года был создан опытный экземпляр орудия, а в апреле 1941 года орудие было установлено на танк и отстреляно на полигоне. Испытания прошли неудачно, пушка требовала серьёзной доработки, которая была проведена в сжатые сроки. Уже в июле новое орудие было вновь установлено в танк, удачно прошло испытания и было принято на вооружение; серийное производство орудий велось с августа по ноябрь 1941 года. Точное количество принятых войсками в 1941 году этих танков-истребителей неизвестно, во всяком случае, их было не более 100 шт. Некоторое количество таких танков успешно показало себя в битве под Москвой. В декабре 1941 года производство ЗИС-4, как и ЗИС-2, было прекращено."

4. если вы так оптимистично настроены в отношении противотанковых возможностей Ф-2 с 15мм пушкой..выложите трек с убиением колонны из 6-8шт. Т-34. Интересно сколько времени вам понадобится на выполнение этой затеи и сколько самолётов вы расколотите.

ANATOLIUS, Люди! Заканчивайте уже с бредом! Прочитал всё и уже не смешно..., да? Покажите, мне бредющему, где на истребителях WW II, есть дублирование рулевых тяг, ссылаюсь на ваши слова - а повреждение рулевых тяг сильно мешает лететь дальше и маневрировать (собственно потому их и дублировали).... Только конкретно, схема, чертёж, фото.
Силовые элементы конструкции. Это, напомню, такие здоровенные брёвнышки или трубы, от которых пулемётная пулька просто срикошетит, а пушечная погнёт чуток... , нет, вот такого бреда ещё не писали :).

Цитата:

---

Сообщение от Maks(DMV)

Я ещё раз повторю вопрос из зала. Почему по-вашему тогда немцы, имея такой отличный противотанковый самолёт как Ф2 с 15мм пушкой (с большим боезапасом, шьющий 40мм с 300м и вдобавок полноценный уберный истребитель) ещё в 41м году выщёлкивающий современные танки с противоснарядным бронированием, городили всю войну всякую муть типа Хеншелей и прочих штук со здоровенными дрынами.
В чём причина поясните чайнику - мне непонятно, неужто дЭбилы?

---

Чтобы не пикировать на танк с большими углами (пикирования) ! ? :)
Устойчивость "платформы", не менее важно ?

Цитата:

---

Сообщение от Maks(DMV)

Я ещё раз повторю вопрос из зала. Почему по-вашему тогда немцы, имея такой отличный противотанковый самолёт как Ф2 с 15мм пушкой (с большим боезапасом, шьющий 40мм с 300м и вдобавок полноценный уберный истребитель) ещё в 41м году выщёлкивающий современные танки с противоснарядным бронированием, городили всю войну всякую муть типа Хеншелей и прочих штук со здоровенными дрынами.
В чём причина поясните чайнику - мне непонятно, неужто дЭбилы?

---

Ты сам попробуй поштурмовать танки на ястребе с хрустальным двиглом, при том вживую, а не перед экраном монитора.
Да и 15мм пушки стояли на 129м Хеншеле...

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

Слабее по какому фактору?? Или вы данные игры говорите?
P.S. снаряд MGFF и MG151/20 это одно и тоже, чертежи были в этой ветке - читайте.

---

По фактору реального воздействия на цель :) Я отчет НИИ ВВС видел с фото дырок от пробоин для сравнения.
ШВАК слабая пушка, эксперты все об этом знают, к чему этот чудовищный топик, не понимаю.

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

Вот действительно интересно это в игре так прописано??

---

не в курсе

Цитата:

---

Сообщение от psy06

...
ШВАК слабая пушка, эксперты все об этом знают...

---

Наверно все же не сама пушка, а боеприпасы к ней?

О - Наверно все же не сама пушка, а боеприпасы к ней? Нужно наверное заметить для публики, что любое огнестрельное оружие, которое пульками и снарядиками стреляет, конструируют "вокруг" боеприпаса, собственно и ЛА с двигателем конструируют "вокруг" двигателя. Поясняю - есть боеприпас и к нему изготавливают орудие которое его "выплёвывает".

Цитата:

---

Сообщение от Karabas-Barabas

Наверно все же не сама пушка, а боеприпасы к ней?

---

гы...если б в игре прописали к ШВАКу хотя бы этот патрон :

OF(HE-Frag) 91,0 g 790 m/s Nose fuze, 6,7g HE, fragmentation grooves on shell

синяки бы повесились даже со своими тремя миненгешоссами :D

Цитата:

---

Сообщение от psy06

ШВАК слабая пушка, эксперты все об этом знают

---

В 2 раза слабее?
Тут все эксперты :D

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

гы...если б в игре прописали к ШВАКу хотя бы этот патрон :

OF(HE-Frag) 91,0 g 790 m/s Nose fuze, 6,7g HE, fragmentation grooves on shell

синяки бы повесились даже со своими тремя миненгешоссами :D

---

Вот именно такие снаряды и появились уже после войны...