Оффтоп из 4.10: опять про звуки в Ил-2

Цитата:

---

Сообщение от steam_

Чтоб услышать этот звук так же надо на такой же апаратуре запись слушать. Это все-равно, что скрипку Страдивари сравнивать концертное звучание и мп3 запись (ИМХО я на спеца в данной области не претендую).

---

ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль :) Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает :)

На счет настроек звука. Меня вот что смущает в логах

Not enought hardware buffers (0), hardware disabled
Buffer caps : Transfer rate = 0, CPU overhead = 0.
Default speaker config is : 1310724.
Direct sound audio device initialized successfully :
DX Version : 7
Hardware - disabled [buffers : 0]
Extensions - enabled :
EAX ver. 1 [ ] - disabled
EAX ver. 2 [ ] - disabled
EAX ver. 3 [ ] - disabled
I3D ver. 2 [ ] - disabled
ZoomFX [ ] - disabled
MacroFX [ ] - disabled
SIMD render [X]
num channels 32

Звук - Cerative Fatality Pro или как там правильно она называется :)
ухи такие - http://www.poiskcen.ru/product_427050.html ( Beyerdynamic DT290)


ну и конфиг звука -

[sound]
SoundUse=1
SoundEngine=1
Speakers=2
Placement=0
SoundFlags.reversestereo=0
RadioFlags.Enabled=0
RadioEngine=0
MusicVolume=11
ObjectVolume=8
MusState.takeoff=0
MusState.inflight=0
MusState.crash=0
MusFlags.play=0
MasterVolume=2
Attenuation=1
SoundMode=1
SamplingRate=2
NumChannels=3
SoundExt.occlusions=0
SoundFlags.hardware=1
SoundFlags.streams=1
SoundFlags.duplex=1
SoundExt.acoustics=0
SoundExt.volumefx=1
SoundFlags.voicemgr=1
SoundFlags.static=1
VoiceVolume=6
Channels=2
SoundExt.extrender=0
SoundFlags.bugscorrect=0
SoundSetupId=8
ActivationLevel=0.02
Preemphasis=0.85
RadioLatency=0.5
AGC=0
PTTMode=0
SoundFlags.UseRadioChatter=0
SoundFlags.AutoActivation=0
RadioFlags.PTTMode=0
RadioFlags.PlayClicks=0
ActLevel=0
MicLevel=0
SoundFlags.forceEAX1=0

Цитата:

---

Сообщение от Harh

ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль :) Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает :)

---

ага, в точку :)

Цитата:

---

Сообщение от Harh

...Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает :)

---

А из чего сделаны такие выводы?
У вас есть хоть одна запись, пусть даже на бытовой диктофон, звука двигателя из кабины, хотя бы одного, пусть даже без шлемофона, сильно меняющего тембра и т.п.?
Уверен что нет, все выводы делаются на основе Ютюбовских роликов снятых с полкилометра от самолета, тут даже спорить не о чем.
Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах. Сравните что там слышно рядом и с нескольких сот метров, запишите на камеру и потом дома еще послушайте :)

Цитата:

---

Сообщение от Harh

ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль :) Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает :)

---

+ Но, немного добавлю, "скрипок" на тот момент взять было, по большому счёту, негде. Команда на момент старта разработки была "широко известна в узких кругах". Соответственно денег на аутентику в достаточном количестве не было. Отсюда вместо "скрипок" "рояли". Я вообще преклоняюсь перед работой Рудольфа, сделать такое разнообразие из достаточно скудных источников это суровая работа. Но точного совпадения при таких исходных данных ожидать достаточно трудно. Однако основные крафты имеют своеобразности звука позволяющие их отличать на слух, чему хорошая акустика способствует более плохой. :thx:

Цитата:

---

Сообщение от Harh

ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль :) Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает :)

---

В таком ракурсе - да, но тут я спорить не могу, так как сам в жизни не слышал ни одного мотора времен ВОВ. Максимум - летал два раза на Як-52 :)

---------- Добавлено в 12:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:12 ----------

Спасибо за конфиги, только было б хорошо небольшой мемуарный комент. Типа "хотел хорошо слышать звуки окружающего мира (деревья, птички, сирена...) поправил такието строки на такие-то значения" или "больше всего натрахался с настройкой, например, дальности слышания звука мотора противника. Слышимость его за столько-то метров добился пропиской таких-то значений в таких-то строках..." Данный пример меня интересует больше всего. Слышимость читерством не считаю, так как по большому счету настроить может каждый. Может реализма это убавляет, но звук компенсирует мониторные ограничения видимости, можно сказать для баланса, так как ни один монитор не передаст того что видит человеческий глаз (я не о качестве картинки, а об обзорности). Спс.

Цитата:

---

Сообщение от Karabas-Barabas

А из чего сделаны такие выводы?

---

Сделаны только из той инфы, которую можно найти, сидя в кресле :) Если не ошибаюсь, тут у всех за очень малым исключением так. Сужу по ЮТюбовским роликам на видах из кабины (встречались такие), по другим авиасимам (навскидку, B17 2, BoB от Rowan'а и European Air War).

Понимаешь, иногда даже сидя в кресле можно кой-чего понять... Например, что не может быть одинаковым звук у фоки и лавки (или чего там, сейчас, пардон, уже позабыл). Просто тупо не может. Но про это я выше написал, что требовать с разрабов точного соответствия - это только признавать факт того, что сильно зажрался :) Не так все это просто, а придраться и ко столбу можно. В Иле вполне нормальный звук в общем.

Цитата:

---

Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах.

---

Угу... Побегу, сверкая пятками :) У самолетов звуки двигателей разные и тембр звука из кабины месса и того же Яка 52 будет ощутимо отличаться. Почему? Потому что скрипка и рояль :)

Цитата:

---

Сообщение от Charger

Но, немного добавлю, "скрипок" на тот момент взять было, по большому счёту, негде

---

Полностью согласен. Точно звучащие тембры найти/записать проблема. Как могли на тот момент сделать, так и сделали. Просто в теме уже пошли вовсю сравнения тембров с качеством звука - теплого с мягким :)

Цитата:

---

Сообщение от steam_

Чтоб услышать этот звук так же надо на такой же апаратуре запись слушать. Это все-равно, что скрипку Страдивари сравнивать концертное звучание и мп3 запись (ИМХО я на спеца в данной области не претендую).

---

Послушайте - если звук хороший и качественно сделан, его услышать можно за версту, а когда он никакой, вы хоть харавод водите не поможет.
Покупайте хоть отдельную студию, через лет пять может ещё что нибуд да услышите:D

---------- Добавлено в 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:40 ----------

Цитата:

---

Сообщение от steam_

Чтоб услышать этот звук так же надо на такой же апаратуре запись слушать. Это все-равно, что скрипку Страдивари сравнивать концертное звучание и мп3 запись (ИМХО я на спеца в данной области не претендую).

Раз уж новостей о 4.10 нет и мы в глухом офтопе, предлагаю поделиться настройками звука (в конфиге)с указанием аппаратуры, на которой это звучит.
У меня, например, Win7 x32 обновляемая Creative Audigy карта со свежими дровами и уши MEDUSA NX 5.1 Не скажу, что слышу каждую нотку (я и не прислушивался специально никогда), скорее подсознательно улавливаю звук в начале вылета (модель, как работает исправный двигатель) а потом уже слушаю изменения в работе. Направление звука тоже воспринимаю достаточно четко, заход на шесть слышу где-то за секунду до открытия огня (при большой разности в скоростях и больших оборотах двигателя противника) так что усложнить задачу попадания можно успеть. У меня вот такой вопрос созрел по ходу. Многие жалуются, что нельзя подкрастся. А кто эксперементировал подход с уменьшением тяги и затяжелением винта? В основном же мчаться на всех парах со всем включенным до упора да еще и в пологом пикировании и двиг естественно орет, вот его и слышно за километр. У кого есть возможность в паре поэксперементировать с подходом на средних/выше среднего оборотах двигателя? Может кто-то уже пробовал? Отпишитесь плз.
Так же по звуку нормально отличаю какой крафт (из тех, что знаю, конечно).

Резюме: кто, что ручками правил в конфиге (или конфигураторе) чтоб лучше слышать? И что на что влияет?

---

Вы извините ну такую охинею городите, вы в самолёте летали ? Не с герметичной кабиной? Если нет то не несите ерунды, да никогда пилот не услышит падающего сверху на скорости противника, у него гул в кабине такой стоит что он связь с трудом понимает а вы говорите, тем более в шлемафоне. Это говорит о правильности звука в Ил-2???

http://www.youtube.com/watch?v=1h5hm...eature=related
ну чё услышишь в таком шуме что то???

Цитата:

---

Сообщение от steam_

В таком ракурсе - да, но тут я спорить не могу, так как сам в жизни не слышал ни одного мотора времен ВОВ. Максимум - летал два раза на Як-52 :)

---

Слышали, как и большинство здесь присутствующих. М62 стоявший на ишаках, чайках и многих других стоит на Ан-2. Также в свое время я сильно был удивлен когда услышал что мустанговский Алиссон звучит также хотя и рядный, а не звезда. Фактически такие аэропланы как Як-18-52 звучат очень похоже, а для неспециалиста так и вообще неотлечимо.

Цитата:

---

Сообщение от Harh

...
Понимаешь, иногда даже сидя в кресле можно кой-чего понять... Например, что не может быть одинаковым звук у фоки и лавки ...

---

Почему не может быть одинаков?
И на самом деле он разный в Иле, если кто-то этого не слышит, то это не проблема Ила.

Цитата:

---

Сообщение от Karabas-Barabas

А из чего сделаны такие выводы?
У вас есть хоть одна запись, пусть даже на бытовой диктофон, звука двигателя из кабины, хотя бы одного, пусть даже без шлемофона, сильно меняющего тембра и т.п.?
Уверен что нет, все выводы делаются на основе Ютюбовских роликов снятых с полкилометра от самолета, тут даже спорить не о чем.
Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах. Сравните что там слышно рядом и с нескольких сот метров, запишите на камеру и потом дома еще послушайте :)

---

Зачем далеко ходить, вот звук с кабины:
моя посадка на военный аэродром,нужно учесть что приличная шумоэзоляция стоит.
без гарнетуры скажу я вам тоскливо, а если у вас маршрут 3часовой, уши вянут от шума.
Так что любители потрындеть язоком, сказки другим рассказывайте.

http://www.youtube.com/watch?v=xKbFAu8lPmQ

Цитата:

---

Сообщение от steam_

Многие жалуются, что нельзя подкрастся. А кто эксперементировал подход с уменьшением тяги и затяжелением винта? В основном же мчаться на всех парах со всем включенным до упора да еще и в пологом пикировании и двиг естественно орет, вот его и слышно за километр.

---

Не должно быть слышно самолета, который подлетает к Вам, если Ваш самолет летит с включенным двигателем, который работает под нагрузкой. Не должно! Акустики могут подсчитать, как изменяется громкость источника звука (берем одинаковую исходную громкость) в зависимости от расстояния. Добавим преграду на пути внешнего звука в виде корпуса самолета и шлемофона, и добавим усиление взука Вашего мотора через 5-ую точку.

Цитата:

---

Сообщение от steam_

Резюме: кто, что ручками правил в конфиге (или конфигураторе) чтоб лучше слышать? И что на что влияет?

---

И Вы считаете что это хорошо в игре?

Цитата:

---

Сообщение от -LT-

Послушайте - если звук хороший и качественно сделан, его услышать можно за версту, а когда он никакой, вы хоть харавод водите не поможет.
Покупайте хоть отдельную студию, через лет пять может ещё что нибуд да услышите:D

---

Во первых - там дальше ж написано:

Цитата:

---

(ИМХО я на спеца в данной области не претендую).

---

Во вторых - пусть тогда вам Кобзона сосед Мойша напевает
---------- Добавлено в 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:40 ----------

Цитата:

---

Сообщение от -LT-

Вы извините ну такую охинею городите, вы в самолёте летали ? Не с герметичной кабиной? Если нет то не несите ерунды, да никогда пилот не услышит падающего сверху на скорости противника, у него гул в кабине такой стоит что он связь с трудом понимает а вы говорите, тем более в шлемафоне. Это говорит о правильности звука в Ил-2???

---

Читайте все посты, перед тем как диагнозы ставить. Дальше я писал:

Цитата:

---

Слышимость читерством не считаю, так как по большому счету настроить может каждый. Может реализма это убавляет, но звук компенсирует мониторные ограничения видимости, можно сказать для баланса, так как ни один монитор не передаст того что видит человеческий глаз (я не о качестве картинки, а об обзорности).

---

и никогда не говорил, что такая слышимость - это реализм. А на свое мнение по поподу слышимости имею право и не настаиваю, что все должны думать так как я.

---------- Добавлено в 13:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:17 ----------

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

Не должно быть слышно самолета, который подлетает к Вам, если Ваш самолет летит с включенным двигателем, который работает под нагрузкой. Не должно! Акустики могут подсчитать, как изменяется громкость источника звука (берем одинаковую исходную громкость) в зависимости от расстояния. Добавим преграду на пути внешнего звука в виде корпуса самолета и шлемофона, и добавим усиление взука Вашего мотора через 5-ую точку.

---

Хорошо подмечено: "не должно".
Но на пикировани винт может работать и как тормоз, замедляя разгон, а это уже другая нагрузка и другие обороты. Да и переменных там столько, что можно запариться все учитывать. Ведь теоретически Вы предположили, что корпус самолета - приграда для внешнего звука, а ведь он может и резонировать при определённых условиях (чисто теоретически). А пятой точкой я звук могу ощущать, но не слышать :)
Я не изучал этот вопрос так глубоко, чтоб спорить с пеной у рта о своей правоте. Если прикинуть теоретически - я с Вами полностью согласен и, скорее всего, в жизни так и было как Вы говорите.

Шмель, по законам физики, тоже летать не должен, только он не в курсе, поэтому летает :)

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

И Вы считаете что это хорошо в игре?

---

ИМХО - да, потому что: (повторюсь)

Цитата:

---

Слышимость читерством не считаю, так как по большому счету настроить может каждый. Может реализма это убавляет, но звук компенсирует мониторные ограничения видимости, можно сказать для баланса, так как ни один монитор не передаст того что видит человеческий глаз (я не о качестве картинки, а об обзорности).

---

Ну может у меня быть свое мнение? Я же не говорю, что правильно только так, а все вокруг - тупые идиоты. Ни в коем случае. Извините, если кто-то именно так подумал. Я считаю, что более информативный звук компенсирует не достаточный обзор. Это как у слепых, например. Они не видят, но очень хорошо слышат и ощущают.

Цитата:

---

Сообщение от Karabas-Barabas

А из чего сделаны такие выводы?
У вас есть хоть одна запись, пусть даже на бытовой диктофон, звука двигателя из кабины, хотя бы одного, пусть даже без шлемофона, сильно меняющего тембра и т.п.?
Уверен что нет, все выводы делаются на основе Ютюбовских роликов снятых с полкилометра от самолета, тут даже спорить не о чем.
Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах. Сравните что там слышно рядом и с нескольких сот метров, запишите на камеру и потом дома еще послушайте :)

---

+ И сразу добавлю... :) бытовой диктофон, ленточный/кассетный. эффективно записываемый диапазон частот с микрофона 350-3500 Гц. Дрыгатель любого самолёта, да вообще двс, воспроизводит заметно более широкий диапазон частот издаваемых звуков. Для сравнения, наиболее простого, возьмите дешёвый микрофон, типа тех "петличек", что идут в комплекте к цифровым диктофонам. Запишите звук собственного(у кого есть, конечно) автомобиля, на ленточный/кассетный диктофон. Договоритесь с друзьями-знакомыми запишите их движки. Методика простая до безобразия. Сначала пишем звук движка с различного расстояния, предположим от 2 метров до нескольких сантиметров. Далее повторяем при закрытом открытом капоте, в салоне и снаружи. А потом полученное ужимаем в мп3 запускаем в дешевые уши и слушаем-сравниваем стоя возле источника. Полученый результат осмысливаем. Потому как на записи в ухо полезут шумы источника незамечаемые при прослушивании ухом.

Друзья, я не специалист, но звук в ИЛе - не впечатляет. Нету в нем мощи. Возможно информативный и "правильный". Но не "цепляет". Впрочем, давайте оставим в покое ИЛ2 и переместимся в ветку звук в БОБе. Это насущнее -
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=62916

Цитата:

---

Сообщение от steam_

Многие жалуются, что нельзя подкрастся. А кто эксперементировал подход с уменьшением тяги и затяжелением винта? В основном же мчаться на всех парах со всем включенным до упора да еще и в пологом пикировании и двиг естественно орет, вот его и слышно за километр.

---

Вы для того чтоб подкрасться предлагаете за километр тягу прибирать? :)
Можно и так конечно, но это уже не симулятор воздушного боя. И уже не важна не ФМ ни графика, когда впринципе невозможно повторить то как сбивали самолеты в реальности- Неожиданно. А ведь наверно сделать то не сложно, но подижь, лыжи Ишаку важнее приделывать...

Цитата:

---

Сообщение от CARTOON

Друзья, я не специалист, но звук в ИЛе - не впечатляет. Нету в нем мощи....

---

А ведь это очень сильный аргумент :)

Цитата:

---

Сообщение от psy06

Слышали, как и большинство здесь присутствующих. М62 стоявший на ишаках, чайках и многих других стоит на Ан-2. .

---

Только надо добавить, что на Ан-2 вывод выхлопных газов выводится в единый коллектор, а не отдельно на каждый цилиндр как в И-16. Разница в звуке, поверьте значительная (youtube стесняюсь предложить, но попробуйте) Плюс на Ан-2 винт на 4 лопасти, у И-16 - 2. Но тут уже доверюсь Р. Гейдеру, который как-то отписал мне что надо писать отдельно - значит различия есть.

Цитата:

---

Сообщение от psy06

Также в свое время я сильно был удивлен когда услышал что мустанговский Алиссон звучит также хотя и рядный, а не звезда.

---

"Не верю!" (с) Станиславский. Работу двигателя с четным кол-вом цилиндров и нечетным услышит, наверное любой автомобилист. "Двигатель троит" слышали? На звездах почти всегда нечетное кол-во цилиндров, и "хромающий" звук очень достаточно характерен для звезды. В RoF семплы взяты с аналогичных требуемым двигателей. Звук "восьмерки" СПАД-а и "шестерки" Фоккера ну очень различается! Это даже для сравнения четное кол-во цилиндров.

Цитата:

---

Сообщение от psy06

Фактически такие аэропланы как Як-18-52 звучат очень похоже, а для неспециалиста так и вообще неотлечимо.

---

Вот тут я соглашусь. Для пользователя, который в первый (второй-третий) раз увидел игру - звук самолета из Ил-2 - фантастика (в хорошем смысле), а вот искушенный пользователь, который объелся книгами по истории авиации, насмотрелся хроники и проч. документалистики, будет, с большой долей скепсиса, слушать звук.
Еще раз - оставьте старичка. Он на пенсии. Готовьте силы для SoW :yez:

Цитата:

---

Сообщение от CARTOON

Друзья, я не специалист, но звук в ИЛе - не впечатляет. Нету в нем мощи. Возможно информативный и "правильный". Но не "цепляет". Впрочем, давайте оставим в покое ИЛ2 и переместимся в ветку звук в БОБе. Это насущнее -
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=62916

---

Таки да, но его еще не выкладывали на всеобщее прослушивание :(

Согласен с Harh-ом.

Качество качеством. Картина звука не может менятся до неузнаваемости на аппаратуре от средней и выше. Очень низкие и инфразвуки не пишутся и не воспроизводятся, хотя пилот их чувствует.

Рояль роялем. Посравнивать звук в разных симах между собой на похожесть реальному.

Оставить Ил с миром.:)

На аэродром ходил. Ан-2 слушал, нифига не Ишак.
4х-лопастной винт, нет индивидуальных выхлопных патрубков. У 52-го 2х-лопастной винт звучит подругому, более "дробно".
Я слышал, в основном, шум винта, мотор выходит на передний план только на взлетном.
В кабинке, в основном, шум выхлопа и разные вибрации и стуки (шасси, закрылки) в планере, которые больше слышишь телом. На скорости шум воздуха.

Цитата:

---

Сообщение от steam_

...Слышимость читерством не считаю, так как по большому счету настроить может каждый. ...

---

С читерством вопрос сугубый, читерство, оно или есть, или его нет.
И не имеет никакого значения, что "любой может"... это все гнилые отмазки нечестных игроков.

---------- Добавлено в 16:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:17 ----------

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

... а вот искушенный пользователь, который объелся книгами по истории авиации, насмотрелся хроники и проч. документалистики, будет, с большой долей скепсиса, слушать звук...

---

Это сильно - НАЧИТАВШИСЬ книг будет слушать звук.
А вы музыку то же слушаете с обложки носителя?

В хронике звук вообще неоригинальный.

Цитата:

---

Сообщение от Karabas-Barabas

Это сильно - НАЧИТАВШИСЬ книг будет слушать звук. А вы музыку то же слушаете с обложки носителя?
В хронике звук вообще неоригинальный.

---

Если читать техническую литературу, то можно понимать, что и каким образом возможно будет звучать. К примеру, объем двигателя 35,5 л, звук "ЯВА 350" можно точно не ожидать. К мемуарам отношение особое. Это все же впечатления других людей о том как все это звучало, причем по прошествии многих лет.
Хроника, весчь очень интересная, как и кино 30-40 годов. Фильм "Истребители" помните? Сцена - летчики взлетают по тревоге. Запуск двигателя И-16. Откуда озвучка? Писали с живого самолета. Какого? Ну вот точно не Ан-2 или Як-52. Писали с И-16 тем оборудованием, которое было тогда на "Мосфильме". Запуск произвели - дальше пошла подкладка в виде монотонного звука тубы. В воздухе тогда не писали.
Так что иногда надо шире на мир смотреть.

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

... Фильм "Истребители" помните? Сцена - летчики взлетают по тревоге. Запуск двигателя И-16. Откуда озвучка? Писали с живого самолета. Какого? Ну вот точно не Ан-2 или Як-52. Писали с И-16...

---

Уверены, с И-16, вы точно гарантируете?
А может еще проще - пришли в аэроклуб ближайший и записали с У-2 или еще проще -с того, что было работаеющего на самом Мосфильме?
Ведь точно неизвестно, и мое предположение ни чем не хуже.

Цитата:

---

Сообщение от Karabas-Barabas

Уверены, с И-16, вы точно гарантируете? .

---

"Гарантировать можно только смерть и налоги"

Цитата:

---

Сообщение от Karabas-Barabas

А может еще проще - пришли в аэроклуб ближайший и записали с У-2 или еще проще -с того, что было работаеющего на самом Мосфильме?
Ведь точно неизвестно, и мое предположение ни чем не хуже.

---

У-2 запускался вручную, и кол-во цилиндров несколько другое - звук совсем другой. "Что-то" на "Мосфильме" так звучать просто не будет - нечему. Тем более в то время получить оригинал для записи не представляло сложности.
Да что я Вам рассказываю - слушайте, сравнивайте
http://www.youtube.com/watch?v=iYKD4oD49l4
http://www.youtube.com/watch?v=JXF5Ni_LpNg

Цитата:

---

Сообщение от Karabas-Barabas

Уверены, с И-16, вы точно гарантируете?
А может еще проще - пришли в аэроклуб ближайший и записали с У-2 или еще проще -с того, что было работаеющего на самом Мосфильме?
Ведь точно неизвестно, и мое предположение ни чем не хуже.

---

Посмотрите "Небо Москвы" (премьера которого состоялась 1 июня 1944 года.)... Там МиГи есть. Реальные. Но качество микрофонов, и технологический уровень не позволяют записать как широкий динамический диапазон, так и полный спектр звучания. Плюс к тому, Мосфильм, в то время, не просто киностудия. А нехилый комплекс идеологического воспитания. И если им надо, значит надо, примеров много. Кстати, воспроизвести приличный динамический диапазон тоже большая проблема. И недорогие решения это всегда компромисс между качеством и ценой.

Цитата:

---

Сообщение от Karabas-Barabas

А ведь это очень сильный аргумент :)

---

А чего вы ржете, товарищ Карабас ?! Я не специалист, а рядовой пользователь. Имею право не выражаться аргументами, а ощущениями )))

Цитата:

---

Сообщение от Karabas-Barabas

А ведь это очень сильный аргумент :)

---

Цитата:

---

Сообщение от Karabas-Barabas

Это сильно - НАЧИТАВШИСЬ книг будет слушать звук.
А вы музыку то же слушаете с обложки носителя?

В хронике звук вообще неоригинальный.

---

Карабас, какие у тебя аргументы кроме УНВП? :) Кроме "а вы сами в кабине 109 сидели?" (собирательный образ).

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Оставить Ил с миром.:)

---

Полностью согласен. Я вообще не знаю, с чего так к звуку Ила прицепились. Ну сделали моддеры другой звук, который более интересный, но куда более спорный в общей картине, ну хорошо. Я сам могу как минимум несколько хороших слов в его пользу сказать даже в вопросе информативности, но не более. Даже если в Иле звук не особо похож, то и ничего страшного: игра по-большому счету 2001 года.

Тут как то параллельно в одной ветке две темы живут. Одна тема на счет достоверности звуков в ил-2 переросшая в споры ни о чем, другая - это мифический звук в ил-2 - который никто похоже не слышал кроме ОМ и Charger. Вот и хотелось бы чтоб миф превратился в реальность и кто то, кто обладает чудодейственными звуковыми картами смог записать немного звука, который правильно "обрабатывается" этими самыми картами. Если действительно есть разница, буду экономить на звуковую, которая не "повидло" от Креатива за 6000 рэ.

А остальной тракт тоже соответствует? А то ведь только хорошего источника мало. Чем усиливать озвучивать тоже важно. Важен комплекс а не отдельные его части.

Цитата:

---

Сообщение от -LT-

Зачем далеко ходить, вот звук с кабины:
моя посадка на военный аэродром,нужно учесть что приличная шумоэзоляция стоит.
без гарнетуры скажу я вам тоскливо, а если у вас маршрут 3часовой, уши вянут от шума.
Так что любители потрындеть язоком, сказки другим рассказывайте.

http://www.youtube.com/watch?v=xKbFAu8lPmQ

---

Самое забавное в том, что АЭРОБУС 319, на котором я летал весной, ЗВУЧИТ ТАК-ЖЕ, и даже радиоуправляемая моделька, тоже шуршит воздухом, неожиданно сильно...

Что касается информативности и "информативности":
Конечно эстетически хорошо, когда слышно пролетающий мимо самолёт... Я его и слышал нормально, когда планером садился, без топлива.
А вот разница звука в кабине и за пределами, меня не устраивает, но вовсе не так, как разных "ценителей качественного звука".
В кабине звук ощутимо гулкий, это понятно, так должно быть, но при открытом фонаре гулкость пропадает, и вуаля, слышно всё и отлично, и двигатель с пушками не оглушают...
Добивает картину звук воздуха, который должен быть на равных с двигателем по громкости, т.к. воздух непосредственно с обшивкой, фонарём и ушами пилота взаимодействует...

Максимум, что можно поправить, это отрегулировать громкости, довести шум воздуха до нормы. И, возможно, для очень больших эстетов, сделать звуки чуть "контрастнее", чтоб хлопки лопастей и выхлопа резче ощущались...

Возможно я где-то уже описывал про графику... Делают уже дымы более красивыми, взрывы тоже, но при взгляде на них вблизи, видна вся киношность... Сразу как-то неочень становится... Подозреваю, что со звуками та-же чушь... Да, которые есть слегка убого ощущаются, но взамен предлагают что-то несравнимо хуже, выдавая за лучшее...

Цитата:

---

Сообщение от Zalex

Вот и хотелось бы чтоб миф превратился в реальность и кто то, кто обладает чудодейственными звуковыми картами смог записать немного звука, который правильно "обрабатывается" этими самыми картами. Если действительно есть разница, буду экономить на звуковую, которая не "повидло" от Креатива за 6000 рэ.

---

У меня пара, звуковая карта + наушники, стоит около 9 т.р. Я вам клянусь, что звук, оригинальный звук, в Иле очень сильно отличается в лучшую сторону от пары (интегрированный звук + бренчалки за 150 - 1500 руб.)

И еще, в жизни, уважаемые любители реализма, не слышно двигатель Як-52 идущего в паре (ведущим, в пеленге, ведомым). Не слышно ничего кроме звуков своей кабины. И в мемуарах ни разу не читал что-бы кто-то обернулся/уклонился на/от звук(а). Только 1) Очередь по самолету. 2) Предупреждения товарищей 3) Спиной почуствовал (инстинкт самосохранения). 4) Визуальный контакт 5) Один раз где-то прочитал - промелькнувшая тень по кабине.

Цитата:

---

Сообщение от Miron

У меня пара, звуковая карта + наушники, стоит около 9 т.р. Я вам клянусь, что звук, оригинальный звук, в Иле очень сильно отличается в лучшую сторону от пары (интегрированный звук + бренчалки за 150 - 1500 руб.).

---

Да кто спорит, что он звучать будет по другому, речь о правильности звука в целом, если эхо говорят что можно сделать в кабине, а за км, слышно приближающийся контакт то это не звук, а туфта, даже с дорогостоящими колонками.
Взять тот же РОФ, не буду восхвалять и тем более сравнивать их там тоже предостаточно косяков, да и разница в годах и не малых, но там звуки приятные, если я не прав поправьте, записаны с оригинальных самолётов, восстановленных и летающих посей день. Разница ощутима, рототивный Др1 звучит и ощущение уже другие.

Цитата:

---

Сообщение от Miron

И еще, в жизни, уважаемые любители реализма, не слышно двигатель Як-52 идущего в паре (ведущим, в пеленге, ведомым). Не слышно ничего кроме звуков своей кабины. И в мемуарах ни разу не читал что-бы кто-то обернулся/уклонился на/от звук(а). Только 1) Очередь по самолету. 2) Предупреждения товарищей 3) Спиной почуствовал (инстинкт самосохранения). 4) Визуальный контакт 5) Один раз где-то прочитал - промелькнувшая тень по кабине.

---

Опять таки писал об этом, в кабине слышно тока гул своего двигла, минус, а сторону реализма Иловского звука. В ответ слышно только унвп, ну раз разговор основан на действии пинпонгового шарика я думаю все для себя уже сделали выводы. У Ома всё унвп, и петли бомберы у него крутят и звук у него идеальный, посмотрим, что в бобе сделает, картинки картинками а, поди, сюрпризы ещё те ждут.

Ещё раз о главном: у "Ил-2" есть громадное количество недостатков и условностей. И угловатые модели самолётов и кабин, и неправильные дымы, и неправильные звуки.
НО НИЧЕГО ЛУЧШЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Пока есть только КХ с мизерными картами, "пластмасовым" звуком и убогой ДМ. АБСОЛЮТНО по всем до единого параметрам кроме графики (и может быть ФМ отдельных самолётов - это спорно) уступает Илу. Вот, когда появится что-то лучше - будем обсуждать. А пока надо жрать, что дают, и нос не воротить. Альтернатива одна - остаться голодным.

Цитата:

---

Сообщение от -LT-

Да кто спорит, что он звучать будет по другому, речь о правильности звука в целом, если эхо говорят что можно сделать в кабине, а за км, слышно приближающийся контакт то это не звук, а туфта, даже с дорогостоящими колонками.
Взять тот же РОФ, не буду восхвалять и тем более сравнивать их там тоже предостаточно косяков, да и разница в годах и не малых, но там звуки приятные, если я не прав поправьте, записаны с оригинальных самолётов, восстановленных и летающих посей день. Разница ощутима, ротативный Др1 звучит и ощущение уже другие.

---

Ну вот и добрались до истины. Или похожести на неё. То есть тебя волнуют "звуковые читеры", а вовсе не сам звук. Отсюда и все резкие слова. В РОФе, кстати, мне удалось навертеть звук таким образом, что слышно атакующего тебя заметно раньше, чем он приблизится на дистанцию действенного огня, только я это сделал внешними средствами, что доказывает, если кто-то захочет добиться определенного результата, он его добивается, а какими средствами, встроенными в игру, или иначе, это дело десятое. Плюс, ты требуешь на около 300 крафтов аутентичных звуков. Сколько там, в РоФе крафтов? И двадцати пяти нет, поинтересуйся, сколько стоит записать звук одного аутентичного движка в различных вариациях. Даже пропустим то, что движков в Иле заметно меньше 300, много машин с одинаковыми линейками двигателей. Но их всё равно больше чем в РоФе в разы, добавь сюда различное капотирование и размещение, вот тебе ещё кусок озвучки. Ну и? Тебе оно надо, чтоб игра продавалась на двух Blu-ray Disc и требовала оперативки в полтерабайта, для загрузки всех аутентичных сэмплов? И с кем ты тогда будешь играть, при таких системных требованиях? Да ещё учитывая изрядную древность игры к ней просто бесполезно предъявлять претензии :)

Цитата:

---

Сообщение от -LT-

Опять таки писал об этом, в кабине слышно тока гул своего двигла, минус, а сторону реализма Иловского звука. В ответ слышно только унвп, ну раз разговор основан на действии пинпонгового шарика я думаю все для себя уже сделали выводы. У Ома всё унвп, и петли бомберы у него крутят и звук у него идеальный, посмотрим, что в бобе сделает, картинки картинками а, поди, сюрпризы ещё те ждут.

---

А тебя не напрягают боинги в МСФС крутящие бочки и петли? Причём с полной загрузкой и на высоте, на которую они с этой загрузкой просто не влезут в реале? И ничего, народ гамает так как Илу и не снилось.
Так, что, поживём, увидим :)

Цитата:

---

Сообщение от Charger

Ну вот и добрались до истины. Или похожести на неё. То есть тебя волнуют "звуковые читеры", а вовсе не сам звук. Отсюда и все резкие слова. В РОФе, кстати, мне удалось навертеть звук таким образом, что слышно атакующего тебя заметно раньше, чем он приблизится на дистанцию действенного огня, только я это сделал внешними средствами, что доказывает, если кто-то захочет добиться определенного результата, он его добивается, а какими средствами, встроенными в игру, или иначе, это дело десятое. Плюс, ты требуешь на около 300 крафтов аутентичных звуков. Сколько там, в РоФе крафтов? И двадцати пяти нет, поинтересуйся, сколько стоит записать звук одного аутентичного движка в различных вариациях. Даже пропустим то, что движков в Иле заметно меньше 300, много машин с одинаковыми линейками двигателей. Но их всё равно больше чем в РоФе в разы, добавь сюда различное капотирование и размещение, вот тебе ещё кусок озвучки. Ну и? Тебе оно надо, чтоб игра продавалась на двух Blu-ray Disc и требовала оперативки в полтерабайта, для загрузки всех аутентичных сэмплов? И с кем ты тогда будешь играть, при таких системных требованиях? Да ещё учитывая изрядную древность игры к ней просто бесполезно предъявлять претензии :)

---

Меня бесит 'унвп' если только я один был не довольным тогда ладно, народу попросту уже надоело что либо писать и просить, в прочем как и мне.

Цитата:

---

Сообщение от Charger

А тебя не напрягают боинги в МСФС крутящие бочки и петли? Причём с полной загрузкой и на высоте, на которую они с этой загрузкой просто не влезут в реале? И ничего, народ гамает так как Илу и не снилось.
Так, что, поживём, увидим :)

---

Платники?
Может народу гражданских попросту в голову не приходила идея такая, накой им она? Это мы маньяки))

Цитата:

---

Сообщение от -LT-

Меня бесит 'унвп' если только я один был не довольным тогда ладно, народу попросту уже надоело что либо писать и просить, в прочем как и мне.

---

А я не напрягаюсь :) Поскольку все возможные способы повлиять исчерапны, остаётся не напрягаться :) Пусть будет УНВП... Путь БСЭЖ... Но пусть хоть что-то будет :) А не вечные раздоры про "всё не так", а моё мнение "самое правильное" :)

Цитата:

---

Сообщение от -LT-

Платники?
Может народу гражданских попросту в голову не приходила идея такая, накой им она? Это мы маньяки))

---

И платники тоже :) И "гражданским" в голову приходит такое, в силу хорошего, заметно лучшего, чем у "вояк", знания матчасти, и безопасности экспериментов, что "воякам" до них, как до звезды пешком... Что-то типа мертвой петли и выполняемой одновременно вращения, с различным количеством оборотов с фиксацией на восходящей и нисходящей части петли, вокруг моста Золотые ворота, на разного типа технике :)

Цитата:

---

Сообщение от Charger

заметно лучшего, чем у "вояк", знания матчасти,

---

Ну да ну да.... :lol:

Только у амеров граждане это военные пенсионеры, а у нас.....

вот такие реконструкции потом http://www.youtube.com/watch?v=4D1AT...layer_embedded

:lol:

Цитата:

---

Сообщение от Charger

+ И сразу добавлю... :) бытовой диктофон, ленточный/кассетный. эффективно записываемый диапазон частот с микрофона 350-3500 Гц...

---

Охохо...
1. Ты случаем не про МД-60? Смею тебя уверить, что даже он обладает куда более широким диапазоном. Вот уж не думал, что у тебя такие скудные знания аппаратуры.
350-3500 Гц - это скорее диапазон телефонного электродинамического капсюля. Для тех кто незнает, это штука которая к уху прикладывают в старых телефонах
Электретный же микрофон, который в основном и используется в бытовой аппаратуре, достаточно эффективно берет частоты от 50 до 12000, а хорошие образцы от 30 до 18000. Достаточно просто взглянуть на их характеристики ( не в магазине). Да, различного типа искажений у них достаточно, пиков и провалов. Но я вас уверяю, что голос любого человека ( ну наверное кроме себя ессно) вы узнаете даже на самом плохом микрофоне, даже часто и по телефону, чего уж.
2. В 1944 году студийные микрофоны были вполне хорошими, чего не скажешь о записывающем оборудовании, но и там частотки повыше.
3. Ты как звукорежисер, просто обязан знать, что хороший микс должен звучать на любой аппаратуре. И мы не говорим о частотах от 12 до 25000-30000 гц, это лишь частоты для меломанов-маньяков, которые несомненно почувствуют разницу. А мы говорим о "скрипках и роялях". И спора бы не было, если одна сторона честно признала: "Да, звук сделали как смогли, в данный момент лучше сделать не получилось"
Но не надо делать из остальных "тупых колхозников с отдавленными ушами".
И хоть и ил старый, многое в нем можно было сделать лучше, но проблема не в этом, а в том что мне впаривают "это лучшее в мире, 100% реальный звук" и прочее.
Знаете, а ведь одна из причин, почему я в начале игры пересел на мессер, это его более "живой звук", хоть с каким-то характером, а не монотонное жужжание Як1. Да так даже моделька не звучит.
Я вполне понимаю что в игре сделать сложно реальный звук по многим причинам, но то что можно было сделать лучше - уверен, но так же и понимаю что просто времени и сил на это не хватило. Поэтому претензии только к непрофессиональным утверждениям типа "купите аудио за 9 кило для ил2".
НЕ **** МОЗГИ! Характер движка передается не суббасами и ультразвуком, а МИКСОМ (чихом и бряком, разной работой цилиндров и прочим, что тут уже упоминалось). Но и это не все.
На ютубе конечно движок записан "ужасно" и в реале он не совсем так звучит, но вот когда он на видео пролетает рядом - я даже на Реалтеке чувствую что пролетел самолет с несколькими сотнями лошадей, а не мощнозвучащий объект с широким диапазонам частот, линейной характеристикой и низкими интермодуляцтонными, гармоническими и динамическими искажениями.
Физкультпривет.
И однако пролетая в 100 метрах над колонной, я даже в игре не должен слышать шум работы двигателя автомобиля и лязг гусениц! Хот с открытой кабиной, хоть с закрытой.
УНВП

boRada
+100 верно говоришь
Кстати... Вот это мощь!!!
http://www.youtube.com/watch?v=5nj77mJlzrc

Борада +1

Цитата:

---

Сообщение от boRada

...
3. Ты как звукорежисер, просто обязан знать, что хороший микс должен звучать на любой аппаратуре.

---

Не надо путать - звучать вообще хоть как-то и звучать хорошо-нормально-правильно.
Правда нынешние реалии обратные, все современные миксы расчитаны на никакущую дешевку и на нормальной, совсем не дорогой, при чем, технике, звучат просто чудовищно, но что делать - так диктует массовая быдлокультура, 99% ни на чем кроме телефонов или МР3плеерах музыку уже не слушает, а 95% даже не знает что можно слушать на чем-то другом в гораздо лучшем качестве, им просто это не надо, но это же не говорит о том, что качество = потребность массового пользователя.

Цитата:

---

Сообщение от boRada;1462165}...
И однако пролетая в 100 метрах над колонной, я даже в игре [B

не должен[/B] слышать шум работы двигателя автомобиля и лязг гусениц! Хот с открытой кабиной, хоть с закрытой.
УНВП

---

Это уже про другое, нет?
Никто давно не оспаривает, что сам звуковой движок в Иле имеет существенные огрехи в воспроизведении внешних звуков, но сами по себе звуки двигателей тут ни при чем.

---------- Добавлено в 13:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:45 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Маресьев

boRada
+100 верно говоришь
Кстати... Вот это мощь!!!
http://www.youtube.com/watch?v=5nj77mJlzrc

---

Это мощь?
Да вы тогда "ничего слаще морковки не кушали"... :)
Извини, обидеть не хочу.
Сходи в следующем году на авиасалон, вроде кризис немножко отхлынул и возможно привезут МиГ-3, И-16, а может и тот американец прилетит со своей Аэрокоброй, что был на каком-то салоне в 90-х или начале 2000-х, не помню точно.
В сравнении с настоящим звуком, твой на ютюбе, как игра на консервных банках вместо настоящего барабана.
Живьем даже какой-нибудь По-2 звучит "солиднее", чем 1,5 тыс. сильный Даймлер на ролике.

Цитата:

---

Сообщение от boRada

Охохо...
1. Ты случаем не про МД-60? Смею тебя уверить, что даже он обладает куда более широким диапазоном. Вот уж не думал, что у тебя такие скудные знания аппаратуры.
350-3500 Гц - это скорее диапазон телефонного электродинамического капсюля. Для тех кто незнает, это штука которая к уху прикладывают в старых телефонах
Электретный же микрофон, который в основном и используется в бытовой аппаратуре, достаточно эффективно берет частоты от 50 до 12000, а хорошие образцы от 30 до 18000. Достаточно просто взглянуть на их характеристики ( не в магазине). Да, различного типа искажений у них достаточно, пиков и провалов. Но я вас уверяю, что голос любого человека ( ну наверное кроме себя ессно) вы узнаете даже на самом плохом микрофоне, даже часто и по телефону, чего уж.

---

Нет, не МД-60. RFT по паспорту 350-6500, по факту спад после 3500 такой, что это просто смешно. Ага, у электретников такие замечательные характеристики, что не позволяют записать нормально тупой синус в указаных паспортных границах диапазона. Я уже молчу про динамический диапазон. Уж ты-то должен знать это понятие. Про узнаваемость голосов, диапазон голоса при разговоре, как раз, в основном, и укладывается в эти самые 350-3500... это в любой мурзилке звуковой написано. Не говоря уже про более серьёзные книги по записи с микрофона. Кроме того, не забывай, что у любого дешёвого устройства есть такие вещи как компрессор на входе, что увечит сигнал изначально. Ибо игры с уровнем не проходят бесследно для сигнала как при записи, так и при воспроизведении. Неужели тебе это ещё необходимо повторять? А что при этом происходит с исходным сигналом, не маленький, сам на осциллографе видел не раз. Как раз переходные процессы, если не видел, посмотри.

Цитата:

---

Сообщение от boRada

2. В 1944 году студийные микрофоны были вполне хорошими, чего не скажешь о записывающем оборудовании, но и там частотки повыше.

---

Ага, только я всё время говорю про комплекс запись-воспроизведение. И насколько там шире диапазон? От 250 до 8к? Офигенно широкий. Приложи к этому точность изготовления деталей, и ты получишь разброс еще больше, в худшем варианте от 400 до 6,5к в лучшем от 150 до 10к. И всё это с приличной нелинейностью и прочими траблами. И вспомни, какой динамический диапазон у светозаписывающего устройства... Нормальную динамику не передать, сразу в клип уходит...

Цитата:

---

Сообщение от boRada

3. Ты как звукорежисер, просто обязан знать, что хороший микс должен звучать на любой аппаратуре. И мы не говорим о частотах от 12 до 25000-30000 гц, это лишь частоты для меломанов-маньяков, которые несомненно почувствуют разницу. А мы говорим о "скрипках и роялях". И спора бы не было, если одна сторона честно признала: "Да, звук сделали как смогли, в данный момент лучше сделать не получилось"
Но не надо делать из остальных "тупых колхозников с отдавленными ушами".
И хоть и ил старый, многое в нем можно было сделать лучше, но проблема не в этом, а в том что мне впаривают "это лучшее в мире, 100% реальный звук" и прочее.
Знаете, а ведь одна из причин, почему я в начале игры пересел на мессер, это его более "живой звук", хоть с каким-то характером, а не монотонное жужжание Як1. Да так даже моделька не звучит.
Я вполне понимаю что в игре сделать сложно реальный звук по многим причинам, но то что можно было сделать лучше - уверен, но так же и понимаю что просто времени и сил на это не хватило. Поэтому претензии только к непрофессиональным утверждениям типа "купите аудио за 9 кило для ил2".

---

Угу. По миксам, ты много слышал миксов одинаково звучащих в разных условиях? Я проработал на студии пять лет. И несмотря на то, что студия была для одной группы, миксования до примерно одинакового звучания добивались продолжительными экспериментами, переходящими в параноидальный психоз. И получалось это далеко не сразу, хотя вопрос времени не стоял вообще.
Ну вот у меня аудио суммарно значительно менее 9К. баксов. Для эксперимента отключил все свои Прибои и включил старый конструктор "собери сам". Усилок 2х15 на 814 транзисторах, не включался леть пять.
Колонки взял RFT Kompaktbox B 9251
http://img-fotki.yandex.ru/get/4001/...28994225_L.jpg
Результат нормальная слышимость. Чего не должно быть не слышу...

Цитата:

---

Сообщение от boRada

НЕ **** МОЗГИ! Характер движка передается не суббасами и ультразвуком, а МИКСОМ (чихом и бряком, разной работой цилиндров и прочим, что тут уже упоминалось). Но и это не все.
На ютубе конечно движок записан "ужасно" и в реале он не совсем так звучит, но вот когда он на видео пролетает рядом - я даже на Реалтеке чувствую что пролетел самолет с несколькими сотнями лошадей, а не мощнозвучащий объект с широким диапазонам частот, линейной характеристикой и низкими интермодуляцтонными, гармоническими и динамическими искажениями.
Физкультпривет.
И однако пролетая в 100 метрах над колонной, я даже в игре не должен слышать шум работы двигателя автомобиля и лязг гусениц! Хот с открытой кабиной, хоть с закрытой.
УНВП

---

Угу.
Только вот давай немного со стороны. Ты слышал цельную звуковую картинку лучше чем в иле в каких играх? На момент выхода в 2001 году, тому скоро десять лет, лучше все равно не было. И на тот момент более правильной картинки по звуку, ессно среди игр боевой авианаправленности, я не встречал. Разве только в Б-17-2 , на звучке с поддержкой А3Д под 98 виндой, ну и в мсфс народ иногда чудеса показывал. И то с многочисленными оговорками. Блин. Со своим конфигом любовно настроенном для своего любимого звучка, я не слышу тех проблем про которые ты говоришь. И колонну вижу, а не слышу даже со ста метров. Я аски слышу только с нескольких метров когда глушу их. Не поленился сделать миссию с несколькими колоннами, ну не слышно их с высоты менее ста метров с выключеным двигателем... см аттач, трек, миссия и конфиг звука. Пробовал в ушах (Beyerdynamic DT 770 M, AKG K 141 Studio, Sennheiser HD-600, плюс всякая китайщина, диалог и прочий дефендер) не постреснялся дать мощи в колонки, ну не слышу я колонну на ста метрах, я её и ниже не слышу... Пробовал для смеха на два канала встроеного в мамку звучка саундмакс на дровах SoundMAX AD1988B Blackhawk Audio Driver V6.10.2.6260 for Windows 64bit Vista.(WHQL) под 64 семеркой и на SoundMAX AD1988B Blackhawk Audio Driver V5.10.1.6110 for Windows XP/2003.(WHQL) под 32 ХР. Звук одинаковый. Слышимость внешних объектов та же, не слышно их.
И заверения, что со звуком УНВП, ИМХО, правильное. Только ты отсчитываешь звук от реала, а УНВП относится к игровой реализации. В смысле игровой реализации правильно, лучше точно ни у кого на год выхода не было, и сегодня конкурентов посчитать пальцев одной руки хватит. А что звуки такие как есть, смотри игровой бюджет, и список арендованного для записи оборудования... Сможешь статьей запись звука распорядиться лучше? Знаешь абсолютно все ограничения наложеные движком игры? Можешь сделать лучше если тебе дать денег и посадить делать работу в ограниченные сроки? Ты знаешь все подводные камни которые тебе встретятся? Ты наверняка не допустишь ошибок и не устанешь? Ты будешь обеспечен идеальными условиями для записи звуков и аутентичными источниками? У тебя не будет никаких других проблем по ходу твоей работы? Теоретизировать хорошо, особенно когда за критикой не последует просьба критику сделать лучше самому.
Про трубу я просто промолчу. Неизвестны условия съёмки, оборудование записи, способы монтажа и компрессии. То, что там лежит, позволяет получить представление, но никоим образом не может служить точкой отсчёта. Я имею для сравнения запись сделаную собственноручно на максе, когда там Б-25 летал. На записи звук конечно есть, только вот с реалом слишком мало общего, ну бубнит там чегой-то и ладно.

Цитата:

---

Сообщение от boRada

350-3500 Гц - это скорее диапазон телефонного электродинамического капсюля. Для тех кто незнает, это штука которая к уху прикладывают в старых телефонах

---

А Вы ничего не путаете случайно? В телефонии есть такое понятие как Эффективно передаваемая полоса частот. Цитату спер с википедии - В соответствии с международным стандартом для телефонных каналов многоканальной аппаратуры установлена ЭППЧ от 300 до 3400 Гц. При такой полосе обеспечивается высокая степень разборчивости речи, хорошая естественность её звучания и создаются большие возможности для вторичного уплотнения телефонных каналов.

Нда, на ютубе звучок смешной :(
Вот 5-7 лет назад на каком-то бурж.форуме выкладывали в wav запись из кабины Г-10 на DAT'е ...это надо было слышать...пробирало до глубины костей...много-много раз слушал на Байерах-931, АКГ-240 и сенхах шестисотых...аж сердце выпрыгивало. Только раз решился включить его на сорокакилограммовых колоннах...потом зарекся повторять(соседей жалко). ...но хоть убей, не могу найти, где он у меня на архивных дисках :(

Цитата:

---

Сообщение от Charger

Сможешь статьей запись звука распорядиться лучше? Знаешь абсолютно все ограничения наложеные движком игры? Можешь сделать лучше если тебе дать денег и посадить делать работу в ограниченные сроки?

---

Как-то с разработчиками "Крылатых хищников" зашел разговор о реализвации звука в игре. Помнится, разговор с их стороны был точно такими же фразами. Они клятвенно заверяли, что у них будет отличный звук. Что получили по факту, можете сами слушать. После релиза в общении на форуме выяснилось полное непонимание условий и законов формирования звука двигателя в жизни, ну и, соотвественно, это непонимание пытались передать в игре. Так что бюджет - вещь архиважная в геймдеве, но вот что делать с ним, если разработчики не знают откуда этот звук берется и каким образом менятся?

P.S. "Нельзя объять необъятное" (с) Козьма Прутков

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

Как-то с разработчиками "Крылатых хищников" зашел разговор о реализвации звука в игре. Помнится, разговор с их стороны был точно такими же фразами. Они клятвенно заверяли, что у них будет отличный звук. Что получили по факту, можете сами слушать. После релиза в общении на форуме выяснилось полное непонимание условий и законов формирования звука двигателя в жизни, ну и, соотвественно, это непонимание пытались передать в игре. Так что бюджет - вещь архиважная в геймдеве, но вот что делать с ним, если разработчики не знают откуда этот звук берется и каким образом менятся?

P.S. "Нельзя объять необъятное" (с) Козьма Прутков

---

Угу. Звук в КХ есть. Это хорошо. Но вот за качество не скажу... Впрочем, это большая беда практически всех игр... С другой стороны и разрабов понять можно, нет колонок которые внятно могут передать звук выстрела, например. А на нет и суда нет...

Цитата:

---

Сообщение от Karabas-Barabas

Не надо путать - звучать вообще хоть как-то и звучать хорошо-нормально-правильно.
Правда нынешние реалии обратные, все современные миксы расчитаны на никакущую дешевку и на нормальной, совсем не дорогой, при чем, технике, звучат просто чудовищно, но что делать - так диктует массовая быдлокультура, 99% ни на чем кроме телефонов или МР3плеерах музыку уже не слушает, а 95% даже не знает что можно слушать на чем-то другом в гораздо лучшем качестве, им просто это не надо, но это же не говорит о том, что качество = потребность массового пользователя.



Это уже про другое, нет?
Никто давно не оспаривает, что сам звуковой движок в Иле имеет существенные огрехи в воспроизведении внешних звуков, но сами по себе звуки двигателей тут ни при чем.

---------- Добавлено в 13:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:45 ----------



Это мощь?
Да вы тогда "ничего слаще морковки не кушали"... :)
Извини, обидеть не хочу.
Сходи в следующем году на авиасалон, вроде кризис немножко отхлынул и возможно привезут МиГ-3, И-16, а может и тот американец прилетит со своей Аэрокоброй, что был на каком-то салоне в 90-х или начале 2000-х, не помню точно.
В сравнении с настоящим звуком, твой на ютюбе, как игра на консервных банках вместо настоящего барабана.
Живьем даже какой-нибудь По-2 звучит "солиднее", чем 1,5 тыс. сильный Даймлер на ролике.

---

Живьём - само собой это живьём.
А в записи покажи мне ролик, что на твой взгляд круче, я с удовольствием послушаю!

Жесть... Извините за нехорошее подведение итогов, но получается тут спор любителей мощного звука и меломанов...

Я лично не любитель ни того, ни другого... Мне бы просто тихонько врубить полёты, и летать... Знать, что ни один звукочитер меня не слышит, слышать пение ветра, напряжение конструкции.

А эти ваши бешеные лошади, это уже перебор... Слышал я самолёты... Эта мощь только вблизи... Переведите л.с. в кВт, сравните с колонками, колонкам и не снилась такая мощь... Ну поставите себе в квартире такое чудо, распугаете соседей, а толку? Вообще нужно убрать половину звуковых эффектов из кабины, и усилить воздух... Всё остальное излишки... Если уже хочется летать в виртуальной кабине, и слушать звук за 9 килобаксов, то проще сразу самолёт купить, и летать в реальности... Или вообще автомобиль, т.к. самолёты созданы не для демонстрации мощи двигла, а для полёта.

http://www.youtube.com/watch?v=fO11T...eature=related И петли самолёт крутить может, даже тяжёлый. И штопорить может... Только не стоит в примеры приводить ошибки пилотирования и незнание матчасти.

Цитата:

---

Сообщение от ANATOLIUS

Жесть... Извините за нехорошее подведение итогов, но получается тут спор любителей мощного звука и меломанов...

Я лично не любитель ни того, ни другого... Мне бы просто тихонько врубить полёты, и летать... Знать, что ни один звукочитер меня не слышит, слышать пение ветра, напряжение конструкции.

А эти ваши бешеные лошади, это уже перебор... Слышал я самолёты... Эта мощь только вблизи... Переведите л.с. в кВт, сравните с колонками, колонкам и не снилась такая мощь... Ну поставите себе в квартире такое чудо, распугаете соседей, а толку? Вообще нужно убрать половину звуковых эффектов из кабины, и усилить воздух... Всё остальное излишки... Если уже хочется летать в виртуальной кабине, и слушать звук за 9 килобаксов, то проще сразу самолёт купить, и летать в реальности... Или вообще автомобиль, т.к. самолёты созданы не для демонстрации мощи двигла, а для полёта.

http://www.youtube.com/watch?v=fO11T...eature=related И петли самолёт крутить может, даже тяжёлый. И штопорить может... Только не стоит в примеры приводить ошибки пилотирования и незнание матчасти.

---

Угу, а виражат так просто отлично... http://www.youtube.com/watch?v=E21byPXR1ek