Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

18.11.2010, 12:25
ROSS_DiFiS

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Лужи - как только автосимом займемся, так обязательно сделаем.

а как же вода в воронках? сотни фотографий про испещренную воронками линию фронта, наполненые водой :)
может когда дойдут руки как то можно будет объединить эффект зеркала с паралаксом? и сделать и воронки вблизи немного объемные, и лужи в них :)

мечты.....

---------- Добавлено в 12:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:09 ----------

to Geier

не хочу холивара. Хочу только кое что рассказать.
На самом деле я восхищаюсь REX как там красиво получаются облака на скриншотах. У меня полно превосходных снимков из REX и даже на рабочем столе стоит один из.

Но. Технология формирования облаков в REX и в РоФ несколько разная. И поближе познакомившис с технологией облаков в РоФ я увидел, что там есть преимущества. Вот только пока они просто не реализованы! нету просто заинтересованного лица, которое бы как в REX взялось бы перерабатывать то, что есть в игре, как в МСФСХ.

Технология образования облаков в РоФ более правильная на мой взгляд. Она построена не на компоновке больших высоко-детализированных спрайтов в облако, которое плохо реагирует на разное освещение и вынуждено переключать спрайты при смене угла зрения. В Роф облако состоит из тысяч маленьких облачков тумана, которые освещаются (пока не очень совершенно) по правилам падения света. Они не работают как отдельные спрайты сами по себе (только вблизи мы видим их как хлопья), а общий контур облака дают только все вместе, как в жизни. Т.е. мы можем получить из маленьких кусочков ЛЮБОЕ сложное облако. Мало того, двигая эти спрайты как части тумана - мы можем получить настоящее ДИНАМИЧНОЕ облако. Которое появляется из ничего, меняет форму, и рассеивается. Это пока не реализовано в игре, но зато в ней есть облако - ПОЛНОСТЬЮ готовое к этому процессу. Осталось добавить код в игру и чуть мощнее компьютер.
В REX чтобы получить всю нетормозящую красоту на экране нужно огромное количество графической памяти на видео карте. Ври этом урезаются возможности остальных объектов, или начинаются тормоза.
В РоФ же идет расчет, что все все все у вас загружается один раз и потом не тормозит, а так же не просаживает процессор на расчет чумовой физики десятков самолетов. Т.е. реально облака занимают доли процентов на свое обслуживания от общей загрузки игры. Это и есть эффективность.
18.11.2010, 12:37
9/JG52_Bubi

Вложений: 1

Re: 16 версия (картинки)

Один из самых моих удачных скриншотов ( моё ИМХО).
На мой взгляд в десятки раз круче чем то что показал REX . ( посмотрел видео и скриншоты).
18.11.2010, 12:58
ROSS_DiFiS

Re: 16 версия (картинки)

http://riseofflight.com/ru/about/screenshots
тут полно облаков. скриншоты делать - не в облаках летать :)
как раз таки вблизи облака РоФ хорошо. Сдалека - да - мультяшность.
18.11.2010, 13:10
Hitroff

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от 9/JG52_Bubi

Один из самых моих удачных скриншотов ( моё ИМХО).

:cool:

---------- Добавлено в 13:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:07 ----------

Цитата:

Сообщение от ROSS_DiFiS

http://riseofflight.com/ru/about/screenshots
тут полно облаков. скриншоты делать - не в облаках летать :)
как раз таки вблизи облака РоФ хорошо. Сдалека - да - мультяшность.

Давно хотелось уточнить....А данные скрины, случаем легкому "Шопингу" не подвергались? (я про яркость и контраст картинок....)
А облака по мне Зе Бест
18.11.2010, 13:18
ZOD

Re: 16 версия (картинки)

Может облакам вдалеке добавить четкости по краям?
И мне кажется облако на переднем плане слишком белое...
http://riseofflight.com/i/gallery/sc...s/Jaws2002.jpg

Здесь вот тоже
http://riseofflight.com/i/gallery/sc...anderstok2.jpg
Солнце слева, я так понял, а облако слева на картинке темное какое-то, по сравнению с облаком ближе к самолету... мне кажется они не слишком должны отличаться по освещенности. Расстояние не так велико между ними... хотя, вам виднее. Да и это наверное старые скришоты, может сейчас всё по другому.
18.11.2010, 13:48
Han

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от ROSS_DiFiS

http://riseofflight.com/ru/about/screenshots
тут полно облаков. скриншоты делать - не в облаках летать :)
как раз таки вблизи облака РоФ хорошо. Сдалека - да - мультяшность.

Ой мама... Старье какое. Надо бы поменять там все на более свежее, сейчас уже все совсем по другому. Надо после 1.016 снова конкурс скриншотов организовать, или просто эвент - "Давайте ваши лучшие скриншоты из 1.016, а мы лучшее на сайт".
18.11.2010, 13:52
ROSS_DiFiS

Re: 16 версия (картинки)

вот-вот. давно пора!
18.11.2010, 16:05
=FB=LOFT

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от Hitroff

Давно хотелось уточнить....А данные скрины, случаем легкому "Шопингу" не подвергались? (я про яркость и контраст картинок....)
А облака по мне Зе Бест

Нет, в этом был весь смысл конкурса, что бы скриншоты были представлены не нами а самими игроками.
18.11.2010, 16:09
mongol

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от Hitroff

Давно хотелось уточнить....А данные скрины, случаем легкому "Шопингу" не подвергались? (я про яркость и контраст картинок....)
А облака по мне Зе Бест

Нет эти скриншоты принципиально не тронуты никакими правками. То есть строго из игры.
18.11.2010, 16:16
9/JG52_Bubi

Re: 16 версия (картинки)

Очень понравилась фраза от ZOD:" И мне кажется облако на переднем плане слишком белое..."
Это всё равно что прийти в кафе и сказать официанту: " Мне кажется, но кофе у Вас слишком чёрный....":lol:
18.11.2010, 16:19
Paule1914

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от =FB=LOFT

Нет, в этом был весь смысл конкурса, что бы скриншоты были представлены не нами а самими игроками.

Ну....если эти скрины еще и не 1.16 (полетать толком в ROF еще не довелось :cry:), то я вообще не понимаю, какие претензии могут быть по по картинке :dontknow: сам MFSом искушен изрядно....:ups: или я в RB3D Hell Angel's переиграл %):D
18.11.2010, 16:24
Hitroff

Re: 16 версия (картинки)

Присоединяюсь к вышесказанному :)
18.11.2010, 16:29
ZOD

Re: 16 версия (картинки)

Оффтопик:

Цитата:

Сообщение от 9/JG52_Bubi

Очень понравилась фраза от ZOD:" И мне кажется облако на переднем плане слишком белое..."
Это всё равно что прийти в кафе и сказать официанту: " Мне кажется, но кофе у Вас слишком чёрный....":lol:

Я думал все всё поняли. :)
А кофе я мог заказать и с молоком.

Хан, напишите ему тоже предупреждение страшным красным текстом. :)
18.11.2010, 21:02
Geier

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от Avenger

Ооо чудно, как красиво на бумаге все это звучит.

По порядочку пройдемся:

-восходящие/нисходящие потоки в облаках - присутствуют, залетаешь в облако, тебя либо вверх либо вниз - силу регулируешь в настройках... и пофиг МФС на то что облака разные бывают он СЛУЧАЙНЫМ образом генерит эффект.

Отставить сарказм, тем более что он необоснован.
Хоть понимаешь что написал? Движения в облаках подчинены законам, они воспроизведены в FSX, довод о случайности генерации - мимо -кассы, в перистых, например восходящие потоки совсем другие. Если вы не знаете атмосферные явления, то не стоит думать что не знают другие;)

Цитата:

-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет) - а вот тут вообще клиника... дело в том что МФС считает что раз температура от +5 и ниже, значит во всех облаках должно быть обледенение, - на практике получается то, что как только ты например пересекаешь тонкий слой облаков... у тебя тут же обледенение =) В тучку влетел - получи опять же... вылетел тут как повезет, может и сразу пройти может еще и минут пять десять обледеневать... на ПМДГ этот процесс хорошо заметен. И наоборот - облаков нет, а обледенение есть =) потому что забортная температура меньше +5 - это так ASA работает. И по поводу обледенения самолета - тут все зависит от модели крафта на которой летишь. Например PMDG JetStream 4100 там да, и лед на кромках крыла, и стекло мерзнет, и ПВД замерзают и все прелести вплоть до нарушения газодинамики двигателей и срыва потока с крыла...а вот дефолтная цессна чихать она на обледенение хотела, ПВД замерзнет - только спидометр откажет и все =))).

Опять же полное незнание атмосферы и явлений. Обледенение может быть и не в облаках, да будет вам известно!
Все это повторюсь, реализовано. И если вы не знаете про Real Ice то тогда о чем с вами говорить.

Цитата:

-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик - все есть - так же есть из-за глюков сима погодной проги и аддонов типо REX внимание - дождь на эшелоне 10100 =)) Реализм фигли =)

Глюки в основном отсутствуют, либо, если есть - невозможно смоделировать абсолютно все;)

Цитата:

-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности - присутствуют =) но не прогнозируемы, так как смотришь сводку порывов нет, и сдвига нет, подходишь к торцу - опа поддуло, опять же недоработки.

опять же незнание погоды

Цитата:

ИМХО - в МФС красивые картинки, начиненные эффектами...мало имеющие под собой хоть какую то детальную проработку воздушной стихии =)

Ваша имха смешна и абсурдна ибо вы не в теме. Извините, за прямоту, но не терплю дилетанство!

Цитата:

Сообщение от Han

Поискал видео
http://www.youtube.com/watch?v=qrJ1XqchGxM
наверное лучший пример.

Что мы тут видим? Подход конечно ясен, огромные партиклы с детальными текстурами. Но... ПРи маневрировании рядом с облаками видим очень нехорошие перещелкивания. Гораздо более неприятные, чем перещелкивание LOD облаков в РоФ - тут облако в пол-экрана может резко пропасть или появиться
Это не удивительно - при такое реализации это неизбежно.
С другой стороны, чем детальнее видим мыв облако на видео - тем менее правильную картину его освещения мы видим. Тоже неизбежно, при очень больших партиклах сложно получить хорошую картину освещения.
Если посмотреть видео вечерних полетов с этим модом - видно не плохую чисто визуально, но имеющую мало отношения к действительности картину освещения облаков.

Отличное продолжение нерепрезентативной выборки. Поздравляю, выбрать плохой ролик и сказать всем, что продукт плохой.

вам привели скриншоты, вам мало, хорошо, поверьте наслово, что это требует настройки, однако картинка в динамике не сильно отличается

вот например - http://www.youtube.com/watch?v=T8tXr...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=yCndB...eature=related

почувствуйте разницу! А то с вашим подходом мы нормальных облаков в рофе никогда не увидим:D

Цитата:

Какой вывод? Для гражданского сима может это и будет лучшим компромисом, чем для боевого, т.к. разнообразие особенностей погоды в гражданском симе может иметь подавляющий приоритет над качеством реализации каждой конкретной погоды. Может быть. Для боевого симулятора это неприемлемо, т.к. активное маневрирование - главная составляющая его игрового цикла и данный уровень реализации деталей (а не общей картины) не может подойти никак.

Это вообще к чему - какая разница какой симулятор, главное как симулирует/моделирует. Приоритет симуляция, а не картинки, поверьте пожалуйста!

Цитата:

Таким образом на мой взгляд единственным бесспорным преимуществом REX является разнообразие погод, однако... плохая динамика картинки, проблемы с освещенкой, количество глюков вызванных выбором подхода к реализации, отсутствие теней...

К сожалению, ваш взгляд довольно субъективен, и нежелание посмотреть не только то, что хочется увидеть мешает сформулировать действительно объективное мнение

Цитата:

Все это не позволяет мне думать, что REX является лучшей реализацией облаков. Другое дело, что может это и лучший из возможных подходов для МСФС (т.к. требование к разнообразию в нем превалирует), но это обстоятельство не делает REX лучшей реализацией облаков на рынке авиасимуляторов.

Неправильный вывод из ложной посылки. Не спорю, в мсфс есть неточности, недоработки, глюки. Однако они моделируют, а не показывают картинки. И, по сумме фактов, это позволяет считать облака в REX лучшими на данный момент. Лучшими. А для рофа и конкретно для вас - направление развития, чтобы не отстать в игровой индустрии. еще раз говорю, прислушайтесь к объективному мнению!:)
18.11.2010, 21:26
ValeryK

Вложений: 1

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от Han

Но... ПРи маневрировании рядом с облаками видим очень нехорошие перещелкивания. Гораздо более неприятные, чем перещелкивание LOD облаков в РоФ - тут облако в пол-экрана может резко пропасть или появиться

Облако в РоФ сбоку может и не плохо смотрится. А снизу?? См. вложение. Ну не фонтан. Далеко не фонтан...

PS. Может в следующем проекте будет погодный движек?
18.11.2010, 21:49
Han

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от ValeryK

Облако в РоФ сбоку может и не плохо смотрится. А снизу?? См. вложение. Ну не фонтан. Далеко не фонтан...

PS. Может в следующем проекте будет погодный движек?

А помоему здорово, виден объем и глубина. Может надо было в этом конкретном облаке партиклы в горизонте чуть поплотнее посадить. А может и нет.
18.11.2010, 21:51
ValeryK

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от Han

А помоему здорово, виден объем и глубина. Может надо было в этом конкретном облаке партиклы в горизонте чуть поплотнее посадить. А может и нет.

Это вариант первого попавшегося облака. Иногда вверх без содрогания не взглянешь. Видимо ракурс невостребованный.
18.11.2010, 22:03
Han

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от Geier

Ваша имха смешна и абсурдна ибо вы не в теме. Извините, за прямоту, но не терплю дилетанство!

Извините что лезу в чужой разговор, но уважаемый, не могли бы Вы выбрать другой тон? Пока тут с Вами общаются только потому, что вопросы Вы ставите достаточно аргументировано.
Однако чем дальше, тем меньше вы реагируете на вопросы, которые ставят Вам, и тем больше Вы хамите окружающим. Мне дорого общение с нашими пользователями и я прошу вас не распугивать их своим назменным тоном общения в стиле "Все татаре кроме я".

Цитата:

Сообщение от Geier

Отличное продолжение нерепрезентативной выборки. Поздравляю, выбрать плохой ролик и сказать всем, что продукт плохой.
вам привели скриншоты, вам мало, хорошо, поверьте наслово, что это требует настройки, однако картинка в динамике не сильно отличается
вот например - http://www.youtube.com/watch?v=T8tXr...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=yCndB...eature=related
почувствуйте разницу! А то с вашим подходом мы нормальных облаков в рофе никогда не увидим

В ваших роликах - прямолинейный полет, узкое поле зрения. Да, именно это и есть основной режим работы в МСФС. Но как только мы пытаемся маневрировать вокруг этих РЕКСов - все становится намного хуже. И это, теней от облаков в РЕКСе нет совсем, а при том что их ОЧЕНЬ много - облака смотрятся оторвано от общей картины, или террейн смотрится из-за облаков оторваным от общей картины, как угодно.

Цитата:

Сообщение от Geier

Это вообще к чему - какая разница какой симулятор, главное как симулирует/моделирует. Приоритет симуляция, а не картинки, поверьте пожалуйста!

В разных модулях - по разному. Почему Вам надо верить? На слово? Пока Вы все еще не смогли обосновать свою точку зрения по поводу приоритетов. И, видимо, не сможете, если будете продолжать в таком же духе.

Цитата:

Сообщение от Geier

К сожалению, ваш взгляд довольно субъективен, и нежелание посмотреть не только то, что хочется увидеть мешает сформулировать действительно объективное мнение

А Ваш взгляд, как я понял, является кристализированым примером объективности?

Цитата:

Сообщение от Geier

Неправильный вывод из ложной посылки. Не спорю, в мсфс есть неточности, недоработки, глюки. Однако они моделируют, а не показывают картинки. И, по сумме фактов, это позволяет считать облака в REX лучшими на данный момент. Лучшими. А для рофа и конкретно для вас - направление развития, чтобы не отстать в игровой индустрии. еще раз говорю, прислушайтесь к объективному мнению!:)

Почему именно Ваше мнение объективное? Как мне кажется ваши оппоненты в этой теме имеют более объективный взгляд на вопрос. По такому пути мы может и пойдем, если однажды займемся гражданскими симуляторами, потому как такая реализация хоть и ущербна, но для гражданского сима, все таки, может оказаться наиболее оптимальной.
По совершенству же технологии отрисовки, я считаю РЕКс - позавчерашний день.
18.11.2010, 22:24
Geier

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от Han

Извините что лезу в чужой разговор, но уважаемый, не могли бы Вы выбрать другой тон? Пока тут с Вами общаются только потому, что вопросы Вы ставите достаточно аргументировано.
Однако чем дальше, тем меньше вы реагируете на вопросы, которые ставят Вам, и тем больше Вы хамите окружающим. Мне дорого общение с нашими пользователями и я прошу вас не распугивать их своим назменным тоном общения в стиле "Все татаре кроме я".

Зачем в переходите на личности. Говорят,что переходят на личности когда заканчиваются аргументы...
Я нигде никому не хамил. ваше обвинение безосновательно, что наводит меня на грустные мысли.... Или вы считаете что когда люди спорят о том, о чем один оппонент не понимает - это не позволяет другому оппоненту обвинить его в незнании и это является хамством?

Что за упрек в тоне, читая тему можно обратить внимание что недовольство реализацией облаков есть, и причем, не у меня одного. разве вы этого не видите, например на этой же странице

Цитата:

В ваших роликах - прямолинейный полет, узкое поле зрения. Да, именно это и есть основной режим работы в МСФС. Но как только мы пытаемся маневрировать вокруг этих РЕКСов - все становится намного хуже. И это, теней от облаков в РЕКСе нет совсем, а при том что их ОЧЕНЬ много - облака смотрятся оторвано от общей картины, или террейн смотрится из-за облаков оторваным от общей картины, как угодно.

Опять нет, какое узкое поле??? Этот аргумент, простите вообще я не понял к чему. Пожалуйста потратьте свое время, посмотрите ролики. Их полно. Ничего о чем вы говорите не прослеживается. Я недоумении.

Цитата:

В разных модулях - по разному. Почему Вам надо верить? На слово? Пока Вы все еще не смогли обосновать свою точку зрения по поводу приоритетов. И, видимо, не сможете, если будете продолжать в таком же духе.

Вы обвиняете меня в "монументальности" а сами не обратили внимания на то, что параметры были уже мною указаны. И причем, в дополнение к вашим, ибо я уважаю вашу точку зрения и частично с ней согласен. Касательно теней, я приводил скриншот, отражения есть, пока только на воде, но проект развивается. Помимо этого я уже неоднократно говорил о том что реализовано в рексе и чего вообще нету в роф.

Цитата:

А Ваш взгляд, как я понял, является кристализированым примером объективности?

Мое мнение основано на том, что я имел опыт и приличный разных авиасимуляторах, а также небольшой опыт в 3д моделировании. Мнение действительно объективное. Я признаю что и в мсфс есть ошибки, но в целом картина лучше.

Цитата:

Почему именно Ваше мнение объективное? Как мне кажется ваши оппоненты в этой теме имеют более объективный взгляд на вопрос. По такому пути мы может и пойдем, если однажды займемся гражданскими симуляторами, потому как такая реализация хоть и ущербна, но для гражданского сима, все таки, может оказаться наиболее оптимальной.
По совершенству же технологии отрисовки, я считаю РЕКс - позавчерашний день.

да кто же говорил, что для боевого симулятора облака - первый приоритет. повторяю - для симулятора, не важно какого, главное моделироание как можно большего количества параметров за меньшие ресурсы. пока роф отстает. факт. А рекс - лучшее. поторю еще раз лучшее на данный момент что есть в погодной симуляции.
18.11.2010, 22:47
Han

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от Geier

Опять нет, какое узкое поле??? Этот аргумент, простите вообще я не понял к чему. Пожалуйста потратьте свое время, посмотрите ролики. Их полно. Ничего о чем вы говорите не прослеживается. Я недоумении.

Я посмотрел их достаточно, в том числе и приведенные Вами. И еще раз повторю свое резюме - РЕКс непригоден для моделирования маневрирования самолетов рядом с или в облаках. Он пригоден только для моделирования перелетов из точки А в точку Б, и в этой задаче, возможно, он лучше чем РоФовская реализация. Но это далеко не единственная область моделирования в том же МСФС, просто так уж сложилось что в МСФС наиболее известно именно моделирование рейсовых полетов. А уж если говорить о применении РЕКс в боевом симе... Это было бы величайшей ошибкой по моему мнению.
Узкое поле - это FOV, Field Of View. Когда он узкий, тогда проблемы с эффектами основаными на больших партиклах гораздо менее заметны. Почти не видны. Но... Узкий FOV малопригоден для моделирования маневренного полета.

Цитата:

Сообщение от Geier

Вы обвиняете меня в "монументальности" а сами не обратили внимания на то, что параметры были уже мною указаны. И причем, в дополнение к вашим, ибо я уважаю вашу точку зрения и частично с ней согласен. Касательно теней, я приводил скриншот, отражения есть, пока только на воде, но проект развивается. Помимо этого я уже неоднократно говорил о том что реализовано в рексе и чего вообще нету в роф.

Про монументальность - ниже.
Вы почитайте себя - "Касательно теней, я приводил скриншот, отражения есть". Ничего странного нет в Ваших словах? Я вам про тени - вы мне про отражения... Я вам про террейн - Вы мне про воду... Вы действительно не видите на чем я делаю акцент, когда задаю вам вопросы или ставлю перед Вами проблемы? Или просто уклоняетесь от сложных для вас вопросов?

Цитата:

Сообщение от Geier

Мое мнение основано на том, что я имел опыт и приличный разных авиасимуляторах, а также небольшой опыт в 3д моделировании. Мнение действительно объективное. Я признаю что и в мсфс есть ошибки, но в целом картина лучше.

Про опыт верю. Про объективность, извините меня, нет. Объективность подразумевает рассмотрение не только положительных, но и отрицательных сторон всех объектов сравнения. Вы же категорически не хотите говорить о тех проблемах, которые я предлагаю к рассмотрению.
Я же вам ответил сразу про физ. модель погоды, и мое мнение о ее минимальном уровне и значимости. А вы до сих пор не можете ответить на поставленные проблемы РЕКс.

Цитата:

Сообщение от Geier

да кто же говорил, что для боевого симулятора облака - первый приоритет. повторяю - для симулятора, не важно какого, главное моделироание как можно большего количества параметров за меньшие ресурсы. пока роф отстает. факт. А рекс - лучшее. поторю еще раз лучшее на данный момент что есть в погодной симуляции.

Я вижу утвердительную форму без упоминания "по моему мнению", и обособленное слово ФАКТ. Именно это и позволяет мне делать вывод о Вашей кристализованной монументальности. Так диалога не получиться, поверьте :-)
18.11.2010, 23:30
Geier

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от Han

[COLOR="SeaGreen"]Я посмотрел их достаточно, в том числе и приведенные Вами. И еще раз повторю свое резюме - РЕКс непригоден для моделирования маневрирования самолетов рядом с или в облаках. Он пригоден только для моделирования перелетов из точки А в точку Б, и в этой задаче, возможно, он лучше чем РоФовская реализация. Но это далеко не единственная область моделирования в том же МСФС, просто так уж сложилось что в МСФС наиболее известно именно моделирование рейсовых полетов. А уж если говорить о применении РЕКс в боевом симе... Это было бы величайшей ошибкой по моему мнению.

Узкое поле - это FOV, Field Of View. Когда он узкий, тогда проблемы с эффектами основаными на больших партиклах гораздо менее заметны. Почти не видны. Но... Узкий FOV малопригоден для моделирования маневренного полета.

Вы глубоко заблуждаетесь, раз не хотите тратить свое время то пожалуйста, вот вам ролики с маневрированием
никакого узкого фова...
http://www.youtube.com/watch?v=0hTtq...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=kwmbF...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RiZUc...eature=related

если вы и это назовете плохим для маневренного, по вашему, симулирования, то извините. Получается что вы не признаете очевидных фактов и превращаете спор в бессмысленное препирательство с отрицанием очевидного

Цитата:

Про монументальность - ниже.
Вы почитайте себя - "Касательно теней, я приводил скриншот, отражения есть". Ничего странного нет в Ваших словах? Я вам про тени - вы мне про отражения... Я вам про террейн - Вы мне про воду... Вы действительно не видите на чем я делаю акцент, когда задаю вам вопросы или ставлю перед Вами проблемы? Или просто уклоняетесь от сложных для вас вопросов?

разве вы не увидели на скриншотах тень на воде от облака? Какие уж тут отклонения. Про тень на земле я написал, читайте внимательнее!

Цитата:

Про опыт верю. Про объективность, извините меня, нет. Объективность подразумевает рассмотрение не только положительных, но и отрицательных сторон всех объектов сравнения. Вы же категорически не хотите говорить о тех проблемах, которые я предлагаю к рассмотрению.
Я же вам ответил сразу про физ. модель погоды, и мое мнение о ее минимальном уровне и значимости. А вы до сих пор не можете ответить на поставленные проблемы РЕКс.

Так как раз я и описал отрицательное и положительное в обоих играх. А вот вы - наоборот, говорите что в РОФ лучше, а например то, что там часть вообще не симулируется - пропускаете и умалчиваете.
То что вы придаете минимальную значимость части симуляции, это, простите ни в какие ворота. Дальше вы скажете что зачем моделировать еще что-то, я не придаю этому значения. Тогда не заявляйте о симуляторе...Про плюс и минусы рекса, а также про его превосходства над РОФом был дан достаточный ответ.

Цитата:

Я вижу утвердительную форму без упоминания "по моему мнению", и обособленное слово ФАКТ. Именно это и позволяет мне делать вывод о Вашей кристализованной монументальности. Так диалога не получиться, поверьте :-)

Диалог не получается, потому что вы в своих суждениях как основание используете нерепрезентативную выборку, обосновывая "своим мнением". Однако полнота моделирования вообще не зависит от вашего мнения. Либо моделируется - либо нет. В Рексе параметры моделируются, в рофе - только визуальная часть
18.11.2010, 23:31
Wolf-13

Re: 16 версия (картинки)

Хан, спорить с этим человеком бесполезно...(имел опыт)... он умеет летать только по прямой (всего 2 раза встречал его в онлайне РОФа)... Понятия о манёвренном бое он не имеет... ;)
Пы.Сы. Просто попроси ссылку на его статистику в РОФе... ;) :)
18.11.2010, 23:35
Geier

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от Wolf-13

Хан, спорить с этим человеком бесполезно...(имел опыт)... он умеет летать только по прямой (всего 2 раза встречал его в онлайне РОФа)... Понятия о манёвренном бое он не имеет... ;)
Пы.Сы. Просто попроси ссылку на его статистику в РОФе... ;) :)

Мой налет не такой большой как у тебя, у меня нет желания гробить часами за компом свое зрение, пытаясь быть на 1 месте и большее количество сбитых :) активно летал в мае, был на 495 что ли месте. Неплохо для следящего за своим здоровьем:).
И вообще, как моя личность влияет на моделирование в РОФе? Я как раз и пытаюсь повлиять, показывая разработчикам огрехи и минусы моделирования.
18.11.2010, 23:36
GYS

Re: 16 версия (картинки)

Жень, завязывай. Это всего лишь твоё мнение. И ты разумеется имеешь полное право его высказывать. Но не надо выдавать своё мнение за факт :)
18.11.2010, 23:45
Wolf-13

Re: 16 версия (картинки)

Вести бой в облаках на самолётах ПМВ - не имеет вообще никакого смысла, туда можно только прятаться... поэтому, я так думаю, что олака - это не первый приоритет... и даже не десятый... ;) Ну и самое главное, дождись 1.016... сам будешь смеяться над своими словами...;)
19.11.2010, 01:03
RR_SKY

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от Geier

И вообще, как моя личность влияет на моделирование в РОФе?

Самым непосредственным образом ;)
Личность спорит с одним из разработчиков, который тратит свое рабочее время не на то, что должен делать. А вне работы, не отдыхает, а продолжает доказывать, что напрямую мешает отдыху и восстановлению. :)
19.11.2010, 01:25
Han

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от Geier

Вы глубоко заблуждаетесь, раз не хотите тратить свое время то пожалуйста, вот вам ролики с маневрированием
никакого узкого фова...
http://www.youtube.com/watch?v=0hTtq...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=kwmbF...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RiZUc...eature=related
если вы и это назовете плохим для маневренного, по вашему, симулирования, то извините. Получается что вы не признаете очевидных фактов и превращаете спор в бессмысленное препирательство с отрицанием очевидного

Я чего то не понял. Я же выше написал, что МСФС - это не только прямолинейные полеты, просто об этом мало кто знает. Да, маневрирование прикольное. Вы меня специально передергиваете? Или это у вас случайно так получается?
Плюс, понимаете в чем дело...
- Ролик сделан так, что на деталях облаков внимание не заостряется, камера постоянно меняет положение относительно самолета, и мы не видим тех моментов о которых я говорил (думаю, так и задумано)
- В паре мест, где маневрирование идет действительно вблизи или внутри облака - FOV очень узкий, см. на то какое приближение у приборной доски
- Там где FOV широкий, облака далеко, свое положение относительно камеры меняют медленно и поэтому всех этих проблем не заметно (тоже думаю, так и задумано оператором)
Резюме: тому, кто делал ролик - респект. Облакам РЕКС - эти ролики респекта не добавило.

Цитата:

Сообщение от Geier

разве вы не увидели на скриншотах тень на воде от облака? Какие уж тут отклонения. Про тень на земле я написал, читайте внимательнее!

Хде? Можно заострить мое внимание, пожалуйста? Может я действительно пропукстил. Просто Вы то про отражение, а не про тень написали, в то время как я говорил про тени.
Кроме того, вода водой, однако не водой единой. Пока нет теней на террейне - считай что их нет. Какая цена технологии, если она только над водой работает...

Цитата:

Сообщение от Geier

Так как раз я и описал отрицательное и положительное в обоих играх. А вот вы - наоборот, говорите что в РОФ лучше, а например то, что там часть вообще не симулируется - пропускаете и умалчиваете.
То что вы придаете минимальную значимость части симуляции, это, простите ни в какие ворота. Дальше вы скажете что зачем моделировать еще что-то, я не придаю этому значения. Тогда не заявляйте о симуляторе...Про плюс и минусы рекса, а также про его превосходства над РОФом был дан достаточный ответ.

Я написал Вам о том, что визуализация облаков ни чуть не менее, а вообще то гораздо более важна, чем их влияние на 3-х мерную карту атмосферы. Поищите вверх по топику. Не передергивайте. Или я это в каждом своем посте должен повторять? Зачем?
ХОРОШО, повторю ЕЩЕ раз. Сколько раз после этого надо будет это повторять? Я скоро эту речевку наизусть с Вами заучу :-) Поехали...

Я написал, что я здесь обсуждаю ТОЛЬКО вопрос визуализации.
Зачем я буду сравнивать модель влияния облачности на 3-х мерную карту атмосферы, если я уже и так написал, что в РоФ она минимальна. Понятно что если в МСФС есть хоть какая то реализация вертикальных потоков, зависящая от облачности - то это всяко лучше чем в РоФ. Может быть потом мы и займемся этим вопросом, не знаю. Тема прикольная, спору нет.
Только в этом разговоре я готов обсуждать ТОЛЬКО вопрос визуализации облаков, и примешивать сюда вопросы физической модели атмосферы в облаках сейчас бессмысленно, потому как я уже сказал - этот вопрос в РоФ не отражен на данный момент. И пока что, кроме Вас, это никого сильно не расстраивало.

Почему не расстраиывало? Потому что для облаков визуализация ВАЖНЕЕ модели атмосферы. Потому как хреново нарисованные в маневренном полете облака уничтожают эээфект присутствия гораздо сильнее, чем не достаточно детальная физическая модель атмосферных явлений в них. А для симулятора - главным является именно эффект присутствия. Таково мое мнение. И это мнение подтверждается отношением наших пользователей к этому вопросу. А так же отношением летчиков, которое доводилось видеть, когда они пользовались различными симуляторами в различных условиях, в этом смысле накопленный опыт наблюдения за ними у нас достаточно велик.

Поэтому в плане физических моделей мы сейчас сосредоточены на более приоритетных задачах, которые более ожидаемы пользователями. Дойдут руки и до этого, когда нибудь.

Так вот касательно обсуждаемого здесь вопроса ВИЗУАЛИЗАЦИИ облаков - Вы меня так и не убедили, что для моделирования маневренного полета (а к моделированию относится и визуализация не в последнюю очередь, о чем я писал выше) есть что-то лучшее чем система визуализации облаков РоФ (1.016).

Цитата:

Сообщение от Geier

Диалог не получается, потому что вы в своих суждениях как основание используете нерепрезентативную выборку, обосновывая "своим мнением". Однако полнота моделирования вообще не зависит от вашего мнения. Либо моделируется - либо нет. В Рексе параметры моделируются, в рофе - только визуальная часть

См выше. Я не обсуждаю здесь ничего, кроме ВИЗУАЛЬНОЙ части, и сравниваю именно ВИЗУАЛЬНУЮ часть. Почему? Ответ выше. Какие мои обоснования для такого подхода к дискуссии? Ответ выше.

И да, я здесь выражаю свое мнение, я использую свои оценки для его обоснования. И читаю мнения других и исследую их аргументацию.
А Вы, я так понял, выражаете здесь "кристализованную монументальную истину", раз так презрительно относитесь к выражению своего мнения,отличного от вашего, другими, и считаете только ваши выборки презентативными и только ваше мнение обоснованым?

---------- Добавлено в 01:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:13 ----------

Цитата:

Сообщение от RR_SKY

Самым непосредственным образом ;)

Конечно! Только потенциально. Так как он сейчас это пытается сделать - ни к чему не приведет. "Монолитные суждения" я в качестве аргументов рассматривать не собираюсь.
Однако если спуститься с "кристальной горы монументальных суждений" и начнет понимать, что идеальное решение то, которое дает взвешенные между собой и максимально возможно лучшие оптимумы во всех возможных условиях (а не в одном-двух случаях дает "зибест вром зи бест"), и понимая это предложит что нибудь эдакое компромисненькое - тут то я и прислушаюсь. Почему нет.
Плюс ведь не один я из нашей команды тут читаю, может кому то из нас его аргументация и покажется более взвешенной и объективной чем моя - тогда будем обсуждать. Правда пока, еще никому не показалась... У нас нет особых любителей "монументализьма"...

Цитата:

Сообщение от RR_SKY

Личность спорит с одним из разработчиков, который тратит свое рабочее время не на то, что должен делать.

нене, это у нас Андрей грешил иногда, но мы уже почти перевоспитали его :-) А вот Альберту, например, это по должности так сказать полагается. Мне нет конечно, поэтому стараюсь из дома (см время).

Цитата:

Сообщение от RR_SKY

А вне работы, не отдыхает, а продолжает доказывать, что напрямую мешает отдыху и восстановлению. :)

Ну а почему. Мне ведь все еще не доказали, что я верблюд :-) Так что это своего рода умственный отдых - поразмышлять-поаргументировать тоже интересно иногда.
Если надоест - перестану...
А оно конечно надоест - нельзяже вечно пытаться "проковырять кристальный монолит фактов" :-)
С другой стороны, вот представь - увидил бы ты перед собой такой большой идеальный черный непроницаемый монолит, а-ля как в "Одиссея-2000", неужто не возникло бы желания поколупать его? :-)
19.11.2010, 01:35
Geniok

Re: 16 версия (картинки)

Позволю себе вмешаться.
Geier, по-моему ты не прав! Возможно не совсем понял, о чем сказал Han.
Ваш диалог со стороны выглядит примерно так:
Han:"Моя машина самая красивая, потому что она натурального желтого цвета!"
Geier:"Ничего подобного! У моего соседа красивее, потому что у нее двигатель в 250 л.с. Для машины это тоже важно!"

Один говорит про графику и внешний вид, другой про симуляцию и влияние потоков.

С Уважением!
19.11.2010, 11:14
Avenger

Re: 16 версия (картинки)

Цитата:

Сообщение от Geier

Отставить сарказм, тем более что он необоснован.
Хоть понимаешь что написал? Движения в облаках подчинены законам, они воспроизведены в FSX, довод о случайности генерации - мимо -кассы....
Опять же полное незнание атмосферы и явлений. Обледенение может быть и не в облаках, да будет вам известно!
Все это повторюсь, реализовано. И если вы не знаете про Real Ice то тогда о чем с вами говорить....

Глюки в основном отсутствуют, либо, если есть - невозможно смоделировать абсолютно все;)

опять же незнание погоды

Ваша имха смешна и абсурдна ибо вы не в теме. Извините, за прямоту, но не терплю дилетанство!

Ну ну...пусть я не в теме... с вами как бы спорить и неохота...вы ж у нас спец я смотрю, гидрометцентр по вам плачет

---------- Добавлено в 11:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:11 ----------

Цитата:

Сообщение от Han

Извините что лезу в чужой разговор, но уважаемый, не могли бы Вы выбрать другой тон? Пока тут с Вами общаются только потому, что вопросы Вы ставите достаточно аргументировано.
Однако чем дальше, тем меньше вы реагируете на вопросы, которые ставят Вам, и тем больше Вы хамите окружающим. Мне дорого общение с нашими пользователями и я прошу вас не распугивать их своим назменным тоном общения в стиле "Все татаре кроме я".

Данилыч, да бог с ним мы люди не гордые....
19.11.2010, 11:52
9/JG52_Bubi

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Ну не может человек который бережёт своё здоровье, различить все отличия и понять все доводы которые ему приводит професионал, который имеет нестравненно более высокий квалификационный уровень и более глубокое и обширное понятие о сущности обговариваемого здесь вопроса, а также обладает ( в чём я не сомневаюсь) специальными знаниями по данному вопросу.
Уважаемый Geier Вы ведёте себя так как ведёт себя человек который пробоксировал год, встретил одного из Кличко и начинает ему доказывать что твой коронный джеб это фуфло и не правильно, он узкий, быстрый и прямой, а так не должно быть. И хотя ему приводят аргументы он всё равно продолжает гнуть свою линию.
Не нужно учить людей делать то, что они итак умеют делать лучше Вас в миллион раз. И главное пытаться указать им на ошибки которых нет.

Шановний, шануйся та май повагу до людей. (украинский язык.)
19.11.2010, 12:01
alexy

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Если в боевом авиасимуляторе облака позволяют выполнить тактический приём, а именно спрятаться от противника - это правильные облака. Остальное от лукавого. ИМХО

Цитата:

Сообщение от 9/JG52_Bubi

Шановний, шануйся та май повагу до людей. (украинский язык.)

Будь ласков, переведи.
19.11.2010, 12:16
9/JG52_Bubi

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Есть доказательство в облаках можно вести бой я так сбил кэмел на Альбе 3й. (трэк есть)
Он немного скучен но думаю что такие бои имели место быть в реале.

Да нет проблем. Буквально:
Уважаемый, уважай себя(шануйся) и уважай других людей.
19.11.2010, 12:26
ROSS_DiFiS

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

да оставьте вы Geierа в покое :) Он вроде за рамки вежливости не выходил. я слежу.
Человек так считает. Это его мнение. Han видит ситуацию по другому.
Я вообще по иному. И не согласен ни с одним ни с другим. Но я промолчу.
Смысл воду в ступе толочь? Все равно сейчас поменять что либо нереально, ни там ни тут. Либо нравится либо нет. Каждый выбирает сам.
Вот если разработчики напишут - что мы решили улучшить у себя погоду ;) то тут думаю можно будет начать сыпать советами и замечаниями, чтобы вынести так сказать вектор для работы :)

А еще проще - сесть и свои облака нарисовать. Эх жаль здесь скриншоты нельзя выложить, что у уже намоделил для теста. С точки зрения клепания скриншотов "для показать" - вообще песня. Получается весьма красиво при минимальнейших затратах на реализацию и тормозах потом. А если занять этим основательно, как в REX, то думаю можно смело быть "впереди планеты всей" :)
19.11.2010, 13:04
ROSS_DiFiS

Вложений: 5

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

получил добро на демонстрацию некоторых скриншотов.

Это не то что по умолчанию, это мои эксперименты. Скажем так - посмотреть -что можно менять.

Значит что я сделал.
1) включил режим модов.
2) сделал ОДНО свое облако (обратите внимание. всего одно)
3) поставил в шесть раз большую облачность в игре.
4) остальные облака отключил.

стандартное облако содержит от 1500 до 3000 партиклей. Мое облако состоит из 700. Т.е. тормозов на моем компьюрете после этих манипуляций не замечено.

Полетал над и под облаками. привожу скриншоты.
первый блин комом, работать есть над чем и много. НО!!! Это можно делать! Т.е. менять под себя как тебе нравится. Можно вообще облака свои нарисовать.

Узнаете деревеньку?
19.11.2010, 13:04
ROSS_DiFiS

Вложений: 3

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

еще чуть

P.S. а они еще и плывут по небу :) приятно стоять на земле в ярких лучах солнца. потом прям физически ощущать как на тебя надвигается тень и ты оказываешься почти во мраке :)))
19.11.2010, 13:10
ZOD

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Отлично смотрятся.
19.11.2010, 13:21
Schlag

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Плотная кучевка, мечта просто! Бог в помощь DiFiS оочень даже хорошо получается!
19.11.2010, 13:33
An.Petrovich

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Насчёт погоды... как сотрудник, занимающийся в компании вопросами моделирования физики - просто обозначу свою точку зрения на этот счёт, чтобы в будущем не возникало недопонимания со стороны комьюнити о нашей позиции. Аэрология - это для симулятора, безусловно, важно, и я с этим полностью согласен. "Живой" воздух, конечно же, здорово повышает эффект присутствия, особенно для тех, кто "в теме". Однако замечу, что есть и оборотная сторона: поведение самолёта в реальной атмосфере становится иногда сильно непонятным для неискушённого пользователя. А их большинство. Чего в модели погоды больше для этого конкретного проекта (с его стратегией развития) - плюсов или минусов, и каковы приоритеты этого направления разработки - решать тем парням в команде, которые держат видение проекта и отвечают за гейм дизайн. У нас много интересных идей, и все их хотелось бы реализовать в том или ином виде. Недостатка в объёме работы не испытываем. :) А производственные мощности - напрямую зависят от "голосования пользователей рублём" за наш проект. Замкнутый круг, тонкая грань. :) Вам нравится - вы покупаете. Вы покупаете - мы работаем. Пройти по этой грани и "развернуться" во всех своих, а главное - ваших хотелках vs наших ресурсах - не простая задача, порой сложный выбор между: "хорошо" и "ещё лучше", "плохо" и "неприемлемо", "в доработку" и "достаточно". Поэтому то, на чём иногда зацикливются наши пользователи - это ведь оттого, что это "что-то" для вас важно, и мы эту важность (для вас) понимаем и слышим. А стало быть это и важно для нас (иначе бы руководитель проекта не сидел бы ночами на форуме). Только и вы понимайте, что у нас этих "важно" - целый список. Дорогу осилит идущий. :) Работаем.
19.11.2010, 14:57
alexy

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Цитата:

Сообщение от 9/JG52_Bubi

Есть доказательство в облаках можно вести бой я так сбил кэмел на Альбе 3й. (трэк есть)
Он немного скучен но думаю что такие бои имели место быть в реале.

Да не надо доказательств (в смысле мне не надо), я именно это и имел в виду по поводу облаков.

Цитата:

Сообщение от An.Petrovich

Дорогу осилит идущий. :) Работаем.

Спасибо, Андрей тебе лично и всей команде в целом за вашу работу. Чертовски классный сим у вас получается (голосом Боярского) Каналья! Хэ-эй!
19.11.2010, 16:47
DogEater

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Цитата:

Сообщение от ROSS_DiFiS

еще чуть

P.S. а они еще и плывут по небу :) приятно стоять на земле в ярких лучах солнца. потом прям физически ощущать как на тебя надвигается тень и ты оказываешься почти во мраке :)))

А вот это очень жизненно! В жизни много раз такое наблюдал. Вот насчёт мрака - не согласен. Вне облака - да всё ярко. А внутри - не темень, а серость. Т.е. надвигающиеся облака (особенно тучи) иногда просто пугают соей чернотой, но под ним впечатление совсем не такое, как кажется когда облако надвигается. Ужасно интересно посмотреть реализацию "нуэвокубиков".
19.11.2010, 17:29
=FB=LOFT

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Цитата:

Сообщение от DogEater

реализацию "нуэвокубиков".

777 Studios L.A.
19.11.2010, 17:36
Vovantro

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Цитата:

Сообщение от ROSS_DiFiS

Получил добро на демонстрацию некоторых скриншотов...

Включите эти облака (или те которые будут поже "проэкспериментированны", наверное ещё лучше) в официальный, ожидаемый патч. Они ведь красивее... :cry:
19.11.2010, 17:38
RR_SKY

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Цитата:

Сообщение от =FB=LOFT

777 Studios L.A.

Оффтопик:
Да хоть 999 NASA обзавитесь, лично для меня всё равно останетесь NEOQB;)
19.11.2010, 19:30
=FB=LOFT

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Цитата:

Сообщение от RR_SKY

Да хоть NASA

Оффтопик:
Да поработать в Наса я бы не отказался
19.11.2010, 19:42
zuboff

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Цитата:

Сообщение от =FB=LOFT

Оффтопик:
Да поработать в Наса я бы не отказался

NASA получило на текущий финансовый год 18724.3 млн $
19.11.2010, 20:36
пуфик

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Цитата:

Сообщение от ROSS_DiFiS

еще чуть

P.S. а они еще и плывут по небу :) приятно стоять на земле в ярких лучах солнца. потом прям физически ощущать как на тебя надвигается тень и ты оказываешься почти во мраке :)))

Извените но не разглядел никакой разницы с дефолтными. Подправили форму чуток? Ну так это мелочи. Небо, облака в частности, вообще редко в жизни бывают похожи сами на себя пару-тройку часов назад. Ваши изменения это дефолтные через пару секунд. Учитывая разную скорость и плотность потока воздуха по высотам а тагже перекрытие тенью от более высоко идущих скоплений гамма и форма в реале меняються каждую секунду в значительно более отличающиеся формы чем у Вас. Без обид, но я уж лучьше оставлю тогда дефолтные чтоб не заморачиватся с включением модов. :rolleyes:
19.11.2010, 22:26
ROSS_DiFiS

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Цитата:

Сообщение от пуфик

Извините ...

ни в коей мере не хотел каким либо образом обвинить разработчиков в плохих облаках.
Цель поста сподвигнуть всех недовольных на модостроительство для ублажения себя любимых :)
19.11.2010, 22:33
U053

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

2ROSS_DiFiS-У вас есть ценители.
20.11.2010, 02:59
mongol

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Есть!
20.11.2010, 09:09
Hitroff

Re: Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

Цитата:

Сообщение от An.Petrovich

А производственные мощности - напрямую зависят от "голосования пользователей рублём" за наш проект. Дорогу осилит идущий. :) Работаем.

Хех...Я еще два диска заказал....(на всякий, хотя в ROF еще и ногой не ступал)....больше аргументов нет :D

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице