Пардон, не подскажите кто во ВМВ использовал подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном ?Цитата:
Сообщение от Irvin25
Вид для печати
Пардон, не подскажите кто во ВМВ использовал подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном ?Цитата:
Сообщение от Irvin25
Цитата:
Сообщение от Вячеслав
какое отношение ВМВ имеет к Чифтену, Центурионам, Челленджерам итп ?
Какое отношение имеет ваши высказывания о британских снарядах и танках к объективной реальности? Кроме ваших слов еще что-то можете в качестве доказательств предоставить?Цитата:
Сообщение от Irvin25
76мм НЛД это такая вполне себе суровая реальность которую пробить можно чем угодно, с любой дистанции, 120-190мм башни тоже вполне себе реальны, Т-62 с 1300 метров ОБПС БМ-6 пробивал Т-62М(это тот что с металлополимерными блоками) в лоб корпуса. лоб корпуса 62М\Д по бронированию сильнее и башни и лба корпуса чифтена, единственная проблема могла быть с рикошетами от сильнонаклоненной ВЛД Чифтена.Цитата:
Сообщение от Hemul
это вот слова служившего человека.Цитата:
Сообщение от Meskiukas
а ваши какие аргументы ? "не верю" и все ?
Поскольку цитируют мой текст, отвечу.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
1. Описание делалось не копипастом с "тырнета", а стало результатом серьезной работы, в том числе бесед с иракскими танкистами, принимавшими участие в этих боях. Объем книги не позволял развернуть все подробно, но сейчас у меня написан черновик по Ирано-иракской войне приличного объема, но никак не дойдет очередь его завершить.
2. Башня иранского "Чифтена", битая в лоб 115-мм ОБПС, находилась в ВА БТВ в Лефортово, любой (имеющий допуск на кафедру танков), мог ее пощупать руками. Где она сейчас, понятия не имею.
Ваше рассуждения уже все видели, вы давайте что-то более существенное.Цитата:
Сообщение от Irvin25
Это он о Чифтене? Стрелял по нему выходи он когда служил или как?Цитата:
это вот слова служившего человека.
Мои аргументы точно такие как и ваши, слова "служивших" людей, добытые на просторах интернета. Чем мои хуже ваших?Цитата:
а ваши какие аргументы ? "не верю" и все ?
---------- Добавлено в 23:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:14 ----------
А с какого расстояния и каким снарядом, есть данные?Цитата:
Сообщение от vim
Уважаемый Irvin25 пожалуйста не горячитесь.
Если вам не трудно то пожалуйста, приводите конкретную информацию если например почерпнули её из открытых источников то указывайте конкретно откуда с сайта или книги. Ведь это может помочь разработчикам.
Если же говорите со слов кого (даже если необходимо сохранить анонимность расказчика) то по возможности пожалуйста максимально подробно описывайте ситуацию.
Тогда приводимые вами аргументы будут выглядеть весомее.
это он от Т-62М, если вам чего то не хватает что бы понять что 62М по бронированию превосходит чифтен, и даже он пробивается 115мм ОБПС, то это уж звиняйте это ваши проблемы.Цитата:
Это он о Чифтене? Стрелял по нему выходи он когда служил или как?
ваших аргументов, ну их пока тупо нету, а человек действительно служил, и воевал, можете на отваге если хотите его и опросить.Цитата:
Мои аргументы точно такие как и ваши, слова "служивших" людей, добытых на просторах интернета. Чем мои хуже ваших?[COLOR="Silver"]
Теперь о фотках.
1,2 - ввод иранской дивизии в сражение
3,4 - танки в районе боевых действий
5,6 - подбитые и захваченные иранские танки, собранные на СППМ после сражения
7 - характер местности в районе сражения
8 - карта района сражения
Я не конкретно про Вашу версию говорил, извиняюсь если чем обидел :ups:Цитата:
Сообщение от vim
Просто на "просторах интернета" изначальная версия преобразовывается весьма причудливым образом :)
Если не секрет, конечно, не могли бы вы насчет нескольких моментов просветить (менять уже ничего не получится, но хоть узнать как было):Цитата:
Сообщение от vim
1) Куда двигались иранские дивизии, в направлении на Сусенгерд или таки по дороге на Абадан?
2) Контратаковали ли иракцы?
А вам в это самое не приходило мысль что броня, снаряды, пушки на Чифтене и Т-62М разные и сравнивать их вот "в лоб" не совсем корректно?Цитата:
Сообщение от Irvin25
Ну звиняйте, если у вас чего-то нет, для того что бы увидеть эти аргументы, я в этом не виноват.Цитата:
ваших аргументов, ну их пока тупо нету, а человек действительно служил, и воевал, можете на отваге если хотите его и опросить.
Цитата:
Сообщение от remo
Т-62М защита ВЛД от ОБПС 300-320мм от БКС 400-450мм
по Т-62 данные НИИ Стали.
Чифтен габарит ВЛД 275мм(это не стойкость, а всего лишь приведенная толщина)
НЛД габарит ~105мм(опять же это не стойкость)
по чифтену со схемы
Цитата:
Если же говорите со слов кого (даже если необходимо сохранить анонимность расказчика) то по возможности пожалуйста максимально подробно описывайте ситуацию.
Цитата:
Сообщение от Meskiukas
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=227&p=28Цитата:
Тогда приводимые вами аргументы будут выглядеть весомее.
да пожалуйста, если там кто зарегистрирован, можете спросит Meskiukas'а, хотя господина Hemul'а я так понимаю и это не устроит ?
---------- Добавлено в 00:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:28 ----------
Цитата:
Сообщение от Hemul
да видимо в англии законы физики другие, и сталь имеет какие то нереально более высокие характеристики, что 76мм плита\45гр не пробивается 115мм ломом, а 100мм плита\60 + металлополимерный блок + корма на вылет, ага :eek:
Можете рассказать кто где находился и направления ударов, если не трудно?Цитата:
Сообщение от vim
Чем "ваш" Meskiukas лучше\хуже "моего" Vasiliy Fofanov?Цитата:
Сообщение от Irvin25
Да что вы с вашей плитой как с писаной торбой носитесь? Речь идет о лбе башни Чифтена, о вашей плите я вообще нечего не писал и вам не возражал. Успокойтесь и внимательно читайте. А законы физики такие "другие", когда читаешь документы WWII на тему бронепробиваемости... Вроде очевидная вещь что практика и теория иногда очень сильно отличаются или у вас другое мнение?Цитата:
да видимо в англии законы физики другие, и сталь имеет какие то нереально более высокие характеристики, что 76мм плита\45гр не пробивается 115мм ломом, ага :eek:
тем что вам уже и vim написал про пробитую башню к примеру, ну и Василий опыта обстрела танков я так понимаю не имеет, хоть и очень хороший специалист. Да и Ghostrider вам обьяснил откуда взялся пост Василия.Цитата:
Сообщение от Hemul
да пожалуйста, башня чифтена 120мм(190мм я так понимаю там ближе к борту набегает ), ну к примеру под углом 60(хотя я думаю там куда меньше) будет у вас приведенная 240мм(стойкость ниже приведнной в любом случае), и берем ВЛД Т-62М которая 100\60+металлополимерный блок(если хотите возьмите башню Т-62 она еще толще башни чифтена), и дает до 300мм от ОБПС, при этом ВЛД Т-62М сверлится БМ-6 с 1.3 км(240мм на 2км), а башню чифтена вы хотите что бы не сверлило, это вот как ? WW-2 это знаете ли не совсем про Т-62 и Чифтены.Цитата:
Да что вы с вашей плитой как с писаной торбой носитесь? Речь идет о лбе башни Чифтена, о вашей плите я вообще нечего не писал и вам не возражал. Успокойтесь и внимательно читайте. А законы физики такие "другие", когда читаешь документы WWII на тему бронепробиваемости... Вроде очевидная вещь что практика и теория иногда очень сильно отличаются или у вас другое мнение?
Вы могли заметить что о пробитой башне я в курсе. И вопросы которые меня интересуют насчет этой башни вы то же видели.Цитата:
Сообщение от Irvin25
Кто имеет опыт обстрела Чифтена?
WWII это немало документов практического свойства, у вас теоретические выкладки и аппроксимации. Если для вас разницы нет, то для меня она существенная.Цитата:
да пожалуйста, башня чифтена 120мм(190мм я так понимаю там ближе к борту набегает ), ну к примеру под углом 60(хотя я думаю там куда меньше) будет у вас приведенная 240мм(стойкость ниже приведнной в любом случае), и берем ВЛД Т-62М которая 100\60+металлополимерный блок(если хотите возьмите башню Т-62 она еще толще башни чифтена), и дает до 300мм от ОБПС, при этом ВЛД Т-62М сверлится БМ-6 с 1.3 км(240мм на 2км), а башню чифтена вы хотите что бы не сверлило, это вот как ? WW-2 это знаете ли не совсем про Т-62 и Чифтены.
ну так, пока сами не обстреляете не убедитесь :)Цитата:
Сообщение от Hemul
не особо важно чего, я вам привел пример обстрела Т-62Д, который сильнее защищен чем чифен, Т-62Д пробивается 115мм снарядами, Чифтен почему то не должен, интересно почему, я же написал что там могут быть проблемы с ВЛД Чифтена, только в плане рикошета из за сильного угла наклона(этого я и не отрицаю), все остальное будет пробиваться с тех же 1300-1500 метров, если не с бОльших дистанций.Цитата:
Кто имеет опыт обстрела Чифтена?
т.е можете объяснить почему вы думаете что чифтен был не по зубам 115мм снарядам ?
Цитата:
WWII это немало документов практического свойства, у вас теоретические выкладки и аппроксимации. Если для вас разницы нет, то для меня она существенная.
я так смотрю в ВМВ было очень много примеров использования ОБПС
Ну что поделаешь, верить в теории мне не очень нравится.Цитата:
Сообщение от Irvin25
В отличии от вас я не поклонник одной единственной и правильной теории, я пытаюсь разобраться и собрать множество данных, на основании которых может быть и получится сделать выводы.Цитата:
т.е можете объяснить почему вы думаете что чифтен был не по зубам 115мм снарядам ?
WWII показал что теоретическая и практическая бронепробиваемость, две большие разницы.Цитата:
я так смотрю в ВМВ было очень много примеров использования ОБПС
ну так это отлично, собирите, проанализируйте, и покажите, а то если честно, пока от вас только "не верю" хотя вам уже разъяснили почему ошибался Василий Фофанов, привели пример обстрела более защищенного танка с его пробитием, может оно и на самом деле танк то был неуязвим, а англичане от нефиг делать на него еще брони навесилиЦитата:
Сообщение от Hemul
действительно открытие... только вот со времен ВМВ способы подсчета и сами снаряды "слегка" поменялись, а приведенного примера по 62Д вполне достаточно что бы понять что пробиваться чифтен будет и 115мм БКС и 115мм ОБПС(1.3-1.5км)Цитата:
WWII показал что теоретическая и практическая бронепробиваемость, две большие разницы.
Еще раз повторю, чем мое "не верю" лучше вашего "верю"? Я могу поверить только документам, если вам достаточно теории, ради бога.Цитата:
Сообщение от Irvin25
Заодно объясните, почему одному разъяснению Ghostrider вы "поверили", а другому нет?
Ага, выходит раньше теория и практика сильно различались, а теперь стали практически тождественными? С чего вдруг?Цитата:
действительно открытие... только вот со времен ВМВ способы подсчета и сами снаряды "слегка" поменялись, а приведенных пример по 62Д вполне достаточно что бы понять что пробиваться чифтен будет и 115мм БКС и 115мм ОБПС(1.3-1.5км)
Броню навесили сильно позже, когда рулили не Т-62, а другие танки с другими пушками.Цитата:
а англичане от нефиг делать на него еще брони навесили
про пробитие с 1.2км 105мм БПС лба(что именно в таблице подразумевают под словом "лоб", не ясно, ВЛД или башня) чифтена к примеру и у меня табличка есть, там только не указано что это за БПС, как и про возможность держать какие то 115мм ОБПС с 1км так же не указанные(для доисторического БМ-4 возможно как раз и верно, но тут гордится нечем, да и с 1км опять же сильно вряд ли, да и не ясно, был ли произведен обстрел именно 115мм, или это кто то так насчитал, что вышла такая чудоциферь)Цитата:
Сообщение от Hemul
"теория и практика" для калиберного каморного бронебоя и опереного ломика будет слегка разная, не находите ?Цитата:
Ага, выходит раньше теория и практика сильно различались, а теперь стали практически тождественными? С чего вдруг?
против "тех" танков Чифтен(да и по сути Челленджер-1) был бесполезен, хотя и урановые 115мм ОБПС стилбрю скорее всего тоже не держала.Цитата:
Броню навесили сильно позже, когда рулили не Т-62, а другие танки с другими пушками.
А о чем Вы вообще спорите? Разработчики сделают карту бронирования в соответствии со схемой бронирования, настроят снаряды (скорость, вес и т.д) и тогда будет видно кто кого, куда и с каких дистанций и углов пробивает :) Конечно, для контроля результата хорошо бы было иметь отчет о реальном обстреле бронетехники, где, как положено, указаны углы и дистанции. Но и при отсутствии таких данных, я не думаю, что картина бронепробиваемости будет сильно диссонировать с реальностью :)
Кроме того, надо понимать, что пробитие брони - процесс вероятностный, зависящий от многих факторов, подразумевающий отклонения в любые стороны (непробитие Т-34 из "Тигра", пробитие ИС-2 в лоб из ПТР), поэтому, например, утверждения "пробивается с 1000м" и "пробивается с 1500м", могут быть истиной, даже если и противоречат друг другу :)
Алекс, :bravo: , не в бровь, а в глаз.
Я понял вашу мысль уже давно, вы всегда правы все остальные ошибаются.Цитата:
Сообщение от Irvin25
Проблема в отсутствии практики для "оперенного ломика".Цитата:
"теория и практика" для калиберного каморного бронебоя и опереного ломика будет слегка разная, не находите ?
Тут нет данных обстрела 125мм снарядами. Потому рассуждать об том насколько они были эффективными можете только вы. Заодно очень интересная деталь данной таблички, 105мм снаряд более эффективный чем 115мм. Но это конечно "мелочь", которую можно отбросить, раз она не вписывается в вашу теорию...Цитата:
против "тех" танков Чифтен(да и по сути Челленджер-1) был бесполезен, хотя и урановые 115мм ОБПС стилбрю скорее всего тоже не держала.
---------- Добавлено в 12:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:05 ----------
В СЯ оно по всяком у было.%)Цитата:
Сообщение от =Alex=
Интерьеры T-62M (взято с форума "партизанской базы" gspo.ru)
Интерьеры T-62M. Продолжение.
Вопрос к знающим людям.
Не поделитесь штатом мотострелкового взвода на БМП и БТР (середина 80х в СА в ДРА) ? :rolleyes:
моя мысль в том что уж если спорите приводите какие то контраргументы, а не "так не может быть, потому что не может быть"Цитата:
Сообщение от Hemul
вот вы можете почему более защищенный танк (Т-62Д) пробивается 115мм снарядами в лоб и на вылет
а чифтен не должен, хотя имеет более слабое бронирование ?
это все те самые британские ученные, они такие :rolleyes:Цитата:
Тут нет данных обстрела 125мм снарядами. Потому рассуждать об том насколько они были эффективными можете только вы. Заодно очень интересная деталь данной таблички, 105мм снаряд более эффективный чем 115мм. Но это конечно "мелочь", которую можно отбросить, раз она не вписывается в вашу теорию...
Это да, верить им нельзя...Цитата:
Сообщение от Irvin25
Друзья, случайно нашел прелюбопытное видео! Как раз по нашей теме!
Не обошлось, конечно без нелепостей ( как всегда, когда америкосы снимают про русских) но в целом очень интересно. Снято здорово! Кто-нибудь знает, откуда этот отрывок?
http://www.youtube.com/watch?v=iuXud...eature=related
проверить в любом случае вы не сможете, ну если конечно отчетец из кубинки по обстрелу того чифтена что там есть не найдете, но уж если так подумать, то пробитие более защищенной машины 115мм снарядом, о чем то наверно говорит, нет ?Цитата:
Сообщение от Hemul
---------- Добавлено в 23:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:02 ----------
там же написано clips from "The Beast", фильм такой :)Цитата:
Сообщение от w20
http://www.youtube.com/watch?v=UkJ7pAnjTc8
Из какого-то дурноватого кина времен холодной войны (есть еще немного другая нарезка).Цитата:
Сообщение от w20
Мне интересен любой фильм, где про танки и про танкистов! %)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Обидно что так хорошо снято со всеми подробностями и в таком блин фильме :(Цитата:
Сообщение от w20
Из РПГ-7 стреляют конечно весело %)
http://www.youtube.com/watch?v=-wfD2...layer_embeddedЦитата:
Сообщение от w20
этот фильм смотрели ?
Да, но это немного не про войну. И накал страстей немного не в том направлении.Цитата:
Сообщение от Irvin25
P.S. И наши фильмы про танки (за редким исключением) состоят из трех планов:
- медленно едут танки;
- танкисты на фоне танка;
- танкист смотрит "в окно".
И всегда без подробностей почти, к сожалению этот фильм наглядная иллюстрация :(.
По теме:Цитата:
Сообщение от Andrey12345
http://www.airsoft-irkutsk.ru/viewto...cf80d0c5c9431b
Откуда дровишки - не знаю, данные желательно проверить по более надежным источникам.
Да дровишки везде похожие но есть ньюансы ;)Цитата:
Сообщение от denoks
Вот _всего_ (включая экипаж БТР) в отделении на БТР 10 или 8 человек?
Это уже как бы больше к теме Кино - той что в разделе Любая тема... ;)Цитата:
Сообщение от w20
Ну т.е. во время ВМВ британцы сконструировали и применяли самые передовые бронебойные снаряды, а потом значит резко все потупели и забыли как снаряды делаются ? Причем времени прошло совсем немного.Цитата:
Сообщение от Irvin25
Не сташно, переживём ;)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Главное, подробно и красиво сняли работу экипажа! Танкисты!!!
Ни чего из увиденного, в нашем симуляторе нельзя как нибудь использовать? :rolleyes:
---------- Добавлено в 12:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:21 ----------
...или решеают проблемы с женой... :DЦитата:
Сообщение от Andrey12345
Еще есть фильм "КОМБАТЫ". Два раза смотрел в этом году. И еще один раз в далеком деццтве... (жаль тогда танковых симуляторов не было)... :)
---------- Добавлено в 12:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:25 ----------
Не соглашусь.Цитата:
Сообщение от ssh
Тема про танковые фильмы загнется на первой же странице - обсуждать то особо не чего :(
А здесь выложил ссылку на видео, потому, что танки, Афганистан, моджахеды-гранатометчики...
Интерьер танка: советский флажок, вырезка с девушкой из "заграничного" журнала - одухотворяет казенную картинку - живые люди в танке сидят, такие же мужики как мы с вами. Эти мелкие детали только добавляют реализма. Возможно, что то уважаемым разработчикам и пригодится!
"Самые передовые бронебойные снаряды" -это очень громко сказано. Выстрелы с подкалиберными снарядами для 17- и 20- фунтовок, а также для L7/M68(до разработки L52)- ну очень неоднозначно себя показали.Цитата:
Сообщение от Вячеслав
По конструкции и идеологии, разве нет ? Британцы были первыми кто применил такие снаряды, если я не ошибаюсь. У немцев были проекты таких снарядов к зенитным орудиям.Цитата:
Сообщение от Ghostrider
не интересуюсь ВМВ к сожалению, но то что они что то там первыми придумали( это были действительно англичане? или все же может немцы первыми бпс применили? немцы даже если не ошибаюсь для своих железнодорожных орудий подкалиберные фугасы или что то типа того лепили, + ОБПС для зениток вроде собирались ) лидерами их в этой области не делает, а уж хороших английских танков я не знаю, или в ВМВ были какие то ?Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Модераториал
Кино следует обсуждать не здесь, а как минимум в "ведре клиренса".
Подкалиберные снаряды первыми ЕМНИП использовали немцы, и в ходе войны много кто еще применял. Но англичане первыми применили бронебойные снаряды с отделяющимся поддоном. У остальных были либо катушечные либо обтекаемой формы.Цитата:
Сообщение от Irvin25
На фото в центре наши 45мм и 57мм катушки, а правее как раз APDS английские для 6 и 17 фунтовок.
не знаю что за снаряды, но вроде как немецкие и для ПТ, и как раз ВМВ, смотрится явно посерьезнее.
Это какая-то опытная разработка, и не понятно как решена проблема вращения снаряда с таким удлинением. Подшипника или чего-то похожего на чертеже не просматривается. А английские APDS вполне себе серийные снаряды.Цитата:
Сообщение от Irvin25
английский 120мм ОБПС никаких подшипников тоже вроде нету, пушка нарезная, не знаю решали ли они как то проблему или нет.Цитата:
Сообщение от Вячеслав
кстати по поводу пробиваемости этих самых серийных APDS, сильно ли они превосходили по пробиваемости немецкие снаряды от пушек тигра и королевского тигра ?
А Вы ничего не путаете? Например, кумулятивный снаряд с подкалиберным? Это у кумулятивного снаряда струя размывается от вращения, и поэтому заряд в подшипники берут. А подкалиберной стрелке или катушке вращение броню пробивать не мешает.Цитата:
Сообщение от Вячеслав