Стальной удар: Оскал войны

[Irvin25]

Чем "ваш" Meskiukas лучше\хуже "моего" Vasiliy Fofanov?

тем что вам уже и vim написал про пробитую башню к примеру, ну и Василий опыта обстрела танков я так понимаю не имеет, хоть и очень хороший специалист. Да и Ghostrider вам обьяснил откуда взялся пост Василия.

Да что вы с вашей плитой как с писаной торбой носитесь? Речь идет о лбе башни Чифтена, о вашей плите я вообще нечего не писал и вам не возражал. Успокойтесь и внимательно читайте. А законы физики такие "другие", когда читаешь документы WWII на тему бронепробиваемости... Вроде очевидная вещь что практика и теория иногда очень сильно отличаются или у вас другое мнение?

да пожалуйста, башня чифтена 120мм(190мм я так понимаю там ближе к борту набегает ), ну к примеру под углом 60(хотя я думаю там куда меньше) будет у вас приведенная 240мм(стойкость ниже приведнной в любом случае), и берем ВЛД Т-62М которая 100\60+металлополимерный блок(если хотите возьмите башню Т-62 она еще толще башни чифтена), и дает до 300мм от ОБПС, при этом ВЛД Т-62М сверлится БМ-6 с 1.3 км(240мм на 2км), а башню чифтена вы хотите что бы не сверлило, это вот как ? WW-2 это знаете ли не совсем про Т-62 и Чифтены.

[Hemul]

тем что вам уже и vim написал про пробитую башню к примеру, ну и Василий опыта обстрела танков я так понимаю не имеет, хоть и очень хороший специалист.

Вы могли заметить что о пробитой башне я в курсе. И вопросы которые меня интересуют насчет этой башни вы то же видели.
Кто имеет опыт обстрела Чифтена?

да пожалуйста, башня чифтена 120мм(190мм я так понимаю там ближе к борту набегает ), ну к примеру под углом 60(хотя я думаю там куда меньше) будет у вас приведенная 240мм(стойкость ниже приведнной в любом случае), и берем ВЛД Т-62М которая 100\60+металлополимерный блок(если хотите возьмите башню Т-62 она еще толще башни чифтена), и дает до 300мм от ОБПС, при этом ВЛД Т-62М сверлится БМ-6 с 1.3 км(240мм на 2км), а башню чифтена вы хотите что бы не сверлило, это вот как ? WW-2 это знаете ли не совсем про Т-62 и Чифтены.

WWII это немало документов практического свойства, у вас теоретические выкладки и аппроксимации. Если для вас разницы нет, то для меня она существенная.

[Irvin25]

Вы могли заметить что о пробитой башне я в курсе. И вопросы которые меня интересуют насчет этой башни вы то же видели.

ну так, пока сами не обстреляете не убедитесь

Кто имеет опыт обстрела Чифтена?

не особо важно чего, я вам привел пример обстрела Т-62Д, который сильнее защищен чем чифен, Т-62Д пробивается 115мм снарядами, Чифтен почему то не должен, интересно почему, я же написал что там могут быть проблемы с ВЛД Чифтена, только в плане рикошета из за сильного угла наклона(этого я и не отрицаю), все остальное будет пробиваться с тех же 1300-1500 метров, если не с бОльших дистанций.

т.е можете объяснить почему вы думаете что чифтен был не по зубам 115мм снарядам ?

WWII это немало документов практического свойства, у вас теоретические выкладки и аппроксимации. Если для вас разницы нет, то для меня она существенная.

я так смотрю в ВМВ было очень много примеров использования ОБПС

[Hemul]

ну так, пока сами не обстреляете не убедитесь

Ну что поделаешь, верить в теории мне не очень нравится.

т.е можете объяснить почему вы думаете что чифтен был не по зубам 115мм снарядам ?

В отличии от вас я не поклонник одной единственной и правильной теории, я пытаюсь разобраться и собрать множество данных, на основании которых может быть и получится сделать выводы.

я так смотрю в ВМВ было очень много примеров использования ОБПС

WWII показал что теоретическая и практическая бронепробиваемость, две большие разницы.

[Irvin25]

В отличии от вас я не поклонник одной единственной и правильной теории, я пытаюсь разобраться и собрать множество данных, на основании которых может быть и получится сделать выводы.

ну так это отлично, собирите, проанализируйте, и покажите, а то если честно, пока от вас только "не верю" хотя вам уже разъяснили почему ошибался Василий Фофанов, привели пример обстрела более защищенного танка с его пробитием, может оно и на самом деле танк то был неуязвим, а англичане от нефиг делать на него еще брони навесили

WWII показал что теоретическая и практическая бронепробиваемость, две большие разницы.

действительно открытие... только вот со времен ВМВ способы подсчета и сами снаряды "слегка" поменялись, а приведенного примера по 62Д вполне достаточно что бы понять что пробиваться чифтен будет и 115мм БКС и 115мм ОБПС(1.3-1.5км)

[Hemul]

ну так это отлично, собирите, проанализируйте, и покажите, а то если честно, пока от вас только "не верю" хотя вам уже разъяснили почему ошибался Василий Фофанов, привели пример обстрела более защищенного танка с его пробитием, может оно и на самом деле танк то был неуязвим, а англичане от нефиг делать на него еще брони навесили

Еще раз повторю, чем мое "не верю" лучше вашего "верю"? Я могу поверить только документам, если вам достаточно теории, ради бога.
Заодно объясните, почему одному разъяснению Ghostrider вы "поверили", а другому нет?

действительно открытие... только вот со времен ВМВ способы подсчета и сами снаряды "слегка" поменялись, а приведенных пример по 62Д вполне достаточно что бы понять что пробиваться чифтен будет и 115мм БКС и 115мм ОБПС(1.3-1.5км)

Ага, выходит раньше теория и практика сильно различались, а теперь стали практически тождественными? С чего вдруг?

а англичане от нефиг делать на него еще брони навесили

Броню навесили сильно позже, когда рулили не Т-62, а другие танки с другими пушками.

[Irvin25]

Заодно объясните, почему одному разъяснению Ghostrider вы "поверили", а другому нет?

про пробитие с 1.2км 105мм БПС лба(что именно в таблице подразумевают под словом "лоб", не ясно, ВЛД или башня) чифтена к примеру и у меня табличка есть, там только не указано что это за БПС, как и про возможность держать какие то 115мм ОБПС с 1км так же не указанные(для доисторического БМ-4 возможно как раз и верно, но тут гордится нечем, да и с 1км опять же сильно вряд ли, да и не ясно, был ли произведен обстрел именно 115мм, или это кто то так насчитал, что вышла такая чудоциферь)

Ага, выходит раньше теория и практика сильно различались, а теперь стали практически тождественными? С чего вдруг?

"теория и практика" для калиберного каморного бронебоя и опереного ломика будет слегка разная, не находите ?

Броню навесили сильно позже, когда рулили не Т-62, а другие танки с другими пушками.

против "тех" танков Чифтен(да и по сути Челленджер-1) был бесполезен, хотя и урановые 115мм ОБПС стилбрю скорее всего тоже не держала.

[Hemul]

про пробитие с 1.2км 105мм БПС лба(что именно в таблице подразумевают под словом "лоб", не ясно, ВЛД или башня) чифтена к примеру и у меня табличка есть, там только не указано что это за БПС, как и про возможность держать какие то 115мм ОБПС с 1км так же не указанные(для доисторического БМ-4 возможно как раз и верно, но тут гордится нечем, да и с 1км опять же сильно вряд ли, да и не ясно, был ли произведен обстрел именно 115мм, или это кто то так насчитал, что вышла такая чудоциферь)

Я понял вашу мысль уже давно, вы всегда правы все остальные ошибаются.

"теория и практика" для калиберного каморного бронебоя и опереного ломика будет слегка разная, не находите ?

Проблема в отсутствии практики для "оперенного ломика".

против "тех" танков Чифтен(да и по сути Челленджер-1) был бесполезен, хотя и урановые 115мм ОБПС стилбрю скорее всего тоже не держала.

Тут нет данных обстрела 125мм снарядами. Потому рассуждать об том насколько они были эффективными можете только вы. Заодно очень интересная деталь данной таблички, 105мм снаряд более эффективный чем 115мм. Но это конечно "мелочь", которую можно отбросить, раз она не вписывается в вашу теорию...

---------- Добавлено в 12:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:05 ----------

Но и при отсутствии таких данных, я не думаю, что картина бронепробиваемости будет сильно диссонировать с реальностью

В СЯ оно по всяком у было.

[denoks]

Интерьеры T-62M (взято с форума "партизанской базы" gspo.ru)

[Irvin25]

Я понял вашу мысль уже давно, вы всегда правы все остальные ошибаются.

моя мысль в том что уж если спорите приводите какие то контраргументы, а не "так не может быть, потому что не может быть"

вот вы можете почему более защищенный танк (Т-62Д) пробивается 115мм снарядами в лоб и на вылет

а чифтен не должен, хотя имеет более слабое бронирование ?

Тут нет данных обстрела 125мм снарядами. Потому рассуждать об том насколько они были эффективными можете только вы. Заодно очень интересная деталь данной таблички, 105мм снаряд более эффективный чем 115мм. Но это конечно "мелочь", которую можно отбросить, раз она не вписывается в вашу теорию...

это все те самые британские ученные, они такие