Пардон, не подскажите кто во ВМВ использовал подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном ?Сообщение от Irvin25
Пардон, не подскажите кто во ВМВ использовал подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном ?
какое отношение ВМВ имеет к Чифтену, Центурионам, Челленджерам итп ?
Какое отношение имеет ваши высказывания о британских снарядах и танках к объективной реальности? Кроме ваших слов еще что-то можете в качестве доказательств предоставить?
76мм НЛД это такая вполне себе суровая реальность которую пробить можно чем угодно, с любой дистанции, 120-190мм башни тоже вполне себе реальны, Т-62 с 1300 метров ОБПС БМ-6 пробивал Т-62М(это тот что с металлополимерными блоками) в лоб корпуса. лоб корпуса 62М\Д по бронированию сильнее и башни и лба корпуса чифтена, единственная проблема могла быть с рикошетами от сильнонаклоненной ВЛД Чифтена.
это вот слова служившего человека.
а ваши какие аргументы ? "не верю" и все ?
Поскольку цитируют мой текст, отвечу.Спасибо
Эту поэтическую версию событий похоже перепечатывают все
1. Описание делалось не копипастом с "тырнета", а стало результатом серьезной работы, в том числе бесед с иракскими танкистами, принимавшими участие в этих боях. Объем книги не позволял развернуть все подробно, но сейчас у меня написан черновик по Ирано-иракской войне приличного объема, но никак не дойдет очередь его завершить.
2. Башня иранского "Чифтена", битая в лоб 115-мм ОБПС, находилась в ВА БТВ в Лефортово, любой (имеющий допуск на кафедру танков), мог ее пощупать руками. Где она сейчас, понятия не имею.
Ваше рассуждения уже все видели, вы давайте что-то более существенное.
Это он о Чифтене? Стрелял по нему выходи он когда служил или как?это вот слова служившего человека.
Мои аргументы точно такие как и ваши, слова "служивших" людей, добытые на просторах интернета. Чем мои хуже ваших?а ваши какие аргументы ? "не верю" и все ?
---------- Добавлено в 23:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:14 ----------
А с какого расстояния и каким снарядом, есть данные?
Уважаемый Irvin25 пожалуйста не горячитесь.
Если вам не трудно то пожалуйста, приводите конкретную информацию если например почерпнули её из открытых источников то указывайте конкретно откуда с сайта или книги. Ведь это может помочь разработчикам.
Если же говорите со слов кого (даже если необходимо сохранить анонимность расказчика) то по возможности пожалуйста максимально подробно описывайте ситуацию.
Тогда приводимые вами аргументы будут выглядеть весомее.
это он от Т-62М, если вам чего то не хватает что бы понять что 62М по бронированию превосходит чифтен, и даже он пробивается 115мм ОБПС, то это уж звиняйте это ваши проблемы.Это он о Чифтене? Стрелял по нему выходи он когда служил или как?
ваших аргументов, ну их пока тупо нету, а человек действительно служил, и воевал, можете на отваге если хотите его и опросить.Мои аргументы точно такие как и ваши, слова "служивших" людей, добытых на просторах интернета. Чем мои хуже ваших?[COLOR="Silver"]
Теперь о фотках.
1,2 - ввод иранской дивизии в сражение
3,4 - танки в районе боевых действий
5,6 - подбитые и захваченные иранские танки, собранные на СППМ после сражения
7 - характер местности в районе сражения
8 - карта района сражения
Я не конкретно про Вашу версию говорил, извиняюсь если чем обидел
Просто на "просторах интернета" изначальная версия преобразовывается весьма причудливым образом
Если не секрет, конечно, не могли бы вы насчет нескольких моментов просветить (менять уже ничего не получится, но хоть узнать как было):
1) Куда двигались иранские дивизии, в направлении на Сусенгерд или таки по дороге на Абадан?
2) Контратаковали ли иракцы?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А вам в это самое не приходило мысль что броня, снаряды, пушки на Чифтене и Т-62М разные и сравнивать их вот "в лоб" не совсем корректно?
Ну звиняйте, если у вас чего-то нет, для того что бы увидеть эти аргументы, я в этом не виноват.ваших аргументов, ну их пока тупо нету, а человек действительно служил, и воевал, можете на отваге если хотите его и опросить.
Т-62М защита ВЛД от ОБПС 300-320мм от БКС 400-450мм
по Т-62 данные НИИ Стали.
Чифтен габарит ВЛД 275мм(это не стойкость, а всего лишь приведенная толщина)
НЛД габарит ~105мм(опять же это не стойкость)
по чифтену со схемы
Если же говорите со слов кого (даже если необходимо сохранить анонимность расказчика) то по возможности пожалуйста максимально подробно описывайте ситуацию.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=227&p=28Тогда приводимые вами аргументы будут выглядеть весомее.
да пожалуйста, если там кто зарегистрирован, можете спросит Meskiukas'а, хотя господина Hemul'а я так понимаю и это не устроит ?
---------- Добавлено в 00:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:28 ----------
да видимо в англии законы физики другие, и сталь имеет какие то нереально более высокие характеристики, что 76мм плита\45гр не пробивается 115мм ломом, а 100мм плита\60 + металлополимерный блок + корма на вылет, ага
Можете рассказать кто где находился и направления ударов, если не трудно?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Чем "ваш" Meskiukas лучше\хуже "моего" Vasiliy Fofanov?
Да что вы с вашей плитой как с писаной торбой носитесь? Речь идет о лбе башни Чифтена, о вашей плите я вообще нечего не писал и вам не возражал. Успокойтесь и внимательно читайте. А законы физики такие "другие", когда читаешь документы WWII на тему бронепробиваемости... Вроде очевидная вещь что практика и теория иногда очень сильно отличаются или у вас другое мнение?да видимо в англии законы физики другие, и сталь имеет какие то нереально более высокие характеристики, что 76мм плита\45гр не пробивается 115мм ломом, ага
тем что вам уже и vim написал про пробитую башню к примеру, ну и Василий опыта обстрела танков я так понимаю не имеет, хоть и очень хороший специалист. Да и Ghostrider вам обьяснил откуда взялся пост Василия.
да пожалуйста, башня чифтена 120мм(190мм я так понимаю там ближе к борту набегает ), ну к примеру под углом 60(хотя я думаю там куда меньше) будет у вас приведенная 240мм(стойкость ниже приведнной в любом случае), и берем ВЛД Т-62М которая 100\60+металлополимерный блок(если хотите возьмите башню Т-62 она еще толще башни чифтена), и дает до 300мм от ОБПС, при этом ВЛД Т-62М сверлится БМ-6 с 1.3 км(240мм на 2км), а башню чифтена вы хотите что бы не сверлило, это вот как ? WW-2 это знаете ли не совсем про Т-62 и Чифтены.Да что вы с вашей плитой как с писаной торбой носитесь? Речь идет о лбе башни Чифтена, о вашей плите я вообще нечего не писал и вам не возражал. Успокойтесь и внимательно читайте. А законы физики такие "другие", когда читаешь документы WWII на тему бронепробиваемости... Вроде очевидная вещь что практика и теория иногда очень сильно отличаются или у вас другое мнение?
Крайний раз редактировалось Irvin25; 16.10.2010 в 00:53.
Вы могли заметить что о пробитой башне я в курсе. И вопросы которые меня интересуют насчет этой башни вы то же видели.
Кто имеет опыт обстрела Чифтена?
WWII это немало документов практического свойства, у вас теоретические выкладки и аппроксимации. Если для вас разницы нет, то для меня она существенная.да пожалуйста, башня чифтена 120мм(190мм я так понимаю там ближе к борту набегает ), ну к примеру под углом 60(хотя я думаю там куда меньше) будет у вас приведенная 240мм(стойкость ниже приведнной в любом случае), и берем ВЛД Т-62М которая 100\60+металлополимерный блок(если хотите возьмите башню Т-62 она еще толще башни чифтена), и дает до 300мм от ОБПС, при этом ВЛД Т-62М сверлится БМ-6 с 1.3 км(240мм на 2км), а башню чифтена вы хотите что бы не сверлило, это вот как ? WW-2 это знаете ли не совсем про Т-62 и Чифтены.
ну так, пока сами не обстреляете не убедитесь
не особо важно чего, я вам привел пример обстрела Т-62Д, который сильнее защищен чем чифен, Т-62Д пробивается 115мм снарядами, Чифтен почему то не должен, интересно почему, я же написал что там могут быть проблемы с ВЛД Чифтена, только в плане рикошета из за сильного угла наклона(этого я и не отрицаю), все остальное будет пробиваться с тех же 1300-1500 метров, если не с бОльших дистанций.Кто имеет опыт обстрела Чифтена?
т.е можете объяснить почему вы думаете что чифтен был не по зубам 115мм снарядам ?
WWII это немало документов практического свойства, у вас теоретические выкладки и аппроксимации. Если для вас разницы нет, то для меня она существенная.
я так смотрю в ВМВ было очень много примеров использования ОБПС
Ну что поделаешь, верить в теории мне не очень нравится.ну так, пока сами не обстреляете не убедитесь
В отличии от вас я не поклонник одной единственной и правильной теории, я пытаюсь разобраться и собрать множество данных, на основании которых может быть и получится сделать выводы.т.е можете объяснить почему вы думаете что чифтен был не по зубам 115мм снарядам ?
WWII показал что теоретическая и практическая бронепробиваемость, две большие разницы.я так смотрю в ВМВ было очень много примеров использования ОБПС
ну так это отлично, собирите, проанализируйте, и покажите, а то если честно, пока от вас только "не верю" хотя вам уже разъяснили почему ошибался Василий Фофанов, привели пример обстрела более защищенного танка с его пробитием, может оно и на самом деле танк то был неуязвим, а англичане от нефиг делать на него еще брони навесили
действительно открытие... только вот со времен ВМВ способы подсчета и сами снаряды "слегка" поменялись, а приведенного примера по 62Д вполне достаточно что бы понять что пробиваться чифтен будет и 115мм БКС и 115мм ОБПС(1.3-1.5км)WWII показал что теоретическая и практическая бронепробиваемость, две большие разницы.
Крайний раз редактировалось Irvin25; 16.10.2010 в 01:36.
Еще раз повторю, чем мое "не верю" лучше вашего "верю"? Я могу поверить только документам, если вам достаточно теории, ради бога.
Заодно объясните, почему одному разъяснению Ghostrider вы "поверили", а другому нет?
Ага, выходит раньше теория и практика сильно различались, а теперь стали практически тождественными? С чего вдруг?действительно открытие... только вот со времен ВМВ способы подсчета и сами снаряды "слегка" поменялись, а приведенных пример по 62Д вполне достаточно что бы понять что пробиваться чифтен будет и 115мм БКС и 115мм ОБПС(1.3-1.5км)
Броню навесили сильно позже, когда рулили не Т-62, а другие танки с другими пушками.а англичане от нефиг делать на него еще брони навесили
Крайний раз редактировалось Hemul; 16.10.2010 в 02:00.
про пробитие с 1.2км 105мм БПС лба(что именно в таблице подразумевают под словом "лоб", не ясно, ВЛД или башня) чифтена к примеру и у меня табличка есть, там только не указано что это за БПС, как и про возможность держать какие то 115мм ОБПС с 1км так же не указанные(для доисторического БМ-4 возможно как раз и верно, но тут гордится нечем, да и с 1км опять же сильно вряд ли, да и не ясно, был ли произведен обстрел именно 115мм, или это кто то так насчитал, что вышла такая чудоциферь)
"теория и практика" для калиберного каморного бронебоя и опереного ломика будет слегка разная, не находите ?Ага, выходит раньше теория и практика сильно различались, а теперь стали практически тождественными? С чего вдруг?
против "тех" танков Чифтен(да и по сути Челленджер-1) был бесполезен, хотя и урановые 115мм ОБПС стилбрю скорее всего тоже не держала.Броню навесили сильно позже, когда рулили не Т-62, а другие танки с другими пушками.
А о чем Вы вообще спорите? Разработчики сделают карту бронирования в соответствии со схемой бронирования, настроят снаряды (скорость, вес и т.д) и тогда будет видно кто кого, куда и с каких дистанций и углов пробиваетКонечно, для контроля результата хорошо бы было иметь отчет о реальном обстреле бронетехники, где, как положено, указаны углы и дистанции. Но и при отсутствии таких данных, я не думаю, что картина бронепробиваемости будет сильно диссонировать с реальностью
Кроме того, надо понимать, что пробитие брони - процесс вероятностный, зависящий от многих факторов, подразумевающий отклонения в любые стороны (непробитие Т-34 из "Тигра", пробитие ИС-2 в лоб из ПТР), поэтому, например, утверждения "пробивается с 1000м" и "пробивается с 1500м", могут быть истиной, даже если и противоречат друг другу
Алекс,, не в бровь, а в глаз.
"Храбрость - это терпение в опасной ситуации" - Тамерлан.
Я понял вашу мысль уже давно, вы всегда правы все остальные ошибаются.
Проблема в отсутствии практики для "оперенного ломика"."теория и практика" для калиберного каморного бронебоя и опереного ломика будет слегка разная, не находите ?
Тут нет данных обстрела 125мм снарядами. Потому рассуждать об том насколько они были эффективными можете только вы. Заодно очень интересная деталь данной таблички, 105мм снаряд более эффективный чем 115мм. Но это конечно "мелочь", которую можно отбросить, раз она не вписывается в вашу теорию...против "тех" танков Чифтен(да и по сути Челленджер-1) был бесполезен, хотя и урановые 115мм ОБПС стилбрю скорее всего тоже не держала.
---------- Добавлено в 12:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:05 ----------
В СЯ оно по всяком у было.Но и при отсутствии таких данных, я не думаю, что картина бронепробиваемости будет сильно диссонировать с реальностью
Интерьеры T-62M (взято с форума "партизанской базы" gspo.ru)
"Храбрость - это терпение в опасной ситуации" - Тамерлан.
Ваши права
