Стальной удар: Оскал войны

[Hemul]

ну так, пока сами не обстреляете не убедитесь

Ну что поделаешь, верить в теории мне не очень нравится.

т.е можете объяснить почему вы думаете что чифтен был не по зубам 115мм снарядам ?

В отличии от вас я не поклонник одной единственной и правильной теории, я пытаюсь разобраться и собрать множество данных, на основании которых может быть и получится сделать выводы.

я так смотрю в ВМВ было очень много примеров использования ОБПС

WWII показал что теоретическая и практическая бронепробиваемость, две большие разницы.

[Irvin25]

В отличии от вас я не поклонник одной единственной и правильной теории, я пытаюсь разобраться и собрать множество данных, на основании которых может быть и получится сделать выводы.

ну так это отлично, собирите, проанализируйте, и покажите, а то если честно, пока от вас только "не верю" хотя вам уже разъяснили почему ошибался Василий Фофанов, привели пример обстрела более защищенного танка с его пробитием, может оно и на самом деле танк то был неуязвим, а англичане от нефиг делать на него еще брони навесили

WWII показал что теоретическая и практическая бронепробиваемость, две большие разницы.

действительно открытие... только вот со времен ВМВ способы подсчета и сами снаряды "слегка" поменялись, а приведенного примера по 62Д вполне достаточно что бы понять что пробиваться чифтен будет и 115мм БКС и 115мм ОБПС(1.3-1.5км)

[Hemul]

ну так это отлично, собирите, проанализируйте, и покажите, а то если честно, пока от вас только "не верю" хотя вам уже разъяснили почему ошибался Василий Фофанов, привели пример обстрела более защищенного танка с его пробитием, может оно и на самом деле танк то был неуязвим, а англичане от нефиг делать на него еще брони навесили

Еще раз повторю, чем мое "не верю" лучше вашего "верю"? Я могу поверить только документам, если вам достаточно теории, ради бога.
Заодно объясните, почему одному разъяснению Ghostrider вы "поверили", а другому нет?

действительно открытие... только вот со времен ВМВ способы подсчета и сами снаряды "слегка" поменялись, а приведенных пример по 62Д вполне достаточно что бы понять что пробиваться чифтен будет и 115мм БКС и 115мм ОБПС(1.3-1.5км)

Ага, выходит раньше теория и практика сильно различались, а теперь стали практически тождественными? С чего вдруг?

а англичане от нефиг делать на него еще брони навесили

Броню навесили сильно позже, когда рулили не Т-62, а другие танки с другими пушками.

[Irvin25]

Заодно объясните, почему одному разъяснению Ghostrider вы "поверили", а другому нет?

про пробитие с 1.2км 105мм БПС лба(что именно в таблице подразумевают под словом "лоб", не ясно, ВЛД или башня) чифтена к примеру и у меня табличка есть, там только не указано что это за БПС, как и про возможность держать какие то 115мм ОБПС с 1км так же не указанные(для доисторического БМ-4 возможно как раз и верно, но тут гордится нечем, да и с 1км опять же сильно вряд ли, да и не ясно, был ли произведен обстрел именно 115мм, или это кто то так насчитал, что вышла такая чудоциферь)

Ага, выходит раньше теория и практика сильно различались, а теперь стали практически тождественными? С чего вдруг?

"теория и практика" для калиберного каморного бронебоя и опереного ломика будет слегка разная, не находите ?

Броню навесили сильно позже, когда рулили не Т-62, а другие танки с другими пушками.

против "тех" танков Чифтен(да и по сути Челленджер-1) был бесполезен, хотя и урановые 115мм ОБПС стилбрю скорее всего тоже не держала.

[Hemul]

про пробитие с 1.2км 105мм БПС лба(что именно в таблице подразумевают под словом "лоб", не ясно, ВЛД или башня) чифтена к примеру и у меня табличка есть, там только не указано что это за БПС, как и про возможность держать какие то 115мм ОБПС с 1км так же не указанные(для доисторического БМ-4 возможно как раз и верно, но тут гордится нечем, да и с 1км опять же сильно вряд ли, да и не ясно, был ли произведен обстрел именно 115мм, или это кто то так насчитал, что вышла такая чудоциферь)

Я понял вашу мысль уже давно, вы всегда правы все остальные ошибаются.

"теория и практика" для калиберного каморного бронебоя и опереного ломика будет слегка разная, не находите ?

Проблема в отсутствии практики для "оперенного ломика".

против "тех" танков Чифтен(да и по сути Челленджер-1) был бесполезен, хотя и урановые 115мм ОБПС стилбрю скорее всего тоже не держала.

Тут нет данных обстрела 125мм снарядами. Потому рассуждать об том насколько они были эффективными можете только вы. Заодно очень интересная деталь данной таблички, 105мм снаряд более эффективный чем 115мм. Но это конечно "мелочь", которую можно отбросить, раз она не вписывается в вашу теорию...

---------- Добавлено в 12:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:05 ----------

Но и при отсутствии таких данных, я не думаю, что картина бронепробиваемости будет сильно диссонировать с реальностью

В СЯ оно по всяком у было.

[denoks]

Интерьеры T-62M (взято с форума "партизанской базы" gspo.ru)

[denoks]

Интерьеры T-62M. Продолжение.

[Irvin25]

Я понял вашу мысль уже давно, вы всегда правы все остальные ошибаются.

моя мысль в том что уж если спорите приводите какие то контраргументы, а не "так не может быть, потому что не может быть"

вот вы можете почему более защищенный танк (Т-62Д) пробивается 115мм снарядами в лоб и на вылет

а чифтен не должен, хотя имеет более слабое бронирование ?

Тут нет данных обстрела 125мм снарядами. Потому рассуждать об том насколько они были эффективными можете только вы. Заодно очень интересная деталь данной таблички, 105мм снаряд более эффективный чем 115мм. Но это конечно "мелочь", которую можно отбросить, раз она не вписывается в вашу теорию...

это все те самые британские ученные, они такие

[Hemul]

моя мысль в том что уж если спорите приводите какие то контраргументы, а не "так не может быть, потому что не может быть"

это все те самые британские ученные, они такие

Это да, верить им нельзя...

[Irvin25]

Это да, верить им нельзя...

проверить в любом случае вы не сможете, ну если конечно отчетец из кубинки по обстрелу того чифтена что там есть не найдете, но уж если так подумать, то пробитие более защищенной машины 115мм снарядом, о чем то наверно говорит, нет ?

---------- Добавлено в 23:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:02 ----------

Кто-нибудь знает, откуда этот отрывок?

там же написано clips from "The Beast", фильм такой

http://www.youtube.com/watch?v=UkJ7pAnjTc8