Вид для печати
А по моему извращение это. Увеличивает сопротивление воздуху. Это совсем не то же самое, что у Т-50. У Т-50 бомбоотсек в фюзеляже, а у Су-34 вне фюзеляжа. У Сушек вообще фюзеляжа нет, куда там бомбы пихать? Не, не дело это. Заметно, что ПАК ФА очень резко продвигают, в отличие от другой техники, обещали уже через пару-тройку лет боевые образцы. Лучше подождать серьёзную машину, чем горбатых исправлятьЦитата:
Сообщение от SkyDron
Это Т-50:)? Такая же доилка для Асланыча и Ко. И программа Т-10В вылезла на откатах, и Суперджет. ИМХО.Цитата:
Сообщение от mel
---------- Добавлено в 21:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:57 ----------
Не сильнее, чем куча бомб на МБД или балках. Это куча относительно мелких элементов, с большой площадью омываемой поверхности. А вместо этого- длинный вытянутый контейнер.Цитата:
Сообщение от mel
А почему не стали глубоко модернизировать Су-24, сделать самолета опять с изменяемым крылом. Ведь это лучшее для многорежимного самолета. А больших перегрузок ему и не надо .... да и Ф-14 тоже с изменяемым крылом, а так себе ничего истребитель :). ???
А что это за "курдюк" под конформным контейнером :ups:?Цитата:
Сообщение от paralay
Контейнер РТР/РЭП М400 "Купол" под самолётом Су-30МКК2 на МАКС-2003.
Представители АНТК им. П.О. Сухого сообщили, что модернизированный многоцелевой истребитель Су-30 МКК2, разрабатываемый в настоящее время для Китая, обеспечит беспрецедентный для его ВВС и ВМС уровень комплексного боевого влияния в большой зоне действия и будет иметь как более высокие возможности в ударных задачах с применением оружия с точным наведением, так и играть абсолютно новую роль, которая ранее не планировалась, а именно, применение в системе C4ISTAR (командование, управление, связь, вычисление, искусственный интеллект, наблюдение, целеуказание и разведка).
АНТК им. П.О. Сухого представил свой опытный самолет Су-30МКК2, оснащенный рядом новых систем датчиков. Главной из них был комплект разведывательного оборудования М400 - крупная контейнерная система, в которую входят такие датчики, как РЛС бокового обзора SLAR, телевизионное (ТВ) и ИК-оборудование для больших и малых высот, и длиннофокусный фотоаппарат LOROP для боковой съемки. Оптическим датчикам, имеющимся в проекте, приписывается дальность не менее 70 км, а SLAR имеет дальность не менее 100 км.
После оснащения РЛС SLAR самолет Су-30МКК2 сможет действовать в качестве воздушного командного пункта. Он будет управлять другими ЛА, количество которых составляет до 10 в общей сети, выполняя для них подготовку заданий и постановку задач.
Комплект М400 сможет также выполнять задачи по точному целеуказанию при его использовании против боевых средств ВМС и других видов вооруженных сил. Это одно из основных требований, связанных с использованием вариантов управляемой ракеты класса "воздух - поверхность" Х-59 большой дальности, развертываемых в настоящее время Китаем. Новый истребитель может также использоваться в решении задач целеуказания для китайских ВМС, оснащенных таким наступательным оружием большой дальности, как противокорабельная ракета "Яхонт".
Разрешающая способность у РЛС SLAR системы М400 составляет 2,0 м, у ТВ/ИК-оборудования - 30 см и у фотоаппарата LOROP - до 40 см. Разведывательная система в целом имеет линию передачи данных в реальном времени, которая может выполнять передачу через широкополосные средства связи на наземную станцию, записывая при этом изобразительную информацию для анализа на борту самолета.
Самолет Су-30МКК2 оснащен оптико-электронной системой наведения и целеуказания "Сапсан-Э", которая представляет собой один из основных компонентов возможностей самолета по осуществлению атаки с точным наведением оружия. Руководство АНТК им. П.О. Сухого отметило, однако, что полеты самолета с системами М400 или "Сапсан-Э" еще не выполнялись по причине задержки в поставке функциональной аппаратуры от разработчиков.
МКК2 является второй официально принятой конфигурацией самолета Су-30 для Китая, ВВС которого уже приняли две партии из 38 самолетов Су-30МКК от КНАППО. Третья партия из 28 самолетов Су-30МКК2 была заказана в 2002 г., и имеются противоречивые сообщения о том, что впоследствии это количество было увеличено до 40 истребителей. Также не ясно, относится ли это увеличенное количество к дополнительным МКК2 или включает запланированный для ВМС Китая вариант Су-30МКК3.
Уровень возможностей, который обеспечивается новыми боевыми системами, представляет значительное усовершенствование для истребителя Су-30 серии МКК, хотя некоторые из этих возможностей не удастся полностью реализовать до поставки МКК3 через несколько лет. Китай со временем, возможно, также примет решение модернизировать все свои самолеты МКК по общему перспективному стандарту.
Jane's Defence Weekly, 10/IX 2003, p. 30
:DЦитата:
Сообщение от mel
Аэродинамическое сопротивление складывается из многих элементов.Цитата:
Сообщение от mel
При применении подобного контейнера омываемая площадь поверхности нижней части планера должна уменьшиться.
А что до общего сопротивления , то с вооружением в контейнере оно будет гораздо меньше чем с тем же оружием на внешних узлах подвески.
Собственно говоря пространство между воздухозаборниками Су-27/34 просто "само проситься" чтобы его использовали.
У Су-34 вообще нет фюзеляжа как такового. Интегральная компоновка.Цитата:
Это совсем не то же самое, что у Т-50. У Т-50 бомбоотсек в фюзеляже, а у Су-34 вне фюзеляжа.
Или на внешние узлы подвески резко увеличивая ЭПР и ухудшая аэродинамику , или в обьемный конформный контейнер который хорошо вписывается в компоновку планера.Цитата:
У Сушек вообще фюзеляжа нет, куда там бомбы пихать?
Или и туда и туда - по мере необходимости.
Если уж для кого , то именно для Су-34.Цитата:
Не, не дело это.
В чем по-твоему выражаеться "резкое продвигание" ?Цитата:
Заметно, что ПАК ФА очень резко продвигают...
Это кто такое обещал то ? Цитатку приведешь ?Цитата:
... обещали уже через пару-тройку лет боевые образцы.
Советую поинтересоваться ходом программы Ф-22 - сколько лет ушло у богатых и продвинутых американцев у которых не было никакого развала и проклятых вредителей-медвепутов(тм)....
Когда прототип взлетел , когда в серию машина пошла , когда IOC машина достигла ....
"2-3 года..."
Я лично буду очень рад если первый полк полностью укомплектованный боеготовыми Т-50 (переименованными к тому времени в Су-хх) появиться хотя бы лет через 10.
Да , давай подождем очередных неимеющих аналогов(тм) которые еще 10 лет будут "исправлять"...Цитата:
Лучше подождать серьёзную машину, чем горбатых исправлять
---------- Добавлено в 14:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:53 ----------
Да пытались... Были проекты глубокой модернизации Су-24.Цитата:
Сообщение от intoxicated
Т.н. "большая" и "малая" модернизация.
Обе были признаны тупиковыми еще в советские годы.
Помимо чисто технических прорблем вероятно повлиял "заокеанский опыт" с отказом от развития концепции Ф-111 и модернизацией для ударных задачь Ф-15.
Оказалось что не для "многорежимного" , а для маловысотного....Цитата:
Ведь это лучшее для многорежимного самолета.
Точнее требования к маневренности у де-факто специализированного ударника ниже чем у истребителя.Цитата:
А больших перегрузок ему и не надо ....
Вот и с продолжением концепции Ф-14 не срослось.Цитата:
да и Ф-14 тоже с изменяемым крылом, а так себе ничего истребитель :). ???
Адмиралы предпочли СуперХорнет.
Не очевидно это. Я сомневаюсь.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Верно, просится. Тогда почему конструкторы не использовали его? Неужели они так глупы? А ведь для этого нужно совсем мало усилий и денег. Учтите, что Су-27 эксплуатируется уже 25 лет. А туда вообще вооружение вместе с пилоном по высоте поместится?Цитата:
Собственно говоря пространство между воздухозаборниками Су-27/34 просто "само проситься" чтобы его использовали.
Это маразм: делать бомбардировщик без фюзеляжа с бомбоотсеками, который вообще не даёт сопротивления и лепить сбоку коробки-бомбоотсеки. Маразм!Цитата:
У Су-34 вообще нет фюзеляжа как такового. Интегральная компоновка.
Или на внешние узлы подвески резко увеличивая ЭПР и ухудшая аэродинамику , или в обьемный конформный контейнер который хорошо вписывается в компоновку планера.
Или и туда и туда - по мере необходимости.
Если уж для кого , то именно для Су-34.
Далеко за примерами ходить не надо. Су-34 первый полёт в 1990. Испытывается 20 лет. Столько-же испытывают танк 95... А Т-50 через 3 года на боевые испытания, а через 6 лет - в армию.Цитата:
В чем по-твоему выражаеться "резкое продвигание" ?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=47701&page=22Цитата:
Это кто такое обещал то ? Цитатку приведешь ?
По словам начальника вооружений Вооруженных сил России Владимира Поповкина, с 2016 года армия собирается закупить не менее 50 истребителей. Но установочная партия (пять-шесть машин) в Военно-воздушных силах может появиться уже после 2012 года - для испытаний самолета, выполняющего боевые задачи, отметил замминистра обороны.
Отвечу словами Путина (не дословно, а по смыслу):Цитата:
Советую поинтересоваться ходом программы Ф-22 - сколько лет ушло у богатых и продвинутых американцев у которых не было никакого развала и проклятых вредителей-медвепутов(тм)....
Когда прототип взлетел , когда в серию машина пошла , когда IOC машина достигла ....
американцы прошли весь путь как первопроходцы, а мы воспользуемся не только своим опытом, но и американским, поэтому сделаем быстрее и лучше
Лично я не вижу в Т-50 ничего уникального. Бомбоотсеки применили ещё до 2-й мировой войны, просто суховцы сделали наконец самолёт на основе здравого смысла. Поэтому никаких особых трудностей на испытаниях не возникнет. Почти вся авионика испытана на Су-35. Просто переносим двигатели, авионику и вооружение с Су-35 на Т-50 и вуаля - Т-50 готов к службе. Ну а далее уже обыкновенная модернизация.Цитата:
"2-3 года..."
Я лично буду очень рад если первый полк полностью укомплектованный боеготовыми Т-50 (переименованными к тому времени в Су-хх) появиться хотя бы лет через 10.
Да , давай подождем очередных неимеющих аналогов(тм) которые еще 10 лет будут "исправлять"...[COLOR="Silver"]
То, что сказал Поповкин - реальные сроки.
---------- Добавлено в 14:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:04 ----------
Если уж вам конформные коробки покоя не дают, то есть у меня действительно толковая идея по Су-34. Для применения Су-34 в морской авиации нужна очень большая дальность полёта. Я предлагаю сделать конформный топливный бак сверху, за кабиной. Высокая кабина затенит этот бак от набегания воздуха и объём этого бака будет огромный. Бак будет выглядеть как фюзеляж. Я полагаю, что радиус такой модификации увеличится в двое!
Вам практически цитату с учебника привели.Цитата:
Не очевидно это. Я сомневаюсь.
Контейнеры для семейства Т-10с давно продуты в АДТ.Цитата:
Верно, просится. Тогда почему конструкторы не использовали его? Неужели они так глупы? А ведь для этого нужно совсем мало усилий и денег. Учтите, что Су-27 эксплуатируется уже 25 лет. А туда вообще вооружение вместе с пилоном по высоте поместится?
В то время, когда задумывался Су-34 денег у страны уже не было, поэтому было решено пойти по пути наименьшего сопротивления и заточить под ударные задачи существующий самолёт. Хотя был ещё Т-60, но не вышло-с.Цитата:
Это маразм: делать бомбардировщик без фюзеляжа с бомбоотсеками, который вообще не даёт сопротивления и лепить сбоку коробки-бомбоотсеки. Маразм!
Политики могут говорить всё, что им угодно, но реалии таковы, что новейшие авиационные комплексы разрабатываются и испытываются, а потом доводятся очень долго.Цитата:
Отвечу словами Путина (не дословно, а по смыслу):
американцы прошли весь путь как первопроходцы, а мы воспользуемся не только своим опытом, но и американским, поэтому сделаем быстрее и лучше
Не в "бомбоотсеках" фишки Т-50.Цитата:
Лично я не вижу в Т-50 ничего уникального. Бомбоотсеки применили ещё до 2-й мировой войны
Вы один из тех прорицателей, что сотнями размещают объявления в газетах?Цитата:
Поэтому никаких особых трудностей на испытаниях не возникнет.
Вашими устами да мёд пить...Цитата:
Просто переносим двигатели, авионику и вооружение с Су-35 на Т-50 и вуаля - Т-50 готов к службе.
А вы так уж уверены, что на СУ-35 все уже отработано?Цитата:
Сообщение от mel
Скажем так КСУ отработали очень неплохо, а все остальное....
Не далее как позавчера разговаривал с человеком, который за КСУ на этом самолете отвечает.
К сожалению, к огромному сожалению, пока там еще конь не валялся... мне бы тоже очень хотелось , чтобы было все готово, очень мне нравится этот самолет, но пока до этого очень далеко.
Да скоро Ахтуба будет на 35-м летать... но пока только летать, но по другим системам пока что-то очень тяжело идет. Да и за два года не делаются самолеты вроде.
slide, мне помнится что Вы "в теме" насчёт электроники на Су-35С У меня тут спор зашёл, мой собеседник хочет верить, что вся электроника на Су-35С - отечественная, т.е. вся "рассыпуха" изготовлена в России, однако я точно помню, что Вы писали, что на Су-35С подавляющая часть электроники изготовлена за рубежом, а у нас только собрана в блоки. Развейте туман, так сказать, если Вам не трудно и если можно.
P.S: Простите за оффтоп, перенесите потом в нужную тему.
1) Су-27 (34) постоянно (25 лет) развивается, на него устанавливается новое сверхдорогое вооружение и авионика.Цитата:
Сообщение от Наиль.Ч
2) Цитата из учебника говорит, что контейнер нужен.
3) Контейнеры для семейства Т-10с давно продуты.
4) Стоимость данной доработки ничтожна
5) Мы видим, что контейнер отсутствует
Мы видим явное противоречие между п.1-4 и 5. Либо преимущества контейнера ничтожны, либо есть недостаток, который не озвучен.
противоречие налицо :)
Вот тут лежит текст "Проектные работы после 1982 года", почитай:
http://paralay.iboards.ru/viewtopic....p=88014#p88014
Прочитал. Оказывается и моя идея с верхним конформным баком давно проработана. Но, причина, по которой от неё отказались, применима только к Су-27, т.к. это истребитель. Это невозможность сброса бака. Но для Су-34 выдвигать такое требование не логично, поэтому для Су-34 верхний конформный бак легко реализуем.
СУ-35 перед первым еще полетом точно был на импортных комплектующих.Цитата:
Сообщение от Наиль.Ч
Ничего не изменилось и не могло изменится, так как многих позиций наших просто нету.
Тогда мы в одной фирме в Питере заказывали распайку наших плат, когда я туда приехал, то там распаивали плату одной из фирм для СУ-35... там все на импорте было.
Знаю кое-чего по косвенным связям про РПКБ,Авионику и НИИП...
И в МФИ-35 и в КСУ процент импортной комплектации огромен.
Все основное импортное. Да кое-чего ставят из нашего, но только для очистки совести похоже...
(Бывает трансформаторы для Мультиплекса ставят наши, бывает модули питания ставят наши, Александр Электрик и подобные... Правда проблема в том, что все это хуже по своим характеристикам :( ) Модули питания мы и сами ставили наши(Александр Электрик) на УВВ СУ-24... сколько намучались с неуказанными характеристиками и т.д.... А потом еще и сроками поставки :(
К сожалению пока так. Посмотрим, что будет дальше.
slide
Данке! На Т-50, что было-бы логично, всё также?
Пардон, что я влезу- процессоры для авиатехники- все иностранные.Цитата:
Сообщение от Наиль.Ч
Боевые самолеты РФ впервые перелетели без посадки на Дальний Восток
ВЛАДИВОСТОК, 4 июл — РИА Новости. Впервые в ходе учений «Восток-2010» была проверена возможность беспосадочных перелетов истребителей с европейской части России на Дальний Восток с дозаправкой в воздухе, сообщил в воскресенье начальник Генштаба Николай Макаров.
«Впервые проверена возможность перелета истребителей с аэродрома в европейской части территории России на восточные аэродромы Дальневосточного округа без посадки, с дозаправкой в воздухе, и нанесением ударов (согласно) полученной в ходе перелета задачи», — доложил начальник Генштаба президенту РФ Дмитрию Медведеву в ходе совещания о ходе учений, прошедшего на крейсере «Петр Великий».
Глава государства поинтересовался, сколько потребовалось дозаправок в воздухе.
«Для Су-24М — три заправки, для Су-34 — две заправки», — ответил начальник Генштаба.
Он рассказал президенту об уже состоявшихся фазах учений и о предстоящих этапах. По его словам, особенность нынешних учений в том, что они очень динамичные, проводятся на 18 полигонах двух округов.
Начальник Генштаба отметил, что основная цель учений — проверить способность оперативно-стратегических командований к руководству межвидовыми группировками, апробирование единой системы технического обеспечения готовности к выполнению боевых задач сформированными бригадами с учетом перехода на один год службы.
Макаров также доложил президенту о том, что с пятого по седьмое июля будет разыгран «ряд действий с высадкой оперативных воздушно-десантных групп с целью захвата противника по воздуху и на суше, проведено форсирование двух бригад крупной водной преграды на полигоне Сибирского округа».
http://news.mail.ru/politics/4060180/
Нда, "истребители" Су-24М и Су-34.Цитата:
Сообщение от Tonio82
Плюс 24 в Джиде дозаправлялись.
Сейчас никто не заморачивается со сбросом, такие баки стоят на МиГ-29СМТ, F-16, F-15, Рафаль и даже на Гриппене планируют.Цитата:
Сообщение от mel
Бак можно повесить и на Су-35, ведь там нет тормозного щитка. Уж не поэтому ли?
Особенно "хорошо" эти конформные баки смотрятся на Ф-16 :D
http://sukhoi.org/news/smi/?form=print&id=3434Цитата:
Экипажи фронтовых бомбардировщиков Су-24 и Су-34, участвовавшие в оперативно-стратегических учениях "Восток- 2010", 8 июля совершат беспосадочный перелет из района проведения учений на востоке страны в европейскую часть на аэродромы постоянного базирования в Воронеже, Липецке и Морозовске.
"Накануне учений состоялось перебазирование фронтовой авиации на расстояние свыше 8 тысяч километров без промежуточной посадки с дозаправкой в воздухе. Перелет совершался впервые и показал готовность экипажей и авиационной техники Военно-воздушных сил к выполнению подобного рода задач", - напомнил "Интерфаксу-АВН" в среду официальный представитель управления пресс-службы и информации Минобороны РФ подполковник Владимир Дрик.
По его словам, дозаправка в воздухе является одним из самых сложных видов летной подготовки.
Ранее начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров дал высокую оценку действиям авиаторов на учениях "Восток-2010".
"Авиация очень слаженно сегодня поработала. Вы видели, насколько летчики качественно выполнили все задачи, которые стояли перед ними и иногда на пределе мер безопасности. Последнее время летчики у нас сегодня активно поднимают уровень боевой учебы, и я думаю, что в скором времени они займут по этим показателям достойное место", - сказал Н.Макаров журналистам.
Он напомнил, что в ходе учений "Восток-2010" из центральной части европейской территории на восток перебазировались 26 самолетов Су-24 и Су-34. Они выполнили 2-3 дозаправки в воздухе и нанесли удары по целям на полигонах Дальневосточного и Сибирского военных округов.
"То есть, уровень боевой учебы повышается, требования усложняются, и я считаю, мы на следующий год достигнем той высокой планки, которую перед собой поставили в плане боевой выучки нашего личного состава", - сказал Н.Макаров.
http://www.rg.ru/2010/07/05/reg-dvos...iya-anons.htmlЦитата:
На полигоне Сергеевский экипажи самолетов Су-24, Су-25 и Ми-24 успешно провели боевые стрельбы. Так начался второй этап больших маневров на Дальнем Востоке.
- На втором этапе по замыслу учения интенсивность и сложность выполняемых задач увеличится в несколько раз. На различных участках Сибирского и Дальневосточного регионов будет проведено более 15 практических розыгрышей, - сообщил корреспонденту "РГ" руководитель временного пресс-центра учений полковник Олег Юшков.
Стрельбы в Приморье выполнялись в целях обеспечения авиационной поддержки мотострелковых бригад при ведении боевых действий в районах передовых позиций.
- При организации и проведения учений в районе театра военных действий была организована работа по всестороннему обеспечению воздушной разведки с привлечением экипажей самолетов Ту-95МС и многоцелевых истребителей Су-34, воздушные танкеры Ил-78 произвели дозаправку стратегических ракетоносцев Ту-95МС, - продолжает Олег Юшков.
Экипажи военно-транспортной авиации провели выброску воздушного десанта (около 400 военнослужащих) на площадку "Ромашка" на мысе Клерка. Зенитные расчеты на комплексе С-300 вели противовоздушные бои по прикрытию мотострелковых подразделений. Работа по минированию с воздуха и высадке морского десанта проводилась силами армейской авиации с вертолетов Ми-8.
Справка "РГ"
Всего в этот день в учениях задействовано около 70 единиц авиационной техники, в том числе самолеты Су-24, Ту-95МС, Су-25, Су-34, А-50, Ан-12ППС, Ил-78, Ил-76, вертолеты Ми-24, Ми-8 и средства ПВ С-300.
Су-34 на учениях:
Дозаправка Су-34:
Тут много причин может быть - и обьективных и субьективных.Цитата:
Сообщение от mel
Начиная с того что Су-27 изначально задумывался как самолет на котором применение ПТБ не предусматривалось , а подвесное оружие по сути ограничивалось малоразмерными ракетами класса воздух-воздух.
Про снижение ЭПР Су-27 в те годы вообще думали далеко не в первую очередь.
Да у тебя вообще всегда все просто и дешево...Цитата:
А ведь для этого нужно совсем мало усилий и денег.
Да речь конкретно о Су-34. Который эксплуатироваться по факту только-только начинает.Цитата:
Учтите, что Су-27 эксплуатируется уже 25 лет.
Смотря какое вооружение и какой контейнер. По мнению Паралая - поместится. :)Цитата:
А туда вообще вооружение вместе с пилоном по высоте поместится?
Эдаким "маразмом" страдает весь Мир уже лет эдак 50. :)Цитата:
Это маразм: делать бомбардировщик без фюзеляжа с бомбоотсеками....
Да нет никакого маразма. Совершенно нормальное решение могло бы быть.Цитата:
который вообще не даёт сопротивления и лепить сбоку коробки-бомбоотсеки. Маразм!
Веть ПТБ тебе "маразмом" не кажутся ?
Вот именно. И это РЕАЛЬНОСТЬ , а не чьито то там заявления.Цитата:
Далеко за примерами ходить не надо. Су-34 первый полёт в 1990. Испытывается 20 лет. Столько-же испытывают танк 95...
И с Ф-22 реальность тоже далеко не радужна.
Первый полет прототипа - 1990г.
Первая предсерийная машина - 1997г.
Первый серийный - 2003й год.
Достижение первоначальной оперативной готовности первой строевой части - 2005й год.
Это в богатых продвинутых США стремящихся к военно-техническому доминированию над всем Миром и не жалеющим на это средств...
И ваял аппарат не кто-нибуть , а такой динозавр как Локхид-Мартин имеющий огромный опыт как в авиа/ракето строении вообще так и в вопросах малозаметности в частности.
Это врят ли.(с)Цитата:
А Т-50 через 3 года на боевые испытания, а через 6 лет - в армию.
Впрочем посмотрим.
"Закупить" - это значит перечислить деньги исполнителю в соответствии с контрактом.Цитата:
По словам начальника вооружений Вооруженных сил России Владимира Поповкина, с 2016 года армия собирается закупить не менее 50 истребителей.
Когда сей контракт будет выполнен в полном обьеме и во сколько это в итоге обойдется - ХЗ.
И ключевое слово здесь "собирается"...
Ключевое слово "После".Цитата:
Но установочная партия (пять-шесть машин) в Военно-воздушных силах может появиться уже после 2012 года
Ты веришь на слово заму проклятого табуретенфюрера служащего предателям-медвепутам ? :DЦитата:
....отметил замминистра обороны.
[с недобрым ГБшным прищуром] О-о-о милок... Уж не продался ли ты врагам народа держущим чулки с народными баксами в подвалах Пентагона и собственных детишек - в кембриджах всяких ?Цитата:
Отвечу словами Путина (не дословно, а по смыслу)....
:D
Цитата:
американцы прошли весь путь как первопроходцы, а мы воспользуемся не только своим опытом, но и американским, поэтому сделаем быстрее и лучше...
Так... Ну я понимаю Локхид-Мартин ваяет сейчас Ф-35... У них есть огромный опыт и наработки по Ф-22...
И при всем при этом программа JSF уже неоднократно срывалась и по срокам и по стоимости...
Стоимость плохоспланированного проекта может в 3 раза привысить первоначально запланированную , в то время как стоимость хорошоспланированного проекта - всего лишь в 2 раза. (с)
У кого еще ЭТОТ опыт есть ? У Сухого ? Наврят ли.
Мало чем опыт Л-М нам поможет. Собственно он мало кому вообще поможет кроме самого Л-М.
Ну да... Бомбоотсеки еще на СБ 30х годов были... А на Су-34 их по сей день нет... :)Цитата:
Лично я не вижу в Т-50 ничего уникального.
Бомбоотсеки применили ещё до 2-й мировой войны...
Уж даже не знаю что ты вкладываешь в сей термин...Цитата:
просто суховцы сделали наконец самолёт на основе здравого смысла.
Вот только до "сделали" еще далеко ИМХО.
А тебе докладывают о ходе и всех нюансах испытаний ?Цитата:
Поэтому никаких особых трудностей на испытаниях не возникнет.
Девайс еще и 2х десятков полетов не совершил вообще то...
Список "почти всей авионики" озвучишь ?Цитата:
Почти вся авионика испытана на Су-35.
И вот кстати именно ля Су-35 примерно озвученные выше сроки могут быть реальными.
Узнаю старину-Мела... :)Цитата:
Просто переносим двигатели, авионику и вооружение с Су-35 на Т-50 и вуаля - Т-50 готов к службе.
Вуаля....
20 лет - достаточный срок для решения всех проблем, тем более мы не глобальные проблемы обсуждаем, а один частный вопросЦитата:
Сообщение от SkyDron
ПТБ не предусматривалось потому, что для тяжёлого истребителя они не нужныЦитата:
Начиная с того что Су-27 изначально задумывался как самолет на котором применение ПТБ не предусматривалось , а подвесное оружие по сути ограничивалось малоразмерными ракетами класса воздух-воздух.
Всё подвесное оборудование влияет не только на малозаметность, но и на аэродинамику, а игнорирование данного факта для летательного аппарата меня возмущаетЦитата:
Про снижение ЭПР Су-27 в те годы вообще думали далеко не в первую очередь.
Весь мир сошёл с ума. Хотя объяснить это можно. Просто бомбардировщики стали делать из истребителей. Излишняя экономия приводит к извращениям.Цитата:
Эдаким "маразмом" страдает весь Мир уже лет эдак 50. :)
Нет есть. Су-34 это не истребитель. Он должен заменить Су-24. Я считаю, что конструкторы КБ Сухого в данном случае схалтурили. Чтобы вы поняли, мою мысль, я приведу обратный пример. F-35 - вот шедевр конструкторской мысли. Лично я не ожидал, что в однодвигательный самолёт впихнут ещё и бомбоотсек. В одном фюзеляже в небольшом самолёте отлично разместились и самый мощный двигатель и бомбоотсек! Сразу видно, что конструкторы творчески к делу подошли. Вот что я уважаю, когда люди думают.Цитата:
Да нет никакого маразма. Совершенно нормальное решение могло бы быть.
Нет не кажутся. Но только для лёгких истребителей и только потому, что данное решение не меняет конструкцию самолёта, ничего переделывать и доделывать не надо. А вот когда я увидел F-16 с КТБ, меня чуть не стошнило. Представляю, как такое бревно летает. Когда лёгкие самолёты начинают пялить в тяжёлую весовую категорию, то они теряют свои проектные свойства и всё-равно не дотягивают до возможностей тяжёлых истребителей. Я категорически против решения проблем через жопу. Если нужны тяжёлые истребители, значит их и нужно использовать. Ну а для тяжёлых истребителей ПТБ нужны только для перегоночных целей. Не надо их пялить в стратеги, для этого есть специальные самолёты. Короче, если такая мода с КТБ пошла на западе, мы не должны перенимать их ошибки.Цитата:
Веть ПТБ тебе "маразмом" не кажутся ?
Я уже писал в чём разница. В F-22 всё оборудование и двигатели новые. У Т-50, напротив, всё оборудование возьмут с серийных машин. И это правильно. Даже при таком подходе Т-50 будет намного лучше Су-27. Понятно, что это резко сократит сроки ввода в строй. А потом, хоть всю жизнь модернизируйте.Цитата:
Вот именно. И это РЕАЛЬНОСТЬ , а не чьито то там заявления.
И с Ф-22 реальность тоже далеко не радужна.
F-35 очень необычный самолёт. Даже три самолёта. Поэтому их трудности мне понятны.Цитата:
Так... Ну я понимаю Локхид-Мартин ваяет сейчас Ф-35... У них есть огромный опыт и наработки по Ф-22...
И при всем при этом программа JSF уже неоднократно срывалась и по срокам и по стоимости...
Я считаю, что самое ценное в Т-50 - это бомбоотсеки в фюзеляже. Фюзеляж - это самое ценное пространство в самолёте. И то, что конструкторы вернулись к этому нехитрому, давно отработанному и несправедливо забытому решению и есть здравый смысл. И что особенно приятно, в Т-50 это решение использовано на 100 %. Почти весь фюзеляж за кабиной - один сплошной бомбоотсек. Вот это от души!Цитата:
Ну да... Бомбоотсеки еще на СБ 30х годов были... А на Су-34 их по сей день нет... :)
Уж даже не знаю что ты вкладываешь в сей термин...
Для справки, взлетный вес «небольшого самолета» каких-то двадцать семь тонн... ;)Цитата:
Сообщение от mel
От каких серийных машин возьмут РЛС, систему самообороны, систему управления, силовую установку и т.д.? Можно списком :)Цитата:
Сообщение от mel
Сильное заявление. =)Цитата:
Сообщение от mel
Кто?!? Кто этот факт игнорирует?Цитата:
Сообщение от mel
Эх, я тоже это уважаю. =)Цитата:
Сообщение от mel
З.Ы.: Извините, не сдержался.
Просвет между гондолами на Су-27 является неотъемлемой частью интегральной компоновки, где значительную долю несущей способности планера, в отличии от третьего поколения с практически 100% открыла, создает фюзеляж. Фактически благодаря пустоте между гондолами Су-27 имеет крыльевой профиль в сечении.
Если мы засунем туда конформную подвеску, то убьем профилировку, изменим баланс в подъемной силе и сопротивлении.
Также такой бак создаст доплонительное вытеснение воздуха во все стороны, в том числе вперед по потоку, что скажется и на режиме работы воздухозаборников.
Это качественные оценки. Количественные оценки будут доступны после натурных испытаний.
Ну что ты умствуешь, всё же известно :)
Да, для высокоманевренной машины конформный контейнер – зло, а для бомбера с ЭПР которая может превышать 20 кв.м – самое то.
Специально для тебя, каким задумывался Су-34, глава из книги "Истребитель Су-27 Рождение легенды": http://paralay.com/su34.html
Да дело не в маневренности, хотя и вней тоже. А в росте сопротивления.Цитата:
Сообщение от paralay
А для бомбера, где аэродинамическое качество важно, т.к. от этого зависит дальность и величина носимой нагрузки, такие изыски тоже могут оказаться не в тему.
Если честно, то тут я не увидел того, каким же задумывался Су-34.Цитата:
Сообщение от paralay
Здесь описано то, каким его в итоге сделали.
:)
По диагонали читал? :D
К началу 1980-го аэродинамики выполнили первый этап продувок в АДТ ЦАГИ моделей 13Т10-13 и 6Т10-5 с имитацией подвески такого бака, результаты оказались очень хорошими - величина прироста сопротивления на дозвуке была «почти неощутима», а на сверхзвуке составляла +Схо ~ 0,007.
Читал читал. Только вот продували без учета работы движков на высоте.
Можно подумать что обьемные подкрыльевые ПТБ (если ходим летать дальше без геморойных дозаправок) + оружие на внешних узлах подвески роста сопротивления не вызовут...Цитата:
Сообщение от 101
Или что эти же самые подвески не окажут влияния на аэродинамику и несущие свойства планера....
Буржуины конформные баки куда только не пихают - и ничего , не жалуются.
Это все очень индивидуально. Здесь важно и место расположения и получающаяся масса (ограничения по перегрузке, балансировка). С ростом массы растет и потребная тяга для переноса этого добра в воздухе. В итоге вроде и топлива больше повесили, но в итоге и тратим больше, т.к. тяга возросла и угол атаки возрос, чтобы компенсировать возросшую суммарную массу. А с ростом угла атаки растет и сопротивление.
Ярким примером является МиГ-23 МЛД, где отказались от секции центрального бака и в итоге дальность то не особо упала.
Тоже как сказатьЦитата:
Сообщение от 101
Вот здесь человек пишет несколько иначе
5. М-ка летала дальше МЛ/П/МЛД благодаря наличию 4 бака. То есть теоретически 35 двигатель экономичнеее, но это на перегонах и маршруте. В реальном полете с переменным профилем бОльшее значение имело количество топлива
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=2581&page=3
Человек пишет то же самое. Дальность упала.. но не особо... критично.
Вот бы человек еще упомянул конкретные циферки при переменном профиле и 5 минутном маневрированием в зоне.
Попробую
Я к тому, что большую массу при большем количестве толпива на маневрировании придется подфорсаживать, т.к. масса больше, соответственно, горючка будет литься рекой, а дальность падать.
Да не все тут так однозначно- разумеется, повышенная масса топлива вызовет необходимость при маневрах увеличить угол атаки->увеличение индуктивного сопротивления->увеличение расхода топлива. Но насколько? Если двигатель экономичен, а коэффициент отвала поляры мал, то дополнительный внутренний бак вполне оправдан. ИМХО.Цитата:
Сообщение от 101
Маааленькие пять копеечек. Если на Су-24 повесить три бака (не внутренних) ёмкостью 8 000 л, то дальность полёта не будет падать (но и в 2 раза не вырастет), хоть баки и дадут приличный рост лобового сопротивления.Цитата:
Сообщение от F74
Правильно, только серьезное приращение дальности дают ПТБ-3000 под крыльями, подфюзеляжный (ПТБ-1500??) выгодно применять только на войне, если сбрасывать его сразу после выработки, иначе его сопротивление съедает все дополнительное топливо. На "Восток-2010" его подвешивали, насколько я понял, чтобы побольше забрать от танкера при дозаправке.Цитата:
Сообщение от sanych62
Я в начале (см.выше) точно также и написал. И не просто так начал с фразы "Здесь все индивидуально".Цитата:
Сообщение от F74
Если включается форсаж, то намного.Цитата:
Сообщение от F74
Плюс, добавь сюда еще возросшую инерцию при маневре, где угол атаки может провисать еще сильнее, что требует еще больших усилий. И если товарищ начинает потеть, то он и с форсажа не слезет...
:)
Еще один пример - маневрирование Су-27 и F-15, где наши им вроде как наваляли. При обсуждении этой темы в отделе проектов самым первым делом задали вопрос о количестве топлива в обеих самолетах.
При маневрировании важна тяговооружённость. При прочих неизменяемых параметрах можно варьировать только весом.Цитата:
Сообщение от 101
Так это уже, если максимал не тянет, то есть самолет и без дополнительного бака уже на пределе. Кроме того, форсаж вполне допускается, особенно в БВБ на малых высотах.Цитата:
Сообщение от 101
Вот с этим абсолютно согласен, как и с "восторгами" о пилотаже пустого Т-50.Цитата:
Сообщение от 101
---------- Добавлено в 21:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:32 ----------
А вот этого не понял. Ну не дергает же летчик безсистемно ручку от себя-на себя, а в установившемся (типа виража) или квазиустановившемся (типа форсированного разворота) маневре инерция даст копейки по сравнению с индуктивным сопротивлением.Цитата:
Сообщение от 101
Ну расскажи это пилотам F-104 с его крылышками.Цитата:
Сообщение от sanych62
:)
Самолёты Су-27 и F-15 примерно одинаковы по массе и двигателям (тяговооруженности). Продолжительность боя обычно определяют заранее. Думаю, что топлива было одинаково (5т топлива (с 5400 до 550) уходит за 9 мин хорошего пилотажа над точкой.
Ну вот когда плотность воздуха упадет с высотой, да радиусочки виражей возрастут, то тут уже и потянется рука за форсажем.Цитата:
Сообщение от F74
Вспомни Ce-27vsF-15. Амеры, насколько я помню, форсили чуть ли не весь путь.
Нет не дергает, т.к. просто не ощущает физически, что машина стала большие дуги описывать, т.к. на маневре не до этого.Цитата:
Сообщение от F74
Ну это опять из области высшей математики, т.к. тут опять же все индивидуально и на конкретном типе это все копеечные радости.
Вон Фантом, с подвесками, говорят, даже лучше рулился.
А почему не Х-15? Разговор-то был о конкретных машинах. Просто не разжёвывал. А надо?Цитата:
Сообщение от 101
Участники событий с нашей стороны утверждают, что Орел крутился на формаже, в то же время наши висели на максимале.Цитата:
Сообщение от sanych62
---------- Добавлено в 21:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:52 ----------
Конкретные это модификации 23го? Принимается.Цитата:
Сообщение от sanych62
А если сучек и орел, то нет.
P.S. Я просто сегодня под вечер немного устал.