Уже который день пытаюсь понять есть ли какие либо реальные преимущества у мониторов с LED подсветкой против обычной, или это очередной маркетинговый ход?
Кто сравнивал в живую?
Вид для печати
Уже который день пытаюсь понять есть ли какие либо реальные преимущества у мониторов с LED подсветкой против обычной, или это очередной маркетинговый ход?
Кто сравнивал в живую?
Сразу скажу, что в живую специально не сравнивал, так что... Просто эволюция подсветки - постепенная замена ламп на светодиоды - жрут меньше, управляются вроде проще, панели тоньше. Теоретически, в отличие от ламп, не мерцают, но вряд ли ты замечал мерцание ламп подсветки на минимальной яркости. Остальное: маркетинг. На пару с динамической контрастностью.
Вспомнил еще: для LED-подсветки заявлялись космические цветовые охваты "в сравнении с обычным порошком". На практике, они у них плюс-минус одинаковые в районе 94-104% NTSC. Охват 120% у трехцветной LED-подсветки, но не помню, чтоб это где-то, кроме Samsung'ов XL серии, использовалось.
Ну да, "очень незначительного" - на 31 мм (по 15мм с кажого края). Тут у каждго свои тараканы... Не хочешь-не обращай внимания. А мне важно.Цитата:
Сообщение от Harh
Ну давай займемся занимательной математикой.Цитата:
Сообщение от Zeliboba
Берем два монитора, оба 24", один 16:10, другой 16:9.
Моник 16:10:
Горизонталь: 51,69 см
Вертикаль: 32,31 см
Размер точки: .269
Площадь: 258,88 см2
Моник 16:9:
Горизонталь: 53,13 см
Вертикаль: 29,89 см
Размер точки: .277
Площадь: 246,12 см2
Разница в горизонтали у них 1,44 см, или по 7,2 мм на сторону, что эквивалентно падению угла видимости в сравнении с "родными" 90 до 88,7
Разница в вертикали 2,42 см или 1,21 см на сторону, но уже в пользу 16:10. Т.е., как я тебе выше и сказал, ты больше теряешь на вертикали, чем приобретаешь на горизонтали.
Насчет тараканов ты сам определяйся - пусть эти тараканы здесь у трети форума, но ты уж сам смотри :)
На каком-то железнячном сайте сравнивали на каком монике (16:10 или 16:9) больше видно. Получилось что на 16:9 больше почему-то. Скрины прилагались.
Ух, какой умный...:) :) :)Цитата:
Сообщение от Harh
Тут с куркулятором - а я так, на пальцах прикинул...
Монитор выбирается под конкретную игру. Имею право при выборе получить 100% соответствие ???
Все равно решил дожаться выхода игры, перетерпеть недельку (между делом выбираю модель смирительной рубашки и запасаюсь элениумом) и по результатам тестов взять то что лучше подходит.
Лучше скажи - у LED подсветки TN матрицы реально есть преимущества в качестве картинки? Сколько ни читаю - как-то все расплывчато, больно на маркетинговый развод похоже.
Он и есть.. маркетинг...Цитата:
Сообщение от Zeliboba
Regards! BS
По-моему тоже это маркетинг. Я моники с LED подсветкой видел, никакой разницы выше "погрешность измерения + 5% на пороге чувствительности" не заметил. Если бы специально разглядывал, может было б, что увидеть. Реально, качество ТН-моников упирается в технологию матриц, а не в модуль подсветки. Хоть ты там самую супер-пупер подсветку поставь и фильтры из драгоценных камней, у тебя все равно цвет будет плыть даже при прямом взгляде в монитор. На самом деле это интересная тема - что реально означают эти малопонятные числа "170/160 при CR>5" - их смысл вообще мало кто понимает, даже те, кто знают. Но подавляющему большинству людей это и не надо. Я это все к тому, что если ты сильно заморочишься и с лупой поразглядываешь разные модели, то имеешь шанс получить монитор на 5% лучше остальных в плане качества картинки, но до нормальных матриц все равно будет достаточно далеко, что все эти сложные заморочки с выбором сведет на нет. Не перезаморачивайся сверх меры, найденную тобой разницу в 5 копеек ты и сам потом увидеть не сможешь. Подождать пока можно, в этом даже смысл есть - все равно техника немного вперед идет, есть шанс получить модель с 1 мс и 120 герцами - "чтобы было"... Хотя общее движение ЖК моников можно хорошо понять по модели NEC LCD2090UXi - она уже практически 6 лет неизменна, с одной и той же матрицей и характеристиками и до сих пор технически абсолютно адекватна, разве что 20" сейчас уже маловато :)
люди скажите моник нормальный ? и скольки он герцовый не могу понять http://www.nix.ru/autocatalog/lcd_lg...DVI_93643.html
У меня сейчас на работе TN монитор с LED подсветкой. Могу сказать, что подсветка более равномерная. Нет заметных градаций подсветки.Цитата:
Сообщение от Zeliboba
Заметить можно в такой ситуации: если включить однотонный тёмный фон (чтобы весь экран был одного цвета, но не ярко белый, а полутон, например тёмно-синий цвет), то на обычном мониторе (бюджетный самсунг) видно, что подсветка производится полосами. Я замечал более светлые линии крест накрест по диагоналям монитора и полосы по краям монитора. Между этими полосками были заметны более тёмные треугольники. Они не сильно заметны, но если приглядеться, то различить можно. Вполне возможно, что более дорогие модели комплектовались большим количеством нитей (или что там?) подсветки и переход ещё менее заметен. А вот на новом с LED подсветкой никаких более тёмных пятен не заметил. Так что всё таки не совсем маркетинг и польза есть. Хотя на белом фоне практически не видно разницы и если фон неравномерный, то тоже сложно заметить тёмные треугольники обычного монитора. Ессно профессионал их заметит и определит, но профессионал TN матрицу брать не будет :)
Совершенно обычный моник. По заявленным характеристикам ничего выдающегося, ни и ничего плохого. Если явно не указано, что монитор 120-герцовый, значит он 60-герцовый. Большого смысла в 120 герцах, кроме как для стереоскопии, нет.Цитата:
Сообщение от dimok
2 Hruks: Интересное наблюдение :)
Спасибо.Цитата:
Сообщение от Hruks
Учтем это свойство при покупке телека.
60-гц.Цитата:
Сообщение от dimok
Ибо нигде не указано иное:
http://www.lg.com/ru/computer-produc.../LG-W2086T.jsp
Regards! BS
Но все таки 120 Гц в 2D имеет преимущество перед 60 Гц или нет?Цитата:
Сообщение от Harh
Имеет. Но! Не настолько разительные чтобы прям кидаться покупать 120 гц монитор.Цитата:
Сообщение от Sea-dog
120-ка полезна тем кто:
- играет в игры
- смотрит 3D фильмы.
А так: будут меньше уставать глаза, и будете радоваться плавной перерисовке интерфейса...
Regards! BS
Ребят у кого LED мониторы, так все таки глаза сильнее устают или нет?. мнения слышал прямо противоположные, и что от настроек зависит, и что намного комфортнее чем ЖК и что часа через три уже сидеть невозможно, и что текст читать тяжело и что все это гон и никаких проблем вообще нет.. Собираюсь за моником послезавтра блин не знаю брать LED или нет.
ИМХО тут дело совсем не в ЛЕД... Кстати, ЖК они оба, отличаются только подсветкой. А глаза на лоб не потому лезут, что это специфика технологии ЖК или ЛЕД-подсветки и т.д. Просто у них яркость по-умолчанию космическая поставлена. У всех практически.
К слову: ЛЕД мониторы давно собирались делать, да так пока и не собрались - пока на уровне пары прототипов и мелких ЛЕД-экранов для телефонов и фотиков.
Вообще ИМХО стоит брать LED, а потом убрать яркость. Я всегда к знакомым прихожу и офигеваю что они сидят за моником с 100/100 яркости/контраста и потом удивляются, чёт это у них глаза болят... Вообще у LED есть ряд преимуществ в виде меньшего энегопотребления (важно если много сидишь, даст сэкономить пару сотен рублей в месяц) и меньшей толщины, а как следствие, меньшего веса. Да и говорят такая подсветка более равномерная и приятная.
P.S. Главное не подключать по VGA, все преимущества убиваются. По цифровому интерфейсу на глаз лучше четкость картинки + калибровать положение картинки не надо.
Ойтить... :eek: Это ж какая должна быть диагональ у этого монитора, чтоб в сравнении с CCFL подсветкой можно было сэконосить пару сотен... Думаю, это нужен экран из кинозала, да и то еще посчитать надо. Это я к тому, что разницу энергопотребления не стоит преувеличивать. Тем более, что потребление обычно считают по 100% яркости, а при этом монитор жрет раза в 3 больше, чем при той яркости, на которой стоит работать. Разница в ваттах не такая уж и существенная. В пересчете на рубли будет совсем смешная. Я к тому, что реальная потребительская разница между LED и обычной CCFL подсветкой точно не в ваттах. Энергопотребление - это просто надпись в рекламе. Туда что-то надо написать - что "в отличие от обычных порошков" и т.д.Цитата:
Сообщение от fedduk
Эм... Ну я хз конечно, но пример:
Я жил на одной квартире, там у меня был мой древний комп с пнем и 24" моник - обычный. Когда я отткуда сьехал, расходы на электричество снизились аш в 4 раза :) Т.е. до этого было что-то вроде 400 кВт, а стало 100 - в месяц. У меня такое чувство что на монитор приходится где-то четверть сьеденной энергии...
Энергопотребление моника по спецификации - 130 вт. Ну пускай уменьшим пропорционально яркости. Ну пускай 50 Вт. А комп такой при нормаьно загрузки есть наверное... Не знаю, при простое наверное не более тех же 50 Вт, при загрузке близкой к максимальной (а комп так нечасто работает) - 200(посчитал по калькулятору БП). Вот и получается что при ненавящивой работе с компом типа сёрфинга по инету, торрентов и т.п. примерно треть всего электричества кушает монитор.
если учитывать , что 24" монитор со светодиодной подсветкой жрет 25-30 Вт , то игра стоит свеч . Не столько из-за копеечной "экономии" , сколько из-за существенно меньшего нагрева (в жару летом чувствуется).Цитата:
Сообщение от fedduk
Народ, короче, у кого есть для монитора выделенные 15-17 рублей, рекомендую взять Sony KLV-32NX500 (как с минимальным импут лагом так и с нормальной матрицей). Подключаем через DVI->HDMI кабель и вуаля, 32-х дюймовый монитор с просто громадным рабочим полем!
Сижу за ним и очень рад! В быстрые сетевые игры типа Counter Strike и в гонки на разрешении 1900 на 1080, а а также в офисных приложениях все ОТЛИЧНО! Никаких болячек\задержек\размытия!
Бедные режимы (1024 x 768 и 640x480 впрочем как и дос 320x200 поддерживает без проблем)
Вообще, обратного утверждать не буду, но вряд ли. Сейчас самому интересно стало, посмотрел типовые энергопотребления 24" моников.Цитата:
Сообщение от fedduk
Усредненное энергопотребление современных 24" мониторов при 140 кд/м2 (подсветка/матрица):
CCFL IPS 50
CCFL TN 28
LED TN 16
Не спорю, относительная разница большая, но в пересчете на энергопотребление компа не так уж много: где-то 50% для обычной подсветки при работе и 20% в играх. Не знаю, по мне это экономия на спичках (освещение одной средне-большой комнаты - порядка 200 Вт). Другое дело, что LED - эволюция подсветки и так-то да, лучше на нее уже переходить. В большое практическое преимущество LED-мониторов не верю, но если все равно в пределах этой же цены, отчего же и нет.
Кстати, давно хотел посмотреть, как на таких телеках картинка с компа выглядит :)Цитата:
Сообщение от SandMartin
она хорошо выглядит , поскольку в телевизоры как правило матрицы ставят хорошие . По банальной причине - к углам обзора требования гораздо выше , поэтому дешевой TN не всегда отделаешься. Но телевизор не всегда снабжен удобным креплением , его не так хорошо на столе держать .Цитата:
Сообщение от Harh
а экономия на led-подсветке - именно в том , что нагрев меньше . Я сравнивал мой dell u2410 с телевизором Sharp 23" - тот просто ледяной :) . И в 3 раза меньше весит .
Да я понял. И не спорю: эргономически - нагрев, потребление, толщина экрана, равномерность подсветки, отсутствие потенциального мерцания - ЛЕД-подсветка однозначно лучше. Просто к тому сказал, что с моей точки зрения это не так принципиально. Т.е., например, когда ты брал свой моник в магазине (или где еще), ты бы променял его на 24" 2 мс ТН моник с ЛЕД подсветкой, тем более, что последний существенно дешевле? :) Или отчего ж не доплатить за Эппл с ЛЕД-подсветкой? :) Но если у мониторов цена близкая, чего б бы и нет.Цитата:
Сообщение от harinalex
Стоп. А на какой матрице этот Шарп? P-IPS - вродь как на сегодняшний день самая требовательная на мощность подсветки матрица, т.к. самая "непрозрачная". Это даже по энергопотреблению, которое я выше отписал, видно.Цитата:
Я сравнивал мой dell u2410 с телевизором Sharp 23" - тот просто ледяной :) . И в 3 раза меньше весит .
Понимаю. Сами телеки-то я видел в магазине. Они правда хорошо показывают. Просто интересны потенциальные подводные камни типа "ну это же телевизор, а не монитор, что вы от него хотели". Просто про это ничего не знаю толком. Про это и говорю: хорошо бы самому глянуть.Цитата:
она хорошо выглядит , поскольку в телевизоры как правило матрицы ставят хорошие
Я сейчас часто сижу за 32" сасунговским теликом с ПВА матрицей. Приятно так... Качество картинки лучше чем на ТН (правда это воспринимается скорее на подсознании)
У телевизоров подводные камни следущие:
INPUT LAG
Хреновая поддержка FULL HD
Но этими косяками обладают не все телевизоры. Сдесь нужно выбирать не по производителю а по конкретной модели!
Для любителей мониторной техники, кто не в курсе, довольно интересно:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...monitors/31166
Коротко: новая технология матриц от Самсунга (S-PLS) в 27" монике 2560х1440. Плохой контраст, GTG 5 мс и хорошие углы обзора. Если контраст доведут до ума, вообще IPS забороть могут.
Есть возможность взять 40"телевизор Samsung UE40D6100 http://market.yandex.ru/model.xml?mo...6100&srnum=149 вместо старого монитора.
Стоит ли брать,или толковей взять 27" монитор?Может у когого на примете модель телека получше?Народ,покритикуйте,будьте добры.
Привет всем!
Тоже заморочился увеличением диагонали сейчас использую ЭЛТ моник на Соньковской 520 трубке
http://market.yandex.ru/model-spec.x...6242&hid=91052
Всё хорошо, но подключил к самой обычной жк панели 32 дюйма картинка стала как то ближе к реальней, засчёт увеличения размера что ли.
Вобщем загорелся.
В ашане увидел живьём вот такой ТВ http://market.yandex.ru/model.xml?mo...5970&hid=90639
на нём крутили ролик из аватара честно скажу первое впечатление картинка очень жёсткая как документальный фильм. Попытка заставить консультанта воткунуть флешку с
видеороликами из Ил2 ник чему не привели до ЮСБ разёмов далеко лезть а один он побоялся телек трогать.
Лазил но так и не нашол что за матрица используется в данном аппарате. Может кто почитав характеристики сказать стоит оно того или нет.
Панель планирую использовать как дополнительный монитор к компу, из авиосимов пока ИЛ2 и в будующем когда Битву за Британию до ума до ведут.
Сразу скажу комната позволяет установить сие "окно в виртуальный мир" :)
С телеком только один вопрос может быть: безпроблемно ли он работает с компом именно как монитор. Говорят, у некоторых моделей разные казусы выплывают навроде лагов или каких-нибудь специфичных цветовых косяков... Точнее, я сам толком не помню уже, но с отдельными моделями телевизоров бывают проблемы.
Панель там используется почти наверняка ИПС или на худой конец ПВА, но на практике это само не суть. Если сможешь убедиться, что с компом данный телек дружит нормально, то и бери, коль нравится :)
Возможно за такие же деньги можно будет найти с 3D - если интересно.
Что то, то качество 3Д которое есть сейчас мне вабще не нравится, голова начинает кружится через 2-3 минуты просмотра такого телевизора. В кинотеатре всё нормально.
Рекомендация: при просмотре стерео на телеке не двигай головой :)Цитата:
Сообщение от Georg-m
Рекомендация №2 - смотреть только "настоящее" стерео, а не искуствено рожденное из 2D. В кинотеатре - первое, а вот что в быту смотрим - ба-а-льшой вопрос...Цитата:
Сообщение от Harh
А с чего б "в быту" другое было? Злые-злые маркетологи сидят и лично переделывают каждый диск с фильмой?Цитата:
Сообщение от Sokill
Увы - но не всякий имеет себе позволить блюрей с лицензией в 3дэ.. А вот то что имеет себе позволить - неизвестно что и из чего слеплено. Лично сталкивался из интереса посмотреть "шож это такое" - из 3 вариантов "Как убить дракона" на ДВД в 3D c прилавка в наших палестинах лишь один оказался реальной горизонтальной стереопарой - смотрел в переводе в анаглиф через "левые" очки - но голова не болела и нормально просмотрел весь фильм. Остальные два - начинало мутить через пару минут от начала (был сразу анаглиф на диске, и очень подозреваю что слепленный из простого видео - ибо точно такое же видео и с таким эффектом получаю и сам софтовым способом из 2D...)
З.Ы. Приятель купил себе какой то Самсунг многодюймовый с 3D функцией и очками.. Жалуется - забодался искать фильмы для посмотреть: даже если он и проигрывает видео включая 3D режим - то не всякое видео дает нормальный обьем. Я не влазил в подробности чтоб покопаться в файлах, но очень подозреваю что причина та же...
граждане, собираюсь брать монитор (пресловутому Sun, прожившему 12 лет, пора на пенсию)
волнует текст, кино (не киноман и ценитель, но пусть хотя бы черный не будет светло-серым и артекфактов не будет в моменты быстрого монтажа) и, отчасти, игры (на фотографии не то, что совсем пофиг, но не смертельно)
имеет смысл смотреть на все эти E-IPS, H-IPS, IPS, P-IPS, S-IPS? просто цены на них почти такие же, как и на TN
Если тебе качество картинки надо, бери IPS. Если не особо, то не бери :) У ИПС тупо более стабильная картинка. Серьезные модели на ИПС (например, Dell U2410) точно не такие же по цене, как ТН. Есть аналоги подешевле - Dell U2412m. Но какая у него картинка, не интересовался, не знаю. Про Dell U2410 (по HP LP2475w - они условно одинаковые) могу сказать, что для игрушек скорость вполне достаточная.
я имел ввиду все эти DELL U2312HM, ASUS PA238Q, HP ZR22w (первые два можно найти за 11-12 тысяч)Цитата:
Сообщение от Harh
собственно, я поползал по xbit в темах про DELL U2312HM, ASUS PA238Q - там какие-то чудовищные засветы у них по углам, я аж испугался
Нужен монитор 21-23" 16:9 Full HD DVI/HDMI как можно дешевле, но без сюрпризов неприятных. Что посоветуете?
Надо определиться, что есть "неприятный сюрприз"? - поломка, плохая сервисная поддержка, неожиданно плохое качество картинки..., что?Цитата:
Сообщение от elegz
Вот у меня Бенк 2400W уже два (или чуть больше) года. Только одна проблема - сломалась кнопка включения, так и стоит всегда включенным. Для фото не очень годится (TN матрица), но для игрушек и прочего очень даже супер ))).
Картинка интересует в первую очередь (это я про неприятные сюрпризы). В остальном, хоть и увлекаюсь фотографией, но от этого монитора ничего особого не требую. Нужен будет для работы в САПРах и игрушек.
Бюджет какой?Цитата:
Сообщение от elegz
Да как можно дешевле. Главное, чтобы без явных косяков с картинкой. Сносное изображение чтобы было, не более. Ну, пусть будет макс 7 тыс. Но лучше, как можно дешевле. :) Дешёвый, бюджетный вариант, короче. Если бы с деньгами было попроще, тогда бы и не спрашивал. А в этом сегменте можно нарваться на что-нибудь страшное. Если нет, тогда попробую б/у найти.
Мне кажется, что любой подойдет :) Просто совокупность цены и диагонали. Рекомендую FullHD на 23-24". Меньше с FullHD не советую, т.к. пиксель будет слишком мелким. В последнее время начали появляться антипатии к Самсунгу, но только из-за того, что он начал цены загибать.
Значит, Самсунгу я тоже "антипатирую". :)
Выбирай - http://price.ru/models?scx=1&cat=020...0209&pricing=1Цитата:
Сообщение от elegz
Harh, дай заключительное мнение
решаю между NEC MultiSync E231W (http://market.yandex.ru/model.xml?mo...7000&hid=91052) и HP ZR22w (http://market.yandex.ru/model.xml?mo...6405&hid=91052)
да, я в курсе, что совершенно разные матрицы, потому и спрашиваю: стоит ли переплачивать 4 тысячи, если цветопередача не так уж и важна? то есть, 4 тысячи - не 14 тысяч, но, все же, есть ли смысл?
На мой субъективный взгляд NEC будет получше по цена /качество.Цитата:
Сообщение от Aziz