Вид для печати
Глваный редуктор как сыпался, так и сыпется? Ну разве не инвалид? Выглядит уродский(по сравниванию с элегантным Ка) Ну разве не урод?Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
%) А вы забавный.Цитата:
вы настолько глупый или настолько толстый тролль?
А если бы ещё перестали хамить, немного подучили матчасть и историю авиации, то наверное бы знали что количество моделей ударных вертолетов с расположением экипажа бок-о-бок о-о-о-чень велико... :)
я вам так скажу, помимо редуктора есть еще масса косяков :) И что совсем невероятно, не только у ми, но и у ка.Цитата:
Сообщение от A_A_A
у элегантного Ка снизу торчит огромная бородавка. И даже не одна. А еще пара бородавок под фюзеляжем. И что дальше? Оба симпатичные :)Цитата:
Сообщение от A_A_A
хамите здесь вы, называя вобщем-то неплохой вертолет грубыми словами.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Кроме Ка52 ни одного. Все остальные суть модификации транспортников.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Земляк, перечислите пожалуйста все серийные ударные вертолёты с расположением экипажа рядом, а не в тандем. Но только изначально ударные, а не модификации транспортных, как например Ми-8.Цитата:
Сообщение от A_A_A
А вот так громко завидовать тому, что на серийных камовских бортах появилось БКО не надо... :)Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Они более чем литературные.Цитата:
хамите здесь вы, называя вобщем-то неплохой вертолет грубыми словами.
Вот только ударными они от этого быть не перестают. Речь шла о том что камовцы якобы изобретают велосипед.Цитата:
Кроме Ка52 ни одного. Все остальные суть модификации транспортников.
При этом забывая что этот велосипед давно изобретен и явно не камовцами... :)Цитата:
То, в чём весь мир уже давно уверенно идёт, мы это отрицаем и идём своим лесом, городим очередное творение с экипажем бок-о-бок, причём как всегда буреломим.
http://www.airwar.ru/image/i/ah/mi1mu-i.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/mi2urn-i.jpg
http://www.aviastar.org/foto/gallery/mil/mi-4_33.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/jh34-i.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/bell406cs-i.jpg
http://www.rotorhead.org/military/images/oh6-1small.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/ah60-i.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/md530mg-i.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/oh58-i.jpg
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/a...anther-501.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/arh70-i.jpg
http://images.wikia.com/althistory/i...2L_Gazelle.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/sa361-i.jpg
http://www.airport-data.com/images/a...349/349572.jpg
http://virtalet-raf.narod.ru/journal...x.files/02.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/a109k-i.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/bo105-i.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/wz9-i.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/ah/lah-i.jpg
Осталось только найти причитания пилотов вышеуказанных ударников о ужасающем обзоре вследствие нетандемного расположения. Дерзайте. :)
Вы так и не ответили на вопрос, что ваши знакомые пилоты бают об обзорности на Ми8АТШМ? Хают ли нетандемное расположение как вы хаете его на Ка-52?Цитата:
А вот об АМТШ не надо, очень великолепный вертолёт,
Со статикой в 1900м он более высотнее чем Ка? %)Цитата:
и изначально более высотен ,чем любой Ка,
Земляк, а вам шашечки или ехать? :) Речь шла о том что ударники с нетандемным расположением пилотов изначально ущербные и являются изобретением фирмы Камова. И то и другое является бредом, что и было доказано.Цитата:
Земляк, перечислите пожалуйста все серийные ударные вертолёты с расположением экипажа рядом, а не в тандем. Но только изначально ударные, а не модификации транспортных, как например Ми-8.
Как средство непосредственной огневой поддержки Ми-28 покруче будет, как я думаю. Все таки круговая турель и круговое бронироване экипажа.
Однако я не понимаю, зечем Миль отказался от катапульт - весу добавляет минимум, а выживаемость повышает значительно.
Я бы наоборот, видел бы скорее логичным наличие катапульт на Ми-28 и отсутствие оных на Ка-52.
Да еще и отсутствие второго управления у опрератора. В общем из за этих двух факторов 28-й "сфейливает" все свое преимущество... А так да, "не было бы равных"...
Однако как "противотанковый, всепогодный, круглосуточный" - Ка-52 несомненно впереди, ибо у него ПрНК есть завершенный для этой цели. А у 28-го только в планах...
http://www.function.mil.ru/news_page...0947702@egNews
Цитата:
В текущем году авиабазы ЮВО получат около 40 единиц современных образцов авиатехники
http://img808.imageshack.us/img808/2453/ka52winter.jpg
В соответствии с планом переоснащения соединений и воинских частей командования ВВС и ПВО Южного военного округа (ЮВО), в текущем году на авиабазы, дислоцированные на территории Ставропольского, Краснодарского крев и Ростовской области, поступит около 40 современных и модернизированных образцов армейской, транспортной и штурмовой авиации.
В частности, боевой состав армейской авиации ЮВО пополнят более 10 единиц не имеющих мировых аналогов боевых ударных вертолетов Ка-52 «Аллигатор», многоцелевые транспортные вертолеты Ми-26Т, новые вертолеты Ми-35М, модернизированные Ми-8АМТШ и другая современная авиатехника.
Летный состав пройдет переподготовку на управление новыми типами вертолетов и самолетов на заводах-изготовителях и в Центрах переподготовки и боевого применения авиации.
В прошлом году авиация командования ВВС и ПВО ЮВО в рамках гособоронзаказа получила более 30 единиц истребителей Су-30М2 и Су-27СМ3, вертолетов Ми-28Н «Ночной охотник» и модернизированных Ми-8АМТШ.
Почему? Камовцы всегда были боле новаторским КБ, а милевцы ретроградами. Один деревянный винт у Ми-6/10 чего стоит... :)Цитата:
Сообщение от Han
И вытекающие из этого проблемы с переучиванием.Цитата:
Да еще и отсутствие второго управления у опрератора.
[/COLOR]Ух ты. Как интересно. И что же мешает сейчас применять УР на Ми-28Н днем и ночью?Цитата:
Сообщение от Han
Уж не знаю какой там готовый комплекс есть на Ка-52, но управляемых ракет для него до сих пор нет
--- Добавлено ---
Ми-28УБ уже в производствеЦитата:
Сообщение от Han
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...postcount=1462Цитата:
Сообщение от boyan
(c) boyanЦитата:
А Ми-28 УБ господа хорошие делается не для МО с ним то контракта по УБ нет а для инозаказчика.
Осталось только выяснить почему у Ми-28Н несмотря на наличие управляемых ракет никто не может дать ссылку на крайние стрельбы... :)Цитата:
Сообщение от boyan
На показухах в Торжке стрелят только Ми-24... :)
Да, один пользователь на ЕД-шном форуме даже утверждает, что УБ наше МО не заказывало, и делается он для иностранного заказчика... :) О, Dzen опередил... %)Цитата:
Ми-28УБ уже в производстве
Dzen
Не понял смысла вашего поста. Если заказчику нужен УБ, то ему делают УБ. Если заказчику не нужен УБ ему не делают УБ
--- Добавлено ---
Я не знаю какие стрельбы УР могут быть в Торжке, полагаю, что никакие :).Цитата:
Сообщение от A_A_A
Осенью стреляли и в Ашулуке , и в Чебаркуле (в отличие от Ка-52, который не применял управляемое)
Крайние стрельбы были в Приморск-Ахтарске в самом конце января.
Когда первый полет? и какова степень готовности? Идет по экспортному паспорту?Цитата:
Сообщение от boyan
Смысл в том, что второго управления (у оператора) в МО как не было так и не будет. Его (второе управление) на серийные машины пока не предусмотрено.Цитата:
Сообщение от boyan
где картинки ec635, AAS-72X, as550, Alouette III, UH-1B, Westland Scout, H-76?Цитата:
При этом забывая что этот велосипед давно изобретен и явно не камовцами...
ну и посмеяться
http://sobchak.wordpress.com/2011/11...-by-enzo-maio/
Ведь это Вы написали или нет?Цитата:
Сообщение от A_A_A
Вот я и прошу Вас назвать все серийные изначально ударные вертолёты с компоновкой кабины экипажа рядом, а не их модификации из транспортных вертолётов (что делалось не от хорошей жизни или из экономико-финансовых соображений). Прошу как исключительно большого специалиста в области военной вертолётной авиации. Ну а по поводу земляка - родился и вырос в Калининграде, детство и отрочество провёл в районах прилегающих к Южному вокзалу. Или Ваша регистрация в Kёниге это так, для маскировки :rolleyes: от "кровавой гебни"?Цитата:
...то наверное бы знали что количество моделей ударных вертолетов с расположением экипажа бок-о-бок о-о-о-чень велико...
Так любой каприз за ваши деньгиЦитата:
Сообщение от Dzen
--- Добавлено ---
Ну какой паспорт. Там еще опытно-конструкторские должны пройти. Ее вообще особо не гонят. Готовили под Алжир, но ввиду крайних событий.. Потихоньку запускают.Цитата:
Сообщение от Pilot
Не хотелось бы выступать в роли КО, но при 344-й ЦБПиПЛС есть полигон...Цитата:
Сообщение от boyan
http://gallery.greedykidz.net/onepam..._0517.jpg.html
http://gallery.greedykidz.net/onepam...683-2.jpg.html
--- Добавлено ---
Ещё раз хочу повторить, вопрос был именно про ударные вертолеты и ущербность положения бок-о-бок. От того что некоторые ударники даже в богатых странах делают на базе транспортных машин, они менее ударными не становятся. В контексте конкретной цитаты я просто ловил оппонента на двойных стандартах, потом как расположение бок-в-бок у Ми-8АТМШ его никак не беспокоило, а аналогичное расположение экипажа у Ка-52 почему то автоматический превращает вертолет в гавно... %)Цитата:
Сообщение от танкер
Нет, я тут родился и живу. Правда, ближе к Северному вокзалу на Театральной... :)Цитата:
Или Ваша регистрация в Kёниге это так, для маскировки
Я конечно не вертолётчик, но если не ошибаюсь, то Ка-52 изначально создавался как вертолёт целеуказания и координации действий группы Ка-50. Сравнивать его с Ми-28, на мой взгляд, не совсем корректно. По поводу передовитости и ретроградности милевцев и камовцев я с Вами не согласен. И у одних и у вторых были и удачные и не очень машины. Просто в силу морской специфики в КБ Камова к проектированию вертолётов подходили более комплексно. Согласен и с тем, что соосная схема более подходит для вертолёта, как более симметричная.
Я раньше думал, если бы я был конструктором, то как спроектировал бы - тандем или как 52? Пришёл к выводу, что в данном вопросе на теорию полагаться не стОит. Я бы собрал консилиум бывалых лётчиков и как бы они решили, так и сделал. И вот лётчик вынес свой чёткий вердикт. Но лично я считаю такое решение незавершённым и уверен в необходимости иметь в подразделении штурмовые вертолёты К-50 хотя бы небольшое количество. Для штурмовки нужен широкий обзор. Да я уже писал об этом.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Нет ничего некорректного, Ка-52 так же как и Ми-28Н и Ми-24 может работать непосредственно штурмовиком. То что изначально предполагалось, что он должен был выполнять ещё и функции вертолета разведки и целеуказания(тем чем занимается OH-58 у американцев) при чем не только для Ка-50, нисколько не умаляет его боевых качеств.Цитата:
Сообщение от танкер
Я не с точик зрения отношения к прогрессу. В то время как милевцы делали деревянные РВ, камовцы первыми в мире запустили производство композитных лопастей и частей силового набора. Милевцы до сих пор не могут довести до серии лопасти с стреловидными законцовками.... :)Цитата:
По поводу передовитости и ретроградности милевцев и камовцев я с Вами не согласен.
А расскажите ка, чем отличается вертолет разведки и целеуказания? Какие именно его функции не может выполнять Ми-28Н?Цитата:
Сообщение от A_A_A
Клгда милевцы делали деревянные лопасти страна получала нефть. А камовцы кроме линейки с Ка-15 не родили ничего.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Вертолет большую часть времени летает с отрицательным тангажем, и Ка-52 не исключениеЦитата:
Сообщение от mel
http://cache.photosight.ru/img/a/949/4136973_large.jpeg
поэтому с обзором у Ка-52 все в порядке. Да кстати именно по этой причине оператор Ми-28Н имеет хоть минимальный обзор вперед .... :)
--- Добавлено ---
Что такое вертолет разведки и целеуазания расскажет гугл. Там же можно прочитать зачем тупые американцы при живых "Ачач-Лонгбоу" производят OH-58 в громадных количествах.Цитата:
Сообщение от boyan
Это наверное должно служить оправданием ретроградства вашей конторы?Цитата:
Клгда милевцы делали деревянные лопасти страна получала нефть.
И накой эти УБ? Зачем отдельный тип плодить? И вопрос не в обучении, а в боевой устойчивости, сниженой в связи с отсутсвием на "не-УБ" спаренного управления. Бред какой то, "не имеющий аналогов"...Цитата:
Сообщение от boyan
Днем и ночью ничего, а в условиях плохой видимости из-за дымки/тумана/осадков/задымления - отсутствие РЛС.
Плюс у РЛС есть бонус - у подавляющего большинства современной наземной боевой техники есть детекторы лазерного облучения, а детекторов РЛ облучения нет.
Всмысле нет для него ракет? Стреляет тем же говном, что и 28-й и 24-й - "Атакой". Антена радиокомандной линии в левом концевом контейнере на крыле.
--- Добавлено ---
Э не, так не пойдет. Я сравниваю два аппарата, которые в армии РФ применяются, мне на возможности экспортных по барабану.Цитата:
Сообщение от boyan
Это как можно долго говорить, что у Су-27СМ нет аналогов и что он уникален... Однако у малазийцев всяких мож и уникален, а у нас как был основной калибр Р-73 (ибо Р-27 сгнили давно и ими на учениях уже годами не стреляют, только возят для виду, а РВВ-СД как не было так и нет) так и есть, и это тупо истребитель для БВБ, а не перехватчик. А перехватчик в ВВС РФ только один сейчас - МиГ-31, и перехватывать он может только транспортники и крылатые ракеты.
Так о чем это я, мне пофиг что там "не имеющего аналогов" моглобы КБ Миля - в ВВС РФ двухместный ударный вертолет без спаренного управления, величайший бред. то есть единственная роль стрелка - быть биокомпьютером...
--- Добавлено ---
Ну так тоже не надо. Миль породил В-12, Ми-26, Ми-24, конвертоплан породил бы первым, еслиб не Горбач... У Камова из "прогресивки" только соосная схема (и то, это скорее традиция и консерватизм внутри отдельно взятого КБ) и катапультирование экипажа.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Ну не повезло ихнему штурмовику новому, Ми-28 делали не лучшие люди, лучшие были заняты на других темах видимо...
Вот только ёрничать не надо. Обзорность у АМТШ похуже будет чем у Ми-8Т, там стоят дополнительные бронелисты. Да и назначение у этой машины больше транспортное. А вот насчёт обзорности Ка-52, возьмите сперва прокатитесь по пересечёнке с пролеском на квадроцикле в шлеме с пассажиром ростом поменьше впереди (что бы его голова была на уровне вашей груди), а потом на полноприводном пикапе (только что бы стекла сзади не было, а лист металла, и обязательно пассажир справа в шлеме), и расскажите потом нам, как прекрасно на пикапе всё видно, особенно в бок справа.Цитата:
Сообщение от A_A_A
То что многие инофирмы делают из транспортников ударные вертушки, это из-за бедности, хотя многие стараются свои всё таки ударники сваять, но вот опять же те же грабли, никто в мире, НИКТО, не выпускает боевую вертушку с расположением бок-о-бок, НИКТО, только мы, со своей щедростью, клепаем боевые соосники с такой кабиной. А потом думаем, а как это чудо в условиях боевого применения ремонтировать. А перевозить то как??? При проектировании Ми-28-го, в него была заложена возможность быстрой переброски по воздуху транспортными Ил-76 и Ан-22.
А насчёт статики, это только цифры, а вот факты немногое другое. Наши Ми-17, спокойно запускаются на высотах порядка 4.5 км в Индии, и так же гружённые и с вооружением, свободно летают там, где другие вертушки уже не могут. И именно поэтому, их закупают индусы, да и страны НАТо не брезгуют, для своих "горных баранов" их закупать, и лобби здесь не причём.
По поводу обзорности уже все сказал выше. Не надо сказки выдумывать и детсадовской подменой понятий понятий заниматься. Ну а по поводу якобы супер обзорности в тандемных саркофагах Ми-28Н. Мнение летчика:Цитата:
Сообщение от Eyat
http://forums.eagle.ru/showthread.ph...872#post478872
Цитата:
Про хороший обзор из кабины оператора заявлять ПРОСТО СТЫДНО, обзор - го...но! Сказку про солдатика - оператора мог придумать только больной на ВСЮ голову герой, тут по 3-4 года долбишься с лейтенантами чтоб они хоть немного соображать как лётчики научились, а какой-то блин солдатик...Называется: ищите СОЧУВСТВИЕ в словаре, между словами СИФИЛИС и СУКА(лит., майор Пэйн)
Чо, опять?%) Не надоело ещё этот камафобный бред по кругу гонять? В соосной колонке нет ничего чудесного. Обслуживают их в полевых условиях самые что нинаесть обычные техники. Как это происходит с камовскими машинами и у нас и по всему миру уже более полувека. Про построенную Росвертолом за свои деньги ремонтную базу для обслуживания якобы суперпростого вертолета Ми-28Н Боян не рассказал? А вы спросите? :)Цитата:
Сообщение от Eyat
Настоятельно рекомендую погуглить тему перед очередным обличением камовских машин очередной бредовой милевской сказкой ... :) Постольку эта сказка могла не только протухнуть, но и сильно завонять... :) Ка-52 спокойно перевозятся Ил-76, так их доставляют к месту службы. А недавно на том же Ил-76 Ка-52 оперативно привезли на смотрины к Рогозину в Воронеж... :)Цитата:
А перевозить то как??? При проектировании Ми-28-го, в него была заложена возможность быстрой переброски по воздуху транспортными Ил-76 ....