США уничтожили иракских боевиков с помощью беспилотного летательного аппарата

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

То же самое, но другими (более дешёвыми в случае с БПЛА) средствами. Всё правильно. Но не стоит выдавать это за тактическое новшество. Появился новый образец вооружения, его впервые использовали по назначениею.

---

Так в том то и дело что БПЛА впервые использовали на войне как оперативное ударное тактическое средство.
Тонкость в том что БПЛА Hunter принадлежит армейской авиации в отличие скажем от Predator (USAF), поэтому у армейцев это событие, они впервые своими средствами обнаружили и уничтожили двух подрывников закладывающих взрывное устройство на дороге.
Вот кстати англоязычная и более полная заметка:
http://www.mnf-iraq.com/index.php?op...847&Itemid=128

Цитата:

---

Про время ни тут ни там чётко не сказано, но полагаю, что подлётное время ракеты меньше, времени подлёта винтового БЛА. Выход - патрулирование БЛА, но патрулирование с бомбами на борту...

---

Подлетное время ракеты конечно меньше, но для того чтобы она прилетела необходимо связаться со своим штабом для принятия вышестоящего решения, после этого штаб должен соединиться со штабом артиллеристов, далее артиллеристы должны подготовится и нанести удар. Вся эта процедура, особенно на "начальственном" этапе (кто будет отвечать) не очень скоротечна.
Ну и по стоимости бомба (даже не одна) будет заметно дешевле ОТР.

Цитата:

---

Подлетное время ракеты конечно меньше, но для того чтобы она прилетела необходимо связаться со своим штабом для принятия вышестоящего решения, после этого штаб должен соединиться со штабом артиллеристов, далее артиллеристы должны подготовится и нанести удар. Вся эта процедура, особенно на "начальственном" этапе (кто будет отвечать) не очень скоротечна.

---

у тебя же были занятия на военной кафедре :)
откуда ты взял эту цепочку и почему решил, что в данном конкретном случае не нужно было связываться со штабом армейской авиации или делить ответственность?

Цитата:

---

Ну и по стоимости бомба (даже не одна) будет заметно дешевле ОТР.

---

а что, на беспилотники подвешивают свободнопадающие болванки?

Цитата:

---

Сообщение от Archer

ну да, ну да...
а ты, случаем, не подскажешь, на каком расстоянии находились штатники от этих двух террористов? 250 метров???
и о чем бы, по-твоему, молились они, буде и в самом деле бомбы швырялись в пару сотен метров от них?
штатовские конструкторы и артиллеристы какое слово волшебное знают?

---

Конечно осколки бомб и на дистанции 250 метров опасны, но кладут они их точно в радиус метров 20, чему есть немало видеоподтверждений. Так что сидя в здании комендатуры в 250 метрах от цели можно точно не беспокоиться так как о приближении ОТР.

Цитата:

---

о, конечно. осталось только "самая малость" - не перепутать, где будет находиться этот центр круга.

---

А в чем проблема?

Цитата:

---

да уж не сильно эти величины и отличались. та же самая цепочка обработки вводной информации - принятия решения + подлетное время боеприпаса. или, хочешь сказать, беспилотник реял прямо над головами "можахедов"?

---

Цепочка не таже самая.
ИМХО, у американцев работал выделенный для этих целей Хантер. Иначе бы он не успел нанести удар по двум подрывникам.
Сколько надо времени на закладку фугаса у дороги?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Конечно осколки бомб и на дистанции 250 метров опасны, но кладут они их точно в радиус метров 20, чему есть немало видеоподтверждений. Так что сидя в здании комендатуры в 250 метрах от цели можно точно не беспокоиться так как о приближении ОТР.

---

твоими бы устами :)
даже у Ф-1, если мне не изменяет память, радиус поражения составляет меров двести. не помню точно, не бейте сильно :)
теперь представь очучения от взрыва авиабомбы.
кроме того, спорить тут, конечно, вообще смысла особого нет. ибо цели в приведенных примерах все же разные как по количеству, так и по другим условиям.

но, я так понял, ты подразумевал, что они опасались даже не о возможных повреждениях от самого взрыва, а о вероятности промаха.
ну, твою святую веру в в более высокую точность штатовского оружия мне поколебать не подсилу :)

Цитата:

---

А в чем проблема?

---

ну, ты же лучше меня осведомлен о тендеции "дружеского огня" с увеличением доли управляемого оружия.

Цитата:

---

Цепочка не таже самая.
ИМХО, у американцев работал выделенный для этих целей Хантер. Иначе бы он не успел нанести удар по двум подрывникам.
Сколько надо времени на закладку фугаса у дороги?

---

хм...
хотел ответить вопросом, но понял, что невежливо будет :)

по поводу закладки фугаса: так сразу не готов сказать. зависит, сам понимаешь, от нескольких факторов.
не думаю, что здесь у беспилотника какое-то заметное преимущество перед наземными комплексами.

по поводу цепочки принятия решения, не согласен. если насчет совершенства оружия империализма мне с тобой не поспорить, то по поводу уровня команд - перечитай еще раз конспекты по "войне" :)
никто не мешает придать комплекс ОТР непосредственно разведподразделению.

P.S. хотя вообще-то смешно получается: я с тобой согласен в общем и целом, что этот намек явно красноречивый. но вот детали.. :)

Цитата:

---

Сообщение от Archer

у тебя же были занятия на военной кафедре :)
откуда ты взял эту цепочку и почему решил, что в данном конкретном случае не нужно было связываться со штабом армейской авиации или делить ответственность?

---

Эту цепочку я предполагаю судя по описанию события. Возможно там есть тонкости.
А при чем здесь армейская авиация?

Цитата:

---

а что, на беспилотники подвешивают свободнопадающие болванки?

---

Теоретически возможно, но практичнее использовать УАБы. Цена современных модульных УАБов заметно ниже чем раньше.

Вот цены на бомбы наиболее ходовых калибров 250 кг (боевая часть Mk82) и 1000 кг (боевая часть Mk84) в ценах 2001 года.

Mk82 (Dumb) - $2,202.57
GBU-12 (Laser) - $20,189.57

Mk84 (Dumb)- $5,795.22
GBU-10 (Laser) - $25,294.81
GBU-31 JDAM (GPS) - $29,329.77

http://usmilitary.about.com/library/...fmunicosts.htm

Цитата:

---

Сообщение от Archer

твоими бы устами :)
даже у Ф-1, если мне не изменяет память, радиус поражения составляет меров двести. не помню точно, не бейте сильно :)
теперь представь очучения от взрыва авиабомбы.
но, я так понял, ты подразумевал, что они опасались даже не о возможных повреждениях от самого взрыва, а о вероятности промаха.
ну, твою святую веру в в более высокую точность штатовского оружия мне поколебать не подсилу :)

---

При чем здесь "вера"? Или ты думаешь, что ОТР более точное оружие чем управляемая бомба?
Для того чтобы ракета с одной инерциалкой попала точно в цель необходима очень качественная подготовка, точные координаты цели, точная собственная привязка и наводка. Все эти факторы зависят от персонала, если сидят специалисты все будет хорошо, если не очень - всякое возможно.
Ну и сама ракета может "сдурить".

Цитата:

---

ну, ты же лучше меня осведомлен о тендеции "дружеского огня" с увеличением доли управляемого оружия.

---

Ерунда все это.
"Дружественный огонь" можно устроить в первобытной пещере по ошибке "охомячив" на входе не рвущегося медведя, а своего неандертальского соседа. А причина таже, недостаток информации и халатность.

Цитата:

---

хм...
а что, комплексы ОТР в такой ситуации выделяются кому-то другому?

---

А ты думаешь спецназу выделяют ОТР? :ponty:

Вообще-то в описании прямо сказано:
"Руководство группировкой в короткое время оценило обстановку и приняло решение о нанесении удара по скоплению боевиков оперативно-тактической ракетой «Точка-У».

Так что через штаб руководства команда шла.
Далее, команда на применение такого оружия у артиллеристов тоже по цепочке сверху-вниз должна идти.

Цитата:

---

Сообщение от Archer

какого же хрена они не применяли эти "точки" и "акации" в других боях???
потому что спутниковых аппаратов связи - один на бригаду? или потому что, со времен жукова прывыкли посылать пехоту на разминирование минных полей перед танковым прорывом?

---

А ничего, что противотанковые мины от веса человека не срабатывают?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Так в том то и дело что БПЛА впервые использовали на войне как оперативное ударное тактическое средство.
Тонкость в том что БПЛА Hunter принадлежит армейской авиации в отличие скажем от Predator (USAF), поэтому у армейцев это событие, они впервые своими средствами обнаружили и уничтожили двух подрывников закладывающих взрывное устройство на дороге.

---

Наверное, такая штука с бомбами полезна вне пределов дальности огня артиллерии.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Эту цепочку я предполагаю судя по описанию события. Возможно там есть тонкости.

---

да та же самая цепочка, что и у нас. только более высокотехнологичная

Цитата:

---

А при чем здесь армейская авиация?

---

а в том, что, как ты сам приводил: "Тонкость в том что БПЛА Hunter принадлежит армейской авиации"
им точно так же требует время на связь между штабами.
только, конечно,у них более гибкая система, чем у нас.

Цитата:

---

Вот цены на бомбы наиболее ходовых калибров 250 кг (боевая часть Mk82) и 1000 кг (боевая часть Mk84) в ценах 2001 года.

Mk82 (Dumb) - $2,202.57
GBU-12 (Laser) - $20,189.57

Mk84 (Dumb)- $5,795.22
GBU-10 (Laser) - $25,294.81
GBU-31 JDAM (GPS) - $29,329.77

http://usmilitary.about.com/library/...fmunicosts.htm

---

свежий прайс? :) а если оптом :):)
если серьезно: а сколько стоит наша ракета с "Точки-У"?

а если подходить с точки зрения свойств целей в приведенных двух примерах?
хватит ли для уничтожения двух сотен чертей боеприпаса, которым уничтожали двух?

Цитата:

---

При чем здесь "вера"? Или ты думаешь, что ОТР более точное оружие чем управляемая бомба?
Для того чтобы ракета с одной инерциалкой попала точно в цель необходима очень качественная подготовка, точные координаты цели, точная собственная привязка и наводка. Все эти факторы зависят от персонала, если сидят специалисты все будет хорошо, если не очень - всякое возможно.
Ну и сама ракета может "сдурить".

---

понимаешь, тут у нас некоторое "расхождение в терминах".
твои агрументы касаются только средства поражения. но ведь надо учитывать еще и средство доставки. собственно - сам беспилотник.
как у него со всепогодностью?
кто будет подсвечивать цель?

в примере с комендатурой видно, что бойцам могли просто не давать поднять головы. уж если кто-то из банды умудрился попасть ВОГом или выстрелом с АГСа в антенну - чего ж говорить об аппаратуре подсветки? это ж не китайская лазерная указка или я ошибаюсь?
скауты же, насколько я понял, не спытывали активного противодействия со стороны подопытных.
и, наконец, хочешь сказать, что беспилотник лишен возможности "сдурить"?

Цитата:

---

"Дружественный огонь" можно устроить в первобытной пещере по ошибке "охомячив" на входе не рвущегося медведя, а своего неандертальского соседа. А причина таже, недостаток информации и халатность.

---

не надо игр с аналогиями :)
я ж неспроста сформулировал именно так: с более широким распространением "умного" оружия и систем управления, вероятность ошибки увеличивается. что и подтверждается практикой.
естественно, я имею ввиду именно такие операции, а не столкновения по широкому фронту, когда полк "илов" смешивал с землей всех подряд в полосе удара.

Цитата:

---

А ты думаешь спецназу выделяют ОТР?

---

а у американцев есть комплексы, аналогичные нашему "Точка"?
что в этом такого нереального? это же не фронтовой гвардейский миномет, а оперативно-тактический комплекс.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

А ничего, что противотанковые мины от веса человека не срабатывают?

---

я так и думал, что "человеческая" составляющая тезиса не вызовет ни вопросов, ни сомнений :(

Цитата:

---

Сообщение от Archer

да та же самая цепочка, что и у нас. только более высокотехнологичная

---

Вот блин!
Если Хантер был им придан, то цепочка короче в несколько раз, без всяких штабов, начальников и внутриведомственных перезвонов.

Цитата:

---

свежий прайс? :) а если оптом :):)

если серьезно: а сколько стоит наша ракета с "Точки-У"?

---

Про цену хороший вопрос.

Цитата:

---

а если подходить с точки зрения свойств целей в приведенных двух примерах?
хватит ли для уничтожения двух сотен чертей боеприпаса, которым уничтожали двух?

---

БЧ ракеты Точка-У имеет массу 482 кг. Это примерно как две бомбы GBU-16, или полбомбы GBU-10.

Цитата:

---

не надо игр с аналогиями :)
я ж неспроста сформулировал именно так: с более широким распространением "умного" оружия и систем управления, вероятность ошибки увеличивается. что и подтверждается практикой.

---

Ничего подобного.
С ростом информационного обеспечения вероятность friendy fire снижается.

Цитата:

---

а у американцев есть комплексы, аналогичные нашему "Точка"?

---

Еесть ATACMS.

Цитата:

---

Сообщение от Archer

я так и думал, что "человеческая" составляющая тезиса не вызовет ни вопросов, ни сомнений :(

---

да всё я понимаю, не вчера же родился... и тех американцев тоже понимаю, которые не стали геройствовать и пытаться захватить врага в плен.

Просто я не согласен с тем, что это революция в тактике.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

А ничего, что противотанковые мины от веса человека не срабатывают?

---

Ничего, в пропагандистской борьбе и это сгодится. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Вот блин!
Если Хантер был им придан, то цепочка короче в несколько раз, без всяких штабов, начальников и внутриведомственных перезвонов.

---

не ругайся :) я ж не оспариваю рациональность применения беспилотников вообще и тот факт, что вот этот удар в самом деле знаменует собой именно грядущую сли не революцию, то весьма заметное изменение тактики. но не согласен по поводу сравнения, так сказать, организации применения ракетного комплекса и беспилотного.

чего написано в статье:

Цитата:

---

A scout weapons team from 2nd Battalion, 25th Aviation Regiment, 25th Combat Aviation Brigade, observed the two unknown enemy fighters in a tactical overwatch near the roadside. The SWT requested support from the Hunter UAV.

---

вот отсюда, ПМСМ, и надо исходить.
это была разведывательная группа, входящая в состав АВИАЦИОННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ. а не группа пехотинцев, с приданным им боевой единицей армейской авиации.

случай с комендатурой несколько иной, не находишь?

Цитата:

---

Про цену хороший вопрос.

БЧ ракеты Точка-У имеет массу 482 кг. Это примерно как две бомбы GBU-16, или полбомбы GBU-10.

---

а почему ты не плюсуешь сюда и стоимость самого беспилотного аппарата?

Цитата:

---

Ничего подобного.
С ростом информационного обеспечения вероятность friendy fire снижается.

---

согласен. так должно быть в теории. точнее, в одном из ее разветвлений.
иначе - с ростом "информационного обеспечения", растет и вероятность ошибки.
практически же, ПМСМ, истина посередине.

Цитата:

---

есть ATACMS.

---

а они ее где-нибудь применяли?

в Ираке в 1991 году ATACMS применяли достаточно массово

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Ничего, в пропагандистской борьбе и это сгодится. ;)

---

согласен:ups:. что не стоило брать пример о приписываемых Жукову приказах у очень модных сейчас ревизионистов, которые, конечно, такую фигуру, как Жуков, не могли не обойти своим "вниманием". и вот так, приписав ему образ покровавее...
но я о принципе говорю, а не о ракетах.
возмите тогда приказ 227, легализовавший расстрелы без суда, бойцов, попадавших в окружение.
и уж тем более, не собираюсь тебе или ему чего-то пропагандировать.

Цитата:

---

Просто я не согласен с тем, что это революция в тактике.

---

я тебя, конечно, понимаю.
нам обидно, что бойцы у нас уж никак не хуже тех, кто служит в шатовской армии. но вот как они оснащены..
в том-то и дело, что никакая храбрость не поможет, когда ты даже не увидишь, откуда прилетит "подарок" в пару центнеров.

но, что касается технической стороны, - тут я полностью согласен с Чижом :) это сейчас незаметно, революция это событие или нет.
согласен, не стоит раздувать сей эпизод как победу оружия демократии над подлыми террористами. скорее всего, действительно эти двое просто "попали под раздачу" испытаний.
но это - только начало. уж если беспилотники пришли на тактический уровень.

Цитата:

---

в Ираке в 1991 году ATACMS применяли достаточно массово

---

вот ее-то эффективность/стоимость/условия применения и стОило бы сравнивать с "Точкой"

US Army Plans Testing of Lahat Laser Guided missiles on Hunter UAVs
http://www.defense-update.com/news/6702lahat.htm

09.09.2007 - Тестирование успешно завершено... :)

<IMHO>
И все тихо проигнорировали подсказку про "Стингер".
А было б боевиков не два а три, и следил бы третий за воздухом, расходы бы составили сумму стоимости бомб и носителя. При невыполненном задании.
В лучшем случае боевики бы покинули свое место и налогоплательщикам осталось бы попрощаться с 40К зеленых - отмена удара вряд ли возможна столь оперативно.
В случае с управляемой ракетой или снарядом "Краснополь" - боевики бы и чирикнуть не успели, отправились бы к праотцам, не успев сообразить от чего.
Вообще наиболее рациональное применение такого рода средств - нейтрализация засад. Противнику трудно быстро сняться с позиций, а подлетное время ничтожно. Главное быстро спустить информацию по цепочкам управления. В случае, если артиллеристы поддерживают одну или несколько групп, то время прохождения информации будет очень небольшим. Проблема сейчас в том, что деньги считают очень сильно и расход необходимо утвердить. В случае реальной войны, когда результат стоит дороже денег, париться не будут, дадут группам по корректировщку с прямой связью и дело с концом.
Но, согласен, вызывать поддержку ради двух задохликов - перебор. Если ты противника обнаружил, а он тебя нет, то это само по себе уже нехилое преимущество.
</IMHO>

IMHO to reply :)

Цитата:

---

И все тихо проигнорировали подсказку про "Стингер".

---

а вот вовсе и не игнорировали:) я отмечал, что в этом случае, беспилотник применялся в отсутствие активного противодействия со стороны подопытных :)

Цитата:

---

В лучшем случае боевики бы покинули свое место и налогоплательщикам осталось бы попрощаться с 40К зеленых - отмена удара вряд ли возможна столь оперативно.

---

опять-таки и здесь можно ответить крылатым: "с дуру можно и самизнаетечто сломать". ясное дело, любое оружие надо применять тактически грамотно.
кроме того, почитай статью по крайней ссылке, которую привел a1tra.
там написано, что окромя ракет на хантера еще прилепили ПНК, которые позволяет ему летать выше и когда на дворе темно и моджахеды сразу не поймут, куда тыкать стингером.
и надо бы еще глянуть, захватит ли стингер такую цель. да и потом, ценность беспилотника, ПМСМ, состоит еще и в том, что он может совершать более энергичные маневры уклонения..
или не может?

Цитата:

---

В случае с управляемой ракетой или снарядом "Краснополь" - боевики бы и чирикнуть не успели, отправились бы к праотцам, не успев сообразить от чего.

---

кто б его еще нам на вооружение поставил в достаточных количествах, этот краснополь. :(

Цитата:

---

Но, согласен, вызывать поддержку ради двух задохликов - перебор.

---

вот дались они вам...
они - просто подопытные кролики, на которых, в комфортных условиях для экскрементаторов, провели опыт.
не удивлюсь, если скоро на "трубе" появится ролик по предмету, как когда-то появился ролик с расстрелом полдюжины афганцев с пушки апача.

Прочитал, сам по себе комплекс ничего не дает. Лишь добавляет стоимости носителю. "Стингеры" тоже не только днем летают, не знал? А летать выше == уменьшать точность удара и увеличивать шанс уронить ценный подарок на своих.
Насчет более энергичных маневров - сильно в том сомневаюсь, скорее наоборот - пилот с ж.пометром знает когда машина готова свалиться, а оператор UAV - нет, ему на прибор смотреть надо, поэтому наверняка стоят автоматы ограничения, допустимого угла атаки, например.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Прочитал, сам по себе комплекс ничего не дает. Лишь добавляет стоимости носителю. "Стингеры" тоже не только днем летают, не знал?

---

понятно, что летают :) только куда ты его наводить будешь, если беспилотник летит в паре километров над тобой ночью :)
какова должна быть точность, с какой оператор предварительно наводит на цель?

Цитата:

---

А летать выше == уменьшать точность удара и увеличивать шанс уронить ценный подарок на своих.

---

ясное дело. но ведь не зря туда впихнули этот комплекс.

Цитата:

---

Насчет более энергичных маневров - сильно в том сомневаюсь, скорее наоборот - пилот с ж.пометром знает когда машина готова свалиться, а оператор UAV - нет, ему на прибор смотреть надо, поэтому наверняка стоят автоматы ограничения, допустимого угла атаки, например.

---

не спорю. не владею предметом достаточно. просто мне казалось, что отстуствие пилота должно способствовать увеличению допустимых величин перегрузок / времени их действия.

Сколько шума из за ничего. Уже и страшных сук-коммисаров размахивающих 227м приказом вспомнили.
В нормальной армии комвзвода сделал бы звонок другу который служит в минбатр и не было бы этих двух охламонов что мину закладывают. Вот вам и бесконтактная война только не за 20 штук вечно зелёных, а за 300 баксов.
Впрочем у янки денег много, корпорации тоже кушать хотят, пускай развлекаются. Но даже несмотря на это:

Цитата:

---

Despite any technological advantages that our armed forces might have over an enemy, only close combat between ground forces gains the decision in battle

---

FM 7-8
PS Оды почитателей бесконтактной войны для РФ армии опирающиеся на опыт янки вызывают гомерический гогот. Вы бы хоть возможности сравнили.

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Сколько шума из за ничего. Уже и страшных сук-коммисаров размахивающих 227м приказом вспомнили.
В нормальной армии комвзвода сделал бы звонок другу который служит в минбатр и не было бы этих двух охламонов что мину закладывают. Вот вам и бесконтактная война только не за 20 штук вечно зелёных, а за 300 баксов.
Впрочем у янки денег много, корпорации тоже кушать хотят, пускай развлекаются.

---

никакого ажиотажа по поводу этого эпизода нет. и комиссары тут не при чем.

"в нормальной армии..."
где ж ты откопал-то такую "нормальную" армию.

и насколько же будет точен залп твоего великого и ужасного "минбатр", что всего за 300 баксов ты готов гробануть и чужих и своих?

"возможности сравнить"...
ну, давай останемся с "калашами", да "минбатрами".

Цитата:

---

Despite any technological advantages that our armed forces might have over an enemy, only close combat between ground forces gains the decision in battle

---

и что? ты где-то здесь видел, чтоб кто-то утверждал, что надо полностью заменить жестяными "терминаторами" реальных бойцов из плоти и крови?

Цитата:

---

Сообщение от Archer

никакого ажиотажа по поводу этого эпизода нет. и комиссары тут не при чем.

---

Вы бы лучше поинтересовались причинами вызвавшими приказ 227 и следствиями его исполнения вместо пересказываний страшилок от Эйзенхауэра про адскую сатану Жукова.

Цитата:

---

Сообщение от Archer

"в нормальной армии..."
где ж ты откопал-то такую "нормальную" армию.

---

Нормальная армия это армия для командира которой первично выполнение боевой задачи ввереными ему силами и средствами, а не минимизация своих потерь.

Цитата:

---

Сообщение от Archer

и насколько же будет точен залп твоего великого и ужасного "минбатр",

---

Зависит от квалификации лейтенанта командующего миномётами и точности поданых ему координат цели. В среднем в конкретных условиях будет не хуже чем у JDAM. Да и РБУ будет поменьше. И достаточно не батареи, а двух миномётов и 5ти-10ти мин калибра 82мм.

Цитата:

---

Сообщение от Archer

что всего за 300 баксов ты готов гробануть и чужих и своих?

---

Прошу указать где именно я конкретно это говорил. Иначе вы врёте.

Цитата:

---

Сообщение от Archer

ну, давай останемся с "калашами", да "минбатрами".

---

Если забудете критерий "стоимость-эффективность" то действительно останетесь с палками-копалками и офигенно крутым тактическим беспилотником. С целыми двумя беспилотниками на все ВС.

Цитата:

---

Сообщение от Archer

и что? ты где-то здесь видел, чтоб кто-то утверждал, что надо полностью заменить жестяными "терминаторами" реальных бойцов из плоти и крови?

---

в не далеком уже будущем техника с той или иной степенью роботизации будет играть едва ли не лидирующую роль. (С)

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Вы бы лучше поинтересовались причинами вызвавшими приказ 227 и следствиями его исполнения вместо пересказываний страшилок от Эйзенхауэра про адскую сатану Жукова.

---

в третий раз повторяю для тех, кто мне лепит ярлык пропагадниста и... чего там - антикомиссара, что ли?..
приводя примеры относительно приказов жукова и этого "ни шагу назад", я подразумевал, что уж в чем-чем, а в плане бережного отношения к "личному составу" нам надо бы поучиться у штатников.
так понятно? или легче просто налепить ценник, чем, в самом деле, поинтересоваться, к чему я привожу такие примеры.

Цитата:

---

Нормальная армия это армия для командира которой первично выполнение боевой задачи ввереными ему силами и средствами, а не минимизация своих потерь.

---

и как это соотносится с

Цитата:

---

комвзвода сделал бы звонок другу который служит в минбатр и не было бы этих двух охламонов что мину закладывают.

---

????
это что, приятельская шайка-лейка? а кто будет отвечать, если твой дружок-взводный долбанет по своим? или по этим... "мирным крестьянам"?
ты сам-то всегда принимаешь решения со своими знакомыми через голову руководства?
в нормальной армии - эту армию прежде всего берегут.
да, берегут. и там, где это можно и рационально, используют все, как ты тут, фигурно выразился "силы и средства" выполнить боевую задачу, минимизировав потери среди своих и гражданских.
время танковых клиньев и ковровых бомбардировок уже прошло, либо еще не настало.

Цитата:

---

Зависит от квалификации лейтенанта командующего миномётами и точности поданых ему координат цели. В среднем в конкретных условиях будет не хуже чем у JDAM. Да и РБУ будет поменьше. И достаточно не батареи, а двух миномётов и 5ти-10ти мин калибра 82мм.

---

ну...
я даже теперь и не знаю...
ты вроде "вор авторитетный" (с) :) но такими перлами просто обескураживаешь..
если ты сможешь воспитать подразделение минометчиков, способных наносить удары в оперативно-тактической глубине, когда противник "держит за пояс" твоих бойцов или занимает одно здание среди гражданских построек - с меня... ну... ящик коньяка :)
тогда действительно и говорить не о чем.

Цитата:

---

Прошу указать где именно я конкретно это говорил. Иначе вы врёте.

---

можно подумать, тут пару десятков страниц твоих сообщений.

Цитата:

---

Вот вам и бесконтактная война только не за 20 штук вечно зелёных, а за 300 баксов.

---

тут даже и сомневаться не приходится, что именно такой "экономией" ты и угробишь своих вместе с чужими.

Цитата:

---

Если забудете критерий "стоимость-эффективность" то действительно останетесь с палками-копалками и офигенно крутым тактическим беспилотником. С целыми двумя беспилотниками на все ВС.

---

ну, здОрово :(
"офигенно крутым"...
я ведь вроде тебе лично ничего не должен.
может, все таки начнешь уважать собеседников и использовать более адекватные аргументы?

Цитата:

---

в не далеком уже будущем техника с той или иной степенью роботизации будет играть едва ли не лидирующую роль. (С)

---

во-первых, а где ты "орды"-то узрел??
во-вторых здесь нет никакого противоречия.
нет, ну, конечно, если вступать в дискуссию с заранее заданным настроем: "а вот я ща врежу" - тогда да. любой аргумент можно довести до состояния, что собеседник - болен белой горячкой :)
ты вместо того, чтоб тыкать (или выкать :) )меня фейсом в какие-то там скрытые глубокие причины появления приказа №227, внимательней прочитал бы содержимое новости. внимательно прочитал? тогда должно быть видно, что в данном конкретном случае, подразделение разведчиков выполняло в ликвидации важную но не лидирующую роль.
всю "грязную работу" выполнил робот.

конечно, это всего лишь фантик от будущей конфеты. полноценные подразделения таких ударных такическтих беспилотников появятся еще довольно не скоро, но и если придерживаться твоей стратегии, то получится избиение папуасов: ничего ты не сможешь противопроставить своим свехробученным артподразделением, вооруженным минометом против демократизаторов с беспилотниками.