Вид для печати
Наши мемуары принимать на веру, не наши - не принимать. Тогда будет правильный симулятор, так?Цитата:
Сообщение от Kros
Рекомендую изредка заглядывать в историческую справку, там много любопытного попадается.
Если вдруг вопрос встанет - у меня оба деда воевало.
Мемуары это вещь любопытная, причем любые, наши или западные. Их нада читать с карандашем в руке вобще.
Но что точно делать низя, так это строить ТТХ конкретного самолета на основе мемуаров.
При чем тут наши ненаши? :confused:Цитата:
Сообщение от Unmen
Простой пример у ветеранов который на яках летали упоминаеться, як был очень динамичным самолетом, легко разгонялся "ходил за газом". Чем не полезная информация для моделирования ФМ? К стати в игре такого нету ;)
Дедам долгих лет жизни.
А как мах скорость замеряется и вычисляется знаешь? А знаешь, что везде даются ТТХ эталонов, которые находятся в идеальнейших состояних на испытаниях. В иле реализованны средние ТТХ которые, а иногда и хуже, и имели пилот сидящие в кабинах.Цитата:
Сообщение от Стрекоза
Весьма и весьма скромненькие 510-514 км. Попробуте сами - может у вас выйдет хотябы 530 км?Цитата:
Сообщение от Стрекоза
2.18 сек. Высота: 250м (НУМ) Скорость: ситбар 520, прибораня 515, истинная 535 (за 2 секунды до этого была 540).
Если бы ещё хорошо от триммировал самолёт, может и достиг бы желаемого результата.
671км\ч было.Цитата:
Сообщение от Стрекоза
а я считаю что в иле як очень динамичная машина и совпадает с мнением мемуаристов на 1000% процентов.
Ну че вы спорите? Верить и их и нашим мемуарам. Но четко представлять что самолеты участвующие в описываемых событиях были не эталонами а летчики не Богами. Но общее впечатление от машин у них совпадает. Ведь никто из немцев не пишет что Як был полным отстоем и его никто не боялся. Пишут что немцы были трусами, а русские тупыми (грубо говоря).
В игре больше всего мне не нравится то что Як постоянно нужно тримеровать В ОТЛИЧИИ от того же ЛаГГа или МиГГа. И очень не нравится что в горизонтальном вираже некоторые синие мессы на порядок лучше Яка "одновременника". Верю что месс быстрее, верю что вооруженнее, мощнее и верю что лучше был на вертикали, но не в горизонтальном маневре.
В том то и дело, чо я не ограничивался только мемуарами(нем. генерала в том чмсле), но и сделал летные испытания. Вывод: несоответствие модели ее реальным ЛТХ. Сегодня попытаюсь также испытать "Дору","Эмиля","Спита" и Як-9У. А заодно вывести коэффициент погрешности приборной скорости от фактической. Это умели делать летчики ВоВ, смогу и я.;)Цитата:
Сообщение от RB
О чем и речь. Тебе сейчас легко достанут инфу что 109 вплоть до 43 были мощными и маневренными самолетами позволяющими навязывать свою тактику.Цитата:
Сообщение от Kros
И чего? Кто кого переспорит? Да никто. Начнется что вираж у Яка лучше, причем кто о чем будет, кто о "устоявшемся вираже", кто просто о вираже, кто о левом кто о правом.
В аддонах вон обещают что-то с ручкой сделать, надо посмотреть будет.
Дедов уж нет давно.
Помоему выражение "ходил за газом" не является информацией, которая используется в моделировании ФМ.Цитата:
Сообщение от Kros
Если, например, я буду делать флайт модель реального самолёта в игру, то я бы взял ТТХ самолёта, его аэродинамические особенности планера и характеристики ВМГ и двигателя в частности.
Это только пример, я не специалист в моделировании и не спецалист в авиации- это моё ЕМНИП
Заслуги дедов наших не оспаримы!
ой насмешил. :) мы о чем вообще спорим?? :) открою секрет: зависимость тас от иас при изменении высоты нелинейна, а разница в показаниях отличается тем больше, чем больше высота. можешь найти как графики этого, так и формулы вычисления в инете, включая уже готовый калькулятор. изобретать велик не нада :umora:Цитата:
Сообщение от Стрекоза
Рекомендую засунуть эту прекрасную прогу (Il2_compare) в анус программера который ее писал. Может он и очень старадся, и по-честному - только к игре это никакого отношения не имеет. Обогащение же смеси в 120%, на оч. низких высотах дает прирост мощности двигателя, а сл-но и скорости.Цитата:
Сообщение от Механик
Стрекоза, напиши в MG, у них дикий дефицит бета-тестеров.
ЗЫ. Бедный Юсс. Столько его мучали компарем, и тут на те. Некомпетентен понимаешь %) И непотребством занятся предлагают до кучи.
[QUOTE=VALES;873049]
Если, например, я буду делать флайт модель реального самолёта в игру, то я бы взял ТТХ самолёта, его аэродинамические особенности планера и характеристики ВМГ и двигателя в частности.
Это только пример, я не специалист в моделировании и не спецалист в авиации- это моё ЕМНИП
Дык у нас в ил2 взяли весь этот "суповой набор" только видиш от патчу к патчу вкус разный получался ;)
хотелось бы узнать у достопочтенного Дона в каких единицах измеряется "хождение за газом"? И как это "хождение" померять в иле? :)Цитата:
Сообщение от Kros
Мой ответ Вам на эту же тему был вышеЦитата:
Сообщение от Стрекоза
Почитай/посмотри РЛЭ Яков, их аэродинамика и прочее что имеет непосредственное отношение к матчасти- это полезнее будет.
Да кстати!, о мачасти: Яркий пример знания мачасти и умения оной же пользоваться это статистика боевых вылетов ВИКС а на АДВ, линк давался выше.
ИХМО: самый разумный вараинт - это научиться хорошо воевать и хорошо пользоваться матчастью той что уже есть в ил-2.. Кажущиеся недостатки можно использовать и в своих целях, обманув противника..
[QUOTE=Kros;873055]Ненравится ? Сделай сам:rtfm:Цитата:
Сообщение от VALES
Скажу сразу - этот новодел примерно соответствует по большенству ЛТХ реальному Як-3(который был полу-метл\полу-фанера), но гораздо проигрывает реальному Як-3У. Очень проигрывает. Хорошая фанера - ничем не хуже алюминия. Удельная плотность(и вес всей конструкции) имеет весьма незначительную разницу. Оружия конечно же нет изначально. Кто ж вам позволит???:eek:Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Рекомендую думать, прежде чем писать.Цитата:
Сообщение от Стрекоза
А оскорблять другого человека - много ума не надо.
От тебя-то польза какая есть, некультурный ты наш?
Як-3 - не дубовый. Нет. Ему скорости не хватает(мощность пропатчили). С маневром у него все в порядке. А вот если бы он етал на 9-тке, то я четко сказал бы- что его тактика "бум-зум". По тому, что иначе не выйдет. А это не правильно. Они все были очень маневренными.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Всё, цирк начался.Цитата:
Сообщение от Стрекоза
И до патча ещё не пойми сколько %)
Ща придёт Викс и скажет что покажет как можно так летать только за деньги %)
живо представил как юсс управляется с этой прогой :umora: Стрекоза, почитай хоть для начала чтоль что такое тас/иас, 120% смеси и т.д., а потом сыпь уже своими выводами об опущенности того или иного самолета. :) Кстати, а как можно вытащить точные ттх из мемуаров, скажем того же Драбкина? Может прога какая в инете есть? %) Дедуктивно-аппроксимационные методы с погрешностью дес\ять тыщ процентов просьба не предлагать :DЦитата:
Сообщение от AlexF
Особо понравилось про удельную плотность самолета :D Это как высчитать? Поделить массу самолета на его объем, да? :D :DЦитата:
Сообщение от Unmen
Стрекоза, ВАМ ненравится именно "как смоделированы яки" или "не получается на них выигрывать и выживать"?:eek:
Ответы на любой из этих вопросов сказаны в этой ветке, смотри выше:drive: :popcorn:
Да нармальный ЯК в натуре..........отремонтируй\отрегулируй джой,ровняйся на равного себе ,люби ЯК.........и сразу выводы поменяются,главное равняться на равного....не прыгая выше своих же трусов...я вот на ЯКах не меряюсь,а учусь,учусь всю "жизнь" -),и джой у меня хороший,но для ЯКа не очень подходит,слишкм чуствительный искуственно.......
Ну хуже кого ЯК в иле??? хуже G2???..дык ктож не хуже его???,а с остальными ЯК справится на своих высотах....нармальная тачка,главное на Лагг не сесть:D
Ну ну ненадо так официально.Цитата:
Сообщение от Механик
Простой редактор 100м высоты самолет появляться на 300 км/ч и сравни время разгона як9 и Г2 ну хотяб до 400 км/ч.
Нет уж извините! Назвался реалистичным(полным реализма) симулятором - полезай в кузов. Борись за каждые, не то что км\ч метры в секнду!!! Иначе играйте в Старварс-ы. Там тоже крафты ничего, и б\з анлимитед и акеты с часовым механизмом. А уж зрелищность то какая!!!:drive:Цитата:
Сугубо ИМХО:
яки которые есть в Ил-2 это некоторая "аппроксимация" что ли..., или устреднение ЛТХ яков времён войны и нынешних, металических...
поэтому Яки в ил-2, яки в ВОВ и яки в штатах это не совсем одно и тоже
Помоему в моделировании ФМ яка в ИЛ-2 совсем нет смысла гоняться за, скажем, каждым км/ч дабы быть точным, точность это в данном конкретном месте точность, а в других обстоятельствах она уже не "точность".
То же самое косается и всего остального в ил-2... Это всё таки игра....
а почему до 400 а не скажем, от 100 до 200? а почему в горизонте а не на вертикали? А почему не в пикировании? А почему не изменение скорости в вираже? :) чтото мне подсказывает что "динамичность" - это достаточно обширная характеристика, содержащая в себе не только время разгона от 300 до 400 кмч. %)
и вообще, почему я должен сравнивать с мессом а не скажем с лаггом?
В таком варианте вы пача с "правильными самолётам" не дождётесь НИКОГДА!!!:umora:Цитата:
Сообщение от Стрекоза
На вопрос почему отвечать?:popcorn: %)
Расскажи сколько же ему не додали скорости. И приведи свой источник на основании которого ты решил что скорость Як-3 в игре безбожно урезана.Цитата:
Сообщение от Стрекоза
УНВП.Цитата:
С маневром у него все в порядке.
Пожалуйста - http://www.adwwar.com/pilots/2/allbsorties/index.htmlЦитата:
А вот если бы он етал на 9-тке, то я четко сказал бы- что его тактика "бум-зум".
Большой разницы в результативности по сравнению с полетами на Як-3 не наблюдается.
О том какова его татика ты можешь сказать полетав против него на АДВ.
Можно сколько угодно говорить что это мол сам великий и ужасный Викс , но факт налицо - прокладка рулит.
Если ты не заметил , то киллрэйт у него 53:0 и летал он только на тех самых "опущенных" яках.
У кого ?Цитата:
По тому, что иначе не выйдет.
Правильно - это так чтобы использовать приимущества своего самолета и не давать сделать это противнику.Цитата:
А это не правильно.
53:0 - это показатель правильности.
Откуда дровишки? Промышленный шпионаж? А то тут народ голову сломал думая что же там с ручкой придумали.Цитата:
Сообщение от Стрекоза
Или это так, предположения?
Да время вообще значение неимеет :D Подумаеш одному чтоб набрать 200 км нужна минута другому десять.Цитата:
Сообщение от Механик
Это уж как вам удобней мерейте, мне удобней так.
А зачем мне лагг я с ним невоюю :popcorn: И ветераны в сравнении с мессом говорили :rtfm:
ох мейн готт! я видел таких умельцев в коопах, я видел таких умельцев как с красной стороны так и с синей (тут их больше). Но чтобы добиться такого результата в догфайтике - дааа эттааакруттаа :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
Ну и? Я тестировал 3-ю серию. Последний вариант одноместного Ил-2 - это явно он. Залез на 7800. Ссылку на трек напомнить?Цитата:
Сообщение от timsz
Как утверждал великий Yo-Yo, соотношение динамики в горизонте в точности соответствует соотношению скороподъемностей на данной высоте.Цитата:
Сообщение от Kros
А насчет "ходил за газом" - вы хоть почитайте, в каком контексте упоминается это выражение. Тот пилот, который сказал это в интервью, имел в виду быстроту выхода двигателя на установленный режим. Сравнивая при этом Як отнюдь не с мессером.
Показатель? Показатель это то, что из его 53 побед, только 8 сделаны на "девятках", а остальные 45 - это Як-3,Як-1. :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
Ему ви-мо надоело "бум-зумить" на Як-9. Моя тактика Як-9 только бум-зум с вариацией, но и она мало эфективна(кроме 9у, 9ут). т.к. удрать в горку в случае промаха, будет проблематично, а сделать доворот на скорости более 480км\ч - то же проблемно. И Як9- "бум-зуммер", в какового его превратили MG -это нонсенс.:D Вот уж это - извините. Ни у кого, ни у наших, ни у немцев вы не найдете описания такой стратегии Як-ов. Его конек - маневренный и скоростной бой. Это не "Дора"!
"Рожденный для свалки - бум-зуммит фигово"Насколько фигово? Ровно на столько, как Fw- не способен был принимать участие в маневренном бою. Вернее так: это возможно, но тупо и самоубийственно. будет ощущаться некий дискамфорт. :o
Як-3 - и интереснее, и проще.:D
если предположение, то скорее всего, верное. "Длинная ручка" в новых патчах - средство от резкости, а на клаве эта резкость наивысшая, и полет такого самолета действительно, что-то с чем-то.Цитата:
Сообщение от Unmen
Стрекоза, да не злитесь Вы попусту.. мол яки опустили.... ну и что...
всем не угодишь
Вы перечитайте вдумчиво всю тему...
Тут про некоторые полезные моменты сказали очень даже дельно!
Я в этом споре той же кой чаво для себя полезного уяснил, надеюсь это мне поможет в решении некоторых моих проблем:yez:
А Цель(месс и и всё остальное) в прицеле может дергаться не только из за клавишника с той стороны... это могут быть и банальные фризы
вам мозг не жмет?Цитата:
Сообщение от Стрекоза
смотрим величину тяги - третий слева столбец, четвертая свеху строчка.
Я соб-но и не злюсь... Я констатирую факты. Кому нибудь удалось разогнать "пустой" Як-3 на высоте 100м, до скорости хотя бы 560км\ч? ;)Цитата:
Сообщение от VALES
Нет? Удивительно. Ну попробуйте на высоте 4000 взять рубеж хотя бы в 640 км\ч. :p И куда талько девалась мощность?
Это уже из РЕАЛЬНОГО наставления по истребительному бою 1943 года Ну так что? наши "петровичи" вечно пьяны и не следят за техникой? Не расстраивайтесь! Я проверю сегодня, и я убежден, что и ихние "гансы" - тоже квасят шнапсовку по-черному. ;)Цитата:
В одной части несколько летчиков жаловались, что их "Яки" не дают положенной максимальной скорости. Когда проверили их машины, то оказалось, что из-за неправильной регулировки винтов мотор не давал полных оборотов, посадочные щитки в убранном положении имели зазор с задней кромки крыла в несколько миллиметров, крышки лючков и обтекатели шасси были плохо подогнаны и в воздухе топорщились, маскировочная окраска самолетов была выполнена неровно, с бугорками, кроме того, летчики слишком много открывали выходное отверстие тоннеля водорадиатора, фонарь летчика в воздухе открывался и закрывался с трудом, вследствие чего летчики фонарь в воздухе не закрывали и т.д. Когда все эти недостатки были устранены, оказалось, что самолеты не только дали полагающуюся максимальную скорость, но даже превысили ее.
да мы как бы несильно переживаем. давным давно обсосано, что проблема не в яках а в движках мессеров Ф2-Ф4-Г2. убрать у них незаконные 1.42АТА и вернуть положенные 1.30АТА - и як тут же станет отличным, а Г6 популярным.Цитата:
Сообщение от Стрекоза
P.S. так что насчет мозга? :)
Высота! Высота 1800 помоему? Я говорю о высотах "оч. насыщенных" О2. или т.н. "предельно малых". 100-300 метров! ;)Цитата:
Сообщение от Youss
2 Youss
На предельно малых высотах, кол-во О2 оч. большое, и вы сможете сжигать оч. хорошо БОЛЬШЕЕ(120) кол-во топлива в секунду, а сл-но? Сл-но одномоментно получить чуть-чуть большую прибавку лошадок в двигателе -лях.
конечно прилично, а вы когда-нибудь видели полет такого самолета, особенно если канал узкий?Цитата:
Сообщение от Big-B
Не решит "проблемму". Т.к. управляемость и мощность Як -ов занижена.Цитата:
Сообщение от Youss
На самом деле,всегда казалось странным,зачем нимец произвел Г-поздние???,когда он почти во всем хуже???....а есть надежда ,что г 6 станет лучше прежних моделей???Цитата:
Сообщение от Youss
:bravo:Цитата:
Сообщение от Youss
Юсс, а 1-й столбик справа, вторая строка сверху. Кондиционер?:D
вот тебе шоты на малой высоте. тольку от 120% - как мертвому припарка. в общем, к сожелению твоя теория о насыщении малых высот кислородом оказалась несостоятельной. как минимум в мире ИЛ2.Цитата:
Сообщение от Стрекоза
предлагаю насыщать кислородом мозг и беречь анус. ну или сперва думать, потом писать - тогда и беречь не придется.
Минуточку! Помоему даже в каком-то наставлении типа FAQ от самих разработчиков, идет ответ по поводу обогащения смеси(что это такое и нафиг нужно?) типа так: О! А хрен ли я буду вспоминать? Я сейчас процитирую.... А! Да во т же:Цитата:
Сообщение от Youss
Документ: /../IL2/PF_Manual.htmЦитата:
Регулировка смеси
Большинство двигателей позволяют регулировать насыщение смеси вручную. Стандартная позиция этого регулятора «Высотный корректор: 100%» обеспечивает нормальную работу мотора на всех режимах, но может возникнуть необходимость ее изменить на больших высотах или если мотор поврежден. Обычная практика – использовать обогащенную смесь «Высотный корректор: 120%» в ходе взлета или в качестве форсажа.
Во как! А вы говорите О2 - не моделируется.:D Нафиг он(рег. смеси) тогда вообще нужен?!!!
Кстати - уберет кто-нибудь маленьких с форума или нет? Невозможно работать. Ушел дышать О2. Щасвирнус.
1. Основания, несомненно, были.Цитата:
Сообщение от FilippOk
2. Насчет "СУММЫ" есть некоторые сомнения - уж слишком сильно ФМ/ДМ менялась в некоторых патчах - больше похоже на "в текущем патче летаем по воспоминаниям тов. Голубева. На подходе патч, основанный на воспоминаниях герра Хартманна."
Собственно, за все время жизни Ил2-Ш к этим "милым" особенностям давно пора было привыкнуть, и сделать свой выбор - летать или не летать.
А непонятным, действительно, остается только одно - сколько еще эти однообразные "проблемы" будут подниматься на этом форуме - "две недели", год, два, вечно? =)
про надежду мне ничего не известно.Цитата:
Сообщение от =M=PiloT
если бы я мог на что-то повлиять, Г6 остался бы прежним, а Ф2..Г2 - слегка бы вернулись к реальности.