Что-то меня терзают смутные сомнения(с) все походу он понимает, но либо остановиться не может, либо не хочет.
Что-то меня терзают смутные сомнения(с) все походу он понимает, но либо остановиться не может, либо не хочет.
Я не в курсе, так ли это, что-то мне подсказывает, что не так, и попадали и несли потери при различных фазах, но собственно я не об этом (а то торг за определения начнётся :D ). Я собственно о том, что по большому счёту какая хрен разница, и какой тогда смысл в этих линках, где «умные люди учат войска».Цитата:
Сообщение от Kos
Я не грузин. И не "ягрузин".Цитата:
Сообщение от Kos
Что было бы выгоднее для русских:
- то что произошло в реальности
- или альтернатива в которой грузины решили бы стоять насмерть за каждый метр своей земли, наподобие японцев в 1944-45-м ?
Произошло то, что произошло, и ничего другого произойти не могло. А для русских было бы выгоднее что бы этой войны вообще не было...Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Да кстати улыбнуло - это Филиппины для японцев своя земля или Манчжурия?:)
Да видел я эти Абрамсы, еще когда их сожгли - Вы мне глаза не открыли. Группа "Рамзай":
"Неприятным открытием для американских военных стало то, что все без исключения образцы американской боевой техники оказались уязвимы для обычных противотанковых средств.
Так, тяжёлый танк М1А1 "Абрамс", который по замыслу разработчиков должен был выдерживать попадания большинства современных противотанковых средств, оказался неожиданно уязвимым от обычных реактивных противотанковых гранатомётов РПГ-7 и РПГ — 9. Реактивные гранаты с вероятностью 55% поражают "Абрамс" в борт башни и борт корпуса над катками с вероятностью 70% в крышу башни.
За год США потеряли в Ираке безвозвратно (took catastrophic hits) не менее 25 танков. Ещё около 60 машин получили различные повреждения (seriously damaged), которые пришлось устранять в ремонтных мастерских или отправлять танки в США для капитального ремонта."
http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data...04/546/31.html
Давайте-ка сформулируем тезисы, а то мы уже не понятно о чем спорим.
Я считаю, что ВС РФ:
- не обладают современными средствами связи, разведки, целеуказания
- не имеют л/с обученного на уровне, необходимом для ведения эффективного боя в современных условиях
- имеют устаревшую технику, в плохом техническом состоянии
- не в состоянии обеспечивать нормальные условия службы и нормальные условия при ведении боевых действий.
Я считаю, что столконовение современной ВС РФ и ВС США в условиях не применения ЯО, привело бы к результату, аналогичному иракскому - огромные потери в л/с и технике при мизерном уроне нападающему.
Я считаю, что приведенные в первом посте ссылки подтверждают мое мнение, тем боле, что те статьи написаны офицером ВС РФ.
Ваши тезисы сформулируйте, пжлст. Тогда можно нормально продолжить обсуждение, без эмоций.
Во время новогоднего штурма Грозного с четырёх сторон одна из штурмующих групп не выполнила боевую задачу (не прорвалась в центр города). Но, она же не понесла таких потерь как остальные (которые оказались отрезанными в центре города и в итоге были разгромлены).Цитата:
Сообщение от Fruckt
За что её командира (генерала Рохлина) - потом ругали ("вон все воюют по-настоящему, а ты,.. да у тебя ж и потерь нет!").
Здесь почти никто не задумывается, а цели войны - они стоят своих потерь?
Было бы выгоднее для русских:Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
- если б грузинские националисты не начинали гражданской войны на своей территории
- если б правительство Грузии вместо создания супер армии озаботилось судьбой беженцев из Абхазии
- если б правительство Грузии начало политику умиротворения в Абхазии и ЮО, выдало людям паспорта, признала бы их полноправными гражданами, платила бы пенсии, строило инфраструктуру
Это было бы выгоднее для всех. А кто стреляет по российским миротворцам теперь знает, чем это чревато.
Тэзисы(апрельские? :) ) не катят. Войны без ЯО не будет. Это и у нас и у них первым делом. Доктрина-с...
Я бы сказал по другому:
ВС РФ обладают вполне адекватными средствами связи , разведки и целеуказания.
Имеют проблемы с обучением л/с и в то же время способны выполнять самые сложные задачи (больше десяти лет назад когда наша армия вообще была на грани, "зелёные" пацаны умывшиеся кровью, потерявшие товарищей в боях всё таки смогли взять крупный современный город обороняемый хорошо вооружённым и мотивированным противником, имевшем так же преимущество в количестве "живой силы")
Имеют к сожалению очень мало современной боевой техники.
Гипотетическое столкновение с армией США? Всё зависит от конкретных исполнителей, сил и средств задействованных в конфликте - но грамотный отпор, первые существенные потери очень и очень снижают боевой пыл янки.
P.S Кажется по "Свободе" в своё время слышал историю- возможно байка, якобы британский генерал получил приказ выгнать роту российских десантников захвативших аэродром в Приштине. Британцы пытались десантироваться с вертолётов, но каждый раз безбашенные русские демонстративно направляли на заходивший на посадку вертолёт БТР. И англичанин отказался от попыток захвата аэродрома а на гневные вопли своего натовского начальства ответил, что именно он никогда не будет человеком, развязавшим 3-мировую войну.
Война будет без ЯО. Из-за страха *Любимых Руководителей перед ЯО.Цитата:
Сообщение от Kober
Если американцы и НАТО начнут "восстановление территориальной целостности Грузии" вооружённым путём (такое возможно), РФ (проигрывая в войне), что, будет применять ЯО? По Тбилиси, а может сразу по Вашингтону и всем остальным странам мира?
Тем кто так думает могу предложить подумать, а почему это СССР не применял ЯО по Афганистану (когда дела там стали плохи) и по братским прибалтийским республикам (когда они стали отделяться - т. е. посягнули на его территориальную целостность) ?
ЯО невозможно применять на войне с ограниченными целями, так как применивший его теряет много больше чем получает (в _лучшем_ случае, *Любимые Руководители мгновенно станут невыездными, и будут, скорее всего, выданы Гаагскому Правосудию собственной *элитой).
Здесь вообще то не обсуждается штурм Грозного в 1995 году. Но я предполагаю, что ваши посты носят явно провокационный характер: начинается жесткий офф-топ и троллинг, за такие вещи здесь банят. В том числе и я могу получить предупреждение за ответ на ваш пост.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
И так яснее сформулируйте - о какой войне идёт речь: о первой иракской кампании, о второй кампании в Заливе, Второй Мировой, "пятидневной войне"?
---------- Добавлено в 16:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:31 ----------
Никто не будет восстанавливать "территориальную целостность" Грузинской ССР - я не в восторге от "наших западных партнёров" но и психически больными идиотами их не стоит считать.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Про Афганистан - простите вообще полная глупость написана и тем более про прибалтийские республики. Ещё раз скажу хотите тут педалить темы Чечни или ЮО - про Чечню создайте новую ветку а осетинские вопросы пожалуйте сюда обсуждать: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=52978
Если не лень - поищите информацию о том, как ливанцы жгли еврейские танки(которые , заметим, не хуже абрамсов) более-менее "современными" противотанковыми ракетами...Цитата:
Сообщение от Kos
А абрамсы офигительно горят даже от обычных IED, жаль только на YouTube цензура пашет боже мой как и очень показательный ролик про десятки подорванных и сгоревших абрамсов нам не показывают...
Впрочем если у кого есть желание - могу выслать, я его успел из кэша сохранить
слушайте, не оскорбляйте японцев ставя их в один ряд вместе с этими недовояками :lol:Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Мне :) Эл. адрес на моей странице.
и мне пжлста))) s1005@yandex.ru
Спасибо
эт не тот ролик где десятки сгоревших абрасмов играет штук 5-6 снятых с разных ракурсов?
особенно задолбал абрамс сгоревший на шоссе-он штук за 20 отыграл в том ралике что я видел
1. Почему информация о поражении Ирака очень важная.
- Ирак использовал советскую тактику и советское вооружение 1970-х и начала 80-х годов.
- Современная РФ тоже использует советскую тактику и вооружение.
- Поэтому на месте иракцев можно представить российскую армию.
Сейчас существует российское оружие более новое и/или лучшего качества чем тогда было у Ирака. Но с тех пор и на Западе возможности оружия сильно выросли.
Поэтому, если РФ придётся воевать в обычной (неядерной) войне с сильным противником - то можно ждать поражения РФ (по иракским сценариям).
2. Спасёт ли нас атомное оружие.
Первый аргумент (почему РФ не может потерпеть поражения в обычной войне) - это наличие у РФ ядерного оружия.
Это вроде как гарантирует РФ от нападения сильных противников (и можно вообще ни о чём не беспокоиться).
Остаётся вопрос, а что будет делать РФ если будет проигрывать неядерную войну с ограниченными целями? Применит ли она ядерное оружие в случае неминуемого проигрыша такой войны?
(так как цели войны ограничены то поражение очевидно не тотально.
примеры - война в Афганистане, 1-я чеченская).
Надо учитывать, что решение на применение ядерного оружия (или подписание капитулятивного мирного договора) будет выполняться *Любимыми Руководителями. Приоритеты и ценности у них совсем не такие как у обычных людей, они имеют всё и им есть очень много чего терять (это доказывается настойчивостью с которой они концентрируют власть и борются с оппозицией).
3. Где может начаться следующая война (неядерная, с ограниченными целями)
Возможных вариантов три.
1. Украина, НАТО, США. (маловероятно).
2. Грузия, НАТО, США (средняя/высокая вероятность, ближайшее будущее).
- практически все страны мира признают территориальную целостность Грузии, Грузию собираются рано или поздно принять в НАТО, у США есть возможность и повод начать "маленькую победоносную" войну (разрушающаяся экономика и сильное желание немного подавить альтернативные себе центры силы - как РФ так и Европу). Место для войны очень удобное (крошечное, изолированное, связано с РФ одной-единственной уязвимой дорогой и прикрыто горами, которые, в том числе, блокируют излучение российских РЛС; в Грузии есть хорошие аэродромы с бетонными укрытиями и до ближайшей американской базы с большим аэродромом в Ираке примерно 600 километров.).
Есть возражение "как американцы это будут делать, ведь они заняты в Ираке и Афганистане".
- Американцы это могут делать техническими войсками (всякой авиацией которая слабо задействована в Афганистане и Ираке и сейчас простаивает без дела) и резервистами (в США растёт безработица, так что призыв резервистов и новые военные заказы только улучшат ситуацию).
Если считать что "они не посмеют" и "такая война нам не грозит" то можно спокойно спать дальше.
(совсем недавно были новости что РФ закупила какое-то количество надувных макетов военной техники, с радиолокационной и ИК-сигнатурой как у настоящей - http://lenta.ru/news/2008/08/21/rusbal/ ).
3. Китай. (средняя вероятность, отдалённое будущее - +10... лет).
Китай сейчас, очевидно, является сильным противником. (он может выпускать почти всё и у него сильная армия).
Очевидная и достаточная причиная для нападения Китая на РФ - деградация сельского хозяйства Китая от изменения климата. (в этом году в Китае случилась засуха, самая сильная за всю их письменную историю, и будет неурожай. Если это будет повторяться - у Китая появится сильнейшее желание отнять у РФ Сибирь (это может выглядеть как "ввод войск для защиты китайских граждан на территории РФ")).
Общая вероятность новых войн в мире в ближайшие годы должна сильно возрасти по причинам ресурсного и экономического характера.
4. что делать.
- сейчас - ничего. (в смысле, почти ничего сделать нельзя).
- если начнётся война - постараться не уподобиться иракцам.
5. здесь могли бы быть оффтопичные рассуждения о власти, природе войн, как достичь победы в ядерной войне, о соотношении ценности цели и потерь и том как относиться ко всему этому
Прошу прощения Evil Gryphon вы другого форума что ли не смогли найти что бы глупость тиражировать?Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
А мне понравилось, что "Ирак использовал советскую тактику..." %)Цитата:
Сообщение от Fruckt
Ну и где здесь про самолеты? :)Цитата:
Сообщение от Kos
Разовью Вашу мысль: "Войны без ЯО не будет. Это и у нас и у них первым делом. А значит, запариваться с улучшением качества своих ВС и изучать современный боевой совершенно не нужно".Цитата:
Сообщение от Kober
Шапками закидаем-с...
---------- Добавлено в 09:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:37 ----------
Можно поподробнее на этих таинственных средствах? Они настолько секретные, что их не стали применять в ЮО?Цитата:
Сообщение от Fruckt
То, что я видел по телевизору:
- средства связи - древние радиостанции Р-159
- средства разведки - разведотделения на БТР/БРДМ
- про целеуказание Vim выше ответил, нет оснований ему не верить
Вы в курсе современных средств связи и разведки в ВС РФ? Поделитесь, plz.
Это все верно, только надо учитывать, что противник весьма сильно проигрывал по технике.Цитата:
Сообщение от Fruckt
"Когда наша армия была на грани" - она у нас все время "на грани". И сейчас более чем когда-либо. Советская техника разваливается окончательно, новая техника поступает в количествах, необходимых для проведения парадов на Красной площади, не больше, боевых офицеров все меньше - сложившаяся система управления выдавливает ветеранов моментально (назовите мне хотя бы одного из генералов, бравших Чечню, которому дали остаться в армии?), воровство в армии достигло совершенно невероятных размеров (в 2006–2007 годах более 70% от общих сумм нецелевого использования средств федерального бюджета пришлось на Министерство обороны), и никто не несет за это ответственности, и т.д. и т.п.
И еще про "зеленых пацанов", умывшихся кровью. Вот это единственный наш ресурс. Только так и умеют воевать наши генералы, зная, что солдаты готовы прокладывать путь к победе своими телами. Да вот что-то мне надоело, что наша армия все время побеждает "умывшись кровью". Мне б хотелось, чтоб как-то поменьше крови-то было. Но пока общее мнение: "Мы потерь не боимся, а янки боятся, и в этом наша сила", ничего в армии меняться не будет.
---------- Добавлено в 09:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:00 ----------
Хм... Ну да, точно... Возможно, наземные силы так засекали цели.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
---------- Добавлено в 09:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:02 ----------
Я бы не стал называть пост Evil Gryphon-а глупостью, выводы во многом верные.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
А вот с тем, что сейчас не надо делать ничего - не согласен категорически. Сейчас еще есть время привести войска в порядок, разогнать коррумпированный генералитет, привести в войска грамотных офицеров, снабдить армию СОВРЕМЕННЫМ оружием и средствами связи, организовать нормальное управление и взаимодействие между родами войск, заняться все-таки НАСТОЯЩЕЙ боевой подготовкой и т.д. и т.п.
прежде чем "развивать" чужие мысли приберите свои. А то, прошу прощение, у Вас в голове хорошо насрато.Цитата:
Сообщение от Kos
Нда, это очень хороший метод дискуссии.Цитата:
Сообщение от Kober
Раз уж Вы перешли на личности (а сформулировать свою точку зрения, тезисы, Вы так и не смогли), то я Вам дам симетричный ответ. Так на форумах не принято, но в свете Вашего поста, думаю, можно. С Вашим знанием русского языка я б постеснялся писать на форумах:
- "прошу прощение" - прошу прощениЯ (придумали два новых падежов? :D)
- "насрато" :lol: - насраНо, если уж на то пошло.
Надеюсь, модератор простит меня за то, что я грубо ответил невеже?
Простит. Но в дальнейшем, предложит всем сторонам прекратить флейм и переходы на личности, и продолжать обсуждение заданной темы а не оппонентов.Цитата:
Сообщение от Kos
Чувак! Нефик "развивать" чужие мысли! Ты афигенный психолог? З.Фрейд это Вы? Конечно же, не надо задумываться, что страна пережила развал и за 2 десятка лет она никак не может мухой взмысь вверх и поднять ВС до уровня СССР. Да зачем думать? Проще истерить, а-ля: "мамачкааа! Нехочу идти с РПГ-7 против абрамса" . А подумать, что рпг это оружие ближнего боя работающее в команде с ПТУРами. Какие тебе тезисы, если армия СССР и теперь РФ заточены на войну с ЯО. Прикинь! Прийдется если что немного мутировать. Давай свои тезисы из расчета: ГШ ВС РФ вскрыл сосредоточение НАТО и решено нанести превентивный удар. Просчитаешь свои сезисы в таком раскладе? "развиватель мыслей" п.с. За грамматические ошибки спасибо.
Если даже в Южной Осетии у наших и не было суперсовременных систем, то это не значит что этого вообще нет в природе, то бишь на вооружении. Впрочем сразу поправлюсь и оговорюсь "принято на вооружение" в свою очередь не значит что этого навалом в войсках .Цитата:
Сообщение от Kos
Сейчас нахожусь на работе и просто влом искать инфу по всем этим пресловутым "средствам разведки и и целеуказания"...
И с другой стороны - вы собрались завтра штурмовать Вашингтон?
Откуда эти апокалиптические видения: РПГ-7 vs "Абрамс"?
а что? абрамсы на улицах Вашигтона и отстреливающие их с верхних этажей бойцы с рпг-7 - весьма апокалиптичненько %)Цитата:
Сообщение от Fruckt
Это вам не на пустынной равнине глинобитные дувалы расстреливать...
Где твоя тачка, чувак? (с) :D 5+ Не удержусь (последний раз): нефиГ и Офигенный.Цитата:
Сообщение от Kober
Ну не скрывайте своих мыслей, откройтесь людям. Итак, Вы сказали: "Войны без ЯО не будет. Это и у нас и у них первым делом...", я могу попросить Вас закончить? "а значит нам надо...", ну и Ваши мысли о том, какой должна быть наша армия в смысле существующих и вероятных будущих угроз. Иначе Ваша мысль не понятна.
Почему-то с 1924 по 1949 (за 25 лет) СССР, пережив ДИЧАЙШИЙ по своим последствиям развал и мировую войну, смогла создать лучшие в мире ВС и ядерное оружие. А Россия с 1989 по 2009 (за 20 лет), ничего создать не может, только разворовывает и прожирает то, что от предков осталось. Или в ближайшие 5 лет нас ждет невиданный технологический прорыв? Как-то не наблюдается предпосылок.Цитата:
Сообщение от Kober
Я рассуждаю и пытаюсь дискутировать. Я выдвигаю идеи и мнения, свои и других людей, пытаюсь обрисовать проблему и совместно выработать какие-то рецепты. В ответ же получаю ответы "сам дурак". Это не конструктивный диалог.Цитата:
Сообщение от Kober
Все это здорово, только отечественные ПТУРы это сильно устаревшие устройства:Цитата:
Сообщение от Kober
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1199/1199502.htm
Поэтому применение их было малоэффективным. Отсюда и попытки атаковать бронетехнику пехотой с РПГ.
Армия СССР безусловно была заточена под мировую войну с применением ЯО, кто бы спорил.Цитата:
Сообщение от Kober
Проблема в том, что армия РФ заточена только под разворовывание бюджета, и больше не подо что.
ГШ ВС РФ не смог "вскрыть" сосредоточение грузинской армии до момента открытия ею огня, что уж там говорить о НАТО. СВР вообще мышей не ловит - что сложно было поиметь информатора из ближайшего окружения Саака? Чтоб знать его планы поминутно? Наземные войска ВООБЩЕ не имеют никакой связи и не могут взаимодействовать с авиацией - авиация штурмует сама по себе, мотострелки катаются под атаками грузинских штурмовиков сами по себе без всякого истребительного прикрытия. Что там говорить о НАТО? Зачем?Цитата:
Сообщение от Kober
Я еще раз повторю свои тезисы.
Я считаю, что ВС РФ:
- не обладают современными средствами связи, разведки, целеуказания
- не имеют л/с обученного на уровне, необходимом для ведения эффективного боя в современных условиях
- имеют устаревшую технику, в плохом техническом состоянии
- не в состоянии обеспечивать нормальные условия службы и нормальные условия при ведении боевых действий
И еще, забыл:
- не имеют систем управления, позволяющих эффективно обеспечивать взаимодействие родов войск
Вы б просто написали, с какими пунктами не согласны и почему, это был бы разговор.
---------- Добавлено в 12:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:37 ----------
Иракцы собирались штурмовать Вашингтон? Однако почему-то им пришлось стрелять из РПГ по Абрамсам.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Как говориться, "опаньки". Начнем сначала:Цитата:
Сообщение от Fruckt
Смотрим первый пост в этой ветке.
Читаем вот эти статьи:
http://u-96.livejournal.com/1668794.html
http://u-96.livejournal.com/1669101.html
Находим там:
"4. Об атаках пехоты под прикрытием темноты
Пытавшаяся контратаковать в ночных боях иракская пехота, несмотря на продвижение короткими перебежками, уничтожалась из орудий БМП, экипажи которых прекрасно видели перебегающих пехотинцев в тепловизорные прицелы.
CORRECTING MYTHS ABOUT THE PERSIAN GULF WAR: THE LAST STAND OF THE TAWAKALNA by Stephen A. Bourque The Middle East Jounal, Volume 51, Number 4, Autumn 1997
Одна из неудачных атак иракской пехоты произошла 25 марта 2003 года чуть севернее г. Насирия. В ходе попытки ночной атаки на группу остановившихся американских бронемашин примерно 400-500 иракцев было убито, не сделав ни одного выстрела. 25мм орудие Бушмастер, установленное на бронемашинах, имеет ночной прицел двойного действия – как определяющий разницу температур так и усиливающий имеющийся свет. Орудие может вести эффективный огонь ночью на дистанции 1000 метров. Иракские гранатометчики просто не могли подойти к американским машинам на дистанцию выстрела из РПГ. Многие погибли из-за того, что они не видели, что других пехотинцев срезает огнем из американских бронемашин, и продолжали подходить ближе под убийственный огонь.
Evan Wright, Generation Kill, Berlely Caliber, New York, 2004, p.119
Вообще, упоминания о постоянных, но безуспешных попытках атак иракских гранатометчиков в ходе ночных боев довольно часто встречается в американских источниках.
Scales, Robert H., Certain victory: the US Army in the Gulf War, p.284
http://cgsc.leavenworth.army.mil/car...ntent.asp#cert "
Вы хоть бы поинтересовались, что мы обсуждаем, прежде чем начать комментировать :fool:
Да, бойцы с РПГ-7 на верхних этажах в Вашингтоне... Фантастика.Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Кстати и у американцев тоже есть неплохие писатели-фантасты. (для любителей файл в архиве.).
Я не прочел все страницы дискуссии, но дошел до абрамсов и РПГ и возник один вопрос: межет быть кто-нибудь напомнит мне (подзабыл уже) тощины брони и ее состав для абрамса и для сравнения Т-80(72). И может кто-нибудь приведет цифры бронепробития РПГ-7 ??
Я то же могу смайлик поприкольней поставить. Видимо вы даже не поняли что я сказал в своём посте, а уже ёрничать начали - ну да ладно...Цитата:
Сообщение от Kos
Всё ваше "обсуждение" происходит от того что вы путаете в который раз тёплое с мягким - и упорно продолжаете педалить одно и то же: "Абрамс" "РПГ", "ночные атаки" - войны в Заливе конечно надо изучать. Но несомненно надо учитывать и то, что американцы воевали против, в априори слабейшего противника.
Гм.
ВС РФ в нынешнем виде - они априори как, по вашему?
Они, к сожалению, так же как и 27 лет назад - боеспособных частей (которые могут защищать что-либо) не более 20-30%. Конечно, это без РВСН, АПЛ и т.д.Цитата:
Сообщение от Polar
Видимо, не понял, так разъясните мне. Чего Вы обиделись?Цитата:
Сообщение от Fruckt
Я напомню с чего началось - мне заявили, что с иракцами было легко воевать, т.к. они были деморализованы. Я сказал, что трудно представить 500 деморализованных солдат, которые ночью пытаются атаковать бронетехнику при помощи ручных гранатометов и погибают, не успев приблизиться. Мне кажется, что данный аргумент показывает достаточно высокий моральный дух иракцев, тем более, что таких атак, судя по источнику, отмечено много - и финал одинаково печальный.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Вот и все, что сказал я. Дальше тема Абрамс vc РПГ обрела отдельную жизнь, т.к. никто, видимо, не удосужился вникнуть, к чему я привел данный пример.
2 Kos. Ты не рассуждаешь и пытаешься дискутировать, а банально подтасовываешь выводы в сравнениях с одной целью: выставить нашу армию неспособной ни на что и привести свои "рассуждения" к выводу "мы все умрем" потому, что иракцев порвали. Щас в твоих постах появилось еще "все украли" и поэтому нас порвут. Я напомнил тебе, что твои тезисы не катят ибо доктрина у всех называется "умри все живое". Что ты от меня еще что-то хочешь услышать, если сам не обращаешь внимание на замечания. Не передергивай в сравнениях и не пользуйся журналистским враньем для доказательств, тогда будет диалог.
Я обиделся? :eek:
Я вам это и в десятый раз это повторю - деморализованная армия плохо, вооружённая в следствии эмбарго, разбежавшаяся после падения Багдада (поговаривают что янки тупо купили Багдад) при этом американцы теряют технику, людей , у них бьются вертолёты, случается старый добрый "дружественный огонь" - цензуре подвергаются все сообщения из зоны боёв, закрывают сведения о потерях и т.д. и т.п.
Случай с пятьюстами иракцами, которые самоотверженно умерли под огнём нафаршированного навороченным прицельным комплексом "бредли" или ещё чего там - очень напоминает, высосанные из пальца истории об атаках советских кавалеристов в конном строю немецких танков. Хотя вполне возможно грамотное охранение колонны бронетехники позволило успешно отразить ночную атаку - а потом фантазия авторов "пририсовало" нули к числу атакующих.
Kober,
я вы не могли бы перестать писать посты в стиле Бивиса и Батхеда?
Есть аргументы - выкладывайте, а так - "чувак, да все круто, чувак" - вас читать очень сложно.
аргументы? Я не генерал из генштаба, я говорю только о том, что вижу. В 2000 служа в армии я наблюдал достаточное колличество ПТУРов, что б со скуки расстреливать сараи(очень редко). Я наблюдал ассортимент боеприпасов к РПГ, вполне достаточный для выполнения любой задачи, кроме убить абрамс в лоб. На это есть другие средства поражения. Я наблюдаю последнее время учения, масштаб которых может и не дотягивает до СССР, но уже радует. И наблюдаю т.Kos, который не хочет этого слышать. Про негатив забыл: не хватало раций, ПНВ, снаряжения.Цитата:
Сообщение от Polar
Мне жаль, что Вы никак не дадите себе труда прочитать статьи по ссылкам из первого поста. Нам было бы легче обсуждать тему, если б Вы с нею хотя бы ознакомились.Цитата:
Сообщение от Kober
Вот Вам полная версия статьи, одной ссылкой, может, так будет проще?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1674/1674205.htm
Автор, как я понимаю, офицер ВС РФ, и вот что он пишет:
"Представляется, что правильный алгоритм действий обороняющегося для ночного боя таков. Нужно подсчитать сколько времени занимает приведение замаскированной бронетехники из «холодного» в полностью боеготовое положение, насколько за это время сможет приблизиться атакующий, прибавить дальность эффективного огня орудий атакующего. При подходе противника на это расстояние нужно отдавать приказ на заведение машин, хотя это и нарушает маскировку от тепловизорных приборов. То есть к моменту выхода атакующих на дистанцию открытия огня, процесс приведения бронемашин обороняющихся в полностью боеготовое положение должен быть завершен.
Если наземный противник продолжит сближение, то, дождавшись входа его в зону действительного огня орудий обороняющегося, бронетехника выезжает из укрытий на позиции для ведения стрельбы и открывает огонь. Под укрытием в условиях большей дальности эффективного огня орудий противника и большей дальности обнаружения можно считать только позицию, скрывающую машину целиком с башней ниже уровня земли. Танковый окоп с укрыванием корпуса танка землей под погон башни не достаточен, но об этом ниже.
Если атакующий наземный противник остановиться и направит свою авиацию на уничтожение нагревшейся и тем самым проявившейся бронетехники обороняющихся, то придется переходить в атаку на максимально возможной скорости с тем, чтобы смешаться с атакующими подразделениями. К сожалению, других вариантов в условиях технологической отсталости обороняющегося нет."
Т.е. автор, компетентный офицер, считает, что наши ВС находятся в ситуации "технологической отсталости" - какие ко мне претензии? Напишите автору, на VIF, что он не прав, мы с огромным интересом последим за дискуссией.
Мы не рассматриваем в данной теме войну с применением СЯС, а рассматриваем информацию, изложенную в статье по ссылке.Цитата:
Сообщение от Kober
Поэтому если Вы не готовы участвовать в дискуссии по приведеннойц проблематике, а уверены, что все войны будущего можно решить при помощи ЯО, так зачем вмешиваться в спор? Если Вам нечего сказать о сегодняшнем соотношении ОБЫЧНЫХ вооружение России и США?
Мне кажется, что трудно назвать "Тактические уроки" журналистским враньем. Вас возмутила ссылка на Бабченко? Так там описан бой в Земо-Никози, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был, и я это подтвердил официальными данными о потерях - где передергивание? Или я где-то еще "соврамши"? Ну укажите конкретно, я разве против.Цитата:
Сообщение от Kober
Мне кажется, Kos отнюдь не сожалеет об отсутствии в армии боеприпасов к РПГ и ПТУР.Цитата:
Сообщение от Kober
Один вопрос - какого поколения у вас в армии были ваши очки ночного видения?
Это вряд ли.Цитата:
Сообщение от Kos
Автор сего поста: не знаком с БТТ; не знает тактику; не читал "Наставление по обеспечению боевых действий, часть IV. Инженерное обеспечение"; не читал "Наставление по световому обеспечению боя" и т.д. В итоге у него получается пальцесосание и ВРЕДНЫЕ рекомендации.Цитата:
Сообщение от Kos
К сожалению, количество боеприпасов не гарантирует победы. К примеру:Цитата:
Сообщение от Kober
"В ходе ночного боя, для использования ПТУР не имеющими ночных прицелов, можно и нужно использовать освещение местности осветительными снарядами или продумать освещение местности иными средствами, включая подручные. После боев американцы обнаружили на иракских позициях большие запасы ПТУР «Малютка», которые не были использованы иракцами в ночных боях.
By John Fialca, Wall Street Journal, Pentagon Press Pool, March 1, 1991
http://www.3ad.com/history/gulf.war.htm
Вообще, отсутствие средств для освещения местности приводило к тому, что иракская пехота зачастую не могла вести прицельный огонь из РПГ даже при нахождении вражеской бронетехники на расстояниях 100-200 метров.
Desert storm monograph, 1LT Donald L.Murray, Ms.Horton"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1674/1674205.htm
Вы все-таки почитайте статью, мы ж ее обсуждаем.
То, что показывали по ТВ в армии называют метким словом "показуха". Это "учения" для зрителей Первого канала, а не для военных.Цитата:
Сообщение от Kober
---------- Добавлено в 14:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:37 ----------
Хорошо, если так. Но вот в бою у Земо-Никози (судя по описанию Бабченко) не было ни инженерного, ни светового, ни даже простого тылового обеспечения, даже воды у бойцов не было.Цитата:
Сообщение от vim
А вообще было б интересно, кто автор и насколько он компетентен.
Кос...при всём уважении....отечественное вооружение обычно производится в канве принципов актуальных для СССР и подтверждённых в ходе ВМВ:Цитата:
Сообщение от Kos
простота
массовость
надёжность
всё это - с оглядкой на технологические возможности.
Эффективность этих "устаревших комплексов" почуствовали в ходе крайней войны с Хезбаллой на своей железной шкурке БТВ Израиля....причём стоит учесть что тактически руки у евреев были во многом развязаны и они имели возможность действовать так как считали нужным. В условиях противостояния с примерно равным противником,имеющим ПВО, БТВ, ВВС и прочее .... результаты будут гораздо более плачаевны...потому как инициатива не будет принадлежать однозначно одной из сторон. В таких условиях...приближенным к массовой войне...преимущество будет за тем вооружением которое следует вышеуказанным принципам.
Судьба Панцерваффе однозначно доказывает, что несмотря на то что ТИГР или ПАНТЕРА как танк в чём-то гораздо лучше чем Т-34, но в условиях тотальной войны однозначно проигрыавают ему именно по перечисленным признакам. А посему являлись тупиковыми ответвлениями танкового генеалогического древа.
сори, дописал. На взвод один Прибор НВ. Наш. Питание 2 пальчиковые батарейки, зума нет - имхо не очень он, но видимость ничего так, чернобелый. И один прицел. Его не пользовал, как он - не знаю. Зеленит все который. Это пехота. Встречал спецов ВВ. У них поболее этого добра было.Цитата:
Сообщение от Polar
Вполне возможно.Цитата:
Сообщение от =FPS=Cutlass
По той же ссылке автор пишет:
"СССР/РФ же просто серьезно отставал в развитии ИК систем типа IIR, а также в организации серийного производства тепловизионных систем (матриц и пр.), так что утверждения о якобы преимуществах "Корнета" c лазерно-лучевой СН над ПТРК с СН IIR есть, скорее всего, банальная выдача нужды за добродетель. Вторая причина - сравнительная дороговизна ракет с ГСН с IIR. В условиях, когда МО РФ неспособно даже танки оснастить тепловизорами, идея стрелять этими тепловизорами не может быть популярной."
Вот и давайте смотреть. На взвод одни очки и один прицел.Цитата:
Сообщение от Kober
А у них каждый солдат имеет свои личные очки. И на винтовке у него болтается ИК подсветка, что бы он мог спокойно стрелять, используя только очки а не прицел.
А вот кстати, что вспомнил.Цитата:
Сообщение от Kober
На последней Hong-Kong Fair я встречался с одним товарищем. Он русский, занимается производством приборов ночного видения в Китае для МО РФ (по его утверждению).
Вот сайт фабрики:
http://www.roevision.com/en/index.asp
Кому нужен ПНВ - могу привезти, я 9-го туда лечу, могу по заводской цене купить.
Говорят, приборы супер-пупер. И, с его же слов, в России вообще никто такие не то, что не производит, но даже и разработать не может.
О том и речь....смысл "городить огород" если денег нет...как говорится "по Сеньке и шапка..."Цитата:
Сообщение от Kos
То же самое было в войну с цельнометаллическими самолётами у СССР.
Не хватало люминия - делали из дерева ....стало получше - стали делать из люминия. "По одёжке - протягивали ножки..."
Ничего плохого в том что бы жить по средствам не вижу...тем паче что отечественные ПТРК за эти деньги обладают таки некоторыми преимуществами перед Джавелинами и Спайками... что кстати в приведённой тобой дискусии достаточно подробно освещено....
Там достаточно оживлённая дискуссия :Цитата:
Сообщение от Kos
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1199/1199514.htm
Гм. Очень интересное предложение.Цитата:
Сообщение от Kos
А сколько будет заводская цена вот на эту штуку?
И что — из одного боя одной роты чеченского батальона вы делаете какие-то глобальные выводы по всей армии? А почему тогда в игноре факт убиения грузинских, модернизированных Израилем, танков Т-72 из нашего "древнего" Т-62?Цитата:
Сообщение от Kos
Так в том-то и проблема, что деньги есть.Цитата:
Сообщение от =FPS=Cutlass
Согласно опубликованным вчера данным, в 2006–2007 годах более 70% от общих сумм нецелевого использования средств федерального бюджета пришлось на Министерство обороны. В документах СП говорится о 164,1 млн. руб., потраченных Минобороны нецелевым образом. Независимые эксперты считают, что на самом деле масштаб разбазаривания средств в военном ведомстве намного крупнее, а аудиторы СП заметили лишь наиболее явные растраты.
Вот что возмущает-то. И каждого бойца можно нормально снарядить, и дать ему ПНВ, и обучить им пользоваться, и разработать тепловизоры и даже ПТУР "выстрелил-забыл" - только надо не воровать по 70% от бюджета.
---------- Добавлено в 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:01 ----------
В земо-Никози (а на самом деле в Земо-Хвити, это рядом), бой вела попавшая под обстрел колонна 693 мсп. А чеченцы и подошедшие мотострелки пытались колонну деблокировать. Наличными силами это не удалось, но ночью колонна 693 мсп сама вырвалась из села. Опять же, если судить по Бабченко, никакой связи с ними не было и выходящие танки вполне могли быть приняты за грузинские и попасть под огонь наших войск.Цитата:
Сообщение от vim
Оно конечно так. Вопрос - если б в модернизированных танках сидели не грузины, а израильтяне или американцы, результат был бы тот же?Цитата:
Сообщение от vim
---------- Добавлено в 15:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:06 ----------
Щас спрошу :)Цитата:
Сообщение от Polar
UPD 4000$ Может, что попроще выберешь? :)