думаю участвующие в обсуждении врядли хотят "вундерваффе". :)
мне бы хотелось что бы стрельба из виккерсов/шпандау была бы не менее симуляторной чем полет. Но пмсм более важно, в этом направлении, заиметь разные боеприпасы, а не только обычную пулю.
Вид для печати
думаю участвующие в обсуждении врядли хотят "вундерваффе". :)
мне бы хотелось что бы стрельба из виккерсов/шпандау была бы не менее симуляторной чем полет. Но пмсм более важно, в этом направлении, заиметь разные боеприпасы, а не только обычную пулю.
Думаю, что все-таки действительно, проблема не столько в неверной настройке разброса, сколько (как сказал Альберт) в самой ДМ. Сомневаюсь, что в игре просчитывается каждый квадратный сантиметр самолета, куда может угодить пуля :) Все просчитывается значительно грубее, а значит, выше (по сравнению с реальностью) вероятность попасть в жизненно важный орган самолета - пилота :) или нанести критические повреждения в каком-то отдельно взятом месте самолета.
И потом, в игре целиться и стрелять, нам значительно комфортней, чем это было в реале ;)
Ну не знай. Вроде реальная ручка управления намного точнее самого лучшего джойстика:)Цитата:
Сообщение от Flash=75=
АААААААА, начинаю понимать, что имел в виду Петрович, о стрельбе по типу дроби! :)Цитата:
Сообщение от Flash=75=
Поверьте, как только будет возможность мы еще детализируем ДМ (сейчас мы на грани производительности, а для очень многих кто хотел бы участвовать и за гранью)
Тут не столько в ручке дело, сколько в факторах воздействующих на реального пилота. Все мы сидим в мягких креслах, не испытываем нагрузок, тряски и прочего. И единственная реальная угроза для нас, это жена со сковородкой за спиной :DЦитата:
Сообщение от ZSB
Очень интересно наблюдение. Фоккер вообще то и так стреляет на земле высоко, зачем его на склон загонять? Или ты хвостом его на склон затулил? Надо будет самому попробовать.Цитата:
Сообщение от Wad
Было бы не плохо СЕ5 на склон загнать. Очень интересно как его Льюис стреляет, по идее он должен быть ближе к турельной установке.
Кстати рассеивание в воздухе и на земле должны быть наверно разными?
Тенденция понятна:)Цитата:
Сообщение от Wad
Если есть проблема в одном месте, значит нет в другом?Цитата:
Сообщение от Flash=75=
В чем то проще, а вчем то и сложнее. Отсутствующий "попомер", нет эффекта присутствия в кабине, гибридные и кастрированные системы управления не позволяют виртуальному пилоту "слиться с машиной", слышал такой термин?Цитата:
Сообщение от Flash=75=
Мне тоже, но судя по всему это путь не близкий. Пока прийдется мериться с упрощениями, вопрос только с какими и насколько они упрощают? Кто то говорит "блохи", было бы не плохо конечно просчитать, насколько мала эта блоха...Цитата:
Сообщение от Dr.Wagen
Это вообще отдельный пласт. Зачем то их ведь делали? О знаю, чтобы потом придумать пинбол :)Цитата:
Сообщение от Dr.Wagen
ДМ, это то, что бывает когда пуля прилетает? Меня пока больше интересует как она туда попадает? Однако, подозреваю, что со своим интересом я уже стал "отрицательным" персонажем, может быть даже кто то уже и "на орехи" получил? Если так, то это зря... вроде и не чужие все тут собрались?Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
"Клиент это наше все:)" (с)=FB=LOFT ?
Не может быть отрицательным персонажем тот кто ищет истину (ИМХО), пусть ты это делаешь иногда настойчиво. Главное что бы мы для тебя из соратников в этом поиске не превратились в виновников. Такое случается чаще чем мне бы хотелось. Только если цель общая она может оправдать общие средства. Андрей честно ответил на вопрос как и что считается в баллистике. Я не отрицаю что мы только вошли на континент который можно назвать математическая модель всего. Т.е. мы с тобой не спорим, и не сопротивляемся. Нам важно что бы ты вычеркнул из списка причин по которым РОФ в данный момент для тебя не совершенен слудующие причины: лень, некомпетентность, жадность. (я не говорю что причин нет, я говорю что они другие) Если ты готов в это поверить продолжим поиск.
Итог, проекту есть куда расти, границ даже не видно. Но разработка это большой комплекс задач, и приоритезация моя работа, я ее делаю. Поэтому не стоит вопрос "Нужно ли стремится к большой точности всех или некоторых элементов моделирования?", ответ мы уже дали самим проектом. Стоит вопрос когда. И мы не всегда готовы ответить на него точно, мы не всегда готовы вообще на него ответить. Моделирование для нас не просто работа, это увлечение, но дорогое, сложное и иногда требующее умения обойти гору там где кажется можно сломать голову, так как самопожертвование не есть цель, а вот модель всего за цель сойдет. (ее хватит и нам и потомкам :) ).
Во первых, я за РоФ готов "глотку перегрызть" противникам проекта :)
Во вторых достаточно во первых.
Пока не вижу причин, обвинять кого бы то ни было и не намерен делать этого в принципе. У меня, как у потребителя услуг, всегда есть возможность "голосовать ногами", хотя заранее соглашусь, что клиент из меня не простой. В свое оправдание могу сказать, что могу быть полезен:)
Именно потому, что ты расставляешь приоритеты мне показалось будет полезным акцентировать твое внимание на этом аспекте.
После того как люди учатся летать, они начинают в кого то стрелять... Такая природа мальчиков, подавай нам деревянный пистолетик и все тут.
С возрастом интересы не меняются, но перестают нравятся фильмы в которых бравый герой во весь рост идет на окопы гадов не умирая при этом дурной смертью.
Если со мной все понятно, то можем продолжать?
Кристально :)
Сёдни ночью читал, чё тут понавыкладывали по баллистике. Много думал. :D Читал бегло, по диагонали, формулы не учил. :D Сложилось впечатление, что для пулемётов начала прошлого столетия деривацией пули можно без оглядки пренебречь т.к. при настильной стрельбе (или прямом выстреле) деривация существенно меньше рассеивания. Это к вопросу о "дроби" (что в RoF пуля = шарик, имеющий лишь сопротивление воздуха, но лишённый подъёмной/боковой силы, которые есть у гироскопически стабилизированной пули при её несимметричном обтекании под углом атаки). Таким образом приходим к выводу, что считать пулю по полной системе уравнений динамики не только ресурсоёмко, но и бессмысленно. Этот смысл появляется только при навесной стрельбе (т.е. для артилерии). Может ли кто-нибудь подтвердить/опровергнуть этот вывод?..
Опровергнуть? Нет конечно. Это для компов будущего можно оставить. Это по поводу просчёта пули по полной - ресурсоёмко. :(
Но вот бессмысленно ли? Ведь, если бы она считалась как в природе своей, в реальности, то мы были бы ближе к истине, что и является первостепенным в любых симуляторах реальности. Что из этого следует, я думаю тут нет необходимости писать? :)
А нас интересует погрешность несколько сантиметров на дальности выстрела несколько сот метров, при рассеивании на этой же дальности несколько метров?Цитата:
Сообщение от Vovantro
Вот ещё подробный материал по баллистике нарезного оружия:
http://www.ada.ru/Guns/ballistic/index.htm
P.S. На текущий момент мне видятся 3 направления "борьбы за точность" моделирования стрельбы и её последствий в RoF:
1. Уточнение баллистических коэффициентов различных типов пуль.
2. Уточнение рассеивания различных типов пуль при стрельбе из разных типов оружия и с разных платформ, с учётом темпа и продолжительности стрельбы.
3. Уточнение DM техники в части касающейся зависимости повреждений от энергии пули и направления обстрела.
Пожалуй, это всё.
лично мне пункт три нравится гораздо больше остальных двух, которые имхо погоня за блохами.
Абсолютно согласен.
можно уточнить:
то есть для начала нам надо знать диаметр и вес пуль, обычных, бронебойных и трасеров.Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
баллистический коэффициент для каждой пули?
---------- Добавлено в 13:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:41 ----------
объясните что имеется ввиду? особенно направление обстрела?Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
при выстреле в лоб повреждения больше, чем в при выстреле вдогонку?
Да.Цитата:
Сообщение от Teeth
Там сейчас какие-то заложены, я в них, честно говоря, не разбирался (не я их закладывал), но вообще в планах есть навести там марафет. Сроки не назову, сейчас плотно занят другими работами (какими - военная тайна :))
Например, попадание в двигатель (или в один из его агрегатов) с разных сторон имеет разные последствия.Цитата:
Сообщение от Teeth
Логика мне подсказывает, что для пули главное важны:Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
- масса пули
- начальная скорость
- влияние силы тяжести
- кучность и скорострельность, определяемая конкретным орудием на конкретном месте в конкретном самолёте.
Остальное всё лишнее, если только нет цели написать симулятор пули.
Ну можно конечно учесть и гравитацию луны и вращение Земли, но зачем???
Ещё очень важно сопротивление воздуха, как функция типа пули и её скорости. Если мы не хотим "стрельбы в вакууме".
Оффтопик:
Кстати, масса пули важна только при наличии аэродинамического сопротивления, т.к. в безвоздушном пространстве пули с разной массой летают в гравитационном поле по одинаковым траекториям.
Собсно, вопрос заключался в другом: допустимо ли пулю считать за шарик, или пренебрежение деривацией нарушает наши эстетические представления о достоверности стрельбы в авиасимуляторе. Я для себя вывод сделал: блохи идут лесом. Желающие могут меня переубедить с цифрами в руках. :)
ну тут инфы по пулям валом, с кофф. сложней, насколько он точен :)
7,62×54 мм
легкая 9,6 гр.
бронебойная 11,8 гр.
7,92 × 57 mm
Вес пули, гр :
- трассирующей - 11,5
- бронебойной - 12
- со ст. сердечником (общего назначения) - 12,8
очередь из трех разных патронов на расстоянии 500 м. легкий попадет ниже, тяжелый выше. с разницей в сантиметров 60...
"всё, пропал дом" (с) :DЦитата:
Сообщение от An.Petrovich
по опыту обсуждений полётов без крыльев, после этой фразы спорить с Петровичем про форму пули дальше нет смысла :D
%)
Ну реально же. При разбросе в метр на дистанции в 100метров эти плюс-минус несколько сантиметров ничего не дадут. Кроме самой уверенности что пуля летит правильно. Но вот слайд шоу от этих расчётов как то совсем не внушает. Лучше оставить эту фичу для будущих компов. А вот более детальная ДМ - это интересно и нужно. Не в плане визуалки , а именно попаданий и их последствий.
Единственно, что может быть нужно поправить первый( единственный) выстрел.
На дистанции сто метров деривация будет максимум сантиметра 2 - 3.Цитата:
Сообщение от GYS71
О чём и речь. Вместо левого глаза попадешь в правый.
Эт смотря какие от страха глаза у супостата :D (ежели меж ними всего 2-3 см)
Оффтопик:
Это смотря как мерять. :) Ежели по центрам- то неважно какого размера глаза. :) А если именно расстояние между глазами- то 3 см вполне нормально. :)
Петрович, зря ты им рассказал про шарики.. Ой зря..Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
А топикстартеру моё фу.
ОбъЯсню почему фу. Чего добились то? Да ничего хорошего. Только того, что теперь пользователи знают, что у нас не пулемёты а шарометы.. (Да побочно засветились на сухом своей начитанностью)
А чего хотели то? Как выяснилось +3 см на сотню метров точнее? Пф.. Ну ведь писали же - Не льсти себе, подойди ближе.) Забудьте уже Иловские упреждения и дистанции. Из прежнего опыта только ганстат по прежнему актуален. Бьют не то что близко а в упор. Ваал однажды своими рикошетами себя сбил. Специально лог смотрел, думал свои прибили.
Или есть мечта ходить в метрах 500 от боя и бубеншоты раздавать?
Я так понимаю дальнейшее развитие темы пошло бы к оптике? + аргументы.. фотографии..
Доверять надо было разработчикам. Если они решили, что с позиции баланса ресурсоемкость/результат так будет лучше, то пусть так бы и было. Я бы точно не хотел получать не то что фриз , а даже просадку фпс при стрельбе.
"О нет! Это может кто подтвердить!" (с) "Мастер и Маргарита"Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Сначала, хотел темку новую замутить накшталт - "Теория и практика воздушной стрельбы", но ввиду того, что эта тема и так основательно зафлужена, будем аргументировать здесЯ!
Ряд вопросов, на которые надо дать по возможности аргументированные ответы:
1. Какой угол атаки присутствует при настильной стрельбе на земле, а в воздухе?
2. Что вызывает деривиацию пули?
3. В каких диапазонах изменяется угол атаки самолета?
4. Как часто при воздушной стрельбе используется не "настильная" стрельба?
5. Что такое "прямой выстрел", в прикладном смысле, для воздушной стрельбы?
6. Какие аэродинамические силы действуют на пулю, выпущенную при маневрировании самолета?
Вот моя версия ответов на эти вопросы:
1. Стрельба на земле не предполагает наличия углов атаки, есть только начальный угол наклона траектории, пуля выпущенная под любым углом наклона траектории всегда встретит на выходе из канала ствола данные МСА (стандартную атмосферу, тут и далее такое допущение примем, ок?)
В воздухе, в процессе маневрирования да и просто в ГП, присутствует угол атаки самолета, который вызывает как минимум отклонение оси оружия от тождественного вектору скорости направления, создавая сразу же при выходе пули из канала ствола условия неравномерного обтекания. Самый первый фактор, например, это преодоление уплотненного воздуха, который самолет толкает перед собой (что само по себе уже отличает воздушную стрельбу от наземной/настильной) не по нормали а под некоторым углом, равным углу атаки. Мелочь? Конечно! Сила земного притяжения на три порядка меньше силы выталкивающей пулю из канала ствола..., однако еще ни одна не улетела. Это для "затравки" мозга, дальше интересней.
2. Деривиацию (уклонение, смещение с траектории) вызывает эффект завлечения и закручивания пулей окружающего ее воздуха вместе с ее понижением вследствие чего возникает уводящая сила. Природа процесса следующая - вокруг пули всегда существует вихреобразные, спиралевидно направленные потоки воздуха (читай местные скорости) которые при понижении пули складываются с вертикальной скоростью, в результате чего с одной стороны пули (при правом вращении справа) возникает зона подавливания, с другой стороны (в нашем случае слева) зона разряжения. В сумме они уводят пулю с траектории. Это становится сильно заметно когда пуля начинает терять свою скорость и заметно понижаться (это не совсем корректно на самом деле, пуля понижается с постоянной скоростью, просто в процессе своего полета проходит разное расстояние за разное время) т.е появляется достаточная для существенного уклонения вертикальная скорость. На снайперских винтовках даже ствол разворачивают и прицел смещают, чтобы устранить этот эффект на дальности до 300 метров. Пример:Блохи говорите? Щас посмотрим какие у нас тут "блохи";)Цитата:
Сообщение от источник
3. Угол атаки (скольжения) самолета изменяется в больших диапазонах, до 30 градусов точно и чем активней маневрируем, тем больше изменяется...
4. Настильная стрельба, хотя бы немного напоминающая таковую на земле, в воздухе скорее частный случай, в идеале ее вообще не возможно добиться, так как оружие относительно предполагаемых полетных углов устанавливается на земле и на соответствующую скорость. Например 200 км/ч, стреляем на 200 метров. ВСЕ! Все другие комбинации скорости и выцеливаемой дальности которые мы пытаемся родить в полете, это уже не настильная стрельба. Кроме того, очень часто в авиации, применяются углы наведения на цель под 90 градусов (по вертикали), что уже ни как не подпадает под настильную стрельбу...
5. По определению для пехотинцев, дальность прямого выстрела - понижение пули на 1 метр при выстреле из оружия установленного параллельно земной поверхности. Оружие класса Максим - 350 -400 метров. В воздухе, благодаря наличию скорости, существует начальный скоростной напор, прямо пропорционально со своим ростом, уменьшающий дальность прямого выстрела. Чтоб было понятно при начальной скорости пули в 800 метров в секунду и воздушной скорости 200 км/ч пуля сразу встречает 55,5 метров в секунду типа "сопротивления".
6. В случае, если во время выстрела есть угол атаки самолета, пуля после преодоления уплотненного воздуха, толкаемого самолетом, получает составляющую вертикальной скорости. Далее все зависит от очень многих факторов, зависящих и от энергии пули,от ее баллистических данных, от ее центровки, от скорости носителя, угла наведения, но вполне закономерный процесс при этом развитие девиации на начальном участке траектории Пулю начнет уводить с траектории. Разные пули по разному, кстати, вполне не исключаю, что некоторые пули вообще могут потерять свою стабильность при определенных условиях!
Чтобы сделать хотя бы предварительные выводы о том, "блохи" это или нет, нужно загнать в "движок", обсчитывающий физику соответствующую формулу и даже не важно сколько времени "оно" сначала будет "это" считать, потом можно придумать более легкие варианты. Главное увидеть разницу, как говорится "пощупать", что то мне подсказывает, что сантиметрами там дело не обойдется
Но, то что все это надо сначала просчитать и "пощупать" конкретные цифры однозначно.
На Ваше не влияет, мое влияет, это ж авиация не пехота :ups:
СКАЙ - хорошь флудить, научись думать!
---------- Добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:36 ----------
Тогда и самолет надо считать воздушным шариком, а фигли там :)Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
В общем, наряду с "набежавшими", мне картина ясна. Спасибо за внимание :)
А то я не знал, к чему эти откровения приводят. Не в первый же раз (на те же грабли :D). Делаю это лишь потому, что в комьюнити есть немалое количество людей, интересующихся проблемами моделирования. Элементарное уважение к ним заставляет меня быть честным. :) Я ведь и сам когда-то был по вашу сторону "баррикад", и не забыл этого. :) А уже то, как и кем воспринимаются и "интерпретируются" те или иные мои слова - вопрос второй. Стараюсь быть понятным и точным. Но не всегда всё зависит от моих усилий. :)Цитата:
Сообщение от RR_SKY
Топикстартеру "фу" - это лишнее. SMERSH один из тех немногих участников комьюнити, кто не только старается разобраться в природе вещей, но и ведёт активную полемику на эти темы. Что, уверен, помогает разобраться не только ему, но и многим другим. Например, мне тоже. За такую просветительскую работу "спасибо" говорить надо, но никак не "фу". :)
Смерш, я так понял ты хочешь, чтобы Петрович всё посчитал и сказал есть разница или нет?
а чего ты не возьмёшь формулы и сам не посчитаешь несколько наиболее показательных случаев, в которых по твоему мнению влияние уточнённого расчёта будет наибольшим?
Во первых считать это самому мне не хочется категорически! Ты представляешь, что будет если у меня в руках будут конкретные цифры? Это ж ужас %) Расчет действительно далеко не простой (я и половины явлений не расписал возникающих при этом...).Цитата:
Сообщение от SAS[Kiev_UA]
Вообще, если ты внимательно все читал, - то ты сейчас задал провокационный вопрос :D
Я делаю ставку. Считаю что после расчетов разница в результате на эффективной дистанции (300м) будет не принципиальна (5-10 см). Это даже в идеальной атмосфере, при турбулентности более 2м, это вообще перестает иметь значение. Такой расчет был бы верен при моделировании снайперских винтовок, так как напрямую влиял бы на эффективность применения.
2 SMERSH
Так а что ты доказал то? Что пуля на дистанции 500 метров может уйти в сторону не на полтора метра , а на 1.65? И что это меняет? Давай тогда попросим считать реальную отдачу на оружии. Разность закрутки болтов на креплении. Со всеми вытекающими. Убедился, что это не симулятор снайпера? Так это вроде и так известно. В чём задача то? Чтоб всё по честному? Путь тогда считают возможные попадания в болты на фюзеляже. С рикошетами. Получим пошаговую стратегию лётчика-снайпера. Реальнее надо смотреть на вещи. Не всё возможно сделать как хочется. А в существующей реальности всё нормально. Хочется ( и наверняка будет в будущем) лучше , но пока так.
со стрельбой понятно, давайте поговорим о ДМ, конкретно о двигателе...
у нас пока реализовано, пробить картер, пробить бак, пробить радиатор, выбить цилиндр. может я что то пропустил?
Петрович там что то говорил об углах и дистанции...
SMERSH, теория понятна, интересуют результаты.
Возьми какой-нибудь самый нереально-предельный случай (например: LMG 08/15, стандартная пуля, скорость 200км/ч, угол атаки/скольжения 30° (вообще он обычно до 15°, максимум до 20°, ну пусть будет 30°), угол возвышения 0°). Потом для вычисленного значения деривации и при известном рассеивании на дальности, например, 200м "накидай" точек на мишень по закону нормального распределения, и повесь на форум 2 этих картинки. Очень интересно посмотреть.
Кому как, а я пока вынес из этого топика что стрельба в РОФ считается весьма оптимально (затраты/реалистичность), но есть некоторые нюансы которые можно добавить когда фпс зашкаливать начнет. ИМХО топик вполне полезный.
Если оперировать такими "понятными" цифрами, то на 1. 65 метра сместится цент облака рассеивания От которого конечно будет еще и твои 1,5 (даже не 1,5 а скажем уже 2) метра некоторые пули попадать. Основной фактор здесь отношение скоростей и углов. Если в Перовой Мировой эти отклонения будут меньше, то для второй мировой, уже будет ой...Цитата:
Сообщение от GYS71
Ребяты, я создал тему "Пристрелка вооружения истребителей", а вы на меня накинулись, как будто я голову Ленина из мавзолея утащил. Спокойнее, всему свое время:)Цитата:
Сообщение от GYS71
Только что было несколько сантиметров вроде. По приведённым тобой же таблицам. И даже с учётом всех нюансов не набежит столько.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Дык... нужна ли пристрелка в RoF? Какой вывод то? :cry: А то с ума ща сойду... вроде бы и нужен, а вроде бы и нет. %)
Ну +1000 тебе за человечность :thx:Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Вроде в Библии писалось - Есть ключи познания, только они отравленные. ;) Так что трави нас в меру :D
Насчет лишнего, а также 2 СМЕРШ.
Я лишь резюмировал 4стр. Это никак мне не помогло стрелять лучше (надеюсь что и хуже тоже :) ) Равно как и 98% комьюнити.
Они не знают всех законов электричества, всё что им надо знать, это то, что нажав на выключатель загорается свет. Так же и те 2% которые их знают, в 98% не вспоминают о них когда нажимают на выключатель. Я...понятно объясняю? (с) %)
Это безусловно совершенно замечательно! Вести беседы о поведении тела вылетевшего из ствола. Так и представляю вас беседующих за столиком у камина, с чашкой чая в руке, о тонкостях поведения пули на дистанции.)
Как насчет самогона и базара о толстостях стрельбы в онлайне? :D
Когда непрерывно стреляя в противника с дист. 50, и сокращая до 10 метров видишь как пули его шьют, летят ошметки а ему хоть бы что.
Андрей, это ты типа меня так вежливо послал? Имея рабочий и отлаженный движок физики мира, ты предлагаешь мне с калькулятором обсчитать и показать тебе результаты?Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Скока платим?
Несколько сантиметров в начале и метр в конце однако. Энергия и отношение скоростей очень важное в этом месте...Цитата:
Сообщение от GYS71
Вывод у меня пока не выражается по русски, чем больше тема, тем больше на ум приходят "французские" выражения...Цитата:
Сообщение от Vovantro
то RR_SKY
Видишь ли уважаемый..., хотя нет, в таком тоне, общайся с собой сам!
Один только вопрос. Сколько часов то у тебя реального налета, эксперт?
Да что ты? :) Значит без расчёта деривации получаем центр "облака" в одной точке пространства, а с расчётом на полтора метра в сторону? С чего бы вдруг?Цитата:
Сообщение от SMERSH
вывод такой: сделают другую физику полета пули, учитывающие новые параметры, будем учится стрелять заново, беря поправку на значения деривации...
П.С. вы главное предупредите заранее, как сделаете, чтоб супостаты живыми не ушли.
ПММ, если Петрович прямо сейчас срежет пару-тройку ФПС и скажет что деривация считается, или же действительно сделает честный расчёт- никто и не поймёт разницы.
С того, что пуля имеет сверхзвуковое обтекание на начальном участке, а мы ей задаем не кислый угол атаки, который ведет не только к созданию подъемной силы, но и должно увеличивать сопротивление. Пуля активней начинает терять энергию, теряя ее на например спиралевидное раскручивание, так как разные пули по разному держаться на баллистической траектории. Нектороые вообще болтаются (задня часть вращается по спирали, в то время как носик летит по траектории) даже без угла атаки. Если такой пуле дать внешнее возмущение в виде боковой скорости, то она вообще может потерять стабильность. Попробуйте например стрельбу из АК74 в сильный боковой ветер, или спросите у людей, что это за стрельба?Цитата:
Сообщение от GYS71
Так как у пули энергии много, то конечно все это начнет проявляться не с 50 метров, но и не на 1 км точно.
200 - 300 метров ИМХО уже будет сказываться и на дополнительном рассеивании и на уводе всего "облака". На сколько в метрах? Существенно на столько, что реальные летчики не стреляли как сейчас в игре - "по ковбойски", хача, педаль! Очередь! Попадание! Чем больше дальность тем больше эффект. Цель надо сопровождать плавно, некоторое время и желательно "почти" в ГП, иначе точности не будет...
О как)) Заполняем стакан своим содержимым?)) Ну и ладно )) *ушел к зеркалу за приятным общением* :DЦитата:
Сообщение от SMERSH
Ответ ноль. Обсудим у кого лучше машины, женщины, интерьер дома? Но сразу оговорюсь, всё это мне так же не мешает летать в РоФ, как и отсутствие реального налёта. :dontknow:Цитата:
Сообщение от SMERSH
Но если ты хочешь услышать что ты круче.. А пожалуйста - Ты Крутт! ;)
Хотя блин, не могу не спросить :ups:
А какой у тебя настрел, при твоем реальном налёте? :rolleyes:
Да не требую я шоб "Щас и немедля!", но делать работу в этом направлении надо! Самое начало - пристрелка :)Цитата:
Сообщение от GYS71
---------- Добавлено в 15:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:53 ----------
Хочу напомнить тебе историю с Ил-2, когда я поднимал тему о "вторых режимах полета" и их реализацию в симе... Тоже были вроде тебя, "Да че там!" "Куда ты лезешь!" В результате самолеты в Иле и по сей день летают как "бабочки". лезем вверх на скорости 100 и не жужжим. однако в РоФ этого нет? Странно? Или ты даже и не понял о чем речь?Цитата:
Сообщение от RR_SKY
Тебе точно, сколько написано под аватаром?Цитата:
Сообщение от RR_SKY
На это вопрос лично тебе, мой ответ форы не даст:)Цитата:
Сообщение от RR_SKY
Надо. Надо будет. Когда компы у всех пользователей позволят. Думается нескоро.Цитата:
Сообщение от SMERSH
А пристрелка... Мне видится в реале было так. Очередь по мишени- и прицел выставляется в примерный центр попаданий. ИМХО конечно.
Но даже если как то иначе... Зачем это сейчас в игре- совершенно непонятно.
Не убедил. Твой же постЦитата:
Сообщение от SMERSH
На дистанции 600 метров .... Деривация уведет пулю вправо на 11-12 см.
Накинем на всякие ветры ураганные :) . Пусть 24 см. Но не полтора метра. А этими утрованными 24 см можно пренебречь на данном этапе.
Чем труднее битва, тем слаще победа.