Вид для печати
Мы говорим о беспилотной версии F-35 и её потенциальных возможностях. =)Цитата:
Сообщение от grOOmi
Элементарная контрастная окраска самолёта сделает его неузнаваемым для оптического распознавания. =) То-же не сложно сделать и для ИК- и РЛ- диапазонов. К тому-же для автономной работы нужно не определить модель самолёта из 200 возможных, а разделить например 200 обнаруженных объектов на самолёты и не самолёты - что на сегодняшний день для ИИ не реализуемо.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Вот как раз это думаю проще чем отличить самолет от самолета помодельно.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Я уже писал. images.google.ru и Fine Reader наглядно показывают, что проще, а что - нет. Если вы уверены, что ваше мнение правильнее - аргументы в студию. =)Цитата:
Сообщение от nonexistent
Недавно по России 24 была передача по теме распознавания образов, беседовали с молодым русским ученым, по-моему из Кембриджа, так он сказал что пока нет никаких видимых путей для создания полноценной системы распознавания, на данный момент все исследования ведутся только экстенсивным путем, при этом требуются огромные мощности ЭВМ и объемы памяти и базы данных изображений сравнимые с объемом уникальных изображений в интернете, такой путь он считает тупиковым
сравнение простое младенец увидев всего несколько изображений объекта способен в дальнейшем с большой вероятностью его распознать при различных ракурсах и условиях
ИИ на данный момент требуется обучающая программа из нескольких миллионов изображений, при этом он все равно постоянно находит объект там, где его нет, и не может найти человека (если его учили распознавать человека) например, сел в сложную позу или тем более отвернулся
ещё одно большое ограничение, которое он указывал на данный момент - несовершенство получаемого изображения (низкое разрешение)
Он считает, что успехов можно будет добиться только на основе какой-либо принципиально новой идеи, которая позволит прийти к интенсивному прогрессу в этой области
Цитата:
Сообщение от wind
Оффтопик:
Вот сказка от Лента.вру.
http://lenta.ru/articles/2009/12/19/uavs/_Printed.htm
По крайней мере, можно смотреть куда БПЛА летит :) Как максимум, внести "неправильные" команды в контур управления.
Если сказка - правда, то не такие уж они и умные. Тоже экономят(экономили) на канале.
F-35 очень плотно скомпонован, не думаю, что там есть место для второй кабины. Кстати, двухместный вариант F-35, в отличие от F-22, не предусматривался даже на стадии проектаЦитата:
Сообщение от wind
Я имел ввиду, что ракета тем более сможет маневрировать с большими перегрузками. Поэтому и добиваться таких характеристик особого смысла нет.Цитата:
Сообщение от wind
Вообще-то войны без потерь не бывает. Просто тогда в любом конфликте первоочередной целью будут пункты управления и базирования БПЛА.Цитата:
Сообщение от wind
При уничтожении центров управления, БПЛА противника полностью потеряют свою эффективность, а противоположная сторона автоматически получает господство в воздухе со всеми вытекающими...
А уничтожить такие пункты будет не сложно - баллистические и крылатые ракеты, диверсионные группы и т.д.
И вдовы и сироты будут, только не у летчиков, а у операторов БПЛА...
К сожалению не нашел видео нашихЦитата:
Сообщение от Mikhael
но вот к примеру аналогичная программа созданная Японией.
И в конце как раз говорили, что американская система тестировавшаяся в аэропорте США с треском провалилась.
http://rutube.ru/tracks/2862144.html
Если найду видео нашей системы (которая демонстрировалась в Питере еще 8 лет назад) обязательно выложу. Там очень интересные кадры были.
- Интересно, а для кого же я эту ссылку давал?? Из которой отлично видно, что место для второй кабины есть, полным-полно места:Цитата:
Сообщение от Руст
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg
- При воздушном бое на пушках самолёт, имеющий возможность маневрировать с перегрузкой 20g-25g, всегда победит самолёт, имеющий ограничения по перегрузке в 9g.Цитата:
Я имел ввиду, что ракета тем более сможет маневрировать с большими перегрузками. Поэтому и добиваться таких характеристик особого смысла нет.
- Пунктом управления для беспилотника на базе F-35 будет вторая кабина модернизированного F-35B, например.Цитата:
Вообще-то войны без потерь не бывает. Просто тогда в любом конфликте первоочередной целью будут пункты управления и базирования БПЛА.
- Откуда взято, что что инфраструктуру базирования БПЛА будет легко уничтожить?! Они будут базироваться вместе с обычными самолётами на базах ВВС, максимально защищённых!Цитата:
При уничтожении центров управления, БПЛА противника полностью потеряют свою эффективность, а противоположная сторона автоматически получает господство в воздухе со всеми вытекающими...
Баллистические ракеты - с ядерным зарядом или с обычным?Цитата:
А уничтожить такие пункты будет не сложно - баллистические и крылатые ракеты, диверсионные группы и т.д.
- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?:lol:Цитата:
И вдовы и сироты будут, только не у летчиков, а у операторов БПЛА...
вы хотите посадить геймера вместо вентилятора.....ладно.Цитата:
Сообщение от wind
25 единиц перегруза, будут требовать я в гробу видел какой концентрации, и это находясь в крафте который ещё как-то там летает
на него самого охота будет мама не горюй....потянет ли человек то?
контрольный пункт на земле уничтожается плюс минус чем угодно - передатчики в бункер не засунешь
да и по поводу бункера есть вопрос, а хватит ли скорости передачи данных?
А зачем именно F-35? Хоть С-17. Ибо малозаметный пункт управления ДПЛА - это оксюморон. =) На нём ведь радиомаяк постоянно включенный. =)Цитата:
Сообщение от wind
Кабина туда поместится, только вот вопрос, а сколько массы она добавит? Куда поползёт центровка, как изменится КСС и что в итоге за самолёт получится? Может даже шасси придётся менять.Цитата:
Сообщение от wind
предлагаю геймера засунуть в воздухозаборник. там тоже место есть...Цитата:
Сообщение от wind
---------- Добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:56 ----------
Вот-вот. просто так такие вещи не делаютсяЦитата:
Сообщение от grOOmi
Wind
Это хорошо для войн с папуасами. Но вот проблема-у папуасов либо нет истребителей, либо они не очень современные.Цитата:
- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?
Дядь Миш, это похоже на Коппа с его самопальным 'F-22N палубного базирования'...Цитата:
Сообщение от wind
- Я говорю о чисто принципиальной возможности размещения оператора за лётчиком F-35B, поскольку отдельные т-щи мне утверждали, что "там места нет вообще!". :D Я просто хотел показать, что места там достаточно.Цитата:
Сообщение от flateric
---------- Добавлено в 10:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:24 ----------
- Уберётся сам вентилятор, его створки (с приводами) как верхние, так и нижние, уберётся привод вентилятора с редуктором, уберётся короб вентилятора и узлы его крепления - очень мощные, силовые, поскольку в этом месте создаётся при вертикальном взлёте/посадке практически половина всей подъёмной силы. В сумме это даёт очень немалый вес.Цитата:
Сообщение от grOOmi
- Я не думаю, что центровка выйдет за допустимый диапазон центровок: посмотрите на F-35A, у него в этом месте топливный бак - иногда полный топлива, но иногда и пустой! ;) И центровка при этом не выходит за пределы диапазона допустимых центровок. Здесь же это место будет всё время заполнено, и центровка будет "гулять" даже меньше, чем на F-35A.Цитата:
Куда поползёт центровка, как изменится КСС и что в итоге за самолёт получится? Может даже шасси придётся менять.
Не вижу реальных причин для беспокойства.
А вот это уже ответ на первый, ваш же вопрос о ЛА 6-го поколения с гиперзвуковой скоростью.Цитата:
Сообщение от wind
Это не ныне тяжёлые Ту-160, которых не так много. Которые могут быть перехвачены ещё на подлёте F-22, для чего собственно они и создавались.
---------- Добавлено в 11:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:06 ----------
Места много, влезит кабина. Вес компенсируется авианикой катапультируемым креслом. А если центр масс сместится к аэродинамическому центру, а 35 это статически устойчивый самолёт, то повысится маневренность у него и делов...подрехтуют ПО немного.Цитата:
Сообщение от grOOmi
Чем дальше оператор - тем более проблематично управление ЛА ввиду увеличения задержки прохождения управляющего сигнала и обратного видеосигнала передающего изображение с ЛА оператору. Вести боевые действия только по координатам GPS невозможно. Плюс чем дальше находятся приемник-передатчик тем больше шансов потерять сигнал ввиду различных факторов.Цитата:
Сообщение от wind
1. Изображение статично, а видео динамично и в динамике можно увидеть изменение и понять что это за изменение.Цитата:
Сообщение от Mikhael
2. В воздухе начальные условия отличаются от Гугловских - есть контрастные цели в разных диапазонах на фоне неба или земли.
3. Комплексный анализ информации из всех имеющихся каналов. По отдельности смотреть ИК УФ и прочие нет смысла.
4. Обмен данными между бортами.
5. Поиск цели по "относительным" формальным признакам (а-ля все что шевелится).
ЗУР имеет довольно таки примитивные средства поика цели и алгоритмы ее поражения, т.к. целевая задача это тупо сблизиться + имеет место быть большая скорость, что не дает цели особых возможностей по построению маневра в пространстве.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Аналогично и с БЛА. Не рассматривай его как самолет с его инерциорнностью вызванной наличием человека (физиология + вес конструкции) и ограничениями по ресурсу из-за его многоразовости.
Как только обезьяну из кабины высаживаем и самолет теряет в весе на несколько сот кг, то тяговооруженность и маневренность возрастает и по хар-ам борт начинает приближаться к ракете.
Кроме того, почему-то не берется в рассчет групповая работа беспилотников, где один тупо гоняет противника вися у него на хвосте, а задача поражения возлагается на второй болтающийся в стороне и выжидающий момент.
Человек не способен длительно летать на перегрузках, а беспилотник может просто вымотать пилота и уложить его когда тот попробует выйти из боя.
Как видишь, построение начинки борта зависит от тактики его применения. А учитывая то, что те же америкашки в свое время при помощи fuzzi logic сделали некий прорыв в работе своих боеголовок на ЗУРах, а также что у меня дома роботы пылесосят пол, и что вокруг беспилотников амерских глухомань по какой-либо конкретике, то очевидно что работы идут и успешно.
:)
Операторы бпла будут сидеть в АВАКСе или чём-то подобном ИМХО.
Ещё один верящий во всемогущество компьютеров... =(Цитата:
Сообщение от 101
ОК. Гуглим тему "создание спецэффектов". Смотрим на ту самую синюю подложку, зелёные костюмы с черно-белыми крестами и прочую бутафорию, используемую при подготовке видеоматериалов к обработке на компьютере.
Если вы, уважаемый 101, придумаете (или найдёте готовые) алгоритмы выделения произвольных объектов из видеоизображения - вам к нобелевке ещё 10 оскаров дадут - персонально от голивуда.
Сложность в том, что любая картинка, поступающая в ПК (оптика, РЛ или ИК) это набор точек с указанием их яркости - не более. Выделить из набора точек объект, не зная его характеристик хотя-бы примерно - не возможно.
Простой пример. =) Развевающиеся волосы - нужно отрезать фон для наложения спецэффекта. Казалось-бы - ну что сложного? Нет, если фон не однороден - только в ручную, каждый из 25 кадриков в секунду...
Скажу вам страшную вещь. =) ЗУР вообще не имеет средств ПОИСКА цели. =) Она имеет только средства СОПРОВОЖДЕНИЯ уже найденной для неё цели. Всё, что она умеет - поворачивать координатор в сторону указанного ей контрастного пятна. Все разговоры о селекции целей относятся к варианту раздвоения пятна - случай отстрела ЛЦ.Цитата:
Сообщение от 101
Есть масса бытовых примеров выделения образов из картинки - это и современные камеры, и ПО обработки видео, и программы OCR - но всё это - использование простых алгоритмов в ожидаемых условиях.
Работы ведутся, не вопрос. Но двигаются они в первую очередь коммерческими структурами - поисковиками, производителями OCR-систем, голивудом и пр. - они вкладывают в эту отрасль значительно больше денег. Поэтому тут, я думаю, результат пойдёт в первую очередь в гражданскую промышленность, а не военным. Поэтому я и предлагаю смотреть на гугл - вероятно, он будет здесь первым.Цитата:
Сообщение от 101
А преимущества БЛА перед пилотируемым ЛА уже неоднократно обсуждалось и сомнений не вызывает.
Этими вещами я занимался почти профессионально одно время и это не имеет отношения к разговору. В SFX нужно передать картинку в высоком разрешении без потери качества, а в задачах обработки изображения в военном прикладном назначении высокое качество изображения не самоцель.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Все дело в том, что когда ты рассуждаешь ВООБЩЕ, то ты прав.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Но если мы говорим о воздушном бое, то задача существенно сужается, т.к. имеется много допущений в этой ситуации. Не стоит задача обнаружить именно САМОЛЕТ. Стоит задача обнаружить пятно, понять свой это или нет, и следить за его поведением.
Речь идет об выделении контрастного пятна, которым является истребитель на фоне неба или земли в оптическом, ИК, УФ и РЛ диапазонах, соотнести это со скоростью своего борта в пространстве и принять меры к действию.
В чем трудность увидеть самолет в небе?
Я, честно говоря, не очень понимаю, что тут запредельного, если по потдельности все уже существует. Задач лишь комплексировать все это, интегрировать с имеющимеся инструментами в войсках и выработать некие стандарты, приемы и прочее.
Например, когда появился Глобал Хоук, то головной болью, помимо интернет-трафика, было обеспечение управления движением, т.к. глиссады уж больно крутые были. Специально под это дело пришлось организовывать свою службу УВД и согласовывать ее действия с гражданскими и своими УВД.
Если речь идет об ударных задачах, то ты прав - тут пока попа полная.
Ну ты опять путаешь палец с передним местом.Цитата:
Сообщение от Mikhael
;)
Для кинотеатра важно качество картинки и реализм.
Для воздушного боя это не нужно. Фильтр размажет волосы по фону и выделит контур на фоне фона (каламбур), для верности еще поглядим в ИК, РЛСкой подсветим, дальность поерим лазером и будет работать уже с ним.
Говоря современным языком, ЗРС это распределенная система, где в зависимости от дальности до цели применяются разные методы поиска, ибо в оптику особо не насмотришься, да и про энергетику нужно помнить и потребную точность.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Собственно, для понимания простоты обсуждаемого вопроса можешь взять за отправную точку поиск цели пилотируемым перехватчиком.
Сперва наземная станция или что-то мощное на борту обнаруживает факт присутствия, а потом уже на месте перехватчик работает по месту.
Аналогично и с дроном. Загнать его в квадрат, а дальше по аналогии с пилотируемым бортом.
Единственное качественное отличие пилотируемого борта это наличие башки пилота, которая может легко делать обзор в очень широком секторе.
Технический аналог будет существенно тяжелее и больше.
Пока это компенсируется лишь изменением направления полета и увеличением дронов, участвующих в поиске.
Ну дык, а воздушный бой это тоже ожидаемые условия.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Развивается быстрее там, где можно бабла больше срубить и побыстрее.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Гражданка лидер, но тот же iRobot занимается как пылесосами, так и работами для вояк.
О! И вот тут у нас начинаются проблемы. =) Как дрон будет отличать среди множества летающих объектов (ЛА, средства поражения, ложные цели, обломки сбитых ЛА) именно те, которые нужно сбить? =)Цитата:
Сообщение от 101
Фишка ситуации в том, что алгоритм распознавания цели будет предполагать некоторые четко заданные критериии, которые противник обязательно попытается поломать, после чего БПЛА будет действовать в лучшем случае не адекватно.
Пример. =) Летит группа целей. 20 штук. У 10 целей ЭПР 2 м2, у 10 - 20 м2. БПЛА справедливо посчитает "большие" цели трпанспортами, "маленькие" - эскортом. После чего будет спокойно сбит перехватчиками, обвешанными уголковыми отражателями при попытке сбить 10 летающих мишеней без отражателей.
Я не утверждаю, что БПЛА не смогут совсем никого сбить - я утверждаю, что они будут мягко говоря малоэффективны. То, что живого пилота с толку не собьёт никогда - для БПЛА спокойно войдёт в уравнение вычисления степени опасности цели и даст заведомо не верный результат со всеми вытекающими.
И так будет до тех пор, пока БПЛА не научится распознавать произвольные картинки. =)
Датчик свой чужой.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Цитата:
Сообщение от Mikhael
Михаил, а если у вас пилотируемый борт по РЛС ищет, то все будет тоже самое. Пилот может глазками отселектировать, но и БЛА может в оптическом диапазоне будет работать.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Пример, не проканал.
:)
Если внимательно изучить работу пилота, то выяснится, что он на борту выполняет не так уж много функций.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Взлет посадка - робот.
Полет на эшелоне - робот.
Дальнее обнаружение - робот или земля или пилотируемый АВАКС.
Сближение и первичная ракетная атака - робот.
Сближение до работы в оптическом и ИК диапазоне - тоже робот.
Опищи конкретные места, где начинаются проблемы.
Просто с ответа на данный вопрос начинается уже конкретная конструкторская работа, а на нее времени нет.
Строго говоря, сейчас с живым летчиком ситуация принципиально не отличается - поиск и опознание цели проводит не сам пилот, он только выбирает цель по которой вести огонь (да и то не факт, что ему не подсказывает компьютер). Сенсорика, и распознавание на которые Вы опираетесь имеет значение только в БВБ, что не есть ВЕСЬ воздушный бой.Цитата:
Сообщение от Mikhael
С другой стороны в БВБ самолеты пилоты входят имея информацию о самолетах противника, а это уже переносит бой в разряд сопровождения и уничтожения ИЗВЕСТНЫХ целей.
ИМХО преимущество человека не в способности распознавать, а в способности анализировать и принимать адекватные решения, реагировать на ситуацию и ждать надо не ГУГЛА, а момента, когда компьютер начнет заведомо обыгрывать человека в шахматы (наверное, даже дольше, т.к. воздушный бой ИМХО посложнее шахмат).
PS: Каспарова, конечно обыграли, но этот случай я не рассматриваю как отправную точку (на сколько я читал, код писали под его "стиль игры") - один компьютер должен обыграть всех сильнейших шахматистов.
Большое спасибо за ссылку, только она сути не меняет - двухместный вариант F-35 не предусмотрен. Учитывая дальность полета, создавать на его базе командный пункт не имеет смыслаЦитата:
Сообщение от wind
Если Вы не в курсе, базы ВВС, командные пункты, узлы связи и др. стационарные цели являются приоритетными в случаи начала любого конфликта.Цитата:
Сообщение от wind
Допустим с обычным, главное достаточным для полного уничтожения цели. И другой континент оператора не спасет.
Мне не очень понятно, почему в теме о F-35 мы обсуждаем беспилотники и др.? Испытания беспилотного варианта F-35 не ведутся, потому что его просто нет.
Судя по последним новостям, имеются серьезные проблемы и отставание от графика с разработкой этого истребителя.
О каком беспилотном варианте идет речь, если с пилотируемым хватает проблем?
F-35, на мой взгляд, получился неудачным, уступающим по многим ЛТХ истребителям четвертого поколения. То, что уже сейчас он подвергается критике со стороны потенциальных покупателей говорит о многом. Другое дело, что покупатели поставлены в такое положение, что они будут вынуждены его приобрести, чтобы иметь на вооружении хоть какое-то подобие истребителя 5-поколения.
Внимание, вопрос: что будет пытаться распознать в оптическом диапазоне БПЛА в данном конкретном случае? Ложные цели можно выкрасить так, что БПЛА в оптическом диапазоне их примет за что угодно, только не за мишени. И тактика будет выбрана не верно.Цитата:
Сообщение от 101
Проблемы начинаются в тактике. =) Человек по стратегической обстановке вообще и по тактической обстановке в частности может многое предположить. БПЛА же напротив - в оценке тактической обстановки будет опираться на количественные, измеряемые параметры.Цитата:
Сообщение от 101
Например, любая достаточно мощная вспышка рядом с целью будет восприниматься как запуск УР, работа РЛС противника в режиме "захват" как реальный захват, выключение РЛС и СУ цели - как сбитие. Таких мелких нестыковок наверняка можно придумать множество, и БПЛА не получится сделать свободным от них, пока он не будет способен к произвольному анализу ситуации. А для произвольного анализа нужно распознать объекты анализа. =)
Если перейти от сфероконей в вакууме на конкретные примеры - ИМХО беспилотник на базе F-35 занятие бесперспективное (дальше X пойти не должно, как отработка и набор опыта более чем перспективно, но не более), т.к. данная платформа не позволяет реализовать преимущества концепции истрибительного БПЛА в полном объеме - не те летные характеристики.
Концепция дистанционно управляемого истрибительного БПЛА - тоже не без недостатков - отклик монитора на отображение картинки, + время передачи сигнала х2 (туда/обратно)+задержки на буферизацию для непрерывности изображения итд набежит прилично и это не считая преимущества быстрого переброса поля зрения и угла обзора.
Т.к. реально таких машин пока нет (или нет информации по ним) в качестве примера могу привести в пример только компьютерные игры - в сетевых играх при прочих равных разница в пинге даже в 100 мс дает ощютимое преимущество - по сути это время реакции человека.
---------- Добавлено в 17:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:48 ----------
TO Mikhael:
А теперь подскажите, пожалуйста, в чем в приведенных примерах разница с человеком? Человек воспринимает обстановку не в оптическом диапазоне? Что мешает также покрасить против человека?
Именно про это я и говорю - недостаток БПЛА не в сенсорике, а в "мозгах"Цитата:
Проблемы начинаются в тактике. =) Человек по стратегической обстановке вообще и по тактической обстановке в частности может многое предположить. БПЛА же напротив - в оценке тактической обстановки будет опираться на количественные, измеряемые параметры.
Полностью согласен. Компьютер достаточно просто обхитрить, любой нестандартный прием поставит даже самый лучший комп в тупик.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Недостаток БПЛА И в сенсорике, И в мозгах. =) Преимущество - лишь в выносливости и реакции.Цитата:
Сообщение от Частый гость
Человеку камуфляж ЗАТРУДНИТ идентификацию цели. А для БПЛА он сделает её НЕВОЗМОЖНОЙ (на данном этапе развития технологий). А ошибочная идентификация цели приведёт БПЛА к ошибочной интерпретации ситуации и, как следствие, ошибочной тактике ведения боя.
Возвращаясь к понятным вам игрищам. =) ИИ бота имеет исчерпывающую информацию об окружающей его обстановке, и всё равно при определенных обстоятельствах может попасть в невыгодное положение и проиграть. ИИ БПЛА такой информации пока иметь не может - представьте, на сколько сложнее придётся ему. =)
З.Ы.: Яркий пример "противоботового" камуфляжа - сетки на госномера автомобилей - помогает. Столь-же простые решения помогут и против БПЛА.
не путайте камеры гайцев и оборудование за миллионы долларовЦитата:
Сообщение от Mikhael
не путайте ИИ созданный даже сотней спецов за 50 лимонов и тоже самое созданное тысячей за миллиард
в любом случае ИИ не стабилен, а делать в бою правильные предположения на основе такой-то матери и опыта не позволят вычислительные мощности
так что кукишь а не полноценный бпла в ближайшие лет дцать:)
В том то и дело, что в отличии от человека с его ассоциативными заморочками, дрон просто размажет растр и получит пятно, которое перемещается в пространстве. Ну возьми ты фотошоп и получи из любого объекта на фоне неба ч/б картинку. Какие трудности?Цитата:
Сообщение от Mikhael
И если пятно вялотекущее, то очередь из пушки разом завершит душевные муки алгоритма.
Не заблуждайся, человек тоже опирается на измеряемые параметры - количество целей, скорость сближения, положение в пространстве.Цитата:
Сообщение от Mikhael
И о какой тактике ты говоришь, если дрон тупо разовьет высокую скорость за короткое время, которую пилотируемый человеком борт будет сделать не в состоянии, выйдет в кратчайшие сроки в зону разрешенных пусков и сделает работу?
А еще ты забываешь о таком факте, что дрон потерять не жалко, а человека жалко и человек будет стараться выйти из боя живым и этот факт накладывает незримые (для него) ограничения на его действия.
Но т.к. физиология сдерживает, то сделать это на фоне дрона, которого физиология не сдерживает, будет еще сложнее.
И если ты хочешь поговорить про тактику и стратегию, то давай поговорим это на примере приближающейся ракеты - никакой там тактики и стратегии, а только то что на корочке осталось из промывки мозгов по построению противоракетных маневров, адекватность которых сегодня все более и более сомнительна.
Да с чего ты это взял?Цитата:
Сообщение от Mikhael
:)
Да не нужен никакой произвольный анализ ситуации. Недаром люди, занимающиеся роботами изучают работу насекомых и животных, где логика по большей части построена на анализе частичных факторов, без сведения всего воедино, как у человека в голове.Цитата:
Сообщение от Mikhael
;)
это нам с вами жалко, а людям с погонами класть. Их будет волновать эффективность и ценник. Что если ценник дрона будет сравним с ценником обучения пилота? а при нынешних технологиях оно имхо так и будетЦитата:
Сообщение от 101
Если коротко - знаю, как пишутся программы.Цитата:
Сообщение от 101
В программу поступает поток некоторым образом подготовленных входных данных, которые обрабатываются сложным набором условий "если-то". И этими условиями боту нужно будет разделить все обнаруженные летающие объекты на цели и не цели, а цели на опасные и неопасные, и выстроить тактику уничтожения всех целей.
Если вы думаете, что это просто - попробуйте алгоритмизировать, например, разделение целей на самолёты и всё остальное - а мы посмотрим. =)
Это уже есть на пилотируемых бортах. Или ты хочешь сказать, что пилот истребителя сегодня как папа Карло или старик Джузеппе в кабине ручками сам говорит машине дуре где самолет а где нет?Цитата:
Сообщение от Mikhael
:)
---------- Добавлено в 14:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:28 ----------
Да наших балбесов в погонах и лампасах я даже в расчет не беру, как вменяемых людей.Цитата:
Сообщение от Kelindil
Сапог он и в Африке сапог.
---------- Добавлено в 14:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:29 ----------
То что ты знаешь как пишутся программы не есть ответ на вопрос. Это ты утверждаешь, что так будешь, но я не пойму с какого перепугу.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Если не нужно реагировать на вспышки, то значит борт не будет на них реагировать, а будет решать те задачи, которые нужно решать в данный момент.
У меня дома есть набалдашник для сварочных работ, где фильтр все вспышки убирает сам.
К проектам типа БЛА, которые являются совершенно новой дисциплиной, обычные КБ подпускать, наверное, нельзя - слишком уж там мозги зашорены на конкретную тематику.
Комплексы клепают совсем другие конторы. КБ делает планер и систему управления. Что БПЛА, что пилотируемый самолет- разница невелика. :)Цитата:
Сообщение от 101
Детально другие, но концептуально КБ участвует в увязке борта.Цитата:
Сообщение от F74
В отрыве от КБ смысла вязать комплекс нет никакого.
На самом деле, может в предыдущем посте я и ошибся - вполне возможно это реально и сейчас - в абстрактной ситуации с неограниченным временем наверняка профессиональный и одаренный человек будет выигрывать, но я сильно сомневаюсь, что человек обыграет компьютер в "блиц", которым по сути и является воздушный бой - как ни крути большая часть ситуаций стандартная, а в этом случае компьютер работает лучше...
Может быть беспилотники-истрибители на базе ИИ пока не делают скорее из-за психологических причин (оружие целиком под контролем компьютера, опасность взлома итд) и страха некоторых "багов" (строго говоря есть некий алгоритм и ИИ ведет себя одинаково, один раз выиграв противник будет это повторять, а внесение изменений на все боевые самолеты это время, которого на войне не хватает)
Другой вопрос, что делать серийный беспилотник на базе F-35 занятие неблагодарное - работы много, а потенциал раскрыт не будет.
PS: надеемся на наших и китайских хакеров %)
Совеменные системы ИИ на основе нейронных сетей ещё слишком примитивны, чтобы на их основе делать боевые системы. Весь процесс "распознавания" целей сводится к получению радиосигнатуры цели радиолокатором и последующему сравнию с сигнатурами в базе данных. Никакого "оптического" распознавания цели пригодного для боевого применения не существует. Не нужно думать, что системы ИИ подобны человеческому сознанию, это не так. Более того, чтобы такая система на основе нейронной сети заработала, нужно угробить кучу времени и сил на её "обучение". И даже после этого она не будет гарантировать результат.
вы уже в область фантастики уходите ))) кажется стелс 2 обзывалось )
ещё лет 30 не будет компа который бы выпускали на открытую охоту или бились бы в группах. будут только машины которые пилотируемые с земли )
А как же ОЛС (это если не распознание, то обнаружение цели ведь есть)? Пилот сам проводит распознавание модели самолета в БВБ? Так ли принципиально знать что за машина у противника и, если нет такой системы на данный момент, то знают ли какая машина у противника люди-пилоты сейчас и откуда? В крайнем случае можно "фотку" слать на землю для распознания - это не проблема, все-таки не управление в RealTime (1 цель - пара снимков)Цитата:
Сообщение от kerosene
Да, проблем много, только обучив 1 раз мы получаем бесконечное число одинаково хорошо подготовленных пилотов. Сколько сил и времени уходит на обучение ВСЕХ людей-пилотов?Цитата:
Сообщение от kerosene
PS: а люди гарантированы от ошибок?
Пилотировать тоже можно по разному.Цитата:
Сообщение от killon
Можно джойстиком полностью самолётом управлять с сверхширокими каналами связи/управления и передачей "картинки" на землю, а можно мышкой по электронной карте щёлкать.
И при необходимости принимать картинку с БПЛА (а так же других средств разведки целей) давать разрешение атаковать конкретную цель.
F-35 vs СУ-35.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490...055057048.html
Из статьи :rtfm::
Советская система построения и вооружения ВВС, подготовки летных и инженерно-технических кадров неоднократно продемонстрировала свою высокую эффективность в единоборстве с авиацией США и других стран, во время воин в Северной Корее, Вьетнаме и на Ближнем Востоке.:ups:
Ой, рассмешили...:umora:
- Г-н NagaN, нельзя начинать анализ столкновения двух истребителей сразу с ближнего боя. Это неприлично, так как до ближнего боя ещё надобно дожить.
Желательно начинать его, ещё когда между самолётами километров 500 - и вот они начали сближаться!..
а ещё где-то неподалёку летает авакс и истребители не по подиночке друг к другу летятЦитата:
Сообщение от wind
если брать рф или индусов то у сушек ещё шансы есть......если всех остальных, то увы и ах....без нормального командования и аваксов даже от раптора ничего не останется.
Вот-вот-вот..С этого места поподробней..Цитата:
Сообщение от wind
Я НЕ СПЕЦИАЛИСТ. Но хочу знать. Я тоже усомнился в этой статье, и дал ссылку на нее тут, чтобы знающие люди НОРМАЛЬНО разъяснили, что в ней так и что не так.
ну исходя из тупой стэлсовости лайтинга и явно большего ЭПР у сушки.....если эти два пепелаца вдруг встретятся в вакууме на дальности 500км друг от друга, то шансов у сушки не много. хотя исходя и ценника, то за те же деньги в воздухе получается уже 2 сушки против одного лайтинга :DЦитата:
Сообщение от NagaN
- Жаль, что Вы до сих пор не в курсе "отношений" F-22 и АВАКСа... На большинстве всех последних учений это F-22 поставляет детальную информацию АВАКСу... :lol: Даже термин такой появился: "F-22 как мини-АВАКС". Не слышали никогда?! ;) Американцы сейчас всю авиасистему перeстраивают с учётом новых возможностей F-22. Им же не довели, что этот самолёт на ряде российских форумов не только объявили "недееспособным", но и почти похоронили... :PЦитата:
Сообщение от Kelindil
http://www.aviaport.ru/digest/2008/02/29/145268.html
---------- Добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:40 ----------
- По американcким данным, фронтальная (с носа) ЭПР F-35 примерно порядка 0.001 м2. ЭПР Су-35 примерно 4 м2. Поэтому F-35 обнаружит Су-35 на Д~220 км, а Су-35 обнаружит F-35 на Д~47 км. Максимальная дальность пуска ракет "воздух-воздух" того и другого примерно 100-80 км на встречных ракурсах.Цитата:
Сообщение от NagaN
Это - в условиях без помех.
Т.е. F-35 может спокойно применять оружие по Су-35 до того, как тот его вообще увидит.
Вопросов нет? Вопрос только один: откуда же тогда взяться ближнему бою??
Итак, вытанцовывается следующее:
распологая ТТХ трех вариантов Ф-35 и Су-35, авторы статьи экстраполировали их сразу на БВД.
Вопрос: буде случиться БВД между Су-35 и Ф-35 эти таблички и схемы будут иметь место?
Тогда у Су шансы есть, как и у любого истребителя поколения 4 с плюсами...
Ну и УВТ поможет при толковом пилоте...
"По Американским данным"....много чего бывает....:)Цитата:
Сообщение от wind
Например одним из атрибутов 5-го поколения называлась стоимость эксплуатации не более 1500 баксов\час.
У Ф-22 имеем что-то около 44000 баксов\час.....
Насчёт ДВБ....
Ракета воздух-воздух имеет такую же ЭПР как Ф-35...?
Как она будет наводиться на Сушку......?
Будет ли подсвечивать Сушку Ф-35 для наведения ракеты....?
Заметит ли Су-35 факт пуска ракеты и работу РЛС Ф-35 наводящей ракету..?
Если "да" ...то на какой примерно дистанции случится сие обстоятельство....?
ЕМНИП эффективная дальность ракет воздух-воздух как раз примерно в районе 45-30км. 80-100км это по вроде по не маневрирующей цели....с учётом того что запуск ракеты производится с существенным превышением над целью.
Вообще бессмысленно сравнивать чистые, да и к тому же частично засекреченные\искаженные ТТХ. Современный самолёт будет работать в комплексе с наземными РЛС, ПВО и т.д. И уже именно в комплексе будут проявляться лучше\хуже те или иные свойства машины выраженные в её ТТХ. Пока из основных свойств Ф-22 и Ф-35 однозначно выделяется одно - очень высокая стоимость. Для Ф-22 + чрезмерная стоимость эксплуатации. По опыту ВВ2 помним ситуёвину с противостоянием "Т-34 против Тигра"...когда многочисленные Т-шки не имевшие особых шансов в лобовом столкновении вчистую выигрывали за счёт рализации принципа "лучший танк - тот который есть в нужное время и в нужном месте". "Тигры" как Ф-22 - роскошь которую даже америкосы не могут себе позволить, несмотря на то что сами печатают "мёртвых президентов" в нужных количествах. Ф-35 постепенно догоняет по стоимости совего "старшего брата Ф-22".....так что с массовостью тоже могут возникнуть проблемы. Датчане вроде вообще уже отказались от них....дорого....:eek: