Спасибо! :)Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Вид для печати
Спасибо! :)Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Всё так как Вы написали только своё "теоретически" замените на "практически" и увидети "свет в конце тунеля".Цитата:
Сообщение от Yak-1
пс Кстати игру не "списали", летайте в ней кому чего захочется.
Под словом "теоретически" я подразумеваю то, что это возможно в принципе. Заменить "теоретически" на "практически" - это самообман, учитывая анонс нового проекта.Цитата:
Сообщение от пуфик
Игру списали - это значит работы по развитию БзБ прекращены (патч для Win8 не в счёт). Летать мне ничто не мешает, правда в связи с последними событиями больше недели не играл. "Летаю" на форумах. :D
Вообще то последний патч был выпущен под руководством Лофта. Вы не в теме видимо.Цитата:
Сообщение от =UAi=Shkrab
Кто в теме тому доставит особенное удовольствие услышать как это было.:DЦитата:
Сообщение от 154_viktor
Думаю, закулисные тёрки теперь будут интересны даже случайному прохожему.., так, ради утолить любопытство.Цитата:
Сообщение от Maler
Словами человека, который месяц назад довольно точно всё разложил
http://theairtacticalassaultgroup.co...ll=1#post22046Цитата:
They were all fired. This all occurred on Oct 17th. I was with one of them just 6 hrs after he was fired ! His last gift to the community was getting RC2 released as a STEAM patch and that took some doing. Thats why there wern't any differences between RC2 and the final patch ! A number of 3D artists were "picked" up and are now working for 777. The MAIN people who drive and code CLOD are gone !
Оставить этот комментарий без ответа ,было бы не честно по отношению к Илье.Цитата:
Сообщение от 154_viktor
Это не так. 99% процентов работы по финальному патчу было сделано под руководством Ильи.
Что значит переобулись? У нас тут, что - война какая-то, старые против новых?
Лофт сказал, что также причастен к финальному патчу БзБ, что ж - спасибо за участие, даже если это и 1%. (так это или не так - я не знаю, так как не обладаю закуслисной картиной)
Илье и всей ex-MG команде я уже неоднократно выражал благодарность, за то что продолжали борьбу за БзБ.
ЗЫ: Без понятия каковы отношения между Лофтом и Лютьером. Если всех всем протипоставлять и воображать себе виртуальные баррикады можно ввести себя в заблуждение.
Сколько тут таких противопоставлений было-то? ОМ против Лютьера, Лютьер против ex-сотрудников, которые были уволены при его руководстве, вот сейчас уже Лютьер против Лофта... Не знаю как Вы, а у меня нет никакого желания разбираться в том кто в чём виноват, и спорить о том, кто "больше сделал для хип-хопа". Спасибо всем кто трудился над игрой, в общем.
Судя по форумам идет война между пользователями.Цитата:
Сообщение от eekz
Очень похоже на противостояние. Война белой и алой розы. Адепты секты "БзБ" против Новаторов "БзС", сбросивших оковы хардкора, навязанные им ОМ и ИШ. :D Вообще-то ситуация в отношениях нашего "летающего" сообщества сложилась бредовая.Цитата:
Сообщение от eekz
1) После анонса одна группа людей была разочарована переводом игры на другой движок (с вытекающими из этого последствиями) и заявлениями лидера команды об упрощении хардкорной составляющей.
2) Другую группу людей вполне устраивает предлагаемая модель новой игры.
3) Есть ещё небольшая категория сомневающихся.
Первые (БзБшники) не принимают новый проект, предпочитая имеющуюся игру. Вторые (БзСники или РоФовцы) радуются перспективе. Обе группы вирпилов взаимно пакостят друг другу на форумах и ссорятся. ИЗ-ЗА ЧЕГО? Вопрос недели.
:D скорее всего это кому то интересно.. ;)Цитата:
Сообщение от Yak-1
Подобная ситуация существовала на xbit, где на консольном форуме существует две соперничающие группировки фанатов gt5 and forza. Что бы подобных срачей не было, модераторы банят, трут на корню все что не относится к той или иной теме. А для особо пылких создана флейм тема о достоинствах и недостатках автосимов (в нашем случае авиасимов, к примеру - "достоинства и недостатки современных авиасимуляторов" ), вот там и пусть бьются лбами, кому интересно заглянет, кому нет пройдет мимо в тематику.
Нет никакой войны между пользователями. Мы пользователи одного и того же. Разница только в том, кто чем хочет пользоваться.Цитата:
Сообщение от 154_viktor
Да не из-за чего. Просто куча хотелок улетела в тартарары, после стольких лет ожиданий. Дали порадоваться 1,5 года и то через пень-колоду, по существу только после крайнего патча. Куда ветер дует в БзС уже понятно, не обязательно ждать февраля, потому как сделать что-то за год - это очень жестко. Поэтому им лучше не по форумам ходить, а делать БзС, тем более общественные хотелки "идут лесом" и у них уже есть готовый план действий. "Цели поставлены, задачи определены, за работу товарищи!". А в конце следующего года вопросов не останется совсем - какой подход был правильный. Да и потом голоса нескольких сотен хардкорщиков ничто по сравнению с новой волной "нехардкорщиков", на которых и делается ставка. Естественно я автоматом понимаю, что в новой БзС мне лично делать будет нечего и это будет ничтожные 0,001% от общей массы новых вирпилов, которым только надо нажать "I" и вперед на танки, причем в оффе.Цитата:
Сообщение от Yak-1
Вся надежда на модобоб, но насколько новые отцы разберутся со своим пасынком, дабы не получилось как в той пословице: "У семи нянек дитя без глаза", потому как я понял программисты не любят разбираться в чужом коде (чужой код потемки)), только если это не гений какой-нибудь - ну тогда ему прижизненный памятник от вирпилов обеспечен.
Ещё не вечер! :)
отличный пост! + октиллион :|Цитата:
Сообщение от andersbravers
Не хардкорщиков полная "тундра"! А кто там выступает за хардкор - разом закидывается огурцами яростными противниками джоев и видов только из кабины.
ЗЫ Мне одежду пришлось выкинуть:D
Да что-же за опять кривое разделение такое? "Хардкорщики - нехардкорщики". Разделение по моему имеет место быть таким - процедурники и непроцедурники или "харкорные процедурники и нехардкорные процедурники". "Хардкор-нехардкор" скорее в намного большей степени относится в реализации ФМ, а в нынешнем продукте 777 и будущем збс она является и обещает быть как минимум одной из лучших на данный момент. Да и что вы знаете про старых и волны новых игроков? По моему для большинства всех старичков важнее ФМ, а не сверхдостоверная процедурность, и если есть отличная ФМ, но нет сверхдостоверной процедурности это не повод печалиться. И не надо едко ставить себя в ряд элитных харкорщиков в противовес аркадникам - кнопку "I" жали 12 лет назад и будут жать все те-же старички кто летал тогда и будет летать и сейчас. Даже сам ОМ высказывался неоднократно по этому поводу, почему в иле не была введена подробная процедурность, хотя могла быть там легко с самого начала. Сколько старичков повылазило на новом форуме БЗС, они тоже аркадники - "кнопка "I" да сразу в бой"? И сколько маститых старичков перешло в РОФ, аркадников непроцедурников нехардкорщиков? :DЦитата:
Сообщение от andersbravers
Позволю не согласится с последним утверждением - судя по всему "процедурность" не такое уж простое дело, а то почему бы её не сделать, что бы и волки сыты и овцы целы? Просто поставил нужные галочки в меню настройки и вуаля жми хоть до китайской пасхи на кнопку I. Нет, мне популярно разъясняли на оффсайте что давать игроку большое количество управляемых систем это не есть гут, ибо делать долго и ресурсоёмко.Цитата:
Сообщение от HappyRogger
Да кстати много старичков из Ил-2 перешли в ВвН-1917? Осмелюсь предположить не много - этажерки, не наша война, и всё такое. Проработанные ФМ и ДМ не стали определяющими факторами в выборе "своего" сима. Не знаю, БзБ не мешал и не мешает на моём харде ВвН-1917, ВвН-1917 не мешает А-10. Винты сейчас немаленькие, всем место найдётся.
P.S. На форуме сервера ЗвО, я после анонса нового стимулятора достаточно смело предположил что БзБ доживёт на моём харде до 2014, то есть до времени релиза БзС. Но после первых ответов Альберта на официальном сайте, я не столь категоричен и пришёл к выводу о достаточном месте на жёстком диске для всех :)
Да. Аркадники, казуалы или как ещё это назвать? Отличная ФМ это шикарно, но одной ей сыт не будешь. И все кто до хрипоты кричат за фм в роф, без вопросов идут в старичка ила или в тундру. А процедурность она не для красоты. Это часть процесса, это ближе к реалу и даёт возможность прочувствовать что приходилось делать реальным лётчикам. (что может кардинально поменять наше мнение о воздушной войне к которой привыкли с ил-2) А ФМ всё равно будет условно реалистичной. Так же и к графике подход. Чем ближе к реалу тем мощней погружение. И вообще уже не интересно это обсуждать. Их позиция ясна. Скукотища одна.Цитата:
Сообщение от HappyRogger
ИМХО процедура- процедуре рознь, сделаешь так - одни характеристики ФМ , сделаешь по другому - другие характеристики ФМ. вам дают усредненную, беспроцедурную... Ну и какая это суперправильная ФМ :)Цитата:
Сообщение от HappyRogger
ФМ - это не сфероконь в вакууме, не жупел какой-то, фм напрямую зависит от работы всех систем самолета (для чего они, собственно, и создавались), работа которых зависит от процедурности :). Блин...
з/ы/ Вот скажите мне, что такое ФМ? :)
ФМ - флайт модель, т.е. модель полёта, т.е. виртуальное представление того, как ЛА перемещается в воздухе.
Кстати, напомните сколько кнопок надо нажать в БзБ, чтобы запустить двигатель Хуря, три?
Всё, можно закапывать.Цитата:
На вопрос "не планируете ли вы передать БзБ другой команде или группе энтузиастов" LOFT ответил категорическим отказом.
То есть, если не реализована какая-нибудь предполетная прокачка мышкой какого-то масляного насоса, значит моделирование работы масляной системы в полете невозможна ?Цитата:
Сообщение от LePage
Предполётная как и полётная прокачка мышкой говорит лишь о том что она смоделирована. Если в игре не смоделировано ничего, то и клацать нечего.Цитата:
Сообщение от CARTOON
Кстати в 1.05 (патче который был год назад) Хурь был одним из самых процедурных самолётов в БзБ. Когда я знакомился с игрой, даже пришлось найти РЛЭ по хурю в интернетах, чтобы его завести. И по РЛЭ (реальному) он таки завёлся (такой радости от взаимодействия с игрой я давно не испытывал, наверное тогда я влюбился в неё). (нужно было ставить тягу ровно 10% и подкачивать топливо ручным насосом). Так что, это было круто. Сейчас к тяге не так чувствителен, и качать не надо, это огорчило.Цитата:
Сообщение от Drugstore
Фишка БзБ не в том, что там сейчас урезаная процедурность, а в том что при должной настройке - его можно было сделать процедурнум примерно настролько же (ну может меньше но всё же) насколько процедурен ДЦС (а вот насколько это можно сделать в РоФ - неизвестно, Лофт не сказал, сказал только что такого не будет. Теперь нужно ждать апдейта по внутренним системам для большей ясности)
ну и замесы идут на атаге 20 на 20 (+ боты), не хуже г1 в лучше времена ила
Малер, eekz - у вас же есть мустанг, есть с чем сравнивать - там процедурность в чистом и незамутненном виде, то как это должно быть, почти все системы смоделены и работают как положено. Но БзБ то тут каким боком? Там дай .ог 1/10 часть смоделирована, до хардкора тут топать и топать, года по 2 на самолет затрачивая.. БзБ это всего лишь зачатки процедурности, что не сильно круче временного отказа в пользу правильного моделирование основых систем. Ну малость круче, да )
Что касается истребителей, да. До ДЦС очень далеко, а вот тяжёлые бомберы на порядок ближе к идеалу. За что собсна бомберы и просят.Цитата:
Сообщение от DrBit
кстати по процедурности спитфайра - по сравнению с а2а в БОБе все тоже самое - насосы, магнето, стартер, прогреть движок. Только стартер сделан кнопкой I. При чем тут мустанг из дцс не понимаю, это совершенно разные самолеты. В том же а2а аналогичные дцс процедуры
Тут я уже меньше в теме. Но вот если сравнить количество смоделированного для бомбера в БзБ и аналогичного от А2А (вроде их класс не ниже ДКС) - думаешь там разница - ну грубо то рабочим тумблерам - не в 20-30 раз будет? Если я прав - то опять же только зачатки процедурности. Т.е все те же компромиссы.. 2 Епонский Бот вроде ты смотрел А2А бомбер - можешь сравнить?Цитата:
Сообщение от Maler
2 Geier: Это я к тому что даже с ограниченным набором в 10 самолетов ВВ2 невозможно сделать их и на четверть честно-процедурными в разумные сроки, и нужны ли эти вайны из-за все равно сильно упрощенной но неслабо затратной псевдо-процедурности? Все равно же от условностей далеко с ней не уходим.
По А2А тоже не в курсе как там. Но думаю в чём то конечно есть компромиссы. Но в целом лучше так чем как в старом иле. В БзБ у бомберов много плюшек по управлению, что наполняет их работу определённым интересом.Цитата:
Сообщение от DrBit
http://www.youtube.com/watch?v=TxtXWMkOM4A
http://www.youtube.com/watch?v=WsgEi...ayer_embedded#!
Причем кокпит в БОБе наголову превосходит а2а по текстурам
Как раз тут принципиально не так. Не смоделирована кнопка, а сама система смоделирована. То есть упускается момент "кликабельности", а сама система есть и работает. И выходит из строя, если ее повредить. Это как на чемпионате, когда ты уже летишь навстречу противнику. Ты же там ничего не кликал, но все системы работали и никуда не подевались, несмотря на то что ты их не запусткал вручную.Цитата:
Сообщение от Maler
Цитата:
Сообщение от CARTOON
Оффтопик:
Тоесть можно будет управлять с клавы (на вскидку) давлением альтиметра, подстройкой авиагоризонта, компаса, питанием топливного бака и перекачкой? Просто без мышки да?
Я конечно не знаю, какие системы будут смоделированы, а какие нет. Уверен что те, которые сделают, будут работать корректно. Как они будут контролироваться, нажатием кнопок на клавиатуре или нет, не знаю. Как пример - есть система контроля качества смеси и радиатора. Они контролируются игроком. Если ты забыл о них,есть вероятность повреждения двигателя или недобор мощности (в случае со смесью).Цитата:
Сообщение от Maler
Цитата:
Сообщение от CARTOON
Оффтопик:
Блин CARTOON, обещают полное моделирование систем (не делать этого - это вообще перебор) но под управление игроку дадут только "критические" По крайне мере позиция разработчиков сейчас такова. Кликабельности не будет однозначно. Но подсветку прицела я включаю и регулирую в БзБ с клавы и вообще не парюсь на эту тему. Но мне очень хочется что бы список "критических" систем был как можно более длинным.
А на счёт "мышка vs нарисованный тумблер" так и хочется процитировать "12 стульев" в постановке Захарова: "
"-плюньте на это дело.
-как плюнуть?!
-как же вам плюнуть? Слюной, как плевали до эпохи исторического материализма"
:).
Оффтопик:Да здесь в общем-то то же самое. Я вообще сижу, читаю, молчу и делаю вид, что я очень воспитанный кроликЦитата:
Сообщение от Geier
Все упрощения в будущих разработках неизбежно приведут к тому, что мы получим на выходе урезанного клона War Thunder в котором являлся тестером ещё когда проект был в закрытом тестировании. Там в кокпите приборы как фломастерами нарисованы( мне лично в старом ИЛе приборы больше симпотизировали), а у мессера (к примеру) прицел сразу посередине и тем самым не надо тратить драгоценное время, что бы центрировать его, и т.д. Там всё просто до безобразия - можно мышью управлять самолётом ни чем ни хуже (а то и лучше) тех у кого системы управления почти как на настоящих самолётах. Так вот я к чему, а стоит ли тогда вообще заморачиватся с этими сиквелами, качество которых будет упрощаться, в то время когда уже есть готовые продукты для категории пользователей пришедшей с контры и танчиков для разнообразия? Если что - для них уже сделали тундру.
Кстати, о кроликах :). Счастливый Роджер, я никак не могу "едко" себя причислить к "элитным хардкорщикам" и не могу похвастаться, что в иле 12 лет (только 11)). Хотя могу похвастаться, что освоил все крафты старого ила (не спрашивай сейчас про их управление, во-первых подетально не вспомню (хотя там и не много деталей))), во-вторых после БоБа уже не актуально). В БоБе отличие и по ястребам, и по бобрам в плане сложности. Ведь один из самых многомоторных в иле - ТБ-3 имел самый большой "наворот" - огнетушители двигателей, ну не считая раздельного управления запуском двигетелей, радиаторов и тяги (шаг вроде стабильный был). И сравни с любым бобром в БоБе - земля и небо. Если в иле я самостоятельно освоил запуск и полет (по коробочке)) на всех самолетах, т.к. принцип управления одинаковый (при чем полетел с клавы и так потом и летал), то в БоБе такое не прокатит, нужно читать мануалы или под чутким руководством освоивших товарищей (чем хорош онлайн и что не прокатит в оффлайновом БзС :)). Так получилось с освоением Блени, очень приглянулся, т.к. сильно напоминал мой любимый по илу Б-25 (только хвостовая стойка).Цитата:
Сообщение от HappyRogger
СтОит! Пусть лучше будет много продуктов, чем два. Летать/не летать в них - дело симпатий, но ведь лучше пусть будут, чем нет. И БзС - не сиквел уже, а другая игра.Цитата:
Сообщение от IGO1970
Да уж, вопрос действительно тяжелый.
Если системы смоделированы, корректно работают, но не управляются ничем, анимация кабины минимальна (рессурсоэкономна), то что будут показометры показывать (если будут). В БзБ многие привыкли читать сообщения сервера о полученых повреждениях систем, которые влияют на поведения л/а (как мне сказали - выбит АКБ на мессе, шаг винта не регулируется). А после отказа от кликабельности и возникают сомнения что эти системы вообще будут (и взаимосвязаны, т.е. нет зарядки (показометр) - не работает шаг винта (кнопочкой)), что бы не говорили разрабы, а способа проверки-то и нет или есть (будет)? Вот в чём видится засада.
Вот кликабельный кокпит как раз та замечательная фишка, которая помогла мне освоить процедурность запуска и управления ЛА в БоБе. Боюсь представить, сколько времени пришлось бы убить на назначение кнопок и их запоминание в разных комбинациях с шифтом, кантролом, ибо клавы уже реально не хватает. При чем летая время от времени то на бобре, то на ястребе порой неудобно использовать одни и те же кнопки (тут вы скажете про сохранение своих наборов, это здорово, но согласитесь крыша поедет запоминать, что на ястребе эта кнопочка означает то, а на бобре сё). Именно удобно зрительно запоминать что где находится. И актуально в первую очередь для бомберов, т.к. во-первых, систем больше по сравнению с ястребом, во-вторых, времени больше на "тыцание" (а чем еще заниматься битый час?)) + все основные приборы подписаны, а на аглицких самолетах это более, чем актуально, чем читать корявый перевод кнопок и потом заходя в кокпит сопоставлять с приборами - то не то.
Тогда попрошу объяснить такую ситуацию. Не управляя краниками, надо изолировать пробитый бак, максимально откачав из него топливо. При этом, самолёт придётся триммировать по тангажу, крену и возможно ещё и по курсу. Как это сделать, без доступа к управлению перекачкой топлива?Цитата:
Сообщение от CARTOON
А как связаны "выбит АКБ" и "нет зарядки"? Это так с чисто технической точки... И что Вы раньше заметите - минус на амперметре или отказ системы управления шагом винта? И что для Вас важнее будет?Цитата:
Сообщение от =Starik=
И дальше, раз Вы взаимосвязь систем ищете. Отказ электрических систем Вы сразу заметите или по симптомам (ой, что-то не работает?) Так что важнее - управление системами или правильное их моделирование (читай - показания вольтметра/амперметра или последствия понижения бортового напряжения)?
ну кстати в БзБ это нормально смоделированно. Пример .Есть такой сам. BR-20M .Так при атаке его с 6, я не вижу, что у меня уже оказала электрическая сеть (шаг винта и т.д) ,но я чётко вижу (размер кабины позволяет читать приборы):), что стрелка вольтметра/амперметра ушла в минус .Я прекрасно понимаю что выбиты аккумуляторы --что я дальше делаю, я вкл. ветрогенератор(есть такая приблуда ,что при выпуске -выходит пропеллер с левой стороны сам.) который хоть кратковременно, но спасёт мне жисть --т.к. самопроизвольно растёт температура двигателей.Цитата:
Сообщение от ValeryK
Генераторы, при работающих генераторах амперметр в минус не уйдет. Но их два (как правило, хотя есть вариации. компрессор, например, на Ту-2, если не ошибаюсь, был только на правом двигателе, его и поэтому первым запускали). Дальше действия логичны и верны. Непонятно только почему растет t двигателя. Есть на самом двигателе повреждения? Если нет, то энергии ветряка достаточно для электросистем их не так много. Управление заслонками на BR-20M электрические или нет? Если механика - то тогда вопрос - правильна ли взаимосвязь систем в БоБ?Цитата:
Сообщение от =UAi=Shkrab
А так все красиво.
Вот я, например, готов сказать что отсутствие кликабельности и процедурности это шаг от реализма. Готовы ли вы признать что полет самолета не по строгим законам физики такой же шаг от реализма ? Просто одним пофик, как самолет летает, а важно перекачать топливо из бака в бак, а другим пофик перекачка топлива, но чтобы самолет правильно летал, правильно повреждался и правильно реагировал на эти повреждения.
p.s. ФМ в игре такая же условность, как и процедурность. И то, и другое далеко от настоящих ощущений.
По мне так ФМ БзБ не сильно от РОФ отличается. Баги есть не спорю. То что там без крыла и всё такое. Но блин по степени проработки всего остального выше. Читаю ответы разработчиков и вижу что какой то трэш хотят выпустить. Хорошая ФМ не оправдывает такие компромиссы. Похерить столько труда чтоб наплодить ещё одну тундру с АФМ. Нафиг, нафиг.Цитата:
Сообщение от CARTOON
Надеюсь БзБ переживёт временщиков и за него возьмутся люди достойные традиций ОМа.
Ну такими темпами недолго из симуляторщиков скатиться в симулянты)). Понятное дело, что играем в игрушку, но когда сделана заявка на реализм, то это уже переходит в сферу взрослых интересов (типа +18)), не такое уж детское дело это уже становится :). Что 50-летний дядька, что 20-летний юнец - всех под одну гребенку, но ведь опыт у всех разный. И если 20-летнего устроит нажать "I" и вперед, то 50-летнему хочется покопаться, потому что в жизни может не с авиационной, но другой техникой пересекался, с тем же авто. Нужно, чтобы молодые тянулись за старшими на усложнение, а не обратно к примитивности.