Вид для печати
Вот чего мне не хватало в СЯ - так это перехода в командирской башенке от вида "кокпит" в виду "смотровая щель" по щелчку мыши (двойному например). Перебирать смотровые щели клавишами было не очень удобно - а так клацнул нужную тебе щель - и вуаля, смотришь через нее.
В принципе такой же переход по щелку по видам кокпит/смотровая щель/прицел, был бы актуален и для других мест экипажа.
Истинная правда!Цитата:
Сообщение от DINAB
Полностью согласен!
--- Добавлено ---
ПРЕДЛЛГАЮ КОМПРОМИС:
Камрад San123, выкладывал ссылочку:
Кокпит М60, круговая панорама.
http://www.mvtf.org/pan_page.php?veh...e=M60%20-%20A1
Андрей, может в будущих проектах пойти аналогичным образом: создать панораму кокпита с кликабельными прицелами-триплексами?
Что скажете?
Выполнимо?
Насколько это сложно технически?
Я уже предлагал Андрею что-то подобное месяцев 5 назад, даже скриншот приводил из Steel beasts, где всё это прекрасно работает - навел мышку на прицел - щелк - уже в прицел смотришь( с триплексами аналогично). Все триплексы функциональны "изнутри", а не только когда "прильнул". То есть там из кокпита можно вполне и стрелять, и ездить и местность обозревать. Но, видимо, не судьба:)Цитата:
...
Андрей, может в будущих проектах пойти аналогичным образом: создать панораму кокпита с кликабельными прицелами-триплексами?
....
В аддоне к СЯ можно было смотреть в триплексы командирской башенки Pz.IV
--- Добавлено ---
http://vn-parabellum.com/images/us-m6_25.jpg%)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
В том аддоне, который так и не вышел?Цитата:
Сообщение от Hemul
Тем обиднее, что мы этот самый аддон, так и не увидели... :(Цитата:
Сообщение от Hemul
В том самом аддоне.
Так, пусть разработчики значит парятся делают " "примерно так" и "примерно здесь" или "дурак не поймёт, умный не скажет" по непонятным чертежам и фото расположений агрегатов и приборов"Цитата:
Сообщение от Maleshkin
:D
Нам тоже не хочется :)
--- Добавлено ---
Это может и будет, только скорее всего не в релизе, а в патче.Цитата:
Сообщение от DINAB
--- Добавлено ---
Это несложно, но особо ничем не отличается от собственно кокпита. Только проблемы создает с искажениями и с тем что все будет статическое. Стрелку азимутальника - в каком положении рисовать, например? :)Цитата:
Сообщение от w20
И теряется единственное ценное что есть в кокпите - экипаж.
--- Добавлено ---
Дырки прорезать не проблема - это точно так же было в С.Я. Но в Т-62 например их нет - там везде перископы, преломление в перископах мы моделировать точно не будем.Цитата:
Сообщение от denoks
P.S. Могу ошибаться, но что-то мне подсказывает что на вашем скриншоте ниразу не перископы - просто фейк - прорезаны дырки и "смотрим насквозь", а не с того места откуда действительно должны смотреть?
--- Добавлено ---
В том что вышел ;).Цитата:
Сообщение от denoks
В матильде на водителе вполне себе дыра с крышкой, и в Pz-IV на наводчике и заряжающем.
Но в современных танках такого нет - везде перископы.
Я конечно не разбираеюсь в игроделании, но разве нельзя окуляр перископа представить как "дыру", только изображение на нее выводить немного замутненное?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
А изображение в этой дыре откуда брать?Цитата:
Сообщение от DINAB
Перископ это же не дыра. С дырами все и так понятно, собственно это даже и фичей назвать сложно - просто в модели дыра сделана или нет - в С.Я. в разных вариантах такое было, т.е. понятно там где оно на танке есть оно будет и так. Например при открытом клине через ствол можно посмотреть и т.д.
--- Добавлено ---
Вот это я понимаю настоящий танк, предназначенный для того чтобы сделать для него симулятор. Конструкторы молодцы - думали о будущем :DЦитата:
Сообщение от Hemul
Кстати, когда играл в SB Pro, то конечно поклацал первое время по всем этим кнопкам и пимпочкам, но потом стал учить клавиатурные команды или верхним меню пользоваться, ибо намного удобней и быстрей.
А у меня наоборот, всем одинаково пользуюсь.
У нас будет "верхнее меню", правда внизу :), и клавиатурные команды. Прицелы наверное когда-нибудь сделаем чтобы поклацать можно было тоже.Цитата:
Сообщение от Hemul
Искажения и статичность можно пережить :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Речь-то ужк заходит о том, что в будущих проектах предполагается от интерьеров отказаться в принципе!
Ваши доводы понятны: конечно лучше потратить время более важную и интересную работу! Тем более в условиях ограниченного финансирования.
В связи с этим и предлагается некий компромисс: просто круговая панорама с неподвижным экипажем и азимутальником (но с кликабельными прицелами и триплексами).
Это не полноценный кокпит - но это лучше чем совсем без ничего!
Вопрос только в том, насколько этот вариант быстрее и проще, чем создавать кокпит с "анимированым" экипажем?
Да что вы так нервничаете? "Неполноценный кокпит" как в СЯ, будет в любом случае.Цитата:
Сообщение от w20
Так создание такой панорамы точно по сложности такое же, если не сложнее, т.к. нужен художник по хорошему для этого. А собственно толку меньше. Проще фотки повесить на каждое рабочее место.Цитата:
Сообщение от w20
То, что было в СЯ вполне приемлемо.Цитата:
Сообщение от Hemul
Да и не нервничаю особо... :)
--- Добавлено ---
Это я и хотел выяснить. Спасибо!Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Фотки - тоже вариант.
Считаю, тему кокпитов можно закрывать! :)
Не надо никаких кокпитов рисовать. Кому хочется кокпит, пусть лучше вот это купят. Тут и кликать по триплексам не нужно, и голову можно высунуть в люк на сколько надо, а не как задано разработчиками.
http://www.oborona.ru/dyn_images/img6235.jpg
А в СХ нужны интерьеры? Давайте только перископ и 2-хмерные интерфейсы двух-трех приборов. Первый СХ надеюсь все помнят. ;) Точно так, и лучше даже меньше.
А вы уже приобрели? И почем удовольствие?%)Цитата:
Сообщение от Krabb
В "Операции флэшпоинт", перископы были смоделированы самым реальным способом, при моделировании в редакторе поле зрение можно было подымать и поворачивать
комп играм надо кудато развиваться, всяких разных фичь будут пихать больше и больше, вот зачем в "тылу врага" сделали почти полностью разрушаемое содержимое?, вроде и не надо, сделали бы карты больше, но ведь получилось неплохо!
Высунуть сколько надо не дадут, по технике безопастности не положено, вообще ничего нельзя высовывать и лезть руками.Цитата:
Сообщение от Krabb
А то тот дядька что за столом сидит по башке надает :)
--- Добавлено ---
Поле зрения можно подымать и поворачивать сколько угодно, оно и так в нужном месте находится. Вопрос в том видно прямо _в перископ из кокпита_ или нет.Цитата:
Сообщение от Gag___
В свободно распространяемой версии Лайт (но не во всех моделях БТ и не везде правильно, многие кабины сделаны неряшливо) от той же фирмы и и первом ФП было видно без команды прильнуть, с места.
Наверно нет. Во всяком случае, если бинокль отнести от глаз, то в этот бинокль пару бликов видноЦитата:
Сообщение от Andrey12345
Там где дырки, а не перископы - видно. У нас тоже :)Цитата:
Сообщение от RomanSR
Нет, к примеру,там есть перископы под крышкой люка-башенки, внутри кабины, не сверху, считай в центре "кокпита", они повораиваются. Т. е. это не дырки.
А скриншот не приведете, для изучения? А то "дырки" они тоже поворачиваться могут :)Цитата:
Сообщение от RomanSR
Флэшпоинт сейчас не стоит, скриншот не приведу, но, как я помню, на "дырки" флэшпоинтовские перископы были весьма мало похожи.
Андрей, ты издеваешься? Пока я ее снова буду искать и устанавливаться, проще самому скачать и посмотреть всю БТ. Она бесплатная и распространяется свободно. Называется VBS2 JCOVE Lite.
http://www.jcove-lite.co.uk/
Или по поиску.
Кстати, это не пример по качеству. Абсолютное большинство сделано абы как. Но некоторые модели неплохи.
А мне это не надо. Лично меня кокпиты не интересуют. В СЯ есть, в сабже будут - ну и ладно. Ну, а если в следующем симе не будет, я убиваться по этому поводу не буду. В СЯ мне их хватило на тренировочных миссиях: на приборы поглазел, на заряжающего поглазел, а что еще там смотреть? В общем, про это уже писали.Цитата:
Сообщение от denoks
А не надо дядьку в комплекте покупать! :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Андрей, по поводу перископов и "дыр", вы имеете в виду, что для них нужно отдельную проекцию делать? Т.е. не просто дыру в 3D-модели сделать, а отдельный вид со своими свойствами туда добавлять? Кажется, тут какое-то недопонимание в терминологиях-технологиях возникло. :)
Нет конечно, я думал может под рукой есть :ups:Цитата:
Сообщение от RomanSR
--- Добавлено ---
Без дядьки там не получатся "миссии" он же на РМИ руководит всем :)Цитата:
Сообщение от Krabb
Да, перископ он же как-бы выше "показывает" чем в него смотрят. Т.е. отдельный проход рендера на каждый перископ в идеале. Дырку тоже можно пробурить или какой фейк придумать. Раньше внимания как-то не обращал до чего технологии в других играх дошли - т.е. дальше дырку пробурить дело дошло или нет, вот сейчас даже заинтересовался.Цитата:
Сообщение от Krabb
Ну, тогда настоящий танкист должен приобрести и шлемофон, для защиты котелка. :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Хм, там же только второе окно просмотра нужно приделать, ну и еще раз сцену отрисовать. Или есть какие-то нюансы?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Так это и есть самый главный ньюанс. А если видно сразу несколько перископов - еще несколько раз сцену отрисовать - всего и делов-то, компьютеры то у нас всех с бесконечной вычислительной мощью ;)Цитата:
Сообщение от Krabb
Вроде по такому алгоритму зеркала в Ил-2 и LO работают же, и их там несколько, и нормально с производительностью - за счёт малого разрешения зеркал?
Для нескольких перископов, может, надо в этой проекции дыры сделать? :DЦитата:
Сообщение от Andrey12345
А, собственно, каким образом эта проекция рисуется, рендер в текстуру? Если не трудно, дайте, пожалуйста, ссылку на мануал, статью или туториал на эту тему.
Вот именно, там очень низкое разрешение. Если поставить высокое, то производительность сразу ощутимо просаживается. И при этом в Иле только одно зеркало.Цитата:
Сообщение от Gavrick
Зеркал скорее всего видно не сильно больше 1, обновление можно делать не каждый кадр, рендер не совсем полноценный. Для зеркала это допустимо, т.к. это вспомогательный элемент. Для перископа хуже, т.к. смотреть игроку больше некуда и все эти оптимизации будут видны.Цитата:
Сообщение от Gavrick
--- Добавлено ---
Так перископы же в разные стороны смотрят - у них проекции разные, если рендерить честно.Цитата:
Сообщение от Krabb
Да как и обычное изображение, только сохраняется в текстуре и потом накладывается на модель. Так мануал или тутор сразу и не скажу - не интересовался, там и так все просто если не считать производительности.Цитата:
Сообщение от Krabb
А рендер в сферическую текстуру тут не подходит? Тогда каждый перископ будет "вырезать" из текстуры свой вид и можно обойтись только одним рендером (кроме основного).Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Спасибо! Мне тут не понятно было как при этом задается сама проекция, ее параметры. Но, вроде, уже сам разобрался.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Тема с триплексами командира танка весьма интересна. Внесу и я несколько комментариев.
1. Через каждый из приборов наблюдения видно не просто окружающую среду, но и части танка. Видна плоскость башни снизу поля зрения, иногда в обзор попадают антенна, колпак ночного прицела, части люка заряжающего, детали турели зенитного пулемета и т.д.
2. Человеческий глаз уж так устроен, что находясь на месте командира, в эти триплексы, при необходимости, можно наблюдать, не приближая глаз вплотную к прибору наблюдения. Просто видишь, вдали, маленький участок того, что увидел бы невооруженным глазом.
3. Экран монитра же не сможет нам обеспечить такую четкость изображения. Здесь в любом случае надо делать режим "приблизиться к прибору", чтобы обеспечить хоть часть видимости, доступной нам в жизни.
4. При режиме "просто в башне", я думаю, надо подавать только микроизображение типа 100х40 пикселов на каждый из перископов, чтобы игрок всего лишь только мог ориентроваться, куда смотрит сей прибор и что он в него увидит, "прильнув к прицелу". Если не получится - пусть при нажатии горячей клавиши игрок смотрит сразу через триплекс и вращает его вместе с командирской башенкой и впоследствии возвращается именно в это положение направления обзора, если между этим не вращал башенку, наблюдая через ТКН-3.
5. В такие приборы наблюдения, я надеюсь, многие глядели. Картинка там простая: видимость невооруженным глазом с ограничением взора со всех сторон, как будто смотришь через открытую с противоположных сторон черную коробку. Глубина этой коробки равна перископичности прибора (разности высот верхнего и нижнего "зеркала"). Это касается, как приборов наблюдения командира, так и триплексов механика водителя, и приборов наблюдения заряжающего и наводчика.
В "Т-34 против Тигра" обзор из кокпита неплохо сделан. Хоть и "дырка", но ничё так. Но там для приближения тоже используется кручение колёсика мышки. А можно и клавишей (смотреть прильнув к прибору). Потому и в кокпите находится интересно. В этом игра ИМХО выигрывает по сравнению с любимой всеми нами СЯ.
Естественно, есть в той игре и серьезные недостатки - но про то другой разговор.http://pslan.com/torrents/images/79033.jpghttp://i014.radikal.ru/0802/5d/3404986fef06.jpg
Согласен с предыдущим сообщением!
в ТпТ кокпиты сделаны очень достойно!
Так про дырки вопросов и так нет. Их и в С.Я. достаточно наделано, разве что колесиком ничего не крутится.Цитата:
Сообщение от ssh
Или вы мне намекаете что в Т-62 нужно пробурить дырки вместо перископов? :D
Ну какие-то дырки всё равно понадобятся. Чтобы не чувствовать себя в кокпите, как в пещере без единого окна.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Идеальный вариант, как советует Голливуд - при режиме "просто в башне" подавать микроизображение на каждый из перископов.
Что значит понадобятся? В броне насверлить? :)Цитата:
Сообщение от denoks
Так и будетЦитата:
Сообщение от denoks
Идеальный вариант чтобы у всех игроков были компьютеры с неограниченной мощностью, я же уже выше написал.Цитата:
Сообщение от denoks
Я не эксперт ни по танкам, ни по моделированию, так что намекать не могу. Просто как скромный игрок и почитатель ваших игр указываю на случай, где играть в кокпите интересно. Там не возникает вопросов "А нужны ли кокпиты?"
Цитата:
2. Человеческий глаз уж так устроен, что находясь на месте командира, в эти триплексы, при необходимости, можно наблюдать, не приближая глаз вплотную к прибору наблюдения. Просто видишь, вдали, маленький участок того, что увидел бы невооруженным глазом.
Учитывая написанное думаю что лучше сделать кокпит с полноценными триплексами и возможностью прильнуть к прибору как колёсиком мышки, так и спец. клавишей. Если это сделать, играть в кокпите станет интересней, если этого не сделать - соответственно и кокпиты не очень нужны. Естественно, делать или нет - решать вам. А мы будем довольствоваться и тем, что сделаете ;)Цитата:
3. Экран монитра же не сможет нам обеспечить такую четкость изображения. Здесь в любом случае надо делать режим "приблизиться к прибору", чтобы обеспечить хоть часть видимости, доступной нам в жизни.
В С.Я. тоже не возникает таких вопросов, по крайней мере в аддоне где были пропилены все необходимые дырки, точно не возникало. Речь же идет про современные танки, в которых дырок нет, и вопрос собственно возникает сразу зачем кокпит.Цитата:
Сообщение от ssh
Мы похоже говорим о разных вещах. Если на "трипликсе" ничего не показывается, зачем к нему прильнуть может понадобиться - рассмотреть пиксели черной текстуры в большом увеличении, так они и так выглядят весьма хреново и без приближения :)Цитата:
Сообщение от ssh
Вот и я об этом говорю. Что перископов много (и они к сожалению не дырки как в С.Я. или ТпТ), правильно в них формировать изображение пока не понятно как, так чтобы симулятор не стал пошаговым. Сразу возникает вопрос о необходимости кокпитов.Цитата:
Сообщение от ssh
Много - это сколько?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
В M60A1 В башне всего два, причём наводчик будет видеть только один из них, скорее всего(прицелы с малым углом зрения и большой кратностью я не считаю, их делать с изображением особого смысла нет).
У мехвода три.
Ведь не надо в этих изображениях никаких супер эффектов и постобработки., и разрешение можно для них сделать весьма маленькое. А если сделать, чтобы считались изображения только в тех перескопах, которые можно увидеть с данного конкретного места... Так ли сильно возрастут вычисления?
Ну не совсем о разных
Вот на мой взгляд правильный подход. И сделать эту всю красоту отключаемой - чтобы слабые компьютеры тянули ;)Цитата:
Т.е. отдельный проход рендера на каждый перископ в идеале
Не пинайте, знаю, знаю - производительность и т.п., и притом еще все это нужно кому-то делать. Но зато какой танковый интерьер получится!
Отключаемой - это не вариант.Цитата:
Сообщение от ssh
--- Добавлено ---
Три это уже многоЦитата:
Сообщение от egorOgr
Так не получится, т.е. время суток должно отличаться? Если ночью освещается видимая область осветительной ракетой - в перископ это должно быть видно? Антиалиасинг? Собственно спецэффекты то и нужны как раз для перископов в большей мере чем для обычного вида.Цитата:
Сообщение от egorOgr
Раза в 2-3, особенно если учесть что перископы смотрят под разными углами, т.е. для каждого нужно пересчитывать видимость объектов, тени, и т.д. Радости от того что изображение маленькое совсем никакой - по этому как раз есть запас производительности.Цитата:
Сообщение от egorOgr
P.S. На м60 емнип кстати не все так плохо, в башне командира все даже очень хорошо :)
Почему?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
От чего время суток должно отличаться?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Ну разве что освещение в тёмное времясуток от ракет, фар, разрывов...
АА зачем? Тем более он у вас всё равно нечестный.
Hollywood правильно сказал. Пока мы в кокпите, достаточно маленького плохонького изображения. Его основная цель - привлечь наше внимание: видим, что из-за холма начали какие-то пиксели подозрительные выглядывать - приближаемся к этому конкретному перископу и уже тщательно разглядываем, что это за пиксели на самом деле.
Зачем пересчитывать видимость объектов И тени?
Только там и хорошо... И то, неизвестно пока, насколько.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Потому что делать сложную фичу, которую 99% игроков отключит - неэффективно. Мы не делаем игру по 6 лет, у нас на это нет времени.Цитата:
Сообщение от egorOgr
Выглянув из люка (прицела) и в кокпите - освещенность должна совпадать? Значит как минимум рассчет глобального освещения для рендера каждого перископа вести нужно - это 50% от всего рендераЦитата:
Сообщение от egorOgr
Да, значит и от локальных источников света накладывать освещение нужно, еще 40%Цитата:
Сообщение от egorOgr
Хорошо этими 10% пожертвуем :)Цитата:
Сообщение от egorOgr
Плохонькое изображение по ресурсам ровно такое же как и неплохонькое, тем более если можно будет голову приблизить к триплексу - оно будет занимать пол экрана.Цитата:
Сообщение от egorOgr
Этого невидно и при увеличении, в персикоп с изображением в 100 на 60 пикселей тем более.Цитата:
Сообщение от egorOgr
Потому что перископы смотрят в разные стороны, что видно в одном может быть не видно в другом. Соответсвенно закешировать результат расчетов нельзя.Цитата:
Сообщение от egorOgr
Пример простой, частый и самый неприятный - на месте командира открыт люк, мы смотрим в стык двух перископов и чуть вверх видя что там через дырку от люка. Итого 3 рендера, которые должны давать сходную по гамме и освещенности картинку, т.к. мы видим их одновременно и достаточно крупными. Упрощать нельзя ибо получится ерунда еще большая чем если в перископах ничего нет. Направления наблюдения у рендеров разные. Мало того еще и видно окуляр прицела наводчика (но этим допустим можно пожертвовать).
Зато в Т-62 известно что самый плохой вариант :)Цитата:
Сообщение от egorOgr