В этом плане сейчас большой прогресс.Наконец то выложили в сеть.Цитата:
Сообщение от Dao
http://www.planetology.ru/panoramas/...nguage=russian
http://www.planetology.ru/panoramas/...nguage=russian
Вид для печати
В этом плане сейчас большой прогресс.Наконец то выложили в сеть.Цитата:
Сообщение от Dao
http://www.planetology.ru/panoramas/...nguage=russian
http://www.planetology.ru/panoramas/...nguage=russian
Флаг им в руки!Цитата:
Сообщение от flateric
Ой, бАаюс, бАаюс...Цитата:
Штопор, готовьтесь...
Да-а-а...Гениальный эксперимент. Но к слову сказать, температура хрупкости нейлона не -30 град., а около -65. Иначе бы владельцам нейлоновых курток я бы не позавидовал. :) Кстати, вчера зашёл к соседу. У него на балконе завалялось пару литров жидкого азота. Мы отрезали кусок от его старой нейлоновой куртки и сунули в азот с температурой -196 градусов. Потом шмякнули этот замороженный кусочек об стол. Он раскололся как стекло...Не верите! Попробуйте сами...Жаль азот весь испарился, а то бы мы с моих соседом вам с удовольствием это ещё раз продемонстрировали.
А вашему Сысою - шнобелевскую премию! Однозначно. Только пусть для начала температуру хрупкости нейлона выучит.
А не обязательно поверхности. Флаг закреплён на лестнице, лестница находится в тени ЛМ. Какая температура будет у флага по-вашему? Кроме того флаг, закреплённый на лестнице ЛМа, проделал не ближний путь от орбиты Земли до Луны. До какой температуры от охлаждался в тени?Цитата:
если бы вы еще могли объяснить связь между температурой ПОВЕРХНОСТИ Луны и температурой флага...
Прислали вам директиву из центра или ещё нет? :)
---------- Добавлено в 07:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:06 ----------
Какие тебе нужны расчёты?Цитата:
Сообщение от HT
Да, зря я на тебя время трачу....Речь идёт не об установленном флаге, а о том, как его транспортировали и до какой температуры при этом он охлаждался. В том числе и тогда, когда ЛМ уже прилунился, т.е. до его (флага) распаковки.Цитата:
А какая связь температуры грунта и температуры флага?
Пусть грунт остывает в тени до -160, но флаг то тут при чем?
Цитата:
Это зависит от того, как этот КА сделан:
- от внутреннего тепловыделения КА
- от свойств теплоизоляции КА
- скажу страшное - даже от цвета КА
Оффтопик:
...Спрашиваю Маньку: "А шо ты будешь пить?"
А она мне лепить, что голова болить!
Не капай мне на мозги, что голова болить,
Я ж у теб`я спрашиваю: "А шо ты будешь пить?"
:umora: Я тебя не спрашивал что от чего зависит. Учи матчасть. Я же тебе сразу сказал - спроси у Красильникова. Ещё узнай у него, где был закреплён флаг при транспортировке.
---------- Добавлено в 07:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:26 ----------
В игнор...адназначно.Цитата:
Сообщение от An7
---------- Добавлено в 07:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:28 ----------
Режисёр Стенли Кубрик! А я что говорил! :dance:Цитата:
Сообщение от flateric
Посмотрю дома, на работе трафик...
---------- Добавлено в 07:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:30 ----------
ГЕНИАЛЬНО!!! :bravo:Цитата:
Сообщение от HT
Оффтопик:
ТоварищСталинНТ, Вы большой ученый,
В языкознаньи знаете Вы толк,
А я простой советский заключенный,
И мне товарищ — серый брянский волк.
Ты не только большой учёный, ты ещё и экстрасенс - читаешь мысли на расстоянии. Вольф Мессинг прям какой-то...
---------- Добавлено в 07:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:38 ----------
Вес заправленного лунного скафандра на Земле - 82 кг., на Луне соответвенно - 82/6 = 13,7 кг.Цитата:
Сообщение от маска
Что такое "стандартные кислородные баллоны"?
Последний пост =FPS=ShTopor как демонстрация правила: "если аргументов нет, то переходим на стеб и игнор". Чего обсуждать-то будем, а, господа опровергатели?
....они Шаттл боятся запускать- то ветер в ж..у, то пластинка защиты отвалилась,топливные баки текут- всегда геморрой, а уж на Луну то с калькулятором подмышкой - они конечно летали :D Жаль фотки нет- как лунатики их с хлебом солью встречали..... опс - это же русская традиция :DЦитата:
Сообщение от An7
неа, не верю почему-то я в соседей, у которых на балконе завалялся жидкий азот.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
кстати, что ж вы не задокументировали такое железобетонное доказательство на видео или по крайней мере на фото, чтобы ткнуть нас носом? и что, все два литра азота ушло на это дело? какая жалость, а то я хотел попросить повторить...
а зачем тогда надо было рассказывать про температуру поверхности Луны?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Штопор, почитайте что-нибудь, наконец, про основы термодинамики, про механизмы теплопроводности в космосе.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Это проходят в 8 классе средней школы.
После прочтения учебника можете перейти к более сложным книжкам, например:
Гущин В.Н.
Основы устройства космических аппаратов
Авдуевский В.С., Галицейский Б.М., Глебов Г.А.
Основы теплопередачи в авиационной и ракетно-космической технике
http://library.ksu.ru/library/book/20464.html
Для того, чтобы вы более наглядно могли себе представить реальные температуры НА ПОВЕРХНОСТИ некоего КА (а мы, напомню, говорим о флаге, лежащем в пенале, и завернутом в несколько слоев ЭВТИ, прикреплю картиночки распределения Т для стационарного режима теплообмена микроспутника "Бауманец" (вечная ему память). Т указана в градусах Цельсия.
Поподробнее с этого места - где именно берете такую траву?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
вспоминается почему то в ответ...Цитата:
Сообщение от =PUH=BOSS
Армянское радио спрашивают:
— Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
— Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.
Угу. Противоположный результат. Прикольно. Кто-то врет. Либо первый экспериментатор, либо второй. Склоняюсь к тому, что первый. Полимеры не дружат ни с высокими температурами, ни с низкими. Как пластик может гнуться, не ломаясь, при сверхнизкой температуре- я, исходя из жизненного опыта, слабо представляю.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Весь азот испарился? Никак не повторить, с фотоаппаратом в руках?
Многие люди из нас ни разу не ученые, может просветите нас по характеристика нейлона? ;)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
...особенно в условиях нулевой влажности
Ну конечно, зато вы вашему Сысою верите безоговорочно. Если бы я под ником Сысой запостил свой эксперимент в 2004 году, то тогда бы вы мне поверили. Да?Цитата:
Сообщение от flateric
А ваш Сысой задокументировал? Однако вы ему верите, а он даже температуру хрупкости нейлона не знает.Цитата:
кстати, что ж вы не задокументировали такое железобетонное доказательство на видео или по крайней мере на фото, чтобы ткнуть нас носом?
Пока искали фотоаппарат, чтобы задокументировать он весь и испарился.... А сколько по-вашему должно было уйти?Цитата:
и что, все два литра азота ушло на это дело? какая жалость, а то я хотел попросить повторить...
А температура на высоте полутора метров от поверхости Луны сильно будет отличаться от температуры самой поверхности? И в какую сторону?Цитата:
а зачем тогда надо было рассказывать про температуру поверхности Луны?
На многих уважающих себя форумах, считается дурным тоном отсылать оппонента к учебникам, вместо ответ на конкретные вопросы.Цитата:
Штопор, почитайте что-нибудь, наконец, про основы термодинамики, про механизмы теплопроводности в космосе.
Это проходят в 8 классе средней школы.
После прочтения учебника можете перейти к более сложным книжкам, например:
Гущин В.Н.
Основы устройства космических аппаратов
Авдуевский В.С., Галицейский Б.М., Глебов Г.А.
Основы теплопередачи в авиационной и ракетно-космической технике
http://library.ksu.ru/library/book/20464.html
Выход в космос Леонова:Цитата:
Для того, чтобы вы более наглядно могли себе представить реальные температуры НА ПОВЕРХНОСТИ некоего КА (а мы, напомню, говорим о флаге, лежащем в пенале, и завернутом в несколько слоев ЭВТИ, прикреплю картиночки распределения Т для микроспутника "Бауманец" (вечная ему память). Т указана в градусах Цельсия.
Пять раз космонавт улетал от корабля и возвращался. Все это время в скафандре поддерживалась "комнатная" температура, а его наружная поверхность разогревалась на солнце до +60° и охлаждалась в тени до -100°С.
http://galspace.spb.ru/index69-1.html
Заодно вернитесь к теме скафандров и ещё раз проштудируйте на какую отрицательную температуру они рассчитываются. Материал вами был пройден, однако вы его не усвоили. Садитесь двойка.
И ещё, вы упустили одно очень важное слово в характеристике вашего покойного - микроспутник. Какого он был размера? С обувную коробку?
Понимаете, flateric, скучно с вами. Юмора вы не понимаете. Словам какого-то Сысоя верите, а мне почему-то нет. Даёте ссылки, а сами их не комментируете. И не то что не комментируете, а даже не смотрите. Ссылку на первый фильм дали - сели в лужу (вторую пока не смотрел). Отсылаете к учебникам вместо своих аргументированных ответов на конкретные вопросы. С "Бауманцем" вот тоже похоже лажанулись. Вообще у меня сложилось такое впечатление, что вы здесь отбываете трудовую повинность. Вам уже вроде и не интересно, а всё равно что-то вас заставляет отстаивать официальную версию лунной опупеи. И чувствуется, что не хочется вам этого делать, а надо!Цитата:
Поподробнее с этого места - где именно берете такую траву?
http://www.is.park.ru/doc.jsp?urn=19990339
Цитата:
Перчатки для безопасного обращения с низкотемпературным жидким азотом
19-05-2009|Рабочая одежда (журнал, Санкт-Петербург)
...На основании этого предлагаются перчатки для надежной защиты при температуре –160° С.
В качестве внешнего материала перчаток служит полупроницаемый нейлон,...
Может вспомните разок, почему наши не полетели на Луну раньше американцев?Цитата:
Сообщение от =PUH=BOSS
Наши космонавты не погибали при посадке, нет? И ракеты после старта не взрывались и не взрываются? Можно много чего перечислять, вплоть до сегодняшнего дня.
Так что не просто не аргумент.
По правде говоря, до сих пор не понимаю, откуда взялось, что флаг был именно нейлоновый?
зато с вами мне весело :) каждый день радуетеЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
вы потратили свое драгоценное время, отправились к другу, развели его на 2 (два) литра жидкого азота, которые он бережно хранил (на балконе), испортили ему куртку, чтобы доказать нам, тупым, что мы неправы - и потом бегаете в поисках фотоаппарата. ой, позвольте вам не поверить в то, что этот эксперимент имел место (кстати, а друг не может изыскать еще азоту?)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Да что вы, какая лужа. Я просто решил вам помочь - вы же все никак не можете найти мне фильм периода программы Аполлон, в котором хоть на каком-то уровне имитированы передвижения человека на Луне.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
если кажется - надо креститься, как говорятЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Пожалуйста, вот первое что попалось. Только зачем оно вам надо?Цитата:
Сообщение от Dao
Общие характеристики свойств нейлона 6.6:
высоко кристаллический
температура плавления 280°C
температура затвердевания -50°C
предел прочности при растяжении 82,7 мпа
относительное удлинение при разрыве 60%
ударная вязкость 5,5 кг/см3
твердость m79
удельный вес 1,13
класс огнестойкости 94v2
Подробнее здесь http://zao-tehnolog.ru/page504183
Вот тут перегибать не надо. Решение об отказе полета было политическим. Все работало, но не имело достаточной по мнению руководства, надежности. Более того, американцы, став вторыми по выводу в космос человека не прекратили же полеты? У наших же как отшептало.Цитата:
Сообщение от Dao
само НАСА говорит что флаг то ли купили обычный нейлоновый в супермаркете Sears, то ли заказали по товарному каталогу.Цитата:
Сообщение от barsuk
Если вспомнить политику, то как раз политически, этот полет был необходим. Но необходим был именно успешный полет, который техника не обеспечивала.Цитата:
Сообщение от PoHbka
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/193/38.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/078/22.shtml
Ознакомьтесь, пожалйста. И обратите внимание: "В 1969 г. ракета Н-1 дважды взрывалась во время запуска — последний раз за две недели до высадки на Луну американцев."
Так что не надо все сводить только к политике.
Практика показала, что если есть воля руководства, то проект будет выполнен в любом случае. В случае лунной гонки, воля отсутвовала.Цитата:
Сообщение от Dao
Облажаться два раза подряд....flateric, зачем вы себя сами сечёте, как унтер офицерская вдова? Смеяться над вами, или плакать - даже не знаю. Я сам могу поиронизировать, пошутить могу, но это уже не смешно...Ну и где в этой сцене невесомость?Цитата:
Сообщение от flateric
---------- Добавлено в 16:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:13 ----------
Радуйтесь на здоровье! Приносить людям радость - это счастье!Цитата:
Сообщение от flateric
А вот вы меня всё больше и больше огорчаете...
Ага ...у него под кроватью портативная установка по производству жидкого азота. Только капает медленно...Я ему говорил змеевик поменять, но ему всё лень...Цитата:
вы потратили свое драгоценное время, отправились к другу, развели его на 2 (два) литра жидкого азота, которые он бережно хранил (на балконе), испортили ему куртку, чтобы доказать нам, тупым, что мы неправы - и потом бегаете в поисках фотоаппарата. ой, позвольте вам не поверить в то, что этот эксперимент имел место (кстати, а друг не может изыскать еще азоту?)
Для тех кто в танке повторяю второй раз и последний:Цитата:
Да что вы, какая лужа. Я просто решил вам помочь - вы же все никак не можете найти мне фильм периода программы Аполлон, в котором хоть на каком-то уровне имитированы передвижения человека на Луне.
Во-первых, не вижу никакого смысла воспроизводить лунную походку астронавтов в художественном фильме. Во-вторых, назовите мне хоть одну киностудию, у которой бы в 60-70-х годах был бюджет программы Аполлон? В-третьих, американские режиссеры в 60-70-х годах не увеличивали бюджеты своих фильмов только ради того, чтобы показать зрителю, что в космосе, оказывается, наступает невесомость.
flateric:
то есть в этих фильмах нигде не была показана невесомость, я правильно понимаю? ни в одном? весьма смелое утверждение...
flateric, третья попытка будет? Я вот только никак не пойму первые две - это что было? Мазохизм или тупизм?
А я и не говорил, что мне что-то кажется. Я сказал чётко - складывается впечатление, а теперь уже полностью сложилось...Цитата:
если кажется - надо креститься, как говорят
---------- Добавлено в 16:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:35 ----------
«К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска "Сатурна-5", из которых один был неудачным, не могли никого убедить в надёжности данной ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт, но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей. Эти рекомендации обсуждены с членами сенатской комиссии по аэронавтике и исследованиям космоса и приняты к исполнению». Информация об этом совещании подтверждается на сайте НАСА [2].Цитата:
Сообщение от Dao
В общем, летите, ребята, к Луне, а по дороге испытайте и непременно успешно всё, что до вас не получилось. Прежде всего, испытайте модифицированную ракету-носитель «Сатурн V». Её «немодифицированный» вариант провалился на испытаниях 4 апреля. Он будет модифицирован, но на беспилотные испытания времени уже нет, русские нажимают. Так что в добрый путь! Может быть, вам и повезёт.
Если это - не авантюра, тогда что называть авантюрой? Именно так и оценили это решение НАСА сторонние специалисты.
Говоря о предстоящем полёте А-8, известный английский астроном, профессор Б. Ловелл (илл.2) сказал: "Мысль об этом полёте угнетает меня. Это чертовски глупо" [16].
А когда Н.П. Каманин узнал об этом решении НАСА, его изумление отразилось в дневнике [11]:
«США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным). Вероятность печального исхода такого полета очень велика…Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству».
http://www.manonmoon.ru/book/1.htm
Скучно читать перебранку. Впрочем оно понятно, так как обсуждать нечего, кроме личностей оппонентов.
Вот вы сами и ответили на свой же вопрос (напомню он звучал так "Ну и как, по-вашему, похоже что эти кадры снимались при на 1/6g?").Вы же сейчас и ответили,что именно на Луне,где масса скафандра составит всего 13,7 кг, а не 82кг такие прыжки возможны.Вы ведь,насколько я понял, упирали на то,что съемки якобы были на Земле.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Разбавлю это "избиение младенцев" интересными фотками.
Gene Cernan после возвращения с прогулки."Угольная пыль" перепачкала скафандр. :)
Вообще-то волокно ведет себя иначе, чем монолитный объем. Попробуйте бросить на бетонный пол электролампочку и кусок стеклоткани.Цитата:
Сообщение от prohojii
...Забрав костюмчики из химчистки - они снова пошли гулять по Луне.... А уж о боязни каких либо бактериях (теоретически) лунного грунта- и говорить нечего, пришел со стройки, моську помыл и спать.....хотел бы глянуть на фотки модуля после приземления (приводнения) - там наверно ещё килограммов 10 лунной пыли завалялось...:DЦитата:
Сообщение от маска
Это чего у вас работало-то? Н-1, что ли?Цитата:
Сообщение от PoHbka
я тоже не знаю, что вам делать. поплачьте, может, это поможет понять, чего я просил от васЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
зачем такие сложности - дьюар-то у него есть, полдела сделаноЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
4 литра жидкого азота стоят сущие копейки - рублей 400 (четыре литра - для того, чтобы если вы не успеете сбегать с фотоаппаратом в очередной раз, остался бы запас для повторного эксперимента)
кстати, ей-Богу, не пойму, зачем нужно было тратить все два литра в прошлый раз - не судьба была отлить в кювету половину? но это так, к слову. а ведь на кону было опровержение доводов оппонентов! так нельзя!
...в фильме про космонавтов на Луне? да, действительно, какой в этом смысл. вот Гальперин в 1936-м почему-то серьезно отнесся к делу, но несколько переусердствовал с прыгучестьюЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
а зачем такой бюджет, поведайте? уж вы-то нам знаете наверняка, как именно проклятые мериканы имитировали "в павильонах Голливуда" лунную походку для всех экспедиций. а то я что-то запамятовал. а потом прикинем, сколько это могло стоить.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
ну, тут просто откровенное незнание истории мировой кинофантастики. могу посоветовать начать с истории создания кубриковской одиссеиЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
я бы посоветовал быть поосторожнее с такими высказываниямиЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
о да, привет от тайного мирового правительстваЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
можете, для начала, ознакомится с историей моего появления и пребывания на форуме. посты, что ли, в других топиках почитайте...
Штопор, может, вы расширите диапазон чтения, и перейдете от Мухина к оригиналу дневников Каманина. ой, кстати, на прошлых страницах его было цитировать некошерно - он же мог что-то напутать)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Цитата:
30 января (1968).
Получено решение ЦК КПСС и Совмина от 8 января 1969 года №19-10 «О плане работ по исследованию Луны, Венеры и Марса автоматическими станциями». Планом предусматриваются ориентировочные сроки пусков различных АМС в 1969 году:
1) Е-8-5 — апрель, май, июнь, август, сентябрь;
2) Е-8 — февраль, октябрь, ноябрь;
3) «Венера-69» — январь (два пуска);
4) «Марс-69» — март, апрель.
А вот что запланировали на этот год американцы:
1) 10-суточный полет «Аполлона-9» на околоземной орбите — 28 февраля;
2) тренировочный полет «Аполлона-10» на селеноцентрической орбите — апрель;
3) высадка людей на Луну — июнь-июль.
Американский план пилотируемых полетов в 1969 году грандиозен, и есть много оснований считать, что он может быть выполнен (тут, видимо Каманин уже встал на довольствие НАСА). У нас же для высадки людей на Луну нет еще ни ракеты, ни корабля, нет и подготовленных для этой цели экипажей. Устинов и Смирнов пытаются пусками автоматов заткнуть зияющую брешь в нашей программе пилотируемых полетов, поэтому они и добивались решения ЦК от 8 января 1969 года.
Наши планы на этот год по пилотируемым космическим полетам остаются туманными. Можно было бы выполнить 3—4 полета на «Союзах» и один-два облета Луны на кораблях Л-1, но и эти полеты еще не спланированы: конкретных программ и сроков полетов нет, целеустремленной подготовки космонавтов к ним также нет. Возможно, в 1969 году мы добьемся некоторых успехов с пусками АМС, но у нас нет никаких надежд сравняться с американцами в значимости пилотируемых полетов.
Итак, наше высшее руководство отдает предпочтение полетам автоматов перед пилотируемыми космическими полетами. Это очень плохо, это тяжелая плата за наши ошибки последних 4—5 лет. Еще хуже то, что мы до сих пор не признали эти ошибки и не сделали правильных выводов.
10 марта.
...тут еще поступило сообщение о полете американского космического корабля «Аполлон-9». Американцы осуществляют полную программу испытаний своего лунного корабля на околоземной орбите, и на фоне наших неудач успехи США в космосе особенно весомы. Теперь уже не может быть никаких сомнений в том, что 1969 год будет годом триумфа американской астронавтики и годом, когда люди впервые побывают на Луне. Мы отстаем от американцев на 3—4 года, работать в такой обстановке очень тяжело, а без постоянной помощи и поддержки Вершинина меркнут любые надежды на наши будущие успехи.
Практика показала, что вы в очередной раз соврали-с :(Цитата:
Сообщение от PoHbka
Угу, я тоже об этом подумал. Упругая деформация вполне возможна, для остекленевшей нити.Цитата:
Сообщение от Ю.Красильников
Значит Штопор врет?
prohojii, Вы как - фотоаппарат бы взяли, отправляясь к другу ради такого большого дела? я бы взял даже видеокамеру...
Всяко бывает. Бывает спонтанно. Бывает что просто нету аппарата. Вот у меня счас нет фотоаппарата- жена увезла.Цитата:
Сообщение от flateric
В который именно?Цитата:
Сообщение от Ю.Красильников
Ну теперь сопоставьте с цифрой нагрева на солнце. До какой там температуры нагревался скафандр Леонова? :)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
На счет холода. Я вот тоже сильно сомневаюсь, что Вы в действительности провели такой эксперимент с азотом. И вот забавный момент, нейлоновая ткань ведет себя по другому (как здесь уже отметили) и что бы нанести ей описанные Вами повреждения надо было положить ее на поверхность и ударить молотком. Но, даде если бы Вы были правы и раскололи ее описанным Вами способом, то Вы нарушили условие эксперимента. ;) Замороженную ткань не надо было подвергать ударным воздействиям, т.к. обсуждаемый флаг ни кто не пытался разбить. :) Всю дорогу он провел в контейнере в свернутом виде.
Допустим, флаг в контейнере подвергался низкотемпературному воздействию в свернутом виде, пока летел к Луне. Но его же ни кто не бил, не гнул и не раскалывал. После прилунения флагшток вынесли на солнышко, под которым он нормально прогрелся, оттаял и его спокойно развернули. :)
---------- Добавлено в 03:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:35 ----------
По ящику пару раз показывали подобный эксперимент. Заморозили ткань в азоте, достали, положили на стол (она не ровной пластиной замерзла, естественно), надавливали и ничего... даже какая-то упругость сохранялась. Сейчас не помню точно, по моему, "разрушители мифов" подобный эксперимент ставили.Цитата:
Сообщение от prohojii
---------- Добавлено в 04:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:55 ----------
Я привел статью об истории лунной гонки, а Вы мне что? Зачем мне читать домыслы какого-то г. Попова? Я с подобными фантазерами и псевдо-правдолюбцами, а особенно с их творчеством сталкиваюсь постоянно. :) Чуть ли не ежедневно. :) Честно говоря, когда я смотрю на их творчество (а это довольно широкий спектр разнообразных псевдонаучных тем), у меня создается впечатление о них, как о нездоровых людях. Но у меня есть стойкое ощущение, что они просто зарабатывают на "скандальных темах". Правда, я больше сталкиваюсь с несколько иной темой. Типа всяких псевдо-филологов и псевдо-язычников и т.п. Один Чудинов чего стоит...Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Эти фантазеры очень любят доверчивую публику, ведь именно эта публика идет в книжные магазины и выкладывает свои кровные за их фантазии. Даже Задорнов повелся ни их выдумки.
Так что если в следующий раз захотите привести цитату, то выбирайте источник пожалуйста. Пусть это будет исторический или "технический", но достоверный источник информации.
---------- Добавлено в 05:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:33 ----------
В общем, кому интересно, вот дневники Н.П. Каманина
Леонов (упс Гречко)бедолага еле залез обратно в люк- скафандр раздуло по самое не балуйся.... ну америкосы конечно 100 выходили в космос и знали об этом.....:D Кстати- забавная съёмка их выхода в космос- перчатки летают из люка- а чего их жалеть - у них вся студия ими завалена :)Цитата:
Сообщение от Dao
А по поводу азота-ещё мальчишечкой в СыСыСыРы после училища я работал на заводе им.Климова, азота у нас там было просто завались, любили мы развлекаться- набирали пластиковую бутылку данной жидкости из термоса и кидали кому нить под ноги- разлеталась вдрызг - как стекло и красивое облачко получалось, шланги резиновые замораживали и потом стукали их об стенд- разлетались на осколки в разные стороны.....так что нейлон- тавой-тоже развалится...
да, и правда - упс. упс со знанием историиЦитата:
Сообщение от =PUH=BOSS
да и наши сто раз выходили в космос и знали о том, что у Леонова скафандр раздуло, дальше что?Цитата:
Сообщение от =PUH=BOSS
расскажите, пожалуйста, а вы все эксперименты так проводите - в голове? попробуйте обратиться в Дубну или CERN - сэкономите им кучу денегЦитата:
Сообщение от =PUH=BOSS
---------- Добавлено в 10:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:29 ----------
вкратце - история появления имени Кубрика в истории с "лунным заговором"
в 2002 году на канале Arte (дочерний канал ZDF, аналог нашей "Культуры") вышел фильм известного французского документалиста Вильяма Карела Opération Lune (Операция Луна). позже фильм был показан в англоязычных странах под названием Dark Side of the Moon (Темная Сторона Луны)
рекламная компания фильма намекала о развенчании самого большого мифа в истории, сам 40-минутный фильм рассказывал о том, что НАСА и ЦРУ попросило знаменитого режиссера Кубрика, снявшего потрясающий по уровню спецэффектов фильм 2001: Космическая Одиссея в 1968, снять имитацию высадки на Луну. Кубрик согласился, однако, после того как он заявил о своем желании рассказать правду, он был убит ЦРУ, убийство было выдано за естественную смерть.
половину фильма занимали интервью со вдовой Кубрика, которая "решила рассказать правду", а также Баззом Олдриным, бывшими госсекретарями США Киссинджером и Хейгом, министром обороны Рамсфелдом, которые намеками давали понять, что версия авторов фильма является правдой.
все меняется с ног на голову после того, как начинаются заключительные титры фильма, которые перемежаются забракованными эпизодами съемок. в них люди, которые только что давали с суровыми лицами интервью о "лунном заговоре", пытаются разобраться в текстах сценария, которые они должны зачитать в виде интервью, а также откровенно ржут над тем, что они должны говорить. все кончается фразой улыбающейся Кристиан Кубрик "Это было прикольно"
как сказал сам Карел, он устал от съемок серьезных исторических и политических документалок, и его главной целью было "de faire un film drôle" - снять смешной фильм, доказать, что мистификация может быть создана на пустом месте
многие опровергатели, однако, либо не досмотрели фильм до конца, либо не просекли фишку, либо просто не захотели ее заметить (скорее последнее). ничем иным объяснить то, что фильм выкладывается на YouTube с обрезанной концовкой, нельзя
а вот, кстати, и концовочка - еще пять минут назад эти люди рассказывали, что ЦРУ убило Кубрика.
http://www.youtube.com/watch?v=XWYWw3RLxho
Приводнялся командный отсек,откуда там пыль возьмется?Лунный грунт находился в этих контейнерах.А вот скафандры так полностью и не очистили.Цитата:
Сообщение от =PUH=BOSS
flateric а отсутствие следов ровера тоже шутка?
ко мне какие претензии? скоро будут новые снимки с LRO, тогда посмотрим
подрисовывать в фотошопе уже поздно - снимки в меньшем разрешении уже есть
Да к тебе какие претензии могут быть? Просто так все хорошо по полочкам раскладываешь, что естественно хочется узнать детали. Луна вообще загадочный объект. Все там через ж..., гравитация и та неравномерна. Даже взрывов никаких не бывает.
http://www.youtube.com/watch?v=_-mvgozlqU4&feature=player_embedded"
Совершенно очевидно, что бомба достигнув поверхности Луны рассосалась. Правда непонятно почему столько радости не проявляют официальны лица НАСА. Кстати, если мне еще пару столов с компами поставить, то у меня получится ЦУП не хуже ихнего :D
Ну если они лунные скафандры обратно привезли, то чего ж не взяться?Цитата:
Сообщение от маска
Ух, ты! Так это...значит можно сейчас пойти в музей, поскоблить скафандр и наскрести себе немного лунной пыли. :DЦитата:
Лунный грунт находился в этих контейнерах.А вот скафандры так полностью и не очистили.
Так ведь =PUH=BOSS пишет о 10кг.Похоже он думает,что на Землю вернулась посадочная ступень с оставшемся грунтом на посадочных опорах. :)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Да кстати,если как вы говорите, можно "пойти поскоблить скафандр и наскрести себе немного лунной пыли",то выходит что вы признаете - скафандры были таки на Луне.Это явный прогресс.Не зря люди писали все 62 страницы темы. ;)
Да, меня тоже поразили размеры ЦУПа... Похоже на интернет-кафе.. ;)Цитата:
Сообщение от PoHbka
Кроме того, отклонение полученных результатов от расчетных, показывает, что все расчеты "по кино" с Луны тоже ничего не значат. Реальность совсем другая.
'There are more things in heaven and earth, Horatio,Цитата:
Сообщение от PoHbka
Than are dreamt of in your philosophy."
я думаю, наука разберется (с)
У нас тут в магазине за углом перестали разливать...Цитата:
Сообщение от flateric
А вы к своему Сысою обратитесь, пусть он повторит свой эксперимент. Тем более что результат для вас у него получился положительный.
Объясните, зачем вы запостили эти два ролика с отрывками из фильмов? Что они, по-вашему, должны были мне доказать?Цитата:
я бы посоветовал быть поосторожнее с такими высказываниями
Меня больше интересует ваше пребывание в этой теме...Цитата:
о да, привет от тайного мирового правительства
можете, для начала, ознакомится с историей моего появления и пребывания на форуме. посты, что ли, в других топиках почитайте...
Удивительно все защитники обладают даром чтения мыслей на расстоянии. А с чего вы взяли, что я не знаком с дневниками Каманина? А вы, как обычно, с ссылкой не ознакомились. Это не Мухин, а Попов.Цитата:
Штопор, может, вы расширите диапазон чтения, и перейдете от Мухина к оригиналу дневников Каманина. ой, кстати, на прошлых страницах его было цитировать некошерно - он же мог что-то напутать)
немного перефразируя:
- Я Бродского не читал, но я осуждаю его.
- Не Бродского, а Пастернака...
- Всё равно осуждаю!
А к чему ваша цитата (ниже)? Можете объяснить? За одно не просветите нас, сколько было пусков Сатурнов-5 и сколько из них было удачных до Аполлона-8?
30 января (1968).
Получено решение ЦК КПСС и Совмина от 8 января 1969 года №19-10 «О плане работ по исследованию Луны, Венеры и Марса автоматическими станциями». Планом предусматриваются ориентировочные сроки пусков различных АМС в 1969 году:
1) Е-8-5 — апрель, май, июнь, август, сентябрь;
2) Е-8 — февраль, октябрь, ноябрь;
3) «Венера-69» — январь (два пуска);
4) «Марс-69» — март, апрель.
А вот что запланировали на этот год американцы:
1) 10-суточный полет «Аполлона-9» на околоземной орбите — 28 февраля;
2) тренировочный полет «Аполлона-10» на селеноцентрической орбите — апрель;
3) высадка людей на Луну — июнь-июль.
Американский план пилотируемых полетов в 1969 году грандиозен, и есть много оснований считать, что он может быть выполнен (тут, видимо Каманин уже встал на довольствие НАСА). У нас же для высадки людей на Луну нет еще ни ракеты, ни корабля, нет и подготовленных для этой цели экипажей. Устинов и Смирнов пытаются пусками автоматов заткнуть зияющую брешь в нашей программе пилотируемых полетов, поэтому они и добивались решения ЦК от 8 января 1969 года.
Наши планы на этот год по пилотируемым космическим полетам остаются туманными. Можно было бы выполнить 3—4 полета на «Союзах» и один-два облета Луны на кораблях Л-1, но и эти полеты еще не спланированы: конкретных программ и сроков полетов нет, целеустремленной подготовки космонавтов к ним также нет. Возможно, в 1969 году мы добьемся некоторых успехов с пусками АМС, но у нас нет никаких надежд сравняться с американцами в значимости пилотируемых полетов.
Итак, наше высшее руководство отдает предпочтение полетам автоматов перед пилотируемыми космическими полетами. Это очень плохо, это тяжелая плата за наши ошибки последних 4—5 лет. Еще хуже то, что мы до сих пор не признали эти ошибки и не сделали правильных выводов.
10 марта.
...тут еще поступило сообщение о полете американского космического корабля «Аполлон-9». Американцы осуществляют полную программу испытаний своего лунного корабля на околоземной орбите, и на фоне наших неудач успехи США в космосе особенно весомы. Теперь уже не может быть никаких сомнений в том, что 1969 год будет годом триумфа американской астронавтики и годом, когда люди впервые побывают на Луне. Мы отстаем от американцев на 3—4 года, работать в такой обстановке очень тяжело, а без постоянной помощи и поддержки Вершинина меркнут любые надежды на наши будущие успехи.
---------- Добавлено в 09:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:04 ----------
В его словах 10 кг. - это гипербола, преувеличение, так сказать. А что касается грунта на опорах посадочного модуля, так его там нет! Смотрите фотки. Ни граммулечки грунта внутри чашек опор ЛМов вы не найдёте.Цитата:
Сообщение от маска
Да, тяжело у защитников с чувством юмора, ох тяжело...Да и вообще, я не уверен, что они возвращались на Землю в грязных лунных скафандрах, а не оставили их в ЛМ.Цитата:
Да кстати,если как вы говорите, можно "пойти поскоблить скафандр и наскрести себе немного лунной пыли",то выходит что вы признаете - скафандры были таки на Луне.Это явный прогресс.Не зря люди писали все 62 страницы темы. ;)
могу адресочков несколько подкинуть...там нальютЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
да нет, его результаты (правда, опосредованно, и с переходом в крайности) соответствуют принятым мировым научным сообществом утверждению о том, что люди на Луне были. Да и тому, что защитные перчатки для работы с криогенными жидкостями, испытанные при Т -160 С, делают с внешней оболочкой из нейлона. а ваши не соответствуют, поэтому признайте, что тему слили.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
см. выше. я уже устал объяснять.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
из ваших постовЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
какой ужас. по правде, они у меня просто слились в один образ идиота-ксенофобаЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
это к тому, что вырванная Поповым из текста цитата не катитЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
2/1 - угадал?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
прям не граммулечки? уверены? ой, это зря...Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Ну вам и звёздно-полосатый в руки!Цитата:
Сообщение от flateric
Позволю себе процитировать одного умного человека:Цитата:
да нет, его результаты (правда, опосредованно, и с переходом в крайности) соответствуют принятым мировым научным сообществом утверждению о том, что люди на Луне были.
У всех вас один аргумент – «научный мир так считает»… Что это еще, как не признак слабоумия и явление самого гнусного, позорного и бездумного «одобрямса»?
Вас просят включить мозги, но все вы в ответ на это заявляете: мои мозги заменены «мировым научным мнением», хотя тема, о которой идет речь, имеет отношение не к науке, а к элементарной логике и человеческой порядочности.
И ещё:
....лунная опупея осталась «вещью в себе», т. е., говоря попросту, беспрецедентным случаем, никем не отслеженным извне, никем до сей поры не повторенным и не имеющим ровным счетом никакого развития «от простого к сложному». Это все равно, как если бы прыгун в высоту, привычная планка которого находится на уровне двух метров, вдруг шесть раз подряд прыгнул бы на три метра, после чего всю оставшуюся спортивную карьеру вновь довольствовался бы двухметровым пределом. Хома Брут
Вы состав ЭТОГО, выдерживающего -160С нейлона, привести можете?Цитата:
Да и тому, что защитные перчатки для работы с криогенными жидкостями, испытанные при Т -160 С, делают с внешней оболочкой из нейлона. а ваши не соответствуют, поэтому признайте, что тему слили.
Скафандры изготовлены тоже из специального высокопрочного и термостойкого нейлона. Возможно, что для ваших перчаток используют именно такую же ткань, что и для скафандров. И неужели вы думаете, что флажок, купленный в обычном магазине за $5.50 тоже был сделан из СПЕЦИАЛЬНОГО нейлона? Если бы в писульке с сайта НАСА, которую вы приводили, так и было бы написано - флаг изготовлен из того же материала, что и скафандры астронавтов - то и разговора бы нашего о хрупкости обычного нейлона не было.
Как же они слились, если Попова вы даже не читали? Вам этот образ имплантировали в мозг ваши друзья - насафилы.Цитата:
какой ужас. по правде, они у меня просто слились в один образ идиота-ксенофоба
Обращаюсь ко всем, кто читает тему: КТО ВИДИТ ПЫЛЬ В ЧАШКЕ ОПОРЫ?Цитата:
прям не граммулечки? уверены? ой, это зря...
Пока счёт 2:1
Вижу: flateric, Dao
Не вижу: =FPS=ShTopor
Я вижу. Смотрите в складках, левее от опоры.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
---------- Добавлено в 15:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:49 ----------
ПМСМ, они не идиоты, они прагматично и цинично зарабатывают на "жареном".Цитата:
Сообщение от flateric
а я думал, она имеет отношение к пилотируемой космонавтике скорееЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
я могу привести примеры с SR-71A, Конкордом, Ту-144, X-15 и X-43AЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
надеюсь, что поймете, что в данном случае Брут выглядит идиотом со своими аналогиями и "элементарной логикой"
о, мы уже признали, что нейлон в скафандрах используется? это прогрессЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
за секретным химическим составом чудо-нейлона ;) рекомендую обратиться к производителю, в ссылке про перчатки он указан. и все-таки, все-таки, перед этим надо понять, что нейлон - это...просто нейлон
да нет, тупые американцы (с) подчеркивают, что он был самым обычным флагом из обычного нейлона. у них просто действуют обычные законы физики для этого материала, а не придуманные вами. а то бы они придумали бы, что он был соткан, наприер, из титановой нити...но нет, нет, упорствуют и настаивают - а ведь проверить-то было бы очень сложноЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
каюсь, читал, но давно.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
какой трагический образ...а может, они использовали http://www.youtube.com/watch?v=mv9TqWDm_yU" надо проверить/ хотя гипножаба у меня больше ассоциируется с Мухиным почему-то (только без усов и очков)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
подсказка: искать на левой стороне. уж если бы захотели подделать, подсыпали бы как следует в тазикЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
[quote=flateric;1310060]
C Конкордом и Ту-144 - примеры явно не удачные. Давайте подождём лет 30-40...Цитата:
я могу привести примеры с SR-71A, Конкордом, Ту-144, X-15 и X-43Aнадеюсь, что поймете, что в данном случае Брут выглядит идиотом со своими аналогиями и "элементарной логикой"
Номер оригинала дайте, пожалуйста.Цитата:
подсказка: искать на левой стороне. уж если бы захотели подделать, подсыпали бы как следует в тазик
Позволю себе заметить, что речь идет как раз о науке и научных фактах (свойствах материала, температурных воздействиях и т.п.).Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
И это как раз с нашей стороны должен прозвучать (да в контексте он и звучит) призыв "опровергателям" - "включите мозги".
Включить мозги и подвергнуть анализу известные и достоверные факты, используя (опять же) известные нам научные данные.
Я вот, например, смотрю на ролики и вижу, что даже на убыстренных роликах люди передвигаются не естественно для земных условий. Смотрю как поднимается упавший астронавт и вижу, что в земных условиях он сможет так подняться разве что в воде. Смотрю, как далеко летит грунт и представляю, какое ускорение ему надо придать, что бы на земле он пролетел такое же расстояние. И я сейчас не оперирую цифрами, я просто "включаю мозги".
Но, "включать мозги" на основании не научного, но на уровне "школьных знаний" - нельзя. И г. Попов это прекрасно понимает. Как только он уйдет в область научных обоснований, тут же кто либо из науки поймает его "за руку".
Логика - всего лишь инструмент. В сфере фантастики логика может быть довольно убедительной, но не соответствующей реальности. Если логические построения основаны на домыслах, то и результат будет соответствующий.
Dao, совершенно с Вами согласен.
Предлагаешь опровергателю следовать законам логики и обосновать каждый из пунктов из заявлений, опровергающих, по их мнению, полеты американцев на Луну, а он или уходит в сторону или вообще включает оппонента "в игнор". Поэтому они и мусолят что-то маловразумительное то "про нейлон", то про "прыжки", то про что-то еще. А что им еще остается делать? :)