Попробую поправить - шпангоут.:rolleyes:Цитата:
Сообщение от wind
Вид для печати
Попробую поправить - шпангоут.:rolleyes:Цитата:
Сообщение от wind
- Нееет! Именно что здоровенный силовой лонжерон (ИМХО, естественно).Цитата:
Сообщение от sanych62
На МиГ-29 и-за этого дела ось сопла направлена под углом к ПСС самолета.Цитата:
Сообщение от Zёma
---------- Добавлено в 15:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:25 ----------
Если с точки зрения аэродинамики, то новаторского тут только ЦПВО.Цитата:
Сообщение от mel
Если по объемно весовой, то это продолжение компоновки Су-27.
Попробую поправить - несиловые лонжероны не делают (и даже не проектируют).Цитата:
Сообщение от wind
- Да, да, конечно. :) Я сказал это исключительно для выразительности, для тех, кто не обременён знанием конструкции самолёта, так что не очень придирайтесь в этом месте...Цитата:
Сообщение от sanych62
Kelindil:
Не знаю, кто как, но я так не думаю. Честно говоря, я до сих пор не представляю себе в достаточной степени ясно, каким там образом от формы сопла принципиально зависит радиозаметность самолета, но оформление фонаря кабины, бесспорно, озадачивает. Каплеобразный нарост ОЛС, конечно, выглядит прямо как какое-то родимое пятно, доставшееся в наследство от "папаши-фланкера", да и само остекление фонаря кабины оставляет много вопросов. Не понятно, почему не сделали монолитного остекления и чем это продиктовано. Остается надеяться, что это будет только на прототипе, хотя, те же американцы как-то еще на YF-22, который по сравнению с серийным выглядел как "необработанный напильником", сразу озадачились, и ничо...Цитата:
сопла имхо ахтунг.....какой там стэлс сзади? не ну как на вдове делать конечно перебор, но хоть какие-то меры по снижению заметности принимать должны
хотяб как на лайтинге, да и олс в качесте звезды во лбу лично мне не очень нравится......
ли мега радар всё компенсирует?
Wind, Михаил Исаакович, приветствую!
А у меня вот какой вопрос... а в чем принципиальные преимущества и недостатки вот таких последовательных люков, по сравнению с поперечными на F-22?Цитата:
Да, да, конечно. Я сказал это исключительно для выразительности, для тех, кто не обременён знанием конструкции самолёта, так что не очень придирайтесь в этом месте...
Прекрасно Вас понял. :rolleyes: Ни капельки не придиралсяЦитата:
Сообщение от wind
---------- Добавлено в 20:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:31 ----------
На первый взгляд нет ни преимуществ, ни недостатков. Просто иная аэродинамическая схема самолета и вызванные этим иные компоновочные решения.Цитата:
Сообщение от Corvega
Вот, жмоты, а!? Даже на красной краске на звезды экономят... :D
а камуфл классный:) для зимы:)
так это вроде так и должно быть . Их вообще серыми надо было делать - примерно как ОЗ USAF .Цитата:
Сообщение от Corvega
Цитата:
Сообщение от Corvega
- Вообще-то было бы очень интересно послушать главного конструктора Давиденко, - почему была выбрана именно такая компоновочная схема?!Цитата:
Сообщение от sanych62
ИМХО, таких причин было, как минимум, три:
1-ая и самая главная: нежелание буквально копировать схему F-22.
2-aя: желание запузырить в хвост ещё одну БРЛС (от которой сейчас чуть ли ни с негодованием отказываются) и тормозной парашют (хотя был разговор о двигателях с реверсом).
3-я: осесимметричное УВТ на обоих двигателях требует для большей эффективности управления по крену большей базы между осями двигателей.
Недостатки этой схемы:
1. Увеличенное донное сопротивление центральной части фюзеляжа.
2. Увеличенная площадь миделя (следовательно - и общее сопротивление).
3. Наличие вредного диффузорного эффекта между хвостом центральной части и двигателями.
4. Увеличенный момент инерции относительно продольной оси.
5. Вынесенные в открытое пространство сопла двигателей увеличивают ИК-заметность самолёта.
6. Требуемая для осесимметричных сопел круглая форма не является оптимальной в плане снижения РЛ-заметности.
Лучше почитать профессионала: http://paralay.com/stat/Bulat_15.pdfЦитата:
Сообщение от Corvega
Вкратце: узкий и длинный отсек лучше, чем широкий и короткий.
1. По сути требования к многофункциональному истребителю (МФИ) не изменились с конца восьмидесятых, поэтому сказанное в начале работ над этой темой актуально и сегодня:Цитата:
Сообщение от wind
«Силаев настаивал, чтобы КБ Сухого участвовало в этой работе (МФИ, И-90) по конкурсу с КБ Микояна. Однако Е. Иванов решительно отказался, сказав, что Су-27 - это и есть истребитель 90-х годов. Потенциальные возможности самолета таковы, что до конца века не будет создано ни одной машины, которая смогла бы превзойти Су-27 и его модификации».
В материалах ОКБ удалось найти «отголоски» этих событий. 18 января 1980 года в кабинете у генерального конструктора состоялось совещание, посвященное разработке истребителя по программе И-90. Начальник 100 отдела Л.И. Бондаренко доложил о двух рассматривавшихся компоновочных схемах, проходивших под условными обозначениями «Ромб» (с обособленным фюзеляжем) и «Скат» (с несущим корпусом). Было отмечено, что Т-10С имеет много черт, характерных для истребителя 5-го поколения, обращено внимание на преимущества интегральной схемы, «запаса» неустойчивости и на необходимость «осторожного» подхода к выбору степени двухконтурности двигателя. …7 мая 1980 года на очередном совещании по теме И-90 это указание было облечено в форме конкретного решения: «Подготовить план мероприятий по И-90 в плане глубокой модификации изделия 10».
Что собственно мы сегодня и наблюдаем.
2. Хвостовая БРЛС появилась не сегодня, её еще на будущий Су-33 прочили (на картинке видно). А микояновцы вообще на легкий истребитель семидесятых годов «41».
1. Центральная ХЧФ имеет форму, близкую к оживальной. Донного сопротивления практически нет.Цитата:
Сообщение от wind
2. Если собрать движки в кучу - площадь миделя не изменится.
3. В случае полёта хвостом вперёд. В нормальном полёте это конфузор.
4. И менее нагруженный центроплан.
ИМХО.
Если над всеми этими переплетениями идет металлизированное остекление фонаря, то под ним можно ставить что угодно, на ЭПР это уже не повлияет.Цитата:
Сообщение от Corvega
ололо! аспид верит в невидимость? это с какого перепугу металлизация вдруг стала столь совершенной что может скрыть всё что угодно?Цитата:
Сообщение от А-спид
- "А-спид мне не друг, но истина дороже" - Он прав в данном случае. Никому не нужна металлизация, которая не выполняет тех функций, что от неё ждут.Цитата:
Сообщение от Kelindil
---------- Добавлено в 12:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:42 ----------
- Его бы "практически не было", если бы за фюзеляжем были струи от двигателей, как на F-22. А здесь оно есть обязательно.Цитата:
Сообщение от sanych62
- У паралая мерили-перемеряли - мидель существенно больше у Т-50.Цитата:
2. Если собрать движки в кучу - площадь миделя не изменится.
- А Вы внимательнее присмотритесь: два нaтуральных расширяющихся диффузора, справа и слева, между хвостовой частью и каждым из двигателей. Более того: при подобной компоновке они образуются совершенно неотвратимо!Цитата:
3. В случае полёта хвостом вперёд. В нормальном полёте это конфузор.
http://paralay.iboards.ru/download/f...9749&mode=view
- Чуть-чуть...Цитата:
4. И менее нагруженный центроплан.
обалдеть.Цитата:
7 мая 1980 года на очередном совещании по теме И-90 это указание было облечено в форме конкретного решения: «Подготовить план мероприятий по И-90 в плане глубокой модификации изделия 10».
Что собственно мы сегодня и наблюдаем.
Смешно смотреть, как ты под микроскопом пытаешся недостатки разглядеть. Отдельные недостатки выдёргивать бессмыссленно, они часто компенсируются, а то иперекрываются достоинствами (сопоставь свои-же причину № 3 и недостаток № 4, недостаток №2 - выдаёшь желаемое за действительное). Поэтому я сразу скажу о главном: почему была выбрана именно такая компоновочная схема? А вот почему - ты сравни вооружение 22 и ПАК ФА: 900 кг против 3т бомб. Вот и ответ. По вооружению 22 больше напоминает учебно-тренировочный самолёт, чем боевой. 3т - это же колоссальная мощь. А представь, номенклатуру 1500 кг бомб: фугасные - сверхсилные, проникающие противобункерные, а особенно эффективными будут кассетные бомбы - пехоте и танкам капут. Разница в боевой мощи настолько колоссальна, что тут и спорить смешно.Цитата:
Сообщение от wind
Мне давно интересно, куда вы собираетесь вешать полуторатонные бомбы на Т-50? И откуда вообще пошел бред о том, что они входят в номенклатуру вооружения?
Ты с картинкой наверное ошибся, это же схема закатывания двигателя в Т-10, БРЛС не видноЦитата:
Сообщение от paralay
Так, кажется я опять ненароком устроил вброс дерьма в вентилятор...
wind:
С негодованием отказываются? Это откуда? (извини, я, возможно, просто не в курсе)Цитата:
2-aя: желание запузырить в хвост ещё одну БРЛС (от которой сейчас чуть ли ни с негодованием отказываются) и тормозной парашют (хотя был разговор о двигателях с реверсом).
На общем фоне мы это заметим?Цитата:
1. Увеличенное донное сопротивление центральной части фюзеляжа.
2. Увеличенная площадь миделя (следовательно - и общее сопротивление).
3. Наличие вредного диффузорного эффекта между хвостом центральной части и двигателями.
4. Увеличенный момент инерции относительно продольной оси.
А вот с этого момента поподробнее? Чем принципиально круглые сопла (или "диафрагмы", как их называют японцы) заметнее, чем эти лопаты, которые применили американцы на F-22? Все те же японцы для своего истребителя пятого поколения собираются применять вообще три таких направляющих, и точно так же уверены, что их истребитель не будет по уровню минимизации ЭПР уступать амениканскому. Может быть все это не соответствует истине от начала и до конца? Как думаешь?Цитата:
5. Вынесенные в открытое пространство сопла двигателей увеличивают ИК-заметность самолёта.
6. Требуемая для осесимметричных сопел круглая форма не является оптимальной в плане снижения РЛ-заметности.
А-спид:
Не понял мысли... можно поподробнее, если не сложно?Цитата:
Если над всеми этими переплетениями идет металлизированное остекление фонаря, то под ним можно ставить что угодно, на ЭПР это уже не повлияет.
Если фонарь покрыт радионепроницаемым покрытием, то что внутри не важно, т.к. не будет переотражать в пространство.Цитата:
Сообщение от Corvega
Да, это понятно. Но будет ли оказывать какое-то влияние на радиозаметность металлическая дуга, находящаяся между носовым остеклением фонаря и сдвигаемым остеклением? На F-22 остекление фонаря цельнолитое, у прототипа F-35 эта дуга есть (вроде как), но про последнего никто и не говорит, что он будет иметь рекордно низкую радиозаметность.Цитата:
Сообщение от 101
Я говорю вот об этой дуге (Fixed, сорри, взял первую фотку, что подвернулась...):
http://s45.radikal.ru/i107/1003/5e/482546acc95c.jpg
На F-35 рама стоит под стеклом, т.е. внутри кабины.
На обычном переплете конечно же все это будет работать как уголковый отражатель, только если там нет накладки, которая хоть и не избавит, но понизит уровень.
Но только если не будет металлизации, то кишки кабины будут фонить вааще сильнее.
http://www.zakupki.gov.ru/Tender/Vie...chaseId=403793Цитата:
Сообщение от Corvega
на закладке "Документы" скачиваете файл «ТТЗ Ашуг.pdf», читаете, узнаете много нового.
Тут уже было кстати неоднократно, но примерно каждые 20 страниц очередная Мария по совету подруг открывает для себя Тайд :D
Конечно будет.
Gradient:
Выдает 502, но в общем и целом ответ на вопрос я получил. Спасибо. Только могли бы и без ехидства. :(Цитата:
на закладке "Документы" скачиваете файл «ТТЗ Ашуг.pdf», читаете, узнаете много нового.
Обрезало, вот так должно быть лучше :)Цитата:
Сообщение от =HH=Viktor
http://paralay.com/su33/344.jpg
метализация уже есть на Су-30МКИ. С чего вы взяли что её "не будет" на ПАКФА???Цитата:
Сообщение от 101
Меня поражают люди, думающие что "Сухой" прошел все эти проблемы с засовыванием оружия "в пузо", композиты, форма, РПМ и пр и пр. И, дескать, "забыл" прикрыть лопатки двигателя / убрать уголковый отражатель / сделать метализацию / заклёпки торчат (нужное подчеркнуть)
З.Ы. инженер Локхида, работавший над F-117 / F-22 оценил ЭПР ПАКФА как metal marble - то есть порядка "раптора" (при условии нанесения РПМ конечноже). Наши конструкторы неоднократно заявляли о достигнутой ЭПР "не хуже" чем у Ф-22. Или может быть местные эксперты осведомлёнее, умнее, допущены к разведданным и измеряют ЭПР глазомером? :D
d1ms:
Берегись, когда тебя хвалит враг! (с) китайцыЦитата:
инженер Локхида, работавший над F-117 / F-22 оценил ЭПР ПАКФА как metal marble - то есть порядка "раптора"
Еще ничего не известно.
Давай начнем с того, что всю кухню с металлизацией еще начинали в прошлом веке в том же ОКБ Микояна на МиГ-29 и тут ничего сакрального нет.Цитата:
Сообщение от d1ms
;)
А откуда нашим конструкторам знать ЭПР 22-го?Цитата:
Сообщение от d1ms
Товарищи конструкторы могут оперировать только циферками добытыми из экспериментов в безэховых камерах на отмасштабированных модельках да по результатам математического моделирования.
Но только это все не отражает реальности, т.к. еще в рамках исследования мер по снижения ЭПР было обнаружено, что любая единица в понижении ЭПР приводит к росту стоимости всех этих мер и росту содержания на постоянном уровне, относительно исходного.
А на тех фотках что мы видим есть только планер сделанных в классической манере, и т.к. там еще много чего нет, что хотелось бы видеть и т.к. данная птица нужна для подтверждения ЛТХ, то про все остально на данном этапе можешь забыть.
---------- Добавлено в 20:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:12 ----------
Давно доподлинно известно, что самым охраняемым секретомм является тот факт, что никаких секретов нет.Цитата:
Сообщение от d1ms
Буржуи очень уважительно относятся к нашим КБ порой и они просто не верят, что у нас тут давно уже разруха и маразм.
Это РЛС заднего обзора дециметрового диапазона там должна быть?Цитата:
Сообщение от paralay
ребят а где у нас окраска то http://www.vz.ru/news/2010/3/19/385365.html
подскажите?
- Из какого-то интервью с кем-то из представителей фирмы Сухого.Цитата:
Сообщение от Corvega
- Если тяга двигателей будет по 18-19 тонн - тогда нет. А так - это сожрёт минимум километров 200 в час скорости. Если не больше...Цитата:
Цитата:
1. Увеличенное донное сопротивление центральной части фюзеляжа.
2. Увеличенная площадь миделя (следовательно - и общее сопротивление).
3. Наличие вредного диффузорного эффекта между хвостом центральной части и двигателями.
На общем фоне мы это заметим?
- Те, что стоят на F-22 действительно не очень намного снижают РЛ-заметность, хоть и снижают, присмотритесь к ним чисто с точки зрения оптики, особенно там, где двигатели работают не на форсаже и щели сопел действительно узкие:Цитата:
Цитата:
6. Требуемая для осесимметричных сопел круглая форма не является оптимальной в плане снижения РЛ-заметности.
А вот с этого момента поподробнее? Чем принципиально круглые сопла (или "диафрагмы", как их называют японцы) заметнее, чем эти лопаты, которые применили американцы на F-22?
http://www.richard-seaman.com/Aircra...F22/index.html
- Что-то я не врубился про японский вариант, про "три направляющих", поясни, пожалуйста?!Цитата:
Все те же японцы для своего истребителя пятого поколения собираются применять вообще три таких направляющих, и точно так же уверены, что их истребитель не будет по уровню минимизации ЭПР уступать амениканскому. Может быть все это не соответствует истине от начала и до конца? Как думаешь?
---------- Добавлено в 22:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:29 ----------
- Задняя - если уж будет, то миллиметрового диапазона. Дециметровый диапазон планировался в БРЛС в предкрылках...Цитата:
Сообщение от Sven17
wind:
Да, вот бы источник найти... А то непонятно.Цитата:
- Из какого-то интервью с кем-то из представителей фирмы Сухого.
Наши смогут создать такой двигатель?Цитата:
- Если тяга двигателей будет по 18-19 тонн - тогда нет. А так - это сожрёт минимум километров 200 в час скорости. Если не больше...
Хм... на первый взгляд довольно неубедительно. Наши сопла ведь тоже могут изменять выходной диаметр, не так ли? Или я что-то путаю?Цитата:
- Те, что стоят на F-22 действительно не очень намного снижают РЛ-заметность, хоть и снижают, присмотритесь к ним чисто с точки зрения оптики, особенно там, где двигатели работают не на форсаже и щели сопел действительно узкие:
http://www.richard-seaman.com/Aircra...F22/index.html
И ВАЩЕ! Хватит мне вЫкать! :D Если запамятовал, это твой японский земляк. :) Извини, что так долго не выходил толком пообщаться - совсем я тут забегался. CRYSIS, так его разэтак. :)
Если помнишь ту публикацию на ютубе про 心神 (ShinShin), то там показывали двигатель, где УВТ достигался с помощью трех этаких совков (не знаю, как их грамотно назвать), отстоящих друг от друга под углом 120 градусов: http://www.youtube.com/watch?v=jRPln...eature=relatedЦитата:
- Что-то я не врубился про японский вариант, про "три направляющих", поясни, пожалуйста?!
http://dailylark.blogspot.com/2008/0...-japanese.html - вот, здесь прямо кадр остановлен, эти три "лопаты" очень хорошо видно.
Из этого резонный вопрос - если американцы остановились на этих щелевых дюзах, то не может же весь остальной мир быть глупее! Тем же японцам было бы глубоко начхать на обвинения в "реверсной инженерии" или плагиате, если бы такая схема действительно имела в себе какие-то кардинальные преимущества. А нашим ребятам из ОКБ Сухого - и подавно. Или я не прав?
В догонку:
Но это писал американский дядька, так что я как-то не сильно ему верю. Японский дядька в военной форме как-то более убедительно говорит.Цитата:
The aircraft also features 3D thrust vectoring with 3 paddles on each engine nozzle. The nozzles on the prototype appears to be uncovered and might have a slight adverse effect on the aircraft's stealth characteristics.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....postcount=1508Цитата:
Сообщение от RedAge
- В течение прошедшей недели попадалось, то ли у Паралая, то ли даже здесь...Цитата:
Сообщение от Corvega
- Пока нет.Цитата:
Наши смогут создать такой двигатель?
- Разумеется. У всех реактивных двигателей с форсажём уже не один десяток лет как диаметр сопла регулируется в зависимости от режима работы двигателя.Цитата:
Цитата:
- Те, что стоят на F-22 действительно не очень намного снижают РЛ-заметность, хоть и снижают, присмотрись к ним чисто с точки зрения оптики, особенно там, где двигатели работают не на форсаже и щели сопел действительно узкие.
Хм... на первый взгляд довольно неубедительно. Наши сопла ведь тоже могут изменять выходной диаметр, не так ли? Или я что-то путаю?
- Да мне всё пеняют, что я грубоват, вот я и стараюсь приучать себя даже к соседской кошке на "Вы" обращаться... ;)Цитата:
И ВАЩЕ! Хватит мне вЫкать! :D Если запамятовал, это твой японский земляк. :) Извини, что так долго не выходил толком пообщаться - совсем я тут забегался. CRYSIS, так его разэтак. :)
- А-аа! Ну, по-русски это называется створками УВТ... Но на них потери дикие, эффективность малая, их на серьёзных серийных аппаратах никто не использует, только на экспериментальных...Цитата:
Если помнишь ту публикацию на ютубе про 心神 (ShinShin), то там показывали двигатель, где УВТ достигался с помощью трех этаких совков (не знаю, как их грамотно назвать), отстоящих друг от друга под углом 120 градусов: http://www.youtube.com/watch?v=jRPln...eature=related
http://dailylark.blogspot.com/2008/0...-japanese.html - вот, здесь прямо кадр остановлен, эти три "лопаты" очень хорошо видно.
- Нет-нет, там потери гигантские, никто на серийную машину такую фигню не поставит. Только "побаловаться"...Цитата:
Из этого резонный вопрос - если американцы остановились на этих щелевых дюзах, то не может же весь остальной мир быть глупее! Тем же японцам было бы глубоко начхать на обвинения в "реверсной инженерии" или плагиате, если бы такая схема действительно имела в себе какие-то кардинальные преимущества.
- У подобных створок недопустимо низкий КПД.Цитата:
А нашим ребятам из ОКБ Сухого - и подавно. Или я не прав?
- Чтобы утончённые японцы на серийной модели опустились до подобного примитива (у которого есть достоинства - простота и надёжность)- мне трудно в это поверить. На экспериментальной модели - там всё сойдёт... :rolleyes:Цитата:
В догонку:
The aircraft also features 3D thrust vectoring with 3 paddles on each engine nozzle. The nozzles on the prototype appears to be uncovered and might have a slight adverse effect on the aircraft's stealth characteristics.
Но это писал американский дядька, так что я как-то не сильно ему верю. Японский дядька в военной форме как-то более убедительно говорит.
Да, надо будет порыться на досуге, а то мне это довольно странным кажется. Вроде как создавали все предпосылки для кормовой БРЛС, это даже из внешности самолета видно... какой теперь смысл отказываться?Цитата:
- В течение прошедшей недели попадалось, то ли у Паралая, то ли даже здесь...
Значит воткнемся.Цитата:
- Пока нет.
Разве это не аналогично этим двум шторкам, что на F-22? Что так, что эдак...Цитата:
- Разумеется. У всех реактивных двигателей с форсажём уже не один десяток лет как диаметр сопла регулируется в зависимости от режима работы двигателя.
А отчего потери? Из-за такого вот "неестественного" по форме канала?Цитата:
- Нет-нет, там потери гигантские, никто на серийную машину такую фигню не поставит. Только "побаловаться"...
В каком смысле? В том, что у них низкая эффективность в плане УВТ? Или потеря мощности?Цитата:
- У подобных створок недопустимо низкий КПД.
Ну, да, насколько я понимаю, они там орут все в голос, что надо "как у русских". Про американцев почему-то молчат, но это все опять же "молодежные разборки". Те, кто имеют к этому японскому истребителю прямое отношение - молчат, и имена их вслух не произносят.Цитата:
- Чтобы утончённые японцы на серийной модели опустились до подобного примитива (у которого есть достоинства - простота и надёжность)- мне трудно в это поверить. На экспериментальной модели - там всё сойдёт...
- Потому, что эта антенна в хвосте очень сильно ухудшает радиолокационную заметность с задней полусферы. Сама эта БРЛС будет видеть самолёты и ракеты например с 20-40 км, а из-за неё вражеские истребители будут видеть ПАК ФА за 250-300 км. Поэтому сделают что-то стелсовое из этого "яйцеклада".Цитата:
Сообщение от Corvega
- Насколько мне помнится, в ТТЗ для ПАК ФА заказывалась максимальная скорость М=2.05 или 2177 км час. Обещают ему двигатели с тягой как у F-22, и эту скорость он спокойно должен вытянуть на максимальном форсаже... Насчёт широко тиражируемой сейчас цифири "2600 км/ч" - у меня просто огромные сумления... :rolleyes: Если бы туда поставить пару F-135/136 - тогда я бы согласился... :(Цитата:
Значит воткнемся.
- Плоские створки на двигателях F-22 - конечно не те две щели 160х25 см, что стояли на F-117, вот там не надо никого было убеждать, что да, такая схема обладает гораздо более существенной малозаметностью. А здесь улучшает - немного. Но эта двустворчатая схема имеет другие достоинства: простота, надёжность и огромный ресурс. Но при осесимметричном УВТ такая схема не пригодна, там нужны створки с лепестками (да, они подобны лепесткам диафрагм прежних фото и телекамер, они довольно тонкие и нежные)Цитата:
Разве это не аналогично этим двум шторкам, что на F-22? Что так, что эдак...
- Да, подобный канал несерьёзен:Цитата:
А отчего потери? Из-за такого вот "неестественного" по форме канала?
http://wallpapers-diq.net/wallpapers...h_Aircraft.jpg
- И то, и другое.Цитата:
Цитата:
- У подобных створок недопустимо низкий КПД.
В каком смысле? В том, что у них низкая эффективность в плане УВТ? Или потеря мощности?
- Молодежь "с улицы" зачастую бывает глуповата и невежественна. При чём здесь русские?Цитата:
Цитата:
- Чтобы утончённые японцы на серийной модели опустились до подобного примитива (у которого есть достоинства - простота и надёжность)- мне трудно в это поверить. На экспериментальной модели - там всё сойдёт...
Ну, да, насколько я понимаю, они там орут все в голос, что надо "как у русских". Про американцев почему-то молчат, но это все опять же "молодежные разборки".
- Одной из причин, почему американцы отказались продать японцам сотню F-22, которых те так горячо и настойчиво домогались, была история с утечкой информации по "Иджис": у некоего японского военнослужащего жена-китаянка по заданию китайской разведки выпросила какую-то техническую документацию по этому ЗРК. Он её скопировал, тайно принёс домой и она передала её на историческую родину. Как это вскрылось - мне подробности неизвестны, но, говорят, что именно из-за этой истории F-22 японцам и отказались продать...Цитата:
Те, кто имеют к этому японскому истребителю прямое отношение - молчат, и имена их вслух не произносят.
Видимо, в свете того скандала теперь они с большим тщанием охраняют свои военные секреты...
тру, было на этом форуме по мат в адрес задней рлс...винду не привиделось)))Цитата:
Сообщение от Corvega
а двигло, той тяги что винд озвучил, это ж как раз мифической двигло второго этапа
лет через 15 должно появиться, пого в этом году обещался общие требования к нему обрисовать))
http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/85075644.jpgЦитата:
Сообщение от RedAge
Цитата:
Сообщение от wind
Я думал что-то на основе этого.Цитата:
РЛС «Копье-ДЛ» предназначена для обнаружения воздушных целей в зоне задней полусферы самолета и выполнена в виде моноблока, устанавливаемого в хвостовую балку самолетов типа Су-27. РЛС оснащена АФАР, имеет лучшую помехозащищенность, возможность с большей точностью измерять координаты обнаруживаемых целей, повышенную надежность.
Технические характеристики станции по обнаружению малоразмерных скоростных целей подтверждены при натурных испытаниях экспериментальных образцов на полигонах.
А откуда информация по миллиметровой рлс?
- Где-то кто-то сказал...Цитата:
Сообщение от Sven17
Аспид надеется что он не идиот, и поэтому в невидимость не верит.Цитата:
Сообщение от Kelindil
Аспид верит в малозаметность, Аспид верит с снижение ЭПР - в разумных пределах, естественно, а не до сотых долей микрона :) Аспид предполагает что фронтальная ЭПР Т-50 в итоге будет примерно на том же уровне что у Раптора и Лайтнинга2, а скорее всего - несолкько лучше, с учетом того что прошло 20 лет и материалы совершенствуются, но все равно это сравнимые величины. Где-то в районе 0,05 - 0,3 кв.м. И металлизация фонаря как раз одна из составляющих снижения ЭПР в нужных ракурсах.
это радует))Цитата:
Сообщение от А-спид
только вот с точки зрения металлизации, хватит ли её для того чтоб фонарь не стал светящимся относительно всего остального?
хотя спереди есть ещё олс
Да ну? Точно есть? ОЛС? :D Уже стоит? И Выглядит именно так как ты думаешь?
а переделают ли? собственно где-то видел интервью, где говорилось что повтор т10 - т10с с пак фой исключён и изменять сильно никто ничего не будетЦитата:
Сообщение от А-спид
тот факт что олс-50 ещё делают, а в прототипе массо-габаритный макет стоит погоду как-то имхо не особо меняет:rtfm:
- Неужели могут быть хоть малейшие сомнения, что она будет установлена?? :eek:Цитата:
Сообщение от А-спид