Хочу скрещевание Армы и Роф ))
Вид для печати
Хочу скрещевание Армы и Роф ))
Voi
Я тоже хочу АДРИАТИКУ и Савойю на движке роф!!!!!!!!!!!!
ты только представь как шикарно будут попадать рофовские капли на виртуальное лицо при посадке на воду!!!
Тихо ты! :secret:Цитата:
Сообщение от -LT-
млин!
Ща танкисты набегут, а за ними и маленькая белая лисичка и будем гонять на сферических "тиграх" против сферических "шерманов".
ДЫК! А еще возможность вылезти из кокпита после аварийной посадки в открытом море и типа чинить мотор для, хотя бы, выдачи пониженных оборотов, дабы дотянуть до базы на поплавках :) Или, на худой конец, сголосовать проплывающий мимо катер для буксировки :umora:Цитата:
Сообщение от Peter Mattlov
Согласен, что моделирование Петровича лучше. Но давайте не будем забывать, чего стоит такая точность моделирования. Сколько движок РоФ держит максимум самолетов в воздухе без тормозов? А сколько назмки? Про то, что самолеты противника появляются "из воздуха" при подходе к вейпойнту тоже забывать не стоит. Фактически, в РоФ моделируется только небольшая часть мира, непосредственно окружающая игрока.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Если бы точность моделирования РоФ была бы бесплатной, я обоими руками голосовал бы за нее. Но это требует своих жертв и ограничений. Я понимаю и принимаю эти ограничения как приемлемую плату за точность флайт-модели.
Но я считаю, что именно в сеттинге Первой Мировой достоинства РоФ имеют большее значение, а недостатки являются менее существенными. Мало самолетов в воздухе, относительно слабое взаимодействие с наземкой - как в направлении "воздух-земля", так и в обратном направлении "земля-воздух". С другой стороны, на заре авиации больше приходилось бороться с собственной машиной, чем с противником, поэтому точность ФМ и ДМ приобретает существенно большее значение.
В принципе модель РоФ позволяет "приделать" к имеющемуся самолету еще одну пару крыльев и посмотреть сможет ли эта конструкция подняться в воздух. Можно построить модель самолета Можайского и посмотреть сможет ли она летать. Теоретически можно задавать параметры тонкой настройки самолета. Например, на бомберах Илья Муромец тросы ослабевали и из-за этого терпели аварии при посадке. В РоФ теоретически можно это реализовать. На заре авиации настройка и регулировка самолета и двигателя имели не меньшее значение, чем мастерство пилота или характеристики машины. Точность модели РоФ как раз и позволяет моделировать такие конмтрукции и процессы. Лично мне хотелось бы видеть развитие РоФ именно в этом направлении.
С другой стороны, в 30-х и 40-х самолетостроение уже во многом было стандартизировано, а сам полет из подвига превратился в рутинную работу. Большее значение имели уже количество самолетов в воздухе, организация боевой работы, взаимодействие с наземными войсками, действия ПВО... То есть, роль самого самолета в боевой вылете снижалась, а роль окружения возрастала.
Поэтому при реализации воздушной войны 30-х и 40-х годов ограничения РоФ - относительно малое количество самолетов в воздухе (даже налет 40 бомберов сложно моделировать), относительно небольшое количество моделируемых наземных объектов, моделирование только ближайшего окружения и пропадание удаленных объектов - становится более существенным недостатком. И наоборот, достоинства РоФ - точное моделирование смолета и процессов - приобретают относительно меньшее значение. Когда идет налет 40 бомберов, то возможность моделировать вторые режимы полета (вроде сталфлайта на 120км) большой роли не играет. Большее значение имеет окружение - что собой представляет наземная цель, при какой погоде они подойдут и сколько самолетов поднимется на перехват.
То есть в 30-е и 40-е годы с ростом масштаба воздушных сражений, по моему мнению, снижается роль индивидуальной флайт-модели конкретного самолета и возрастает роль окружения - количества самолетов, масштаба и насыщенности зоны боевых действий, погодных условий и т.п.
На мой взгляд, в сегодняшнем (а, скорее, только в "завтрашнем") РоФ возможно моделирование максимум Войны в Испании, но и оно потребует столь больших усилий, что у меня возникают сомнения в возможности ее реализации в ближашем будущем. Поэтому я и не считаю развитие в направлении 30-х и 40-х годов актуальным для РоФ в настоящее время.
Поэтому создание Месса и Ишака в РоФ без адекватного окружения - карт и других воздушных и наземных целей представляется мне нецелесообразным распылением усилий в то время, как больше пользы проекту принесет их концентрация на самолетах Первой Мировой. С учетом бомберов и разведчиков, а также наземных юнитов необходимо сделать в сеттинге ПМВ еще очень и очень много. И лучше опираться на уже сделанное, чем браться за совершенно новую эпоху развития авиации. Авиация 30-х и 40-х отличалась от авиации 1917 весьма и весьма существенно.
Ногу в дверь засунуть, конечно, можно. Только как бы эту ногу дверью не оттяпало - двери-то разные бывают. ;)Цитата:
Сообщение от SMERSH
Вот я НЛО хочу, но при чём тут РОФ-то? Опять же Петрович ведь не резиновый. Хотя... Если он смоделирует пяток собственных клонов то вполне можно расчитывать увидеть ещё при нашей жизни и 1-2-3 МВ и бои гладиаторов на арене Рима до кучи со звёздными войнами от кубиков.
К сожалению реальность такова что Петровича клонировать не удастся (видимо поэтому везде слышно об привлечении сторонних разработчиков) и збивать спады на мессе (хоть сотнями) не доставит истинного удовольствия гурманам этого самого месса. А кому доставит к ним вопрос что Вы забыли в РОФе? Для Вас есть контра и хок. Вообщем, мечтать конечно не вредно, но тут это постоянно выглядит обсуждением сферического коня в вакууме. Опять же как показывает практика что бы мы тут не говорили у разрабов своя линия и наши мечты в итоге нечего не изменят.
Ноги тоже.Цитата:
Ногу в дверь засунуть, конечно, можно. Только как бы эту ногу дверью не оттяпало - двери-то разные бывают. ;)
Нога с жидкого металла? :D
В том числе.Цитата:
Сообщение от Южный
Триплан.
Ага, давайте вообще "по глобусу" воевать!:lol:Цитата:
Сообщение от DogMeat
Это мне напомнило логику некоего генералитета, рассуждения о глобальных сущностях... :uh-e:
Очень хорошо подходит для игры в "генеральскую" игру, например "Генералы воздушных баталий":D
Вам, батенька, в стратегии надо играть. Что там конкретный рядовой летчик в конкретном самолете? Это так все,- пыль :bravo:
Да уж, пожалуй "игнор" самое гуманное решение, вдруг эта штука заразная :eek:
Тут вся "фишка" немного в другом. Пользы от разнонаправленности в конечном итоге будет намного больше.Цитата:
Сообщение от пуфик
Щас поясню.
"РоФ это платформа" (с) LOFT
От себя добавлю, с заложенными базисными принципами - моделирвание полета, не как попытка повторения/воспроизведения "движения центра масс самолета" (траектории движения), исходя из известных на сегодня, ОБЩИХ характеристик конкретного аэроплана (это путь развития другой игры), а моделирование "взаимодействия конструкции аэроплана с воздухом" и уже на основе результата такого взаимодействия получается воспроизведение "движения центра масс" самого самолета (траектория движения)..., наверно тяжело осязать всю "глубину глубин", но попробую по аналогии :)
Например, моделируем работу электро чайника%). Если в первом случае, все моделирование заключается в том, что если мы знаем о том, что реальный чайник при заливке в него 1 литра воды и включении в розетку закипает через 60 сек, то мы воспроизводим это в модели как алгоритм нагрева воды от комнатной температуры до 100 градусов за 60 сек. В другом случае мы идем по пути расчетов куда более сложных, преобразования электрической энергии в тепловую нагрева тена и нагрева этим теном, конкретно воды...
Нафига такой гемор? Конечно, при моделировании работы чайника вопрос спорный :D но в авиации, смысл второго варианта расчета дает настолько близкую к реальности модель, насколько это возможно в принципе. Все дело в постоянно изменяющихся внешних условиях и сложности всяких процессов, которые нам надо моделировать.
Например, возвращаемся к чайнику :), нам важно знать, какая температура воды будет на 34 секунде, или при давлении воздуха 750 мм, или при напряжении в сети 195 Вольт? Ответы на эти вопросы в первом и в другом случае могут быть совсем разными, а для того, чтобы по первому принципу приблизиться к точности моделирования второго, надо В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ потратить еще больше усилий и ресурсов чем при втором методе. Таким образом, в первом случае мы достаточно быстро получаем результат, потратив меньше ресурсов, но не достигаем точности моделирования как при втором методе. Практика показала (Ил), что мы упускаем СУЩЕСТВЕННУЮ часть НЬЮАНСОВ, которые искажают КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
Весь вопрос только в том,- насколько критично для пользователя это искажение? Каждый, кто попробовал РоФ может сам составить личное/субьективное представление на сколько ;)
Для чего я это все?
Самое главное при использовании второго метода моделирования это не только обладать специфическими знаниями, но и знать какие из них надо применять, а какие можно упустить для расчетов, как не существенные (например марку сплава тэна того чайника влияет на нагрев и на сколько?) чтобы вывести в конечном итоге "идеальную формулу взаимодействия".
Для того, чтобы получить ответ на этот вопрос периода ПМВ категорически ПМСМ мало. Поэтому, существует у разработчика такая категория, как "теоретические исследования" (о чем Петрович неоднократно писал) очень затратная штука, не приносящая БЫСТРЫХ денег.
В результе, при воспоизведении полета самолета по второй методике все равно возникают ошибки, они не такие критические, как в первом случае но, они есть. Разработчик не может быстро совершенствовать свою "модель мира".
Мне кажется, что в случае "коммерческого" выхода на новый временной период авиации, процесс совершенствования моделирования может кардинально ускорится, что в конечном итоге принесет выгоду и ПМВ;) Например на версии 3, 4, 5, ... с каждой версией этот метод позволит получать лучшие результаты для моделирования всех периодов.
Нам с вами дали потрогать только часть, маленькую вершинку, этого "кайфа", а некоторые сразу и успокоились... усе, хватило, рыпаться никуда не надо :D Мне кажется, надо ;)
Второе.
В любом случае РоФ будет эволюционировать! Конечно да, этот путь не избежен!
НО!
Чем позже это произойдет, тем больше (как мне кажется) вероятность моделирования Зеро/Кот и тем позже ОМ начнет шевелиться в аналогичном направлении. А мне это слабо нравится :D
Хотя, конечно, вероятность снижения интенсивности развития непосредственно темы ПМВ в таком случае высокая, но как мне опять же кажется конечный результат - лучше.
"Игра - стоит свеч!" (с)
Уф, больше на эту тему писать не буду :)
Выглядит великолепно. А есть в планах реализация переставного стабилизатора?Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
"Ноги, крылья… Главное — хвост!" @ :D :D :DЦитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Судя по тому, что вы прибегли к насмешкам, какие-либо конструктивные соображения по существу приведенных мною аргументов у вас отсутсвуют. В таком случае считаю дискуссию с вами законченной.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Есть, но мы пока признали элемент минорным.Цитата:
Сообщение от Wad
Обидились? Ну и зря :)Цитата:
Сообщение от DogMeat
Приходится иногда, когда, по моему мнению, вижу критическую ошибку и отсутствие желания ее признать, прибегать к не совсем корректным, но не переходящим границы дозволенного, методам пробуждения сознания оппонента.
Приношу извинения, если Ваша личная граница дозволенного была нарушена. Не хотел.
Почему критическая? Потому что для меня лично авиация не "сферический конь в вакууме", а вполне конкретная и осязаемая грань моей жизни.
Естесственно попытки ее отобразить на экране монитора разработчиками пропускаются через призму личного опыта и ощущений. Предпочтение естественно отдается тем, кто может лучше симитировать на уровне восприятия...
Попытки разработчика обобщить, упростить, уйти от конкретики, связанной с пилотированием/боевым применением реального самолета, в сторону о которой вы рассуждаете мной не приветствуются.
Ну какой это АВИАСИМУЛЯТОР, если он не симулирует самолет на грани возможного?:)
Скорее всего и не придется писать, поскольку этим постом, ты по моему просто закрыл тему :D Сформулировано точно и наглядно - респект :cool:Цитата:
Сообщение от SMERSH
Теперь только осталось, прилепить этот пост на видном месте ;)
А почему у него на правой стойке не бензонасос с крыльчаткой а какой-то пузырек?Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Красота! ... этот пост можно рассматривать как пятничный апдейт?... Тогда, пожалуй можно было и отдельной темой заводить ;)Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Вот из-за этой крыльчатки я когда то в юной молодости занял второй место по стендовому моделизму. Не было ее, появилась она на поздних самолетах.Цитата:
Сообщение от Wad
У нас апдейты примерно раз в месяц и в материале :) Делать еженедельные нет смысла, если через неделю после него вы сами на этом будете летать.Цитата:
Сообщение от Moroka
Ясно! :)Цитата:
Сообщение от Verka
А для чего эта стекляшка нужна?
?Цитата:
Сообщение от Verka
и таких - большинство.
крыльчатка на правой центральной стойке (ветряк) - это бензонасос.Цитата:
Сообщение от Wad
Цитата:
Сообщение от -vik-s
Викс, я же спорить не буду, это было в 1988 году. Умные тогда дяденьки сказали что не было, а я и не проверял верил тогда Моделисту Конструктору (журнал) Там триплан был со звездами и в чертежах был ветряк, но дяденьки сказали что не было ее, появилася он на поздних самолетах. И Вы знаете, старших мы слушались :) не то что сейчас.
"Ветряка" не было на прототипах. И на версии с двумя пулемётами (емнип в количестве 6ти штук). Но там уже стоял другой движок с собственным насосом.
Цитата:
Сообщение от GYS
Оффтопик:
Мы тут как то веселились в офисе, что мы продали самолетов ВВ1 больше чем их было произведено :D
Это не может не радовать...:DЦитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Все куда хлеще:вы продаете лицензии,а сколько по этим лицензиям самолетов поналомано и понасбито...
Респект и уважухха, ребята :cool: Больше вам сделать пепелацев, хороших и разных. Как можно больше. А я их всех у вас куплю ибо прет мене от них, прет исключительно %) :thx:Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Спасибо, двигаемся потихоньку. Текущая работа над Pup и Trip тоже принесла много удивительного. Для меня это самое наверное интересное в работе. Когда принимаете решение о самолете в производстве, читаешь данные о нем, пилотов, смотришь изображения и чертежи. Через некоторое время начинает складываться какое то впечатление о машине. Ее соотношении, месте в бою. Потом когда она готова и первый раз на ней летишь она все равно удивляет. Вот Pup сразил наповал, невероятно удачная Английская машина. В нем уже виден Кэмел, и тем не менее это еще не он. У Pupy один недостаток, это 1 пулемет :)Цитата:
Сообщение от v0i
Не обидился. Просто не вижу смысла в дискуссии, если она не конструктивна.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Очень часто критические ошибки содержаться не у оппонентов, а у самого автора. Не даром есть поговорка - " в чужом глазу видят соринку, а в своем не замечают и бревна". Поэтому прежде чем прибегать к не совсем корректным методам воздействия на опонетна, лучше критически пересмотреть собственные взгляды.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Принято. В свою очередь, приношу извинения если чем-либо вас задел.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Это понятно, но весь вопрос в том что считать "гранью возможного". Можно сделать авиасим, который будет очень реалистичным, но при этом будет предъявлять очень высокие требования к системе. Будет ли он НА грани возмжного или уже ЗА этой гранью? ;) Об этом, собственно, и речь... С моей точки зрения очевидно, что для автиатренажера и игры-авиасимулятора грани возможного будут существенно отличаться (как по точности моделирования, так и функционально).Цитата:
Сообщение от SMERSH
Ваши аргументы понятны. Я вполне допускаю, что моделирование самолетов Второй Мировой может косвенно способствовать совершенствованию ДМ и ФМ самолетов Перовй мировой. Если Месс и Ишак позиционируются как экспериментальные самолеты для отработки различных режимов, то не вопрос - пускай будут. Лично мне они не нужны, но если разработчики считают нужным их сделать, то мне они не мешают.
Но мои аргументы сводились к тому, что отдельно вязятые Месс и Ишак вряд ли привлекут в проект новых пользователей. Кому интересна более подробная МОДЕЛЬ, те УЖЕ КУПИЛИ РоФ. Тех, кто еще не купил РоФ, могла бы привлечь война в воздухе второй мировой, но отдельные "экспериментальные" Месс и Ишак все равно полноценную ВОЙНУ не обеспечат. Это будет только дуэль Месса и Ишака. Но если уж делать Месса и Ишака как "экспериментальные" самолеты, то не стоит использовать для этого предоплату, чтобы избежать ситуации, когда человек платит за войну в воздухе Второй Мировой на движке РоФ, а получает только два экспериментальных самолета.
Но у меня складывается впечатление, что сторонники Месса и Ишака попросу игнорируют аргументы своих оппонентов. С моей точки зрения происходит не объективное всестороннее обсуждение, а обыкновенное проталкивание (лоббирование) своих частных интересов некоторыми участниками дискуссии. Соответственно, любые аргументы хороши, если они ведут к цели - от пользы экспериментальных самолетов, до привлечения новых пользователей. Но при этом не принимается во внимание, что разные аргументы сторонников Ишака и Месса противоречат как друг другу, так и интересам других пользователей проекта.
Оно конечно - решение принимать будут разработчики и как они решат, так и будет. Но в рамках обсуждения я вправе высказать свое собственное мнение, особенно, если считаю, что предлагаемые изменения могут повредить как моим интересам, так и интересам других игроков и проекту в целом.
Отговорка?Цитата:
Сообщение от DogMeat
Очень похоже на подготовку запасных позиций для отступления:)
Ну и что, что флайт модель с "пробоями", зато какая игра хорошая!
Чую, что очень скоро, такая постановка вопроса станет хитом %)
Заранее согласен, что и это все имееет право на жизнь, вот только ЖАНР....
Мы говорим о разных пректах. Привлекут:)Цитата:
Сообщение от DogMeat
"ВвН 1917" составная часть другого "проекта", от благополучия которого зависит в частности и "ВвН 1917"
Полноценную ВОЙНУ не в состоянии обеспечить никакая ИГРА.Цитата:
Сообщение от DogMeat
Каждый из игроков имеет свое представление и наполнение слово ИГРА смыслом. У разработчика есть право инициативы. Например Скай уже намекнул вам о том, что комфортная для игрока ИГРА может иметь мало общего по смыслу с комфортным для вас содержанием, но это тоже будет ВОЙНА и к реальной войне будет иметь точно такое же отношение как и ваша игровая ВОЙНА ;)
Угу.Цитата:
Сообщение от DogMeat
Так и есть, только некоторые из недальновидных участников дискуссии, пока "проталкивают и (лоббируют) свои частные интересы" везде где только могут, даже не понимают, что в итоге могут сами "Наступить на горло собственной песни" (с)
Ага, жанр... У меня складывается впечталение, что вы не игру, а тренажер хотите получить. Там флайт-модель "без пробоев".Цитата:
Сообщение от SMERSH
Пока что на рынке представлен "ВвН 1917". Именно за него платят деньги и именно от благополучия "ВвН 1917" зависит упомянутый "другой проект", а вовсе не наоборот. :DЦитата:
Сообщение от SMERSH
Только не стоит забывать, что чрезмерная дальновидность приводит к сужению кругозора... ;)Цитата:
Сообщение от SMERSH
2 DogMeatОффтопик:Скрытый текст:
2 SMERSH
Оффтопик:Скрытый текст:
2 DogMeatОффтопик:Скрытый текст:
Теоретики хреновы )
2 SMERSH
Оффтопик:Скрытый текст:
Уж кто б говорил то :)Цитата:
Сообщение от CARTOON
Женя, все просто. Настояшему истребителю/эстэту (ну вот тебе например) первичен полет и борьба с мишенями в воздухе, чем реалестичнее тем лучше, ковровые бомбардировки и ижее с ним - не более чем фон, ну и оправдание своего существования.
Штурму нужно наземное окружение, для его красивого уничтожения, истребители - фон и антураж:D придающий остроты ощущениям. Какая разница, на какой скорости они там сталят? Главное ВЯ!
То, что в реализации самого "процесса" есть ошибки и что с ними делать, важно для тебя и меня например, но есть и другая точка зрения, видиш, какая иногда агрессивная:D
2 DogMeat Мне никогда не обременительно общаться с приятным собеседником, тем более адекватным и разумным человеком. Типа смайлик.
+1 "агресивной точке зрения" ))))
ПМСМ 52 нужен как "парта", создателям, - как квалификационный экзамен. как это будет реализованно , -в рамках рофа или как отдельный сим, мне без разницы. НО очень хочется чтобы это делала таже команда им. товарисчей ЛОФТА и ПЕТРОВИЧА (да продлит всевышний их годы))))))
ЗЫ ребята не ссортесь ))) С Уважением ко всем форумчанам.
Вот с этим соображением я вполне готов согласиться... Но возникает вопрос - если не принимать во внимание штурмов с их потребностью в "красивом окружении", то откуда для истребителей возьмутся "реалистичные мишени"? Ботами обойдутся? Допустим... Но если Мессу с Ишаком придется воевать только друг с другом, то значительная часть истребителей превратится из охотников в жертвы. А это далеко не так интересно, как сбивать штурмов. ;)Цитата:
Сообщение от SMERSH
Искренне рад за вас. :) (Просто смайлик - без "типа")Цитата:
Сообщение от SMERSH
Наконец то возник конструктивный вопрос!Цитата:
Сообщение от DogMeat
Ответ на него не может быть коротким, а времени - ёк. К тому же, ПМСМ, сейчас уже время "стрелять", а не готовится к выстрелу и это вторая причина почему расписывать не буду. Третья причина, потому что не считаю себя умнее того, кто несет всю полноту ответственности за принимаемые решения, тем более уверен, что если ЭТО до сих пор не случилось, то на это были весьма веские причины.
Мне просто жаль упущенной возможности. Никакой трагедии конечно нет.
Вот чего мне действительно не понятно, так это то, как конечному пользователю (читай заказчику) может быть выгодна монополия производства? :) (вопрос риторический, но смайлик настоящий)
Да она конечно думающему человеку не выгодна, но. У большинства игроков в симы, есть страх. Это страх связан в основном с потерей толпы. Люди взрослые играют и поэтому очень стеснительные. Т.е. это у ребенка обида от собственного бессилия перед более сильным соперником быстро забывается так как он ребенок. То у взрослого это не так. Он же уже взрослый, состоявшийся. Это ведет к тому что комфортнее всего средний игрок чувствует себя в толпе. Т,е. на сервере где много народу, легче затерятся и легче свалить неудачу на обстоятельства. Наличие же нескольких продуктов в одном сегменте как кажется таким игрокам размоет аудиторию и они останутся "обнаженными". Этот страх в основном и двигает в желании монополии. Никто не хочет монополии технологической, хотят продуктовой. Это феномен но объяснимый. Поэтому всегда будут "зазывалы" котоорым важно сначало собрать толпу а потом в ней играть. Это для современности нормально. Обычно эта же группа любим демонизировать управление самолетом. Перенося все на "сложность" управления. Т.е. игра крутая потому что я в ней не могу взлететь (сесть, лететь, много кнопок). Таким образом соперником становятся обстоятельства что тоже помогает чувствовать себя комфортнее. От этого всегда те кто летал с улыбкой слушают игроков в симы :) Летать в действительности очень просто, ограничение только здоровье. Шахматы вот игра простая, а выиграть у хорошего соперника очень сложно, поэтому проще было бы если бы сама игра была сложной, тогда есть надежда что соперника просто не найдется.Цитата:
Сообщение от SMERSH
to DogMeat и SMERSH:
Господа ваш выбор
1. В приват
2. Наказaние и возможный бан
Не выдумывай :)Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Взрослые люди в отличие от ребёнка, гораздо чаще осознают, что неумение - "лечится" тренировками. Много взрослых людей идут во что-то новое (сдают на права, учат языки, гоняют по выходным на картинге, играют в футбол, осваивают горные лыжи, учатся играть на музыкальных инструментах, идут в аэроклуб, на йогу и т.д. и т.п.) и при этом их мало волнует "стеснительность". Конечно, многие при этом не хотят "светиться", но стеснительность и желание затеряться в толпе не от возраста зависит, а если и зависит, то в подростковом, например, возрасте - это куда бОльшая проблема, нежели у состоявшегося человека. А уж что такое детская психологическая травма ("обида от собственного бессилия перед более сильным соперником") и какое влияние она оказывает на всю последующую жизнь, по сравнению с обидой взрослого человека - это тебе любой психолог расскажет. :)
А мне кажется всё гораздо проще.Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
При наличии нескольких разработчиков авиасимуляторов пользователи просто хотят, чтобы каждый разработчик делал самый лучший симулятор в своём сегменте. Потому что (теоретически) у нескольких разработчиков это получится лучше, чем если бы один разработчик делал несколько симуляторов одновременно. Т.к. ресурсов у нескольких разработчиков больше. Есть такое слово - кооперация. :) Вот её и желают.
И поэтому лётчика учат 4 года в высшем авиационном училище, и после выпуска - "зелёного" летёху с квалификацией "без класса" ещё доучивают до 1-го класса или снайпера лет 5 - 10 в войсках (это было при СССР). :D Ага, летать просто. Бегать тоже просто (каждый может), но бегать профессионально (летать профессионально) - это наука/искусство, как и играть в шахматы, кстати, тоже. Летать можно учиться всю жизнь, и если б было так просто - не было бы так интересно.Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Вах, артилерия :) Бац бац и мимо (с) СвМЦитата:
Не выдумывай :)
Взрослые люди в отличие от ребёнка, гораздо чаще осознают, что неумение - "лечится" тренировками. Много взрослых людей идут во что-то новое (играют в футбол, сдают на права, учат языки, гоняют по выходным на картинге, осваивают горные лыжи, учатся играть на музыкальных инструментах, идут в аэроклуб и т.д. и т.п.) и при этом их мало волнует "стеснительность". Стеснительность и желание затеряться в толпе не от возраста зависит, а если и зависит, то в подростковом, например, возрасте - это куда бОльшая проблема, нежели у состоявшегося человека. А уж что такое детская психологическая травма ("обида от собственного бессилия перед более сильным соперником") и какое влияние она оказывает на всю последующую жизнь, по сравнению с обидой взрослого человека - это тебе любой психолог расскажет. :)
Я не часто тебя в сети вижу, и видел до этого что бы порассуждать. А я провел там времени не мало и поверь мне, эта самая стеснительность не только существует но и оказывает серьезнейшее влияние, и не только в жанре сима но и во многих других. Про ребенка-взрослого опять не согласен. Ты что ребенком не проигрывал состязаний? Не обжигался? Это забывается немедленно, покрывается новыми впечатлениями. Потому что в детстве у тебя еще нет тех комплексов которые появляются с возрастом (я по отношению к миру и другим эго), один "кризис среднего" чего стоит. Для того что бы не тратить время на спор о психологии с упертым инженером :P давай заложим эксперимент. Пусть в сети будет сервер и на нем 9 игрока. Прирост новых будет составлять ну предположим +1 в 30 минут. Теперь искусственно добавим туда еще 9 игроков, до 18. Прирост новых увеличится минимум в 2 раза. И это только эффект толпы.
Возможно. Только сегментация у тебя странная, сегмент танк-самолет я понимаю, а вот сегмент самолет-самолет не понимаю. Аудитория та же.Цитата:
А мне кажется всё гораздо проще.
При наличии нескольких разработчиков авиасимуляторов пользователи просто хотят, чтобы каждый разработчик делал самый лучший симулятор в своём сегменте. Потому что у нескольких разработчиков это получится лучше, чем если бы один разработчик делал несколько симуляторов одновременно. Т.к. ресурсов у нескольких разработчиков больше. Есть такое слово - кооперация. :)
Что 4 года учат управлять самолетом? Нет уверен я. Учат куче смежных специальностей и дают доп знания в том числе и для расширения кругозора. "Летать профессионально это наука" - кто бы спорил, поверь мне профессионально готовить сациви тоже результат практики. Я писал не об этом. Летать просто, не многим сложнее управлением автомобилем (в классе легких самолетов). Навигация в том числе по звездам к летать отношения не имеет, а уже отвечает на вопрос как летать. Я писал о том что незнакомые с полетом люди склонны преувеличивать и искать сложности исключительно что бы их преодолевать.Цитата:
И поэтому лётчика учат 4 года в высшем авиационном училище, и после выпуска - "зелёного" летёху с квалификацией "без класса" ещё доучивают до 1-го класса или снайпера лет 5 - 10 в войсках (это было при СССР). :D Ага, летать просто. Бегать тоже просто (каждый может), но бегать профессионально (летать профессионально) - это наука/искусство, как и играть в шахматы, кстати, тоже. Летать можно учиться всю жизнь, и если б было так просто - не было бы так интересно.
Кризис среднего возраста-приятная вещь(когда все утрясется):комплексы как ветром сдувает.
Алик, про эффект толпы я согласен, но возрастную психологию уже сочинили до нас с тобой. ;)
- абсолютное большинство комплексов закладываются в глубоком детстве, учи мат.часть! :D (это я те как упёртый инженер рекомендую :P )Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Да нормальная сегментация. Сегментацию в реальной жизни, по интересам: "самолёт - планер - парашют" (аудитория та же?) ты понимаешь, а сегментацию в играх: "свистки - поршня - этажерки" понимать отказываешься?Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Управлять (взлёт-полёт-посадка) учат 10 - 15 лётных часов (месяц - два). Потом доучивают управлять на пилотажных фигурах (ещё пол года - год - два). А вот летать (как комплексное понятие, а не "смежные специальности") - учатся очень долго. Иногда всю жизнь. Даже на "простом" планере. А незнакомые с чем-либо (полётом, например) люди часто склонны преувеличивать, эт да, я согласен. Но когда их бьют более профессиональные (точнее, квалифицированные) соперники в онлайне - тот факт, что они замечают, что летать (профессионально) это сложно - чистая правда. :) И мне не в чем их упрекнуть, молодцы, что осознают. :) Главное, чтобы это явилось стимулом к совершенствованию, а не оправданием побега - вот где различие.Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
В офисе поспорим :P (шучу потому что спор все равно за рамки темы бы вышел)Цитата:
Алик, про эффект толпы я согласен, но возрастную психологию уже сочинили до нас с тобой. ;) - абсолютное большинство комплексов закладываются в глубоком детстве, учи мат.часть! :D (это я те как упёртый инженер рекомендую :P )
Отказываюсь. Так невозможно сцементировать рынок, без штанов останешься :) Это уже поджанры жанра :) Или давай договорися о сегментировании, т.е. кто он наш клиент? Он в палатке покупает серию "Мировая авиация", он ходит на МАКС, он собирает модели самолетов и т.д. Я прав? Как видишь я нигде не упомянул никаких типов самолетов. Мельче рассматривать ИМХО нет смысла, так как нет никакой возможности вести сколько нибудь серьезную разработку на один из поджанров. И текущая мировая ситуация это доказывает, что все кто существует в поджанрах уходят в дотационные модели так или иначе, или уходят с рынка b2c на b2b. Даже суперпопулярная WW2 в симах уже не так востребована.Цитата:
Да нормальная сегментация. Сегментацию в реальной жизни, по интересам: "самолёт - планер - парашют" (аудитория та же?) ты понимаешь, а сегментацию в играх: "свистки - поршня - этажерки" понимать отказываешься?
Об одном и том же говорим, знаки только разные ставим, ок, ты будешь добрый полицейский :DЦитата:
Главное, чтобы это явилось стимулом к совершенствованию, а не оправданием побега - вот где различие.
2 Лофт-Петрович
согласен с обоими тока сделайте пилотажник )))))