а чипов вообще 100% одинаковых нет, даже в одной партии. :)
Вид для печати
а чипов вообще 100% одинаковых нет, даже в одной партии. :)
Зависит от конструкции... В кабине Ил-2 достаточно крупный рычаг...Цитата:
Сообщение от Leshik
Я неточно написал... Окно задней двери... Когда оно открыто на скорости около 100, воздух именно долбит... Возможно не на всех автомобилях...Цитата:
Сообщение от Leshik
Мир может и не болтается, природа позаботилась... Но вот движение относительно лошади есть... И в автомобиле по ямам и колдобинам, тоже ощутимо...Цитата:
Сообщение от Leshik
Ну и что?Цитата:
Сообщение от Miron
А повторяемость характеристик есть, в пределах заданных при проектировании, то что не вложилось - в брак.
Вы технологией производства полупроводников где занимались, на каком заводе в Союзе?
Не, я имею в виду именно серийные полупроводниковые образцы ( или малосерийные - как угодно). Зачастую на одной и той же элементной базе. А фишка в том, что все бренды добивались своего звучания ( а не правильного), вплоть до искуственного формирования нужных "неидеальных" характеристик. Но в рекламе это звучало как "непревзойденное звучание", "поразительная передача ***"... и т.д. Ничего не напоминает?Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Обсуждать ил еще более бессмысленно, но ведь обсуждаем?
boRada, то, что можно увидеть и померить это медицинский факт, а не эфемерные флюиды. А я уже писал, разницу в тракте видели на осциллографе и (добавлю) спектроанализаторе, а микросхемы были использованы из ЗиПов пультов различных производителей, SSL, Neve, ALLEN & HEATH, Studiomaster и Dynacord... Кроме того, все прослушивания велись в слепую. Последовательность использования различных трактов задавалось рандомно. Хай-эндовского оборудования в нашей студии не применялось по определению, студийное естественно стояло. И ещё, когда занимаешься каким-то конкретным делом продолжительное время нарабатываешь определённый опыт. А вот его, уж извини, никуда не денешь...Цитата:
Сообщение от boRada
По поводу движения, лошади, велосипеда и прочего. Зафиксируйте две камеры, одну на объекте движения, другую на голове. Масса интересных фактов обеспечена, а толкованием заниматься можно бесконечно. Вот к примеру, почему, когда грызёшь сухарь, монитор дёргается?
Большое спасибо за эти ссылки! :thx:Цитата:
Сообщение от boRada
Это не звук - это оргазм в чистом виде! :cool:
Вот об этом я и писал - ну нету в иле этого "ыыыыыырррррррфрфрфрфрффрфрррруууурррр"(с) :(
С уважением!:)
ЗЫЖ звук спита из кабины слушаем тут: http://www.youtube.com/watch?v=b1vZjPi7ZSk
И где этот булькающий, рокочущий треск в игре?.. У нас вместо него унылое жжжжжж... Тьфу.. :(
Цитата:
Сообщение от N2O
Так по идее должны наши крафты звучать.
"In November 2005, the first flights were completed. Ironically, since the BMW 801 engines are no longer available, a Chinese licensed Russian engine, the ASh-82FN powers the A8/N. This is the very same engine that powered the FW190s opposition on the Eastern Front, the Lavoshkin La-5 and La-7."
http://www.touchdown-aviation.com/fl...12-06-2010.php
ну, сделай лучше. Тебе ВСЕ спасибо скажут. Только сделай так, чтобы всё работало как задумывалось при разработке. Плеваться проще и легче :rtfm:Цитата:
Сообщение от N2O
Charger, ты хороший парень, а всеж-таки "совок" ))) Ну потребитель и может " плеваться и ругать ", даже если он не понимает как сложно что-то сделать и не может даже гвоздь забить. Это нормально. Но у потребителя есть другая уникальная способность - одарить рублем. Это дает ему полное моральное право ругать покупаемый продукт.Цитата:
Сообщение от Charger
"Это не мой жанр" (с)Цитата:
Сообщение от Charger
У меня, уважаемый Charger, другой профиль. Но я уверен, что если можно сделать "жжжжж" то и можно сделать и "фрфрр". Кроме того, уже сделали ведь - спасибо сказали тока многие пользователи. Разрабы предали анафеме ;)
Так что не надо психовать - разрабы в этом деле профи, и думается мне, что переделывать звук они не хотят не от невозможности, а от того, что не до этого им - бобика рожають :D.
Слишком поздно обчество услышало, что крафты могут и должны звучать иначе :(. Кроме того, думается, что это может быть решение политическое - мол переделки зло, а значит на все, что их касается - табу, ибо УНВП.
Надеюсь, что они прислушались к здравому мнению и в ВОВ мы услышим звук приближенный к реальному, а не гудение, обозначающее работу двигателя.
Самое интересное, что пресловутое ютубовское звучание в ил 2 есть, как правильно сказали, звуковой движок игры смешивает исходные сэмлы по запрограммированным законам. И если грамотно покопаться, то всё необходимое уже есть в иле! Но микс и семлы имеют некоторые недостатки.
Я в основном касаюсь сейчас внешнего звука:
1. Вот послушаете как звучит у мессера движок на холостом ходу. На ютубе и в игре. В игре это четко настроенный, с бархатным сытным звучанием звук "мерседеса". В реале это нервный, чихающий звук с резкими и дергаными тонами. Физически выхлоп имеет совершенно другую структуру звука! Резче фронт, как бы стреляющий. А что вы хотели, если от камеры сгорания до выхода весьма короткий путь и практически не имеющий "глушителя"? Разница ОГРОМНА и не может быть объяснена никаким оборудованием. Берете пару сэмплов ( ну условно "пару" конечно) и заменяете их на "неровный" звук. Проблема только сделать стык сэмпла, но вполне решаемая техническая проблема.
2. Доплеровский эффект в игре прослушивается. Но по сравнению с реалом маловато, учитывая скорости самолета в среднем под 400. Простите меня, электричка почти так же ииииууууыыыы проходит мимо, как в игре самолеты. Но разница не в разы, а 20-50% возможно, кому то много, а кому-то фихня.
3. Псевдоинтерференции в игре нет. Хотя эмуляцию её можно сделать - кое-кто доказал.
4. Зд позиция в игре есть. Но по каким-то причинам звучит бедновато.
Хорошо знаю как в реале меняется звук если по радиусу метров в 30 обойти самолет. Какая-то схожесть есть, но сэмлы звучат обезличенно и монотонно, более мягко чем в реале. Возможно ( и даже вероятнее всего) или движок игры не дает, или ограничения стоят, всеж не забываем какие мощности были у компов 10 лет назад, когда делали ил. Но это не отменяет описываемого мной факта. Например звук турбинки очень сильно позиционируется, и в некоторых случаях отчетливо слышен. В игре этот характерный звучок мессера практически не слышен, что глупо объяснять качеством звуковой карточки. Это как в анекдоте "Сурка видишь? - Нет.. - А он есть!" (с)
Продолжать?
А ведь если просто применить другой подход, и в существующей игре можно приблизить звук к желаемому или действительному ( уж кому как угодно назвать), основа есть. Вместо того чтоб болтики на фюзляжах рисовать, и не дай бох лишний..
---------- Добавлено в 20:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:51 ----------
Ну да . В магазине говоришь, я вот ботинки купил, но мне не нравятся каблуки. Вот тебе не предлагают другие, а говорят - "не нравятся? Делай сам ботинки."Цитата:
Сообщение от CARTOON
:P
---------- Добавлено в 21:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:59 ----------
Тут вспомнил один случай из практики.
Писали один рекламный видеоролик. Выдрали из фильма Брюса на Харлее, он там с девахой парой слов перекидывается и они уезжают на нем вдалт по спидвею. В общем типичный голливуд.
Проблема в том что звук с фильма не подходит. Накладывается русский диалог и рекламный слоган, а в фильме там свои корки. Шо же делать.
Голь на выдумки хитра. Беру микрофон и с третьего дубля губами и голосом делаю Харлею фирменный звук. Местные байкеры потом просто отказывались верить что этот чудесный и неподражаемый характерный звук исходил изо рта какого-то очкарика. А могли и морду набить, но поставили мне 3 литра хорошего пива. За уважуху и респект. Ржали конечно.
Мораль: ни одну женщину не интересует давление в мужском достоинстве в изобарах или атмосферах. Важен результат. (с) Моё
У меня отмаза есть. :rolleyes: Я попробовал. После того как понял, что не осилю, сознался и отставил :) А идея была переписать переговоры, используя оборудование 40-х годов. Радиостанцию "РБ"(октября 1940 года выпуска) и слегка доработаный радиоприёмник "6Н1"(март 1941), и для вариаций радиоприёмник "Нева"(февраля 1952 года). А для немецкой стороны радиоприёмник Torn и радиостанцию, вернее передатчик FuG10...Цитата:
Сообщение от CARTOON
Хых. boRada так мы примерно об одном, только разными словами :) Всей разницы, что я могу накрутить эквализацию в карточке, по третьоктавному на канал, и вытащить (или изуродовать :) кому как больше нравится), мелкие нюансы. Что до неравномерности в звуке двигателей, сдаётся мне, что тут ограничения движка посхимились... Но опять же без достоверной инфы, это пальце-потолочное гадание.
N2O Разрабы предали анафеме результат переделки. Ибо картинка звуковая рухнула. Стало красивее на одном семействе, и совсем никак на некоторых других. А так же потерялись мелочи, которые можно было вытащить для украшения картинки. :) Я отслушал, к слову всё, что предлагалось мододелами. Реально понравившегося нет. Некоторые нюансы интереснее дефолтного, но не более того.
А в плане докопаться, например, в Иле не сделали цвет инверсии при виде сверху тёмным. Инверсия на всех высотах в иле белая/светлая, как ни смотри. Что ни разу не правильно в принципе. Однако к такой вот немаловажной детали никто не прикопался, или я плохо смотрел? А к звуку не прикопался только ленивый :)
http://www.youtube.com/watch?v=XVmpClf4SOg
Потрясающе, по мне так лучше звука быть ну просто не может. Господа Чарджер сотоварищи, ну что и теперь вы будете спорить что УНВП? :D
Очень похоже что писали на микрофон с "телефонной" частоткой. Да еще, похоже, звук слишком громкий для этого микрофона был. Так что уж что записалось - то записалось.Цитата:
Сообщение от N2O
"ну не шмогла я, не шмогла!"
Не говорю что в ИЛе звук идеальный - вы его сравнивать пытаетесь с изначально криво записаными звуками. Именно КРИВО - на записях что-то очень отдаленно похожее на оригинал с жутко перекошеной частотной характеристикой.
У кого эквалайзер в звуковухе есть? Или в проигрователе. Лучше если 10 (или больше) полосный. Изначально там все полунки стоят ровно. Послушайте какие ни будь звуки типа "звуки живой природы" - обычно их пытаются записать очень близко к оригиналу. Можно и музыку, но она не такая показательная. Потом уберите все ползунки в самый низ, кроме двух-трех по центру, примерно в районе 300гц-4кГц, их поднимите на максимум. И сравните звучание.
Хорошо если эквалайзер можно вкючить и отключить нажатием одной кнопочки - понажимайте её. Звук остается вроде-бы похожий (вы помните как оно должно звучать), но очень отличающийся от оригинала.
Вы многих звуков вообще не услышите, но зато услышите те что в оригинале маскируются этими пропавшими звуками.
И вот примерно таким образом записаные звуки мы слышим на Тубе. Только там звук еще более далек от оригинала потому что проходит дополнительную обработку.
Еще очень большую роль тут играет мнение "эксперта" слышавшего реальные звуки. Он помнит КАК ЭТО должно звучать и подсознательно дополняет, достраивает слышимый звук до оригинала. Потому что у него в мозгах записан оригинал. Это примерно как слушать знакомую попсу через встроенный динамик телефона. Это не упрек эксперту - просто слушать и слышать звуки при записи надо уметь и долго учиться "не достраивать".
Но мы-то не слышали оригинала, "достроить" звук нам нечем - мы слышим только то что есть на записи. Поэтому то что эксперт не звукач называет похожим, для остальных чаще всего будет звучать достаточно далеко от оригинала.
Настоящие звуки очень трудно достоверно записать. Тут нужна и специальная аппаратура, и условия записи, и очень грамотный звукооператор. А еще много времени и денег на это занятие.
Думаю что при создании ИЛ-2 денег и времени на 100% достоверные сэмплы было немного. Записали (или где-то взяли) то что смогли. А потом постарались из этого сделать хорошую звуковую картину, правильно изменяющуюся при изменении точек наблюдения (прослушивания)
А вы теперь начинаете, как аудиофилы, выискивать чего же там НЕ ХВАТАЕТ вместо того чтобы слушать то ЧЕГО НЕТ У ДРУГИХ игроделов. Причем сравниваете с заведомо недостоверными сэмплами. И для сравнения берете совсем не то (сэмплы вместо картины), чем гордятся разработчики.
И потом, какой же грамотный продавец признается что у него что то сделано "немного хуже чем могло бы быть при наличии дополнительных денег и времени"? ;) УНВП!
На одном из роликов в золотой или платиновой (не помню) коллекции очень коротко показано как делают сэмплы для БЗБ. Послушаем что у них получится.
ЗЫ. Слышал тут совет одного аудиофила другому - чтобы колонки лучше звучали, надо слушать классическую музыку чтобы электроны в проводах нарезали правильные траектории.
Больше и чаще слушайте классическую музыку!
Хотел бы я знать, что этот аудиофил курит)))Цитата:
Сообщение от Zeliboba
+ много.Цитата:
Сообщение от Zeliboba
И не ведитесь на рекламу типа хотя там перлы и похлеще есть, например из монолитной размагниченой меди, или телевизор с обзором в 405 градусов, ага. Или вот такое чЮдо Эти отрицательные ионы в 10000 раз меньше ионов, создаваемых электрическими приборами. Клиника в чистом, незамутненном виде...
А классику лучше живьём. А то будет как в этом случае: Выпускающий редактор ГДРЗ попала на живой классический симфонический концерт. И выйдя оттуда изрекла, всё хорошо, но вот скрипочки перекомпрессированы, кажется... :) Вообще, слушание живых инструментов сильно помогает в становлении правильного слуха.
Эй, а там что, деревянный фильтр на кабеле? Надо взять на вооружение. Чтобы природные отрицательные ионы глубже проникали.Цитата:
Сообщение от Charger
Спасибо за сайт. Настроение поднимает!
Зелибоба, правильность-неправильность тембра можно оценить даже по записи средней кривости. Частотный диапазон здесь конечно причем, но не настолько. Могу только напомнить, что блин рояль со скрипкой можно отличить даже в сжатой в том числе по динамическому диапазону с артефактами проваленного спектра записи на Ютюбе, сделанной на телефонный микрофон в 1947 году кашляющим и матерящимся в трубку пьяным помощником оператора.
Угу.Цитата:
Сообщение от Harh
Вообще-то в целом я говорил немного о другом.
А так - да, я согласен. И фильм можно оценить по любой хреновой экранке, и звучание оркестра в МП-3 96кбт/сек хорошо оценивается.
Угу. Звучит красиво. Но не значит что верно.Цитата:
Сообщение от -LT-
Сколько фильмов со взлетом/посадкой военной техники я смотрел..., а когда постоял радом с ВПП услышал много нового. Теперь я знаю как звучат современные истребители.
То же самое могу сказать о выстреле из танковой пушки.
А в кино - да, обычно бабахает красиво.
Не знаю чем конкретно этот оператор пользовался при подготовке звука, но раньше было проще быстрее и дешевле взять качественные сэмплы из банка чем пытаться хорошо записать собственные. Так что велика верояность что там вы слышите звук от ЯК-52 например.
Впрочем, я не настаиваю. Просто рассказываю то немногое, что знаю на личном опыте.
Я понимаю, просто в общем и целом в этой теме споры о теплом плавно переходят в споры о мягком без четкой границы, а чаще даже один говорит о теплом, другой, опять-таки, о мягком :)Цитата:
Сообщение от Zeliboba
Угу. Если фильм плохой, то его никакой Blue-ray не спасет, а лажающий оркестр и 24 бита во флаке не исправят (последнее, к слову, хочется иногда сказать производителям сэмпловых библиотек, ну это из другой оперы :) ).Цитата:
А так - да, я согласен. И фильм можно оценить по любой хреновой экранке, и звучание оркестра в МП-3 96кбт/сек хорошо оценивается.
Еще одно доказательство того что на звук из видео ориентироваться нельзя. Обратите внимание с 1:09 примерно. Разбег и звук из кабины одного спита и переключение на второй спит. Два спита, две вторых кабины, два разбега, два совершенно разных звука... ;)Цитата:
Сообщение от -LT-
Моё субъективное описание услышанного:Цитата:
Сообщение от N2O
1. Да, это неровный треск... Выше уже про треск было, это только начало выхлопа сделать отчётливее, неровность из-за движения в бурлящей разными потоками среде, и из-за влияния винта, который всёж крыльями своими хлопает... Но опять-же шлемофона нет, а у пилота он есть...
2. Очень хорошо заметный шум, будто рядом водопад или фонтан, иногда переходящий в свист вроде того, как болоневая куртка звучит... Это звук воздуха, обтекающего самолёт... Опять-же шлемофон чуток скушает... Сравните с наушниками и без наушников...
Лично мне безразлично как рокочет двигатель, он должен просто работать... А вот характер обтекания лучше слышать, а не видеть последствия...
В целом, если без выпендрёжа, можно поправить, но не наседайте все сразу, да ещё с кривыми примерами... Кому нужно кино снять, уж найдёт себе нужный рокочущий звук... Нужно звук из кабины поправить, совсем чуток. Чтоб был воздух, чтоб небыло звука моторов за 5 км...
Я не меломан, довольствуюсь малым... И не любитель вслушиваться в работу мотора, т.к. авиамотор должен просто работать... Если он не работает, значит или пилот чайник, или просто влез куда не просили.
Случайные попадания не в счёт, но думаю очевидна возможность поломки, при любом попадании в область мотора, и необходимость выхода из боя и полёта домой с набором высоты, ведь отказ двигателя может произойти вовсе без изменения в производимом им шуме, просто остановится и всё... Отказы нужно по приборам контролировать... Тут ещё огромное поле для совершенствования, т.к. эта тема ещё не развита, даже управление шагом вообще не реализовано на многих самолётах (Ил-2 в частности)...
Вот когда пропишут воздух, тогда и посмотрим на звуки, а сейчас ещё рано говорить о звуках, т.к. слепые пилоты встречаются значительно реже глухих...
---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:23 ----------
Немного в дополнение.. Старательно вслушался в звук спитфайра, с видео и с симулятора... Звук двигателя нужно поправить на жалкие проценты... Уточнить стыковку, чтоб звук не был рваным...
А вот звука винта нет совсем, а ведь это именно он превращает мурлыканье в треск, а вовсе не выхлоп... Вы сравните, где выхлоп, со своим равномерным пыханьем 600 раз в секунду, и где винт, который напрямую прогоняет мимо самолёта весь этот "водопад", всего-лишь 100 раз в секунду (или ещё меньше, зависит от передаточного числа и количества лопастей) ... Это совсем разные вещи... Сравните звук турбовинтового и поршневого самолётов... Большая разница? Неужели не такая большая, как с вертолётом?
Завязывайте спор о двигателе, спорьте лучше о винтах! Ещё можете про разную слышимость при повороте головы или при наблюдении самолёта с разных сторон.
Читал, читал, решил отписаться примером из своей жизни.
Скажу сразу, я из числа тех, кому не нравится звук в Иле, но...
Итак, пример.
Прыгали с парашютом с Ан-2. Решил записать прыжок на обычный цифровой фотоаппарат (качество микрофона понятно какое, что-то из числа вышеописанных, телефонных, ИМХО).
Запись начал сразу после посадки в самолет, то есть присутствовал запуск двигателя, взлет, разгон, полет и сам прыжок.
Далее, приглашаю домой друзей, запускаю эту запись посмотреть. Эффект для меня самого был, мягко скажем, удивительный. То, как звучал двигатель в реале, в кабине и то, как он звучал на записи, это 2 ОЧЕНЬ большие разницы. Потому что на записи об был громче в разы, если не в десятки раз. Басы точно были громче в разы. Как раз то, что я потом слышал на Ю-тюбе, это Рррр-рр-ррр и дребезг, то же самое было и у меня на записи, но в реале этого небыло. Звук был намного мягче.
У меня при просмотре своей же записи было такое впечатление, что звук был записан в железной бочке. Потому ка сам микрофон часть частот фильтровал, а из-за своей чувствительности часть усиливал.
Соответственно приводить Ю-туб в качестве примера не корректно впринципе, потому что все записи там сделаны на любительскую видеокамеру, которые картинку передают более-менее реальную, а звук вообще из другого мира. ИМХО.
Верно подмечено, чем выше звук, тем тяжелее его записать и воспроизвести... У меня то-же самое с канарейками было...
Кстати, оказывается лопасти спитфайра хлопают 30 с небольшим раз в секунду... При замедленном прослушивании слышно отчётливые хлопки на фоне общего шума, похожего на шум ракетного двигателя... Забавно... Двигателя при замедленном воспроизведении не слышно вообще, он утопает в шуме воздуха. На сонограмме максимальная громкость пролегает чуть ниже килогерца, 700Гц вполне может соответствовать звуку двигателя на 3500об/мин, но почти не выделяется из остального шума, который плавно затухает к верхам (в соответствии со спецификой звукозаписи)... Ниже 50 герц вообще не берёт...
И вот незадача, в симуляторе на низы ещё больше громкости приходится, просто сплошные басы :D Ужасайтесь любители больших колонок...
Отсюда вывод... Переувлеклись басами, нету их столько...
Сам не ожидал, но теперь хоть имею конкретные данные для сравнения.
---------- Добавлено в 23:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:47 ----------
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...88%D1%83%D0%BC Вот "белый шум", там в конце есть запись ручья... Сравните с записью полёта спитфайра...
А я тебе скажу другое. Когда мы приехали к аэродрому, на котором проходила выставка " летающие легенды ",над нами пролетел Хеллкат. Шарашило еще сильнее чем на ютубе. Мы в один голос все воскликнули - " ну как же нам услышать такое в игре !!!!" )))))Цитата:
Сообщение от Geniok
Чтобы именно шарашило, как раз-таки нужны большие такие колонки :)Цитата:
Сообщение от CARTOON
Да пожалуй не так оно в игре нужно. Если б мы пехотой бегали, то да, а так важнее звук внутри самолета (в шлемофоне) чтоб соответствовал, а не снаружи. ИМХО. А внутри оно совсем не "шарашит" ;)Цитата:
Сообщение от CARTOON
Точно-точно, не шарашит, но шумит тем-не менее огого...
В шлемофоне просто слышно монотонный звук двигла и РП по рации. Никакого воздуха или каких-то посторонних звуков нет. :meeting:Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
В аэробусе давно летали? Там и звукоизоляция кой-какая есть, а шумит, весь абсолютно... Если хорошо отрегулирована рация, и привык к глушняку, то вполне можно услышать звук воздуха, а тем-более когда винт его неравномерно гоняет. Это тарахтение подобное швейной машинке именно звук винта.
Тут одновременно спорят и обсуждают несколько разных проблем, причем практически не слыша аргументов сторон. Причем достаточно забавно читать персон, которые незнают что такое фаза звука или частотный спектр, но категорично заявляют об своих аксиомах. Сначало забавно, потом скучно, потом раздражает.
Не стоит доказывать, что микрофон видеокамеры записывает так звук самолета, что мы слышим пение канарейки.
Да и разделайте звук в кабине и внешние звуки - это две кардинально разные проблемы, хотя и схожие по подходу.
Еще года 2 назад я специально брал несколько роликов разного происхождения с пролетом, взлетом ( посадка неинтересна, там звука почти нет). И моделировал треки с ил2. И сравнивал звуковые характеры. Подчеркиваю - я не сравнивал похожесть двигателя на реальный прототип, а именно характер звуковой картинки.
И слышал, что внешняя динамическая картинка звука достаточно близко соответствует реалу. И есть два заметных недостатка
1. Не сэмулированы ( я не говорю о синтезе) фазочастотные и амплитудные искажения (замирания звука) с увеличением дистанции до самолета и его скорости, которые в реале присутствуют из-за ветра, различной плотности воздуха и влияния окружающих объектов ( а 99% говорим о слышимости с уровня земли). Причем в записи это заметнее чем в реале.
2. Ограниченность количества и качества сэмплов. (не качество звука, а именно сэмпла. Кто незнает что такое семпл - не утруждайте себя спором)
3. И в конце цепочки - формируемый микс сэмплов.
И не надо тут ахинею нести про микрофоны. Звук в иле динамически синтезирован из семплов, и этим всё сказано. Как и откуда брались сэмплы, практически не рассказывали, хотя кое-что я помню. Но рассказывать не буду, так как уважаю желание разработчиков об этом молчать.
Если бы аудиоразработчики делали так как хотели, а не так как вышло по многим причинам, то 99% ресурсов игры ушло бы на звук. Это кому-то надо?
Но проблема не в техническом оснащении или программировании, а в позиции и вкусах того, кто это делал, кто за это отвечал. Это корень всего.
И если звук ила настраивали на 9 килобаксовой аппаратуре, должен ли он звучать на среднестатистической компьютерной аудиосистеме?
Я вот лично так до конца и не понял, ил2 делали для аудиофилов или игроков?
В этом вся кривость ила - его делали любители и проффесионалы от авиации. Делали симулятор самолета. Хотите полетать? Полетайте. Профессионалов гейммейкеров не было, и есть подозрение что и нету. Поэтому и получился лучший симулятор авиа на тот период ( да и сейчас еще интересен), но как игра сравнима с worms. Тот же древний Варбирдс, по многим параметрам, имеет играбельность выше, хотя ФМ, звук и графика проигрывает значительно.
О чем это я?
О подходе. Знаменитый "УНасВсёПравильно"(с) полностью отвечает такому подходу.
О чем это я?
Есть красивые женщины, и есть симпатичные. Объяснить разницу?
О чем это я?
Послушаете Шаляпина, записанного в начале прошлого века. Какое там было оборудование? Но почему-то те, у кого уши на правильном месте, замирают и вслушиваются в этот "неправильно записанный" звук. Какая мощь в голосе! Какой характер! С Басковым, записанным на сотняхкилобаксовой аппаратуре - не спутать. Если вы этого не понимаете - спорьте о ДМ, ФМ ила и не трогайте звук.
Теперь о звуке в кабине самолета. Я так понимаю, что даже лучшая звуковая карточка не способна передать всё богатство кабинного звука, которую слышит пилот в шлемофоне с телефонными капсулями, прижатыми к ушам. Хотя надо было сделать 2 кнопки "без рации" и "без шлема". Наверное согласитесь, что звук должен существенно отличаться? Но не дай вам бог включить "ЕАХ" в настройках! Вдруг мы окажемся в большой и пустой комнате, в которой кто-то завел дизельгенератор. Да это ладно, я включал только 1 раз.
А прикол, когда в наушниках ( включен режим "колонки") в ухе повернутым к хвосту практически полная тишина. И достаточно хорошо слышно самолет на шести. :cool: :ok: Ну прям реальная картинка для летчика в шлемофоне, наушниках и в 1-2 метрах мотор с многими сотнями лошадей без глушителя (в обычном понимании этого слова) УНВП (с)! Конечно, некоторые профи многомесячными экспериментами и на недешовой аппаратуре смогут сломать эту настройку звука под себя, но что делать обычным лузерам?
О чем это я?
Не надо доказывать и убеждать что всё круто и правильно. Просто скажите: "А у меня вот так и мне пойдет как есть".
И если бы боги сказали: "Ну вот так и потому, уж как получилось, но хотим в дальнейшем сделать вот это и попробовать вот так..."
Ну кто бы тут выступал с негативом???
Борада +1, вроде не первый раз уже под твоим постом подписываюсь, причем под некоторыми словами, кои выделять не буду, отдельно.
да всё те же и навряд ли с неменьшим пылом, да ещё б и обвиняли, дескать пообещали, а ничего так и не сделали...Цитата:
Сообщение от boRada
Борада...ну надоел тебе ИЛ(да и прочие симуляторы видимо) так к чему столь пространные посты?
Ничего ведь не изменится уже...а Боб если выйдет, один фиг скачаешь, чтоб послушать хотя бы :D
Пока про звук не задумывался - воспринимал его в игре таким как есть и вполне устраивал. Потом начал читать эту тему, послушал звук на Трубе (да, от игры отличается, там какой-то более "многоголосный") и согласился, что в игре он не такой. Но вот последние страницы постов - я в ужасе. Такое впечатление, что в обычной школе два академика-ядерщика пытаются доказать школьникам истинность своей теории (каждый своей).
Для себя я решил так: "да хрен с ним, какой звук есть - с таким и буду летать. Мне игра нравиться (со всеми её достоинствами и недостатками) и ничего лучше для меня, пока, нету."
Что вам лично даст то, что вы докажите свою правоту? Звук измениться в игре от этого? Кому не нравиться - создайте правильный, никто ж против не будет, я полагаю.
P.S. В звуке не спец, обычный юзер с наличием музыкального слуха (пел в институтском хоре :) ) все ИМХО.
Мда. Про гейммейкеров, у ОМ была договорённость с буржуями не делать масс-онлайн, подтвердил в своё время Геннадич. Отсюда и большинство игровых косяков, изначально от слишком многих вариантов игры пришлось отказаться. Отсюда же, кстати, и большинство наездов птичников на Ил. Потому, что ждали чего-то вроде ВБФХ, только с продвинутой графикой и прочими делами. А после того, как получили, что получили, испытанное разочарование вылилось в словесные "объяснения"... Ну а дальше по сценарию...
Ну я то хоть по теме. А вот ты к чему спросил? Тебе больше нравятся посты в стиле "Да", "Нет"? Что за манеры на форуме(найди перевод этого слова) постоянно указывать другим на оффтопы?Цитата:
Сообщение от Afrikanda
---------- Добавлено в 01:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:41 ----------
Какие все впечатлительные, аж стыдно. :cry: Оторвал от дел, заставил читать последние посты...Цитата:
Сообщение от steam_
Ну так летай на здоровье, если про звук добавить нечего или не хочешь. :D
А лично я имею право рассуждать и высказывать своё мнение по теме, если не нарушаю правил этого форума.
Да будет вам, мужики. Прям как в анекдоте... Парикмахер повесился, оставил записку, всё равно всех не переброешь... Кому-то надоело, кому-то нет. Что теперь из-за такой малости собачиться?
Аха..аха.. т.е. оффлайн в иле на высоте? Начиная с удобного редактора, кончая тригерами или ИИ? Просто обалденные сценарии и миссии (родные особенно, а вот сторонние есть интересные, всё что можно было выжать из ила и даже больше. Но насколько были бы интереснее от даже небольших модификаций редактора?).Цитата:
Сообщение от Charger
А какой удобный и красивый брифинг в ил2, даже видео есть.
Дальше продолжать?
boRada первый блин комам. А если при старте была выбрано не совсем правильное направление, ни он-лайн, ни офф-лайн, то с результатами придётся сосуществовать достаточно долго, до конца серии. Серия от 1С_МГ кончилась, началась от ДТ. Посмотрим, попробуем, патч покажет. Посмотрим, какая логика в развитии будет, что появится нового, что исправится старого... Всё равно, на ближайшее время альтернативы нет. Когда выйдет БзБ посмотрим, сравним... Если там окажется всё давно ожидаемое, хорошо. Не окажется, будем искать альтернативы. Решения Ила не всегда безоговорочны, есть интереснее. Но, это опять мусолить мочало...Цитата:
Сообщение от boRada
Ктото говорил что закрылков в кабине не должно быть слышно, так вот сегодня я лично летал на як -52, слышно прекрасно, более того в Иле звук работы приводов идентичен, т.е они его наверное от Яка и использовали. Звуки приводов шасси по словам друзей тоже слышно ,я сам малость обалдел от впечатлений (ибо в первый раз) и прослушал. Ну и про мотор, на мой вкус звуки поршней Як-52, 18, и Ан два в целом очень похожи у Ана немножко отличается из-за 4х лопастного винта. И звук в кабине лагга и др АС с теми же профилями абсолютно такой же как в настоящем Як-52. Не просто похожий, а в точности такой же Что касается внешнего звука, да он отличается от реального, но не сильно, Я думаю это ограничения самой модели звука в симе. В Иле он немного воет, в реальности такой "журчащий рокот", я сравнивал пролет в Иле по Ф3, и скоростной проход на бреющем над нашими головами в реальности, но повторюсь разница на мой вкус совершенно не критична.
Поздравляю с первым Полётом)
В Новонежино был? )
Ага, подцепляйся, следующий раз в конце октября сговорились, еще Максимус если читаешь тоже падай на хвоста, большой толпой веселее :DЦитата:
Сообщение от Huey
Скрытый текст:
Ну строго говоря в реале не первый, но первый в котором я сам рулил 2/3 полета:D Только блевать потом сильно хотелось :uh-e:Цитата:
Сообщение от Sita
В Ил-2 в кабине звук хороший, но вот эха там уж точно не должно быть - эффекта бочки с эхом. Сравниваю со звуками в кабине Ан-2, Як-18т.
Не так... Скорее наоборот... Пение канареек записывается неточно, с понижением громкости верхних звуков... И воспроизводится так-же... Может дело в настройках каких-то, но верхи записываются хуже, и чем выше, тем хуже... На 6 килогерцах 1/6 разницы с оригиналом...Цитата:
Сообщение от boRada
нескромный вопрос, наверно глупый:Цитата:
Сообщение от psy06
можно сравнить мощность двигателя Як52 и к примеру Лагг3 ? И есть ли разница в "громкости" этих двигателей?
PS Мне казалось раньше, что звук мопеда и Харлея слегка отличаются... Скоро начнем сравнивать дельтопланы с Б17 или Ту-95МС:eek:
Интересно, в Ту-95МС тож наверно закрылки должно быть слышно?
Жаль мне сравнить не с чем, я только в боинге слышал приводы механизации. Очень хорошо слышно.
Применительно к симу все это сравнивать смысла нет, ибо воздействие мощного звука на уши аналогично воздействию сильного света на глаза, вы конечно можете поставить соответствующую технику, но что останется потом от ваших ушей и глаз. А убрав мощщу в остатке остается премерно одинаковый звук, я уже писал что тот же Ан-2 звучит в целом похоже как миг-3 с Аллисоном. Меломаны могут затевать на это счет религиозные войны, но для меня все танки звучат как Камаз :DЦитата:
Сообщение от boRada
Кста, дизельный Пе-8 тоже должен звучать как Камаз со свистом :)
Но-но:DТанк в отличие от Камаза воспринимается не ушами:D, а я бы сказал дрожью кишок( не шутка).Даже на расстоянии метров в триста.Вот с жд тепловозом я бы пожалуй сравнил.Цитата:
Сообщение от psy06