Индуктивное сопротивления это induced drag?Цитата:
Сообщение от F74
Вид для печати
Индуктивное сопротивления это induced drag?Цитата:
Сообщение от F74
Летчик-испытатель ОКБ МиГЦитата:
Сообщение от Fox
Федотов, Остапенко, Орлов, Фастовец(?), Комаров
Не слышал про такого. Странно. Наверное мне надо книжек больше читать.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Федотова - знаю. И Фастовца знаю. Кстати, имено Авиард Гаврилович как то сломал при выводе из пикирования МиГ-23 на испытаниях. Домой приду, посмотрю в книжке на какой перегрузке он сломался.
Ну Орлов - он человек. Он не средство объективного контроля.
Да.Цитата:
Сообщение от RB
Добавлено через 10 минут
Аэродинамическое сопротивление и подъемная сила чаще всего рассматривается как проекции аэродинамических сил на оси скоростной системы координат. Самолет же ломает в основном сила, направленная вдоль оси У связанной оси координат и которую измеряет датчик перегрузок. Разумеется, на малых углах атаки и скольжения они почти совпадают, но с ростом углов атаки будет расти вклад силы сопротивления (пропорционально синусу угла атаки)Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
Для Вашего сведения, привожу факт- перегрузка это сумма сил действующих на самолет, разделенная на массу ЛА, умноженную на ускорение свободного падения на поверхности земли и, вообще-то вторична по определению.Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
А что мне хотелось Вам объяснить, так это то, что индуктивное сопротивление на больших углах атаки (например порядка 30 градусов) сопоставимо по порядку с подъемной силой.
ПС
Спасибо за подсказку, я знаю, что такое скоростной напор.
Скоростной напор- это скалярная величина и не может быть разложена на составляющие.
Кстати, он не имеет размерности силы.
F74 уважаемый, Вы просто поясните, как Ваши построения могут объяснить 10.5 единиц на МиГ-25 без разрушения. Вы же, вроде, согласились, что, мол, если пустой, то столько (любой самолёт) может? При каких условиях?
Исходите из того, что читатели Ваши не хуже знают механику сред и просто механику. Даже если это не так, то хоть напишите дело.
Я как раз считаю, что МиГ-25 не выходил на перегрузку 10.5Ж. В связи с тем, что указатель проградуирован до 6 (по данным от Чижа, приведенным в этой теме), летчик не мог точно сказать, какова была перегрузка в этом маневре (написано - за пределом безопасной).
Просто иначе получается что ОКБ Микояна и ЦАГИ на статических испытаниях "не заметили", что разрушающая перегрузка более, чем в 2 раза превышает эксплуатационную, и не стали вносить изменения в инструкции летчикам.
А пустой маневренный самолет- типа Су-27, я полагаю, вполне способен без разрушения те же 10.5 вынести.
Уточнение.Цитата:
Сообщение от F74
У Су-27 разрушающая перегрузка КАК МИНИМУМ 9*1,5=13,5G
Да, на дозвуке. На сверхзвуке 7*1.5= 10.5 ;)Цитата:
Сообщение от Fox
Насколько я помню, на 29-м на трансзвуке ограничение по перегрузке исключительно по прочности. У немцев был случай - на трансзвуке как раз 10-ку или около того привезли - кили все гофром пошли.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
А как насчет случая Миг-25? Таки было там 10 единиц?Цитата:
Сообщение от Fisben
Не интересовался. В принципе можно старожилов поспрашивать...Цитата:
Сообщение от F74
Спросите, пожалуйста, а то спекуляций пошло море. Начинаешь сомневаться в культуре проектирования наших самолетов.Цитата:
Сообщение от Fisben
Это как?Цитата:
Сообщение от F74
На дозвуке одна конструкция, на сверхзвуке другая?
;)
Забавненько.
Сдается мне ограничение в 7.5 единиц (если оно есть) на сверхзвуке уже не по прочности, а по каким-то другим причинам. По управляемости какой-нибудь.
ЕМНИП, из-за изменения характера обтекания на сверхзвуке.
Я, конечно в аэродинамике не особо силен. Да и считаю я на работе дозвуковой самолет. Фиг его знает короче. Ау, товарищи! У кого есть вумная книжка с картинками. Чем отличается циркуляция по размаху крыла при полете на дозвуке от циркуляции про полете на сверхзвуке (при прочих равных условиях) , покажите картинки пжалста :)
А я вам за это еще чего нибудь из прочности интересного расскажу :)
Центр давления смещается назад, к центру профиля.
Я же просил ПО РАЗМАХУ КРЫЛА.
То, куда смещается ЦД для случая А (а именно на нем достигается максимальная перегрузка) не имеет значения.
а это здесь причем?Цитата:
Сообщение от Fox
все из ряда вон выходящие случаи разбираются с участием представителей КБ.
и еще - а что, на МиГ-25 средств объективного контроля нет?
помимо указателя перегрузки?
здесь - http://www.codeonemagazine.com/archi...lot/index.htmlЦитата:
The tail slide is a fairly benign maneuver for this jet. Most any other jet would probably tumble down into the trees. This is a unique maneuver for the F-22 because the aircraft's flight control system and the vectored thrust allow me to be under complete control the entire time.
мой комментарь -:D:D:D
колокол делали/делают:
Су-24, Су-17(как маневр для точечного удара с СПБ), Су-27, МиГ-29 + все их варианты
О-ля-ля, а Су-30МКИ оказывается без проблем может так же как и раптор резко ломать траекторию, и уходить из кобры в свечку. Вот в этом ролике по хронометражу 1:32-1:42. А то некоторые тут с понимающим видом уже начинали разлогольствовать, что, де какая у раптора навороченная гидросистема что он может резко ломать траекторию под прямым углом, куда там нашим сушкам. А вот - нате получите!
http://www.vesti.ru/doc.html?id=245233
Кстати, знает кто как этот ролик с вестей утянуть на винчестер, а то ведь затеряется скоро.
ну может, но тяговооруженность-то не таЦитата:
Сообщение от voice from .ua
если ты его глянул - он у тебя уже есть, во временных файлах браузераЦитата:
Сообщение от voice from .ua
П.С. нифига там сушку колбасит на больших углах....
И что? Подобный "подрыв" делает F-15 с "лохматых" времен.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
На видео достаточно "грязное" исполнение с раскачкой по крену на углах.
Подождем когда Су-30 покажет квадратную петлю или управляемый выход из колокола...
Квадратную петлю я и в исполнении раптора не припомню.
- Нет, это неправильно. На трансзвуке и сверхзвуке эксплуатационную перегрузку ограничивают из-за того, при большой перегрузке происходит энергичное торможение самолёта, с возможным падением скорости со сверхзвуковой до дозвуковой, смещение фокуса и сопутствующая ему перебалансировка самолёта, так называемый "скоростной подхват", в результате чего лётчик может непроизвольно выйти за ограничения в те самые 9g.Цитата:
Сообщение от F74
А разрушающая перегрузка на любых скоростях одинакова, если она на малых составляет 13.5g, так она и на сверхзвуке будет 13.5g.
Да это не сушку так колбасит. Просто на маневр не чисто вышли, что и подрулили. В технической съемке, скажем, того же Су-37 на всех этих "чакрах", кобрах и др. подобных специфических маневрах такое тоже частенько можно увидеть. Проблема устраняется приобретением опыта (навыка) пилота. :) Если вспомнить всем известный фильм "Су-27", то и там при тренировке кобры или колокола Квочур тоже не всегда четко выходит на маневр. Вышел с небольшым креном, который может быть и следствием порыва ветра - придется выравнивать, т.к. иначе истребитель пойдет по наклонной траектории, что не так красиво на показах техники.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Добавлено через 14 минут
"Грязно" он вышел на маневр из-за выравнивания еще на горизонтали (там это видно).Цитата:
Сообщение от Chizh
Что касается "квадратной петли", то особых проблем в этом не вижу ни для Ф-22 ни для Су-30МК(И). И тот и другой по отдельности все элементы этого маневра выполняют, остается только объединить их в единое целое - только зачем? Кроме как на аэрошоу в этом маневре нет необхоимости. Да и на показах фигура получается "пустой". Хотя, имхо, для обывателей будет выглядить эффектно... поначалу... :) А впрочем, хмммм... возможно и стоит подумать о включении этого маневра в программу показательных полетов. Только сначала для какой нибудь новой машины. :) А что, имхо, не плохой маркетинговый ход. :) А уже потом, через годик-другой можно повторить и на таких машинах как Су-30МК(И). :)
Кстати, а Ф-22 уже показывал "управляемый плоский штопор"? :D
А квадратный вираж? Шучу, конечно... :D Но ведь кому-то может прити в голову рассказать как он это "своими глазами видел" (как с сверхманевренностью Ф-117). :)
Понятно что весь этот цирк к боевому применению отношения не имеет. Всего лишь демонстрация определенных возможностей самолета, не более.Цитата:
Сообщение от Dao
Посмотрим, может со временем и наши начнут показывать.
А что, на Ф-22 показали? :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Добавлено через 50 минут
Что касается управляемого колокола, то на околонулевых скоростях можно полагаться только на управление отклоняемым вектором тяги. На Ф-22 управление при помощи ОВТ идет только по тангажу, управление рысканием возможно только разнотягом, как и у обычных двухдвигательных истребителей. Так что об управляемом "колоколе" можно говорить с некоторыми оговорками. Я потому и упомянул об "управляемом штопоре".
Для меня, показателем уникальной тяговооруженности Ф-22 был бы уверенный вертикальный набор высоты после динамического торможения. :) и не несколько метров... Такая тяговооруженность может считаться избыточной, т.к. в боевом применении необходимости в ней для данного конкретного истребителя возможно и нет. :)
P.S. Я смотрю по теме "сверхманевренности" имеется прогресс. :) Речь уже не идет о том, что "сверхманевренность" вовсе не нужна. :) У наших истребителей появился достойный оппонент и теперь появились споры о том кто что может. :)
Мне интересно, когда мы доберемся до темы сверхзвукового маневренного воздушного боя. :) А ведь с учетом этих теоретических выкладок (коим уже как лет 25, наверное) создавались Еврофайтер и Ф-22. :) Кстати, как раз отсюда стремление к возможности применения ракет "на проходе". :)
Как говорил нам на лекциях один преподаватель МАИ, у боевого самолёта никогда не бывает много трёх вещей:Цитата:
Сообщение от Dao
1) Запаса времени полёта
2) Боезапаса
3) Запаса тяговооруженности.
:)
Основная засада здесь не в самолете. А в человеке пилоте. Сможет ли он выдержать сверхзвуковой маневренный воздушный бой?Цитата:
Сообщение от Dao
Хе-хе... ничего против этого высказывания не имею. :)Цитата:
Сообщение от Zorge
Я не сомневаюсь и даже можно сказать - уверен, что специалисты Европы и США об этой "засаде" прекрасно осведомлены и были осведомлены еще тогда, когда проводились исследования и формировались: тактика применения, ТТХ и облик "истребителя будущего", т.е., еще в 80-х. А сегодня мы имеем перед собой Еврофайтер и Ф-22 (и еще некоторые наметки можем посмотреть на 1.44 в проекте 1.42 :)). В этом плане, имхо, интересно проследить различные исследования, испытания, моделирования боевого применения ЛА и вооружения на данном отрезке времени. :) Т.е., от теории к практике, так сказать. :)Цитата:
Основная засада здесь не в самолете. А в человеке пилоте. Сможет ли он выдержать сверхзвуковой маневренный воздушный бой?
В качестве одной из проблем для ЛА под эти требования было как раз к ЛА, т.е., разные профили крыльев истребителей для сверхзвукового манвренного боя и для дозвукового. Так что проблем несколько больше чем только человеческий фактор. :) После моделирования воздушных боев (не компьютерных) претензии были и к БРЭО, и к вооружению (конкретно, AMRAAM).
P.S. И что это как только речь заходит о сверхзвуковом маневренном бое люди сразу представляют себе маневрирование БМВБ?... :)
Кстати, напомню: авторство термина "сверхманевренность" принадлежит специалистам МВВ (Мессершмидт Бёльков Блом) и относится к упоминаемому мной времени и исследованиям, в том числе и к "сверхзвуковому маневренному бою". :)
Да вот хотя бы управляемый выход из колокола.Цитата:
Сообщение от Dao
Есть сведения что не только по тангажу.Цитата:
Что касается управляемого колокола, то на околонулевых скоростях можно полагаться только на управление отклоняемым вектором тяги. На Ф-22 управление при помощи ОВТ идет только по тангажу
Мне вот лично не надо никаких "оговорок". Я вижу на видео управляемый выход из колокола F-22, но не нашел такого же маневра ни у Су-30 ни у МиГ-29.Цитата:
..., управление рысканием возможно только разнотягом, как и у обычных двухдвигательных истребителей. Так что об управляемом "колоколе" можно говорить с некоторыми оговорками. Я потому и упомянул об "управляемом штопоре".
Может быть плохо смотрел?
:)Цитата:
Такая тяговооруженность может считаться избыточной, т.к. в боевом применении необходимости в ней для данного конкретного истребителя возможно и нет. :)
Zorge уже ответил.
Угу, и чем же, позвольте узнать?Цитата:
Сообщение от Chizh
Ссылочку управляемого выхода из колокола на Ф-22 можно? :)Цитата:
Мне вот лично не надо никаких "оговорок". Я вижу на видео управляемый выход из колокола F-22, но не нашел такого же маневра ни у Су-30 ни у МиГ-29.
Может быть плохо смотрел?
То, что он ответил - это стремление к идеалу. :) В реальности исходят из практических врозможностей согласуясь с конкретными потребностями. :) Иначе, избыточная тяговооруженность становится непозволительной роскошью. :) Ну не нужен запорожцу двигатель от ламборджини.... :DЦитата:
:)
Zorge уже ответил.
Видимо дифференциально управляемыми створками сопел.Цитата:
Сообщение от Dao
Смотри на 35-й секунде.Цитата:
Ссылочку управляемого выхода из колокола на Ф-22 можно? :)
http://www.youtube.com/watch?v=e_Q6V...6705B0&index=5
Нет такого понятия как "избыточная тяговооруженность", ее как денег и водки много не бывает. И не надо отсебятины.Цитата:
То, что он ответил - это стремление к идеалу. :) В реальности исходят из практических врозможностей согласуясь с конкретными потребностями. :) Иначе, избыточная тяговооруженность становится непозволительной роскошью. :) Ну не нужен запорожцу двигатель от ламборджини.... :D
ну и ?Цитата:
Сообщение от Chizh
есть данные, что Су-30МКИ и МиГ-29ОВТ такого не могут?
На видео я не нашел.
Покажи если есть.
Ммм, камрады, прошу прощения если уже было, но что то не нашел....Нет ли информации, какое у "Раптора" аэродинамическое качество??
Есть от Вовчека - максимальное аэродинамическое качество 12,5-12,7 с механизацией (оценка).
Спасибо! А у МиГ-29??Цитата:
Сообщение от Chizh
Из практической аэродинамики МиГ-29:
Максимальное аэродинамическое качество самолета КМАХ=10,4 (11,8 Су-27) на дозвуковых скоростях также достигается на альфа=5 градусов, а при дальнейшем увеличении угла атаки уменьшается
Спасибо.Цитата:
Сообщение от Chizh
прошу прощения, это колокол? И всё "это" выполняется на форсаже.Цитата:
Сообщение от Chizh
Мощно.
:)Цитата:
Сообщение от Chizh
Момент в 3:35 больше на колокол похож.Цитата:
Сообщение от Chizh
Безусловно это не "колокол" в традиционном понимании. Самолет производит вертикальный набор до околонулевой скорости, затем переходит в пологое пикирование.Цитата:
Сообщение от Levvit
Как это назвать не знаю. Насчет форсажа в верхней части не уверен.
Да, это настоящий "колокол".Цитата:
Сообщение от GUMAR
Удивляет вертикальный набор высоты до околонулевой скорости на форсажах.
И какой управляемый колокол? и что не найдено у Су-30МК? Ничего не понятно.
Чего то этот колокол больше на обычную горку похож. Правда я не лётчик по специальности, авиц. технолог. Но всё равно - зрение у меня 100%-ное, а в молодости почти всю таблицу видел, ну не вижу я на 35-ой секунде колокола, нету его там по-моему. Не было там свободного падения носом вниз, в начале пикирования.
А вот "ракетный" набор высоты впечатлил! (без вооружения и с почти пустыми баками) :)
Можешь показать аналогичный фрагмент видео для Су-30МК?Цитата:
Сообщение от Levvit
Возможно оно (видео) и есть. А вот что самоль 5 поколения, с двигателями 5 поколения, а дальше 4 "не улетел".
С полными баками.Вот туточки Gondjubass приводил полные данные по демонстрационым полетам Ф-22.Я не успел скопировать.Все потерли...Цитата:
Сообщение от -=BBC=-
http://www.forumavia.ru/a2.php?a=b&u=58
Cпасибо. В принципе все ведь "выеживаются" не в полную загрузку. Это я так, поёрничал просто. Машинка в принципе хорошая вроде бы, в вираже, правда, мне показалось высоту всё-таки теряет ощутимо, что ожидаемо при такой аэродинамической "схеме". Но двигло спасает, да ещё с ВТ.
Я думаю улетел.Цитата:
Сообщение от Levvit
Добавлено через 1 минуту
Какой "такой" аэродинамической схеме?Цитата:
Сообщение от -=BBC=-
По оценке у него качество выше чем у Су-27.